Что-то я недопоняла. ТВС вообще прекращает вещание. или только по кабельным каналам? У нас на комнатной антенне все нормально показывает до сих пор... Тоже скоро не будет 19.06.2003 22:38:22, НасТиКа
А для меня - больше, потому что ТВС не смотрела... Не из нелюбви к Киселеву или кому-то из его команды, просто неинтересно было... Поэтому спорт приветствую! 19.06.2003 21:12:07, Polett
Я вообще не люблю смотреть телевизор, но спорт во всяком случае меня не раздражает как нечто осмысленное, так что пусть уж будет.-) 19.06.2003 20:29:19, Р-ка
Я ненавижу. Вместе с мужем, постоянно его смотрящим.
но я вообще готова отключить все каналы и смотреть только видео. 19.06.2003 20:12:34, НасТиКа
Люблю и буду смотреть обязательно! Это, собссно, единственное, что я смотрю по ТВ кроме прогноза погоды. :))) 19.06.2003 18:23:27, Кириллна
А я почему-то испытываю чувство "глубокого удовлетворения", что г-на Киселёва ещё разок припечатали к тейблу....Жаль только, что много невинных пострадает при это...((( А неча за такими вождями стадами ходить!!!! О как завернул! А спорт в стране надо развивать, без вариантов! Начнём с телевизира!!!))))19.06.2003 17:30:55, Папчик 
Согласна. И абсолютно права Кarolinа! Киселев, наверное, мог бы и дальше быть хорошим журналистом. Если б, конечно, говорить научился не занудно и без "э-э-э"-каний. Ну, скажем, снимал бы репортажи, готовил материал, в общем, поменьше в кадре давал квази-аналитики. Словом, от него могла бы быть явная польза! Но только не поприще администрирования и управления! НТВ эпохи Киселева - это что-то с чем-то... И по деньгам, которые уходили безо всякого контроля пачками на непонятные цели, и никто за них отчитаться не мог. Их бухгалтерию можно приводить в качестве ужастиков студентам-экономистам. И по элементарной грамотности в области управления бизнесом. И оборудованию (и пр. основным и оборотным фондам). Руководство и бухгалтерия НТВ даже не знали, кому принадлежат права на товарный знак "НТВ"! Естественно, рано или поздно владельцам бизнеса стало явно дороговато содержать канал. То же самое произошло с ТВС. На налоги денег нет, на коммунальные платежи - нет. При этом руководство себя ни в чем не ограничивает.  А кому надо терпеть убытки от тупости Киселева как управленца?! Остается что? Вопить о попрании свободы слова и о вводе цензуры. Слишком он властолюбивый, ИМХО. Взял бы толкового администратора и хорошего финансового директора - проблем бы не было.
19.06.2003 19:16:02, Аудитор

Ой, как жаль, такая дискуссия, но надо домой бежать, ребенок один дома сидит.:))19.06.2003 18:04:14, Gamma 
да там кроме Киселева...:(((19.06.2003 17:38:37, Фяка-Пфяка 
По-поводу Киселева согласна, но были там хорошие передачи помимо него. Кроме того, одним конкурирующим каналом меньше, со всеми вытекающими :(19.06.2003 17:34:12, Красно Солнышко 
Ну, не за т.н. лицемерство Киселева и не за доги, кто сегодня в России не должен, закрывают канал-то?
Кроме Киселева я не видела там ничего такого, за что его можно было бы закрыть. 
Да, с закрытием канала одним иным политическим мнением будет меньше, какое мнение может быть у спорта.:):(19.06.2003 17:39:48, Gamma 
А за что его закрывают? Во всяком случае точно, что не за борьбу за справедливость и правду :) 

Все эти разговоры про честность не более чем попытка сделать хорошую мину при плохой игре...19.06.2003 20:56:37, Красно Солнышко 
А почему Вы так против Киселева?19.06.2003 17:34:02, Gamma 
А потому что не вижу причин быть "ЗА" Вся возня, начиная с НТВ показала, что г-н К. НЕ РУКОВОДИТЕЛЬ, а ЖУРНАЛИСТ, может быть даже и хороший. Как только он начинает себя чувствовать администратором, руководителем, то у него сразу оттопыривается нижняя губа и приподнимается нос...Но всё - ИМХО...19.06.2003 17:37:58, Папчик 
Интересно, из того, что г-н Киселев такой, как-то следует, что надо прикрыть канал? т.е. если ваш босс где-то вдруг задерет губу, так надо у вас на работе всех разогнать указом президента? Или это все-таки ваше личное дело - кто у вас там директор?
19.06.2003 17:57:55, Kenga 

А мне вот вся возня с НТВ совсем нечто иное показала.:) Власти не нужны иные мнения, кроме того, которое имеет само.:)Ведь бороться легальными методами с иным мнением тяжело, требует выдумки и поддержки реальными делами.19.06.2003 17:42:52, Gamma 
По-поводу реальных примеров отвечаю здесь, потому что будет понятнее.

Для Киселева реально его программа - это его бизнес и его деньги, но он сделал все чтобы изобразить из себя патриота, великомученника, чтобы люди считали так, как вы выше описали и выступали за него.

А реально, ну и кто же поддержал Ельцина и провел его в президенты, а потом отмежевался и честил его почем зря... Где последовательность?19.06.2003 17:49:42, Красно Солнышко 
В политике нет совершенно никакой последовательности, поэтому называть его лицемером в данном случае нельзя.:) У нас полправительства лицемеров.:))
А вот, что касается его журналистского таланта, мне жаль, что не будет уже единственного оппозиционного мнения, выраженного красиво и смело.:)19.06.2003 17:56:04, Gamma 
В политике - возможно. Но он вроде как себя журналистом считает, а никак не политической проституткой :)19.06.2003 18:39:06, Красно Солнышко 

 


 


 
А я тоже ничего не понимаю:( Для Киселева бизнес и деньги важны также как и для любого другого, работающего за деньги. Это как-то исключает идею патриотизма? Великомученика из него сделали оппоненты, гонявшие и загонявшие его, видимо, уже насовсем:( Подозреваю, что он к этому не стремился и не он это начал.

А каким образом Киселев провел Ельцина в президенты? Первый раз в жизни об этом слышу.
А потом, собственно, из тех, кто голосовал за Ельцина  в 91, мало осталось таких, кто проголосовал бы за него сейчас. И что? Все предатели и ренегаты?
Или один Киселев только?
19.06.2003 17:55:27, Kenga 

Не согласна что его сделали великомученником :) Это была хорошо спланированная акция по самозащите. Грамотно. Просто я не люблю, когда, очевидно, что пытаются лапшу на уши вешать. Понятно, что большая часть аудитории это скушала. На что и расчитано было. Но остался неприятный осадок лицемерия Киселева и его склонности к непрекрытому, достаточно грубому манипулированию общественным сознанием...19.06.2003 18:37:34, Красно Солнышко 
Маш, это выводы. А я хочу фактов, на основании которых можно сделать такие выводы:) И в чем лицемерие, так и не пойму? И вообще, все время хочется задавать вопросы:)
Из чего очевидно, что вешают лапшу и в чем лапша? Что скушала часть аудитории? Хочу конкретики:) Не могу воспринимать резолютивную часть, не видя мыслей, которые к ней привели. Не убеждает:(
19.06.2003 18:44:25, Kenga 

Да видно же!
Ты когда нибудь проводила переговоры? Если бы проводила, то поняла бы о чем я. Естественно, фактов мне никто не предоставит, но манипулирование видно в данном случае невооруженным взглядом...19.06.2003 18:48:10, Красно Солнышко 
%)))) Маш, ты меня извини, я не собираюсь сейчас тут объяснять, чем я занимаюсь... Мне просто смешно:)))))
Мне вот ничего не видно невооруженным взглядом. Поэтому я от обвинений воздерживаюсь.
19.06.2003 18:50:21, Kenga 

Ты всерьез считаешь, что когда то получишь реальные факты?
Я тебя умоляю! :)
Просто некоторые делают все тоже самое гораздо тоньше.
А обвинять Кисилева у меня нет цели, он просто стал мне неинтересен, когда я почувствовала фальшь с его стороны. Особенно это проявилось в том скандале с НТВ.19.06.2003 18:56:05, Красно Солнышко 
Маш, мне кажется, что выражения "Киселев мне неинтересен" и "Киселев лицемер и... (не помню что)" - разные вещи. выражение "Киселев -лицемер" требует именно фактов. Если их нет, то бросаться такими словами значит очень сильно подставляться на такой позиции. Это видно хотя бы потому что ты не можешь привести ни одного конкретного примера лицемерия Киселева.
Факты доступны во вполне определенных случаях, без всяких мольб:)
Факты верстки той или иной газеты мне абсолютно недоступны, а вот факты банкротства обсуждаемых лиц - вполне. Поэтому я люблю послушать оппонентов, думающих, что раз факты неизвестны им, то неизвестны и никому:)
19.06.2003 19:02:59, Kenga 

Он явно лицемерит в своем изображении из себя честного непредвзятого журналиста. Есть ли вообще такие, да еще и в политике? :)19.06.2003 19:05:48, Красно Солнышко 
Да уж..В том сканадале он себя повел как  лидер профсоюза:))) Даже смешно.
19.06.2003 18:57:02, Кarolina 

Ну вот видишь, мы поняли друг друга. 
Я не обвиняю его в предвзятости, понятно, что по-другому практически невозможно. Но вот то, что он всем пытается что-то доказать, меня напрягает.19.06.2003 19:03:25, Красно Солнышко 
Хи-хи:)) А я вот соврешенно не могу обвинить Киселева в лицемерии:))
 Это ж его работа:))Говорить не то,что думаешь,а то,что надо:).
 
19.06.2003 18:47:49, Кarolina 

Это, имхо, только в желтой прессе у журналистов такая работа :(19.06.2003 18:49:51, Красно Солнышко 
Да?:)) Как интересно....


 Говорить,то что думаешь:)) можно только с одобрения тех,кто тебе платит:))
19.06.2003 18:53:18, Кarolina 

Ну ты про реальность, а я про то, что вещает Кисилев. Он, с недавних пор, всем пытается доказать, что он то чистую правду матку до нас доносит, он то честный журналист, за что, собственно и страдает. 

Вот эта то фальшь (когда понятно, что так не бывает) и раздражает. Лично меня, по крайней мере.
Зачем смотреть, если не веришь? Ну разве что ради спортивного интереса, посмотреть как люди вообще вешают лапшу и чего еще такого придумываеют. У кого лучше получается, у кого хуже...19.06.2003 19:01:46, Красно Солнышко 
Он еще и артист некудышный:))
Все ж журналист должен быть артистом:)
19.06.2003 19:05:02, Кarolina 

Ну так я не случайно про переговоры.
Когда люди идут на переговоры они тоже могут проводить одну линию, имея в виду совершенно другую. Если убедительно - это профессионал, если не убедительно - это смотрится фальшиво и переговоры неудачны. Там есть и другая сторона медали, не только себя показать, но и на других грамотно посмотреть. Но это уже другая тема.19.06.2003 19:08:11, Красно Солнышко 
Ваше мнение понятно. Именно на этой волне г-н К. "понатырил" достаточно денюшек у обыкновенных телевизиЁнщиков. И правильно Каролина говорит, там, где К. - там разруха, скандалы и проблемы... Ине надо меня убеждать, что К. эдакий образец самопожертвования ради свободы слова и оппозиции Кремлю и правительству. Цели у него СОВЕРШЕННО другие, уверяю Вас...Борцов за свободу слова с ворованными 8 млн. $ у нас - хоть пруд пруди. А вот бесплатно (т.е. ЗАДАРОМ) чё-то никому эта самая свобода слова и нахрен (пардон) не нужна!
Похож я на Жириновского аль нет???)))))))))))19.06.2003 17:48:55, Папчик 
Я знаю много примеров,как на ТВС просто разбазаривались средства.Даже по мелочам.
 У нас же тут большая деревня,всех все знают.
 Например,у них за 400 уе в месяц народ делает
 следующее.
 Несколько часов в неделю на "новостях" титры выдает(поясняю для неспецов - это сидишь так,сидишь,и  несколько раз за "новости" на кнопочку жмешь:).Квалификации не требуется вообще, обучение такой деятельности - 10 минут.
 Для знающих рынок труда(ТВ) это абсурд просто.


 Реальная стоимость этой работы - 50 уе в месяц.И ее можно поручить кому-нибудь по-совместительству.

19.06.2003 17:59:51, Кarolina 

Ле, ну скажи пожалуйста - они из твоих или моих денег им платят? Знаешь. может кто-то где-то твою или мою работу за три рубля делает:) И что? На мой взгляд. это вообще никого не касается. Зато смотреть их было значительно интереснее, чем тех у кого 100 или 200 долларов платили, и по мне - пусть хоть 500 платят, лишь бы работали:)
19.06.2003 18:02:44, Kenga 

Это по тебе так. А по мнению акционеров может быть очень даже и не так. И вообще - финансовое здоровье это первейшее дело любого бизнеса. 

Подход у тебя радикальный, не деловой:) Ты сравниваешь - либо разбазаривание средств и "интересный канал", либо при любой экономии сразу "фууу что за канал". Требования бизнеса ЕЩЕ жестче. Интересный канал - и с полной финансовой отчетностью и с суровой протряской всей структуры доходов-расходов. Такой-то получает 400 у.е. Доказать, почему не может получать 50 у.е. Времени пять секунд:) 19.06.2003 18:13:53, Кондратея 
Ну, я так понимаю, что ТВС отключили от вещания не акционеры, а Минпечати. Если бы Киселева сняли акционеры - так я бы к ним с глубоким уважением. А волевое решение Министерства - извините, какое Министерству дело до того, кто там 400 долларов получает. Я так уверена, что никакого. 
Аргументация не совпадает - либо государственное решение, мотивированное государственными интересами, либо коммерческое решение, мотивированное интересами бизнеса. Я что-то не вижу, чтоб хозяева канала бросились увольнять Киселева, шокированные его неэффективностью:)

Со знанием предыстории  НТВ и ТВ-6 впечатление только одно - независмо от зарплат в 400 долларов будут бить пока не добьют. Чего стоит одна идея о том, что ТВ-6 отключили незаконно и теперь восттановить его. Это самый обычный беспредел, имеющий вполне определенные причины, и никак не связанный с зарплатами:( А вот с личностью Киселева - вполне. 
19.06.2003 18:21:05, Kenga 

Безразлично к тому, как там у Киселева "по бумагам" выходит - некую долю средств (не обязательно только денег) он получает и у государства. Поэтому государство - такой же stakeholder, как и акционеры. Заинтересованное лицо. Не угодил - закрыли.

Когда газету, в которой Довлатов работал, закрыли - тоже не было ЧИСТО материальных претензий. Просто инвестору не понравилось лицо газеты. Так и тут. Но тут вполне вероятно, что материальные претензии тоже налицо, только скрытые. 19.06.2003 18:25:44, Кондратея 
Вы меня пугаете:( А что Киселев получает от государства, пусть даже и не в виде денег? Хочу знать... Про газету - тоже не поняла, говорю же, закрыл бы инвестор -да пожалуйста. Но роли государства не вижу. Более того, не могу предположить ее тут никак. Жажду просвещения.
19.06.2003 18:28:29, Kenga 

Во-во:))
Я именно этим занимаюсь:((.

Дано - столько-то денег.
Надо - организовать то-то и то-то. С такой-то НАДЕЖНОСТЬЮ.В такой-то срок.

 Докажите,Лена,что это НЕВОЗМОЖНО:))
19.06.2003 18:18:15, Кarolina 

Лен, ну согласись, что не все акционеры должны брать пример с ваших, правда ведь? Я не вижу, чтоб акционеры Киселевым были недовольны. Или ты допускаешь, что к вам завтра придет Минпечати и прикроет лицензию, мотивируя ее высоким уровнем зарплат или недостаточной длиной юбок?
Я это теоретически могу представить, но нормальным считать не могу:((

19.06.2003 18:32:54, Kenga 

Ты не видишь,а я  тут хорошо вижу:)))
Сейчас(в последние года три) очень жесткие стали требования к окупаемости ТВ.На том же НТВ сейчас совсем другой коленкор,нежели пять лет назад:((
 Никто не хочет в пустоту деньги выбрасывать.
 Никто.
 А тут еще и долги.
 
19.06.2003 18:37:35, Кarolina 

Лен, я это хочу видеть определенно, а не на уровне подсознания. Если акционеры действительно недовольны, так есть вполне определенные действия, которые нужны, чтобы снять Киселева. Они их делали?
19.06.2003 18:45:48, Kenga 

Понятия не имею.
Я лишь объясняю, почему у него долги и почему им могут быть недовольны(даже безотносительно к тому,какую он занимает"гражданскую" позицию:))

 Просто,если рассмотреть его как управляющего чужими средствами - он полный нуль.:)))


 После его деятельности нет доходов,есть долги.
 
19.06.2003 18:50:33, Кarolina 

Может быть, я с этим даже согласна. Но это не мое дело, а дело владельцев. А вот то, что без оснований прекратили вещание канала - вот это мое дело. Убыточность Киселева не имеет права быть причной отзыву лицензии. Это меня и возмущает. 
19.06.2003 18:55:57, Kenga 

Это юридическая тонкость? По поводу отбора лицензии на основе "банкротства"? Я просто не в курсе:)


 Но если все хорошо:) - лицензию не отберут.Не знаю случаев:)) Тока за долги:)Хорошо - понятие широкое:)


 Кстати,если каналу нечем платить за доставку сигнала...
 Хм,тут и у минпечати(минсвязи?) уже интерес появляется.Отобрать у ТАКИх,и отдать платежеспособным.

 Стоимость сигнала очень велика,процентов 30 от расходов.
19.06.2003 18:58:29, Кarolina 

Лен, ты знаешь, я во всем порядок люблю:)) Киселев плохой -это одно.
Киселев скучный - это другое.
Киселев бандит и убийца - это третье.

А раз Киселев  такой, то давайте ему лицензию отберем, дом сожжем, и на площади повесим - никак меня не устраивает:(
Будь он хоть исчадье ада, но самосуд во всех его видах мне отвратителен:(
19.06.2003 19:08:34, Kenga 

Ну так с работы увольняют тоже не только воров и бандитов. Непрофессионалов, например, очень даже увольняют :)19.06.2003 19:10:39, Красно Солнышко 
Я устала:( Где его уволили, покажи мне? Если ты завтра на работу придешь, а Минпечати ваши помещения забрало за низкий професионализм, это как? Одобришь? 
19.06.2003 19:14:32, Kenga 

Если моя контора не будет себя окупать и не сможет заплатить аренду, то это вполне логично будет, даже без всяких министерств.

Мне вот интересно, как у Киселева с рейтингами, особенно, в сравнении с "Намедни" и "Временами" и в динамике. Мне кажется, что он стал неинтересным, даже скучным, он повторяется, он думает уже давно только о себе любимом, а не об интересах аудитории. Отсюда и все его проблемы. А не от того, что его политически преследует...19.06.2003 20:44:04, Красно Солнышко 
А я Кенгу хорошо понимаю, вот потмо у нас в стране и бардак такой ,что логично. это логично, НО НЕ ЗАКОННО. Если ты банкрот - так это решает другие органы или инвесторы
19.06.2003 23:54:56, Шин 

Марин, у тебя не подход бизнесмена:(
Это не плохо и не хорошо(скорее хорошо для женщины;))

 Я вот не могу доверенные мне деньги акционеров на ветер выбрасывать.Не могу,мне противно.Я себя уважать не буду...
 Их же можно использовать.Хотя бы лучшим людям премию дать:))Или на развитие пустить.



 А Киселев организатор из серии "нанял  кухню подмести ,за 100 уе  одно подметание".


 Это не организаторские способности.
19.06.2003 18:08:10, Кarolina 

Лен, так у тех, кто нам платит, с чьей-то точки зрения тоже не подход бизнесмена, это ж дело вкуса:) Наверняка можно было и подешевле найти:)

Подозреваю, что положение Киселева при любых раскладах сильно лучше нашего:) А что отсюда следует?
Сама знаешь, что поэтому он там, а мы тут, "практика -критерий истины"
19.06.2003 18:12:02, Kenga 

Ну,за всех не скажу, но у меня зарплата "по рынку" минимальная:( Что объясняется просто - у нас самоокупаемая организация. Без вливаний политических сил:((
 Что потопали - то полопали.

 За других не скажу:)) НЕ знаю:)


 За Киселева я рада:) За его жену - еще больше.
 Вообще,то что он еще жив - уже его большая заслуга:) И признак недюжинного ума:)
19.06.2003 18:16:34, Кarolina 

<<Вообще,то что он еще жив - уже его большая заслуга>
 Кстати - да! Он наверно и потратил эту денюшку, чтоб хоть жить-то оставили...))))19.06.2003 18:20:37, Папчик 
Очень похож.:)))) Так я понимаю, что задаром сегодня у нас никому и ничего не надо, только когда вокруг воруют причем еще круче (вспомним Яковлева), то вся эта возьня вокруг канала становится просто смешной. Не будь это рупором вещания на всю Россию, да никто бы и не заморачивался в отбиранием эфира. На лицо просто страх за влияние на умы.:)19.06.2003 17:53:55, Gamma 
Вот мое мнение - он не так много и наворовал. Он "разваливает" все в момент.
У него нулевые хозяйственные и административные способности.
19.06.2003 18:02:47, Кarolina 

Очень похожи:( Вы думаете, это как-то радует или в чем-то убеждает собеседников?:(((
19.06.2003 17:51:10, Kenga 

Просто показалось...)))) А я Вас чем-то обидел, что у Вас смайлики наизнанку вывернулись? Я заметил, что поклонники г-на К. ни разу не сказали слово ИМХО...Вот это уже нехороший признак...))))19.06.2003 18:04:40, Папчик 
Смайлики у меня наизнанку от глубокой антипатии к Жириновскому. Меня это очень сильно огорчает. Имхо мне не ребуется, т.к. я выражаю мое личное отношение, которое никого не оскорбляет, я надеюсь. В отличие от утверждений, что Киселев вор или там лицемер, которые, даже будучи имхами, доказательств каких-то требуют, а то неприлично получается...
Если бы вы сказали "Мне Киселев не нравится, а почему - сам не знаю, но несимпатичен он мне" - это не вызвало бы вопросов. Но сказано было по-другому, при этом соверщенно бездовказательно, отсюда и огорчение.
19.06.2003 18:09:31, Kenga 

Сами себе и противоречите...Я научился за свои 89 лет осторожно обращаться со словами, и поэтому в моих топиках Вам не удастся найти тех словосочетаний, в озвучивании которых Вы меня обвинили... Тщательнее надо, мэм... Жёсткое ИМХО...!19.06.2003 18:15:49, Папчик 
Да ну что вы, право слово:( Вы меня огорчаете своей памятью. Это же вы написали, что он натырил денюжек у телевизионщиков. И про восемь миллионов -вы Киселева имели ввиду? или теперь скажете, что нет? Вот это я считаю бездоказательными обвинениями. Докажете? Или это ваше имхо?
Если надо тщательнее, могу вас тут процитировать, но с копированием возиться лень:)
19.06.2003 18:26:07, Kenga 

Я бы вот не сказала,что он натырил денег у телевизионщиков(это кто,рядовые работники ТВ,да?:))
19.06.2003 18:38:56, Кarolina 

Я не знаю, я слушаю во все уши, дабы достичь понимания:) 
19.06.2003 18:52:25, Kenga 

Да хороший,он хороший.Но - не управленец того масштаба,на который замахнулся.
19.06.2003 18:55:59, Кarolina 

Огорчу Вас последний раз. Слово "понатырил" в кавычках - это раз. А про 8 миллионов я иметь могу  ввиду кого-угодно - это два. Вот такое вот имхо. А доказывать тут и нечего. Пойду кофию попью, сил много истратил...)))19.06.2003 18:37:59, Папчик 
Ну, теперь понятно, что на самом деле вы против г-на Киселева ничего не имеете реально... Так бы сразу и сказали:) Зачем было так переутомляться, чтобы ничего не сказать:)
19.06.2003 18:48:17, Kenga 

Неееееее...Это я как раз ЗА ничего не имею....))))))))))))) 19.06.2003 21:34:15, Папчик 
Даже я против него ничего не имею:))Потешный,держит аудиторию,хотя бы и нарастающей степенью опьянения в процессе прямого эфира:)) Прикольно,я всегда смотрю:)
Но генеральным директором я бы на месте акционеров:) его не назначила:)
19.06.2003 18:54:58, Кarolina 

Как только он начинает руководить - начинаются у руководимых им каналов долги:((


Мне вот интересно - кто следующий?
Не иначе как на Россию пойдет:)
19.06.2003 17:40:21, Кarolina 

Примеры Березовского и Гусинского показательны. Плохо ладили с начальством.:) Теперь у них проблемы.
Проблема 6 канала и Киселева мне кажется очень похожими на их проблемы. Преуспевающего бизнесмена очень быстро можно сделать банкротом, если кто-то на верху этого очень захочет.:)19.06.2003 17:46:57, Gamma 
Забавно отметить, что на западный взгляд, ни Березовский, ни Гусинский, ни (подавно) Киселев бизнесменами в традиционном понимании слова не являются вовсе. Недаром обозначение их - олигархи. 

Талант деловой у них у всех есть. Но это НЕ талант продавать то-то и получать прибыль. Это талант присваивать, пользоваться и политиканствовать. 19.06.2003 17:55:42, Кондратея 
Кондратея, Вы меня в данном случае удивляете. У нас все главные бизнесмены - олигархи. Они тоже получается не умеют продавать и получать? Продолжение - воруют. Готова согласиться.:))))19.06.2003 17:59:21, Gamma 
Вы совершенно правы. Большой бизнес, конечно, НИГДЕ не совершенно ангельское дело, но однако - Кока-Кола все-таки производит кока-колу (которую мы, глупые, покупаем). Микрософт все-таки производит хотя и микро, но софт. А у нас только добывающие промышленности могут просто сказать - что производят и откуда такие прибыли. И то - производят некое государственное добро (нефть, лес), а прибыли как-то приватным способом учитывают, нам с вами не сообщают. 19.06.2003 18:06:01, Кондратея 
А лады с начальством(своим) - тоже признак хорошего руководства:)
 Не хотела бы я иметь начальника,не ладящего с акционерами или кто там у него "начальник":)) Понятие это широкое:)
19.06.2003 17:54:39, Кarolina 

Да, понятие очень широкое.:) Только это еще политика. А в политике, ой как много бывает такого, что сегодня ты в оппозиции, а завтра во главе. И еще не известно чьей стороны лучше придерживаться сегодня.:)))19.06.2003 18:00:38, Gamma 
Лучше со всеми иметь хорошие отношения.
Это очень трудно,но можно:).
19.06.2003 18:09:09, Кarolina 

Как ни мало я сталкиваюсь с ТВ, а интервью с Киселевым однажды присматривала. Обратила внимание ровно на один крупный прокол - в интервью "для всей Расеи", подавая образ радетеля о народе, вдруг в разделе "хобби, интересы", так трогательно и искренне говорит, что занимается много и тратит много денег на свою коллекцию вина, для которой выстроил особый подвал в своем доме:))) Кто ему посоветовал это сказать - понятия не имею.

Хотя Я его хобби понимаю... Но и мне запахло "после нас хоть потоп". 19.06.2003 17:44:03, Кондратея 
Т.е. если бы образ не выстраивался, то упоминание о хобби было бы нормальным и не важно, что многих наших основных радетелей за Россию хобби еще круче? Не пахнет?:)19.06.2003 17:49:18, Gamma 
Я не очень поняла, что за вопрос. Но уточняю - коллекционирование вина - прекрасное хобби, не хуже всякого другого. Но оно плохо сочетается с разваленным несколько раз бизнесом (см Каролина, да это и вообще не секрет, что Киселев - убыточен по природе). И вообще - люди даже с ОДИН раз разваленным бизнесом занимаются отдачей долгов, а не постройкой погреба для вина. Уж в сочетании с радетельством народным - вовсе странно получается. 19.06.2003 17:59:23, Кондратея 
Можно я отвечу? Он явно лицемерит :(19.06.2003 17:35:20, Красно Солнышко 
А в чем? Лицемерит, я так это понимаю, это значит говорит одно, а делает другое. Что он такое делает, что расходится с его словами?19.06.2003 17:37:17, Gamma 
Да много всего, реально конъюктурного.19.06.2003 17:43:03, Красно Солнышко 
Не ясно. Нужны реальные примеры.:)19.06.2003 17:44:21, Gamma 
Спорт, я думаю, мужчинам более интересен. Наверное многие женщины вздохнут с облегчением если "спор" будет на отдельном канале. Мне очень жаль что не будет "Пестрой ленты", "Хвост каметы" и "Без протокола", а больше я ничего на ТВ-6 и не смотрела 19.06.2003 17:29:27, мадамчик пончик
Жаль, очень жаль.:( 19.06.2003 17:28:02, Gamma
Ненавижу:) 19.06.2003 17:19:51, Кarolina
Козлы.:(((
Слов нет. 19.06.2003 17:17:45, Фяка-Пфяка
Спорт люблю. К телевизору - абсолютно равнодушна, так что одним каналом меньше, одним больше - мне без разницы. 19.06.2003 17:17:34, БуЯночка
Вернуться в конференцию
Ну вот, для меня одним каналом меньше :(

Загруженные изображения
