[ссылка-1]
Критику приняла, формат не воспринят, сделала краткий конспект. В скобочках таймслоты из видео, можно послушать кусочки. Не больше 3-х минут!!!
[ссылка-2]
Что есть образование:
1) Есть две метафоры для образования.
Первая метафора (21:19) – образование – это процесс наливания некой жидкости в пустой сосуд (обучающегося). Но сосуд этот, как известно, негерметичный, протекает. Через некоторое время обучавшийся не помнит почти ничего из того, чему его учили.
2) Вторая метафора (23:35) . Обучать – протянуть путеводную нить, по которой ученик посредством открытий и исследований будет по-своему продвигаться (Вильгельм фон Гумбольдт)
Кому образование?
1) Первая точка зрения. (8:11) Образование элитарно, для интеллектуального меньшинства, так называемых ответственных (Уолтер Липпман) . Остальное население – невежественные и назойливые люди с улицы. Ответственные принимают все решения, роль остального населения – зрители политических процессов.
Интеллектуальное меньшинство должно быть защищено от толпы. Концепция общественного согласия. Для этого существует “искусство демократии”. Цель “демократии” не давать возможности профанам вмешиваться.
Истинная причина возникновения массового образования – появление миллионов избирателей, которых нужно воспитать, держать подальше от глоток интеллектуального меньшинства. Воспитать – в правильном русле, поддерживая узость и ограниченность обзора. Независимой и свободной мысли надо препятствовать.
Цель маргинализация общества. Иначе будут проблемы.
2) Вторая точка зрения (18:05) Образование – для всех, для высокого уровня культуры в обществе.
Может ли плебс вообще воспринимать культуру?
Явным образом Хомский не задает этот вопрос. Но на него отвечает многочисленными примерами конкретных исторических периодов, когда не получившие формальное образование массы обладали действительно высоким уровнем культуры, характерным для людей, получивших формальное образование.
Примеры из видео, тезисно.
В книге Джонатан Роуза “Интеллектуальная жизнь британского рабочего класса» проведено исследование читательских привычек рабочих 19 века в Великобритании.
Противопоставление страстного стремления к знаниям пролетарских самоучек повсеместному мещанству британской аристократии.
То же в США. В Бостоне кузнец нанимал мальчика для чтения классики, пока он работает. Рабочая пресса для фабричных девушек (девушек с ферм). Девушки с ферм привыкли читать (классика, современная литература), когда попали на фабрики – лишились возможности читать.
(20:08) Тридцатые года 20-го века – по всему миру программы образования рабочих.
Очень высокая культура рабочего класса. Ученые и математики писали книги для просвещения рабочего класса (“Раз, два, три, бесконечность”, ”Математика для миллионов”), открывались образовательные курсы, шли бесплатные постановки Шекспира в Центральном парке. Пролетарские самоучки
Зачем бы им всем учиться? Работа уже есть.
Образование по Хомскому (извините, тут не цитаты, а мое понимание, а вы сами не хотели слушать источник) - не услуга по получению профессии. Это метод расширения кругозора, знаний о мире, повышения культуры и приобретения независимого способа мышления. Образование вполне можно получать неформально – и тут уж зависит от каждого, насколько далеко он продвинется.
Так зачем же образование? И для кого оно?
Теперь - следите за руками - постановку темы максимально упрощаю и уплощаю, вульгаризую. Картину до скетча в комиксе.
Можно ли сравнивать Гошу (пролетарский самоучка по Холмскому) с Людой ( тут полное соответствие уровню полученного формального образования) ?
НА ПЕРВОМ КАДРЕ - НЕ ГОША, СМОТРИМ НА ОБСТАНОВКУ.
И тут каждый понимает культуру по-своему. Персонажи-антагонисты.
