Данный материал абсолютно ненаучен и является просто моими личными наблюдениями и размышлениями. Вот недавно была тема про вежливых и хамов. Мол люди делятся на 2 категории. В этой теме будут мною придуманные категории - общественники и индивидуалисты. При чем я допускаю что еще бывает смешанная категория. Попробую обьяснить разницу.
Индивидуалисты - люди погруженные в себя четко ощущающие собственные границы.
Общественники - люди интересующиеся в основном внешним миром не чувствующие собственных границ.
Примеры.
1 Общественник чаще говорит мы вместо я. Это мы с мужем, мы с подругой или мы великая страна. Индивидуалист даже если находится с кем то - скажет я.
2 Общественник не особо чувствует границы. Для него все его родное - в поле каждый колосок. Индивидуалист - вот смотрите это мои документы на землю столько то акров налоги уплочены.
3 Индивидуалист оч уважает закон. Он не пойдет на красный свет даже если нет машин. Он платит все налоги. Мусор выкидывает в урну. Почему? Да потому что закон защищает его собственность. Вот что ему важно. Чтобы его собственность и дети были защищены. Общественник мыслит в категории - чужих детей не бывает. Именно он не пройдет мимо курящего подростка. И это конечно прекрасная черта! Но именно он возьмет у вас книгу почитать и просто забудет отдать. Не вспомнит что она ваша.
Это не значит что кто то плохой, а кто то хороший. Нет. В обоих категориях есть положительные и отрицательные персонажи. Приведу примеры.
Оч ярко показаны индивидуалист и общественник в книге Унесенные ветром. Как вы понимаете Мелани общественник. Скарлет индивидуалист. При чем Скарлет как раз отрицательный персонаж. А Мелани сама доброта. Она даже Скарлетт изначально называла сестрой. А та смотрела на нее как на дуру. Почему? Потому что человек не чувствовал границ. Мелани прекрасно себя чувствовала как в особняке так и в убогой квартирке. Везде и всем помогала. Скарлетт же четко чувствует что ее а что нет. Внешний мир Скарлетт на столько не волнует что даже когда идет война она прекрасно себя чувствует если война ее не касается лично! Танцует на балах и не парится особо ни о чем.
Второй пример. Стива и Левин из Анны Карениной. Общественник это конечно же Стива. Но тут это уже он отрицательный персонаж. Стива часто говорит мы. Мы обедали, мы были в собрании и т.д. Своих границ он не чувствует абсолютно. И везде себя чувствует своим. Он продает свой лес себе в убыток и абсолютно не переживает! Этим страшно возмущен Левин. Который в данной книге конечно же положительный индивидуалист. Он озабочен только своим хозяйством, своими мужиками, своим ребенком и женой. Чужое же его абсолютно не интересует. Стиву же вроде как интересует все во внешнем мире. Но при этом за своих родных детей он особо не переживает.
Понимаю что оч много слов :) Но кто дочитал - можем пообщаться на эту тему. В конференции для меня Ландыш и НЛУ - индивидуалисты. А вот Булочка скорее общественник. Но понятное дело что я могу ошибаться так как близко тут никого не знаю. А вы кем себя считаете и почему? И вообще считаете данную теорию возможной или просто бредом? Я себя считаю индивидуалисткой точно. Я даже в браке за 20 лет не научилась говорить мы. Так и говорю я. Муж обижается
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Холивар (Индивидуалисты и Общественники )
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
приложите теперь вашу классификацию к олигарxам. Интересно почитать будет.
28.03.2023 11:50:35, ???
28.03.2023 11:50:35, ???
Ну, как бы, русский язык не предполагает... Мы только цари да императоры говорили. Ну я в младенчестве дочки редко, всё.
И я да, индивидуалист, мусор только в урну. Но в законы не верю, мимо ребёнка одинокого не пройду, и валяющийся человек меня тоже остановит.
Хотя сейчас я всё реже хочу быть общественников
Резюме, не всё так однозначно. 28.03.2023 08:26:13, Нечта
И я да, индивидуалист, мусор только в урну. Но в законы не верю, мимо ребёнка одинокого не пройду, и валяющийся человек меня тоже остановит.
Хотя сейчас я всё реже хочу быть общественников
Резюме, не всё так однозначно. 28.03.2023 08:26:13, Нечта
Согласно вашей же теории Мелани не может быть общественником, так как очень чётко чувствует границы каждого.
Мелани всем помогала? Кому она помогала? Несмотря на весь свой эгоизм, всю нагрузку тащила на своих плечах Скарлетт.
Крч, советую ещё раз перечитать и проанализировать. И теорию другую выработать. 28.03.2023 00:21:31, Роль второго плана
без общественников вы бы давно под немцем жили. Но это же вас устроило бы, так?
27.03.2023 22:18:20, ^.^
27.03.2023 22:18:20, ^.^
без общественников немцы бы никогда в Россия не полезли. Любую войну ведут именно общественники.
28.03.2023 01:13:42, spasibo
Общественники - зло.
Поясню. Если бы они лезли к другим, решив самостоятельно все _свои_ проблемы, в свободное от своих прямых обязанностей время, используя оставшиеся рессурсы - было бы суперрр
Но ведь не так! Они решают проблемы общества не в дополнение к решению своих личных (рациональная организация быта, образование, воспитание, развитие, здоровье, досуг себя и близких) а ВМЕСТО
вот где я вижу проблему общественников 27.03.2023 19:12:23, Лось-Анджелес
Поясню. Если бы они лезли к другим, решив самостоятельно все _свои_ проблемы, в свободное от своих прямых обязанностей время, используя оставшиеся рессурсы - было бы суперрр
Но ведь не так! Они решают проблемы общества не в дополнение к решению своих личных (рациональная организация быта, образование, воспитание, развитие, здоровье, досуг себя и близких) а ВМЕСТО
вот где я вижу проблему общественников 27.03.2023 19:12:23, Лось-Анджелес
Имхо, ваши две категории - крайности, редко встречающиеся в реальной жизни. Не знаю реальных людей, которых можно было бы так классифицировать
27.03.2023 15:58:20, просто читатель
У меня другое понимание общественника и индивидуалииста)
По вашему разделению:
1. Я чаще говорю я, но могу и мы (если речь про нас, а не мы-Екатерина Вторая))
2. Границы я очень чувствую, по крайней мере в вопросах собственности: есть мое, есть не-мое, и отношение соответственно разное.
3. На красный свет пройду, налоги не заплачу, но книгу/деньги отдам, с людьми (не с налоговой - я честна). Мимо курящего подростка пройду легко. Но своих детей и собстенность зубами буду защищать.
Либо я не вписываюсь в ваше картину, лио она несовершенна и противоречива)
27.03.2023 14:55:38, Скарлетт Неохара
По вашему разделению:
1. Я чаще говорю я, но могу и мы (если речь про нас, а не мы-Екатерина Вторая))
2. Границы я очень чувствую, по крайней мере в вопросах собственности: есть мое, есть не-мое, и отношение соответственно разное.
3. На красный свет пройду, налоги не заплачу, но книгу/деньги отдам, с людьми (не с налоговой - я честна). Мимо курящего подростка пройду легко. Но своих детей и собстенность зубами буду защищать.
Либо я не вписываюсь в ваше картину, лио она несовершенна и противоречива)
27.03.2023 14:55:38, Скарлетт Неохара
27.03.2023 14:40:47, Шрайбикус
Общество делают все: и Скарлетты, и Мелании, и Стивы и прочие люди. Общество, состоящее из одних Скарлетт, было бы несовершенно.
27.03.2023 15:01:30, .....
Совершенными могут быть произведения искусства и природы. Оценивать общество, как совершенное, само общество не может. А место найдется всем.
27.03.2023 15:42:48, Шрайбикус
мне совершенно чужда идея делить людей на категории.
сразу яйца видятся С1, С2, С0...
ваши критерии деления вообще для меня несколько притянуты. Прекрасно Мелани чувствовала границы, просто изначально так девиц воспитывали - невестка практически сестра, в нормальных семьях без закидонов вполне адекватный формат отношений, собственно вся граница была начерчена одержимостью Скарлет, дался ей этот Эшли... границу, собственно, нарушила Скарлет, выскочив замуж за брата Мелани.
Ну и Стива, конечно, же не общественник, а банальный прожигатель приданого жены, как и сам Лев Николаевич.
27.03.2023 14:27:43, douceur
тоже думаю, что в паре Мелани-Скарлетт Мелани гораздо лучше понимает границы
27.03.2023 18:06:53, ландыш
сразу яйца видятся С1, С2, С0...
ваши критерии деления вообще для меня несколько притянуты. Прекрасно Мелани чувствовала границы, просто изначально так девиц воспитывали - невестка практически сестра, в нормальных семьях без закидонов вполне адекватный формат отношений, собственно вся граница была начерчена одержимостью Скарлет, дался ей этот Эшли... границу, собственно, нарушила Скарлет, выскочив замуж за брата Мелани.
Ну и Стива, конечно, же не общественник, а банальный прожигатель приданого жены, как и сам Лев Николаевич.
27.03.2023 14:27:43, douceur
27.03.2023 18:06:53, ландыш
27.03.2023 13:51:46, Rujik
На мой взгляд, люди вообще плохо делятся на категории, даже по гороскопу, не то что ..))
Столько в каждом понамешано разнообразных оттенков, все мы такие внезапные и противоречивые. Разве что хотелось бы поменьше выпячивать свои темные стороны, но с другой то стороны я же за искренность )
27.03.2023 13:42:05, ЁЁЁЁЁ
Столько в каждом понамешано разнообразных оттенков, все мы такие внезапные и противоречивые. Разве что хотелось бы поменьше выпячивать свои темные стороны, но с другой то стороны я же за искренность )
27.03.2023 13:42:05, ЁЁЁЁЁ
Похоливарить я готова только на тему того, что Скарлетт - отрицательный персонаж, а Мелани - положительный. И о том, что у Толстого это разделение в принципе есть.
По сути я местами согласна, но Ваши общественники еще и стратеги, поэтому глобальность их подхода имеет свою логику и преимущества. А индивидуалисты - тактики, они, кончно, хороши в конкретных делах, но мир не меняют :)
27.03.2023 13:38:10, arte
По сути я местами согласна, но Ваши общественники еще и стратеги, поэтому глобальность их подхода имеет свою логику и преимущества. А индивидуалисты - тактики, они, кончно, хороши в конкретных делах, но мир не меняют :)
27.03.2023 13:38:10, arte
почему отрицательные персонажи всегда симпатичные, а положительные раздражают? )
27.03.2023 13:47:55, ЁЁЁЁЁ
27.03.2023 13:47:55, ЁЁЁЁЁ
Не, симпатичны искренние, раздражают лживые. Левин мне очень симпатичен :)))
27.03.2023 13:50:05, arte
27.03.2023 13:50:05, arte
Нормальный. Деловой четкий рациональный практичный думающий. В семье заботливый. Ну нудный. Так нудный он потому что благодаря Толстому мы знаем все его мысли. А жили б рядом вы б не слышали этих его рассуждений о Боге. Ушел утром с мужиками косить и вернулся к вечеру.
27.03.2023 14:04:46, Кира24
Волонтеры - общественники? И что, они как-то не очень уважают закон, что ли? Убирая мусор добровольно или помогая инвалидам и другим нуждающимся категориям?
Приведенные вами примеры для меня выглядят абсолютно не иллюстрирующими ваши же постулаты. Ту же "индивидуалистку" Скарлетт особо законопослушной как раз не назовешь.
Скарлетт и Мелани - это эгоист и альтруист скорее, а не вот это вот все, что вы написали.
Если не согласны, готова поспорить.) 27.03.2023 13:12:31, Лютый скептик
Общественники чтят закон не ради закона. И не потому что закон охраняет их собственность. А ради людей! Пользы общества. Если они конечно положительны. И если закон будет против людей они еще и на митинги пойдут. Индивидуалисты пойдут на митинги или будут стараться уклонится от закона только в случае прямой угрозы им самим. Их имуществу. Их детям. Скарлетт была законопослушной. Платила налоги даже если они несправедливо велики. Убила человека только когда стала угроза лично ей и ее семье.
27.03.2023 13:25:21, Кира24
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!] 27.03.2023 15:36:33, Добрый день
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!] 27.03.2023 15:36:33, Добрый день
Добрый! Наверное если я что то делаю или пишу то это не просто так? В этом наверное есть какой то смысл?
27.03.2023 16:44:39, Кира24
27.03.2023 14:33:22, Ящер
Я думаю что общественник может убить на благо общества. Индивидуалист этого делать не станет
27.03.2023 14:44:17, Кира24
Что-то у вас совсем уж дикие критерии пошли. 27.03.2023 14:48:23, Ящер
Вот все же надо в школе классику изучать, надо.)
27.03.2023 15:08:43, Лютый скептик
27.03.2023 15:10:10, Ящер
кстати, очень часто такие вот общественники совершенно не могут организовать свою жизнь, но очень хорошо знают, что делать другим 27.03.2023 14:03:57, Аноним 9
У меня есть в семье пара таких товарищей. Бывшие муж и жена. Каждый тиран общественник по своему. Который бывший муж шикарно умеет всех построить и организовать ему относительно комфортную иждивенческую жизнь :)
27.03.2023 22:25:37, Sunny Wine
Мы, врать не буду, в школе этих аспектов мало касались, мне зато в институте потом хватило с лихвой этих обсуждений.
27.03.2023 13:52:42, Лютый скептик
Да было. А что? Прекрасный у меня был преподавптель Рудольф Львович. Часто его вспоминаю.
27.03.2023 14:05:44, Кира24
ну да, есть социально активные люди. а это какая-то новость, не пойму? что это прям придумывать надо было, как категорию? при этом есть активные во всем и всегда, есть активные в узкой области, есть бурно активные, есть ограниченно участвующие в силу разных возможностей и обстоятельств...при этом активно выступающие против вырубки лесов, могут нарушать пдд или сдавать кв, не платя налоги
27.03.2023 13:40:37, Шерлок
27.03.2023 13:35:03, Лютый скептик
Отрицательные персонажи в той и в той категории. То есть это не разделение на плохих и хороших. Что еще я могу добавить для характеристики общественников и индивидуалистов. Я просто не стала писать все потому что и так много букв. Общественники любят ходить строем носить униформу делать как принято говорит мы вместо я. Индивидуалистам это в принципе претит. Положительные и ярые общественники обязательно начнут строить какой нибудь город солнца. Где все общее. Индивидуалисты ярые из такого города лучше уедут в тайгу и будут жить в лесу одни. Но только не это вот все
27.03.2023 13:51:57, Кира24
Если вам интересна действительно эта тема, почитайте философов о личном и общественном сознании, учебники по политологии и социологии возьмите.
П.С.: Булочка умрет от смеха, наверное, что она общественница в вашем восприятии)))
27.03.2023 13:59:43, Лютый скептик
Я же сказала что плохо ее знаю и могу ошибаться. Я читала Аристотеля Канта Маркса. И что?
27.03.2023 14:07:08, Кира24
какие-то ходульные, шаблонные образы времен первых годов советской власти
27.03.2023 13:55:10, Шерлок
Как, впрочем, и любая другая система деления на абстрактные категории. 27.03.2023 13:40:38, Лютый скептик
Я ж не говорю что их только две. Есть ярые неярые положительные отрицательные смешанные. В чем то индивидуалист в чем то общественник и такое бывает
27.03.2023 13:52:52, Кира24
27.03.2023 14:01:08, Лютый скептик
27.03.2023 13:21:36, Лютый скептик
Во всех психологических расстановках больше всего смешанных. Существуют чистые истероиды и чистые шизоиды. Но большинство людей смешанные. И это не значит что таких категорий нет. Их ведь признает официальная психология
27.03.2023 13:54:13, Кира24
27.03.2023 14:05:40, Лютый скептик
Есть. Но не все прям чистые сангвиники или меланхолики. Все типы немного смешанны в каждом человеке. Но бывает попадаются и чистые
27.03.2023 14:17:02, Кира24
Все с точностью до наоборот. Булка тому подтверждение
27.03.2023 12:11:09, Ээ
Мне и тут все равно, никогда об этом не думала и вряд ли буду.
27.03.2023 12:04:15, рица
27.03.2023 12:04:15, рица
+1
27.03.2023 12:13:32, Рене с раб.
27.03.2023 12:13:32, Рене с раб.
Я эгоист и индивидуалист.
Ещё с детства не переношу командные виды спорта и всякие коллективные задания в школе.
27.03.2023 12:03:44, Crocox
О, полностью поддерживаю. :):):):) Я тоже эгоист и индивидуалист. Еще и с практически полным безразличием к тому, как ко мне относятся другие, если они соблюдают правила общения и взаимодействия.
27.03.2023 13:25:16, PigletSPb
Когда думают хорошо, это, конечно, приятнее (в природе людей заложено желание. чтобы тебя любили) ,но по большому счету, главное. чтобы не трогали и не мешали жить так, как нравится.
27.03.2023 14:15:21, PigletSPb
Ещё с детства не переношу командные виды спорта и всякие коллективные задания в школе.
27.03.2023 12:03:44, Crocox
Индивидуалисту и правда наплевать что о нем думают другие. И Скарлетт была такая. В книге она об этом не раз говорила.
27.03.2023 13:55:11, Кира24
27.03.2023 14:15:21, PigletSPb
А сравнивая Мелани и Скарлет, конечно Мелани бесит всем, а Скарлет только частично.
27.03.2023 12:06:48, Crocox
она делит людей на сенсориков (видящих границы) и интуитов (не видящих границы)
причем там есть какая-то физиологическая подоплека, я уже забыла, какая.
27.03.2023 11:51:21, ландыш
Надо пойти почитать. Спасибо! Вы не обижаетесь что кажетесь мне индивидуалистом? Я права по вашему?
27.03.2023 11:58:49, Кира24
индивидуалистом быть хорошо - он не лезет туда куда ему не надо, а живет своей жизнью
27.03.2023 12:04:24, читательница...
27.03.2023 12:04:24, читательница...
Но разве не проще с Мелани? Ведь даже описано что у нее была куча друзей! Все тянулись к ней! Потому что она всем сочувствовала сопереживала и всем с ней было легко. Даже Скарлетт поняла в конце что Мелани была для нее всем!
27.03.2023 12:14:41, Кира24
Только что-то никто из этих друзей ей не помог ни разу :) и никому, кроме Скарлетт, оа не доверила заботу о сыне, умирая.
Мелани - удобная. Для всех. Это ее тактика существования и выживания.
27.03.2023 13:47:01, arte
Мелани - удобная. Для всех. Это ее тактика существования и выживания.
27.03.2023 13:47:01, arte
К сожалению люди часто пользуются общественниками. Их добротой удобством. Это факт. Но те ведь и не возражают! Это их смысл жизни! Если они конечно положительный тип.
27.03.2023 13:56:56, Кира24
Почему же к сожалению, если обе стороны это устраивает?
Но я не об этом, а о том, что друзей у Мелани, получается, и не было, даже несмотря на то, что была она для всех хорошей. Были люди, паразитирующие на ее доброте, точнее, на ее безотказности. Точно ли это делает Мелани положительным персонажем?
27.03.2023 14:01:37, arte
Но я не об этом, а о том, что друзей у Мелани, получается, и не было, даже несмотря на то, что была она для всех хорошей. Были люди, паразитирующие на ее доброте, точнее, на ее безотказности. Точно ли это делает Мелани положительным персонажем?
27.03.2023 14:01:37, arte
Ну почему? Ведь в итоге мы понимаем что Мелани и Скарлетт были подругами. Скарлетт любила Мелани хоть и не отдавала себе отчета в этом. Они многое вместе пережили. И радости и горести. Скарлетт помогала Мелани реально. Да и наоборот тоже было. Жто ли не есть дружба? Влюбленность в Эшли расстаяла как дым. А дружба была. Просто осознала Скарлетт это оч поздно. Скажем так сама я вообще не люблю эти деления положительный отрицательный. Для меня просто все люди разные. Но принято к примеру что вот Стива отрицательный. А Мелани положительная. Ну так и пишу
27.03.2023 14:12:45, Кира24
А говорите, "мы" не используете :)))
Мы, Екатерина Вторая :)), так не считаем.
У Скарлетт не было подруг, она была человеком дела и преданна была, по сути, только своей семье и своему дому. Мелани она терпела только, как связующее звено с Эшли. Да, привыкла к ней со временем, да, пережитые события их связали, но сама по себе Мелани, как личность, вряд ли была ей хоть сколько интересна и нужна.
Ну и Мелани, по сути, прилепилась к Скарлетт, понимая, что с ней не пропадет, а не потому, что считала ее близким человеком.
27.03.2023 17:43:29, arte
Мы, Екатерина Вторая :)), так не считаем.
У Скарлетт не было подруг, она была человеком дела и преданна была, по сути, только своей семье и своему дому. Мелани она терпела только, как связующее звено с Эшли. Да, привыкла к ней со временем, да, пережитые события их связали, но сама по себе Мелани, как личность, вряд ли была ей хоть сколько интересна и нужна.
Ну и Мелани, по сути, прилепилась к Скарлетт, понимая, что с ней не пропадет, а не потому, что считала ее близким человеком.
27.03.2023 17:43:29, arte
Я уже выше написала, такой тип меня раздражает, даже актриса, ее играющая, в этой роли, хорошо сыграла получается, и ещё и голос. Там все для меня не то.
А помогать людям можно без этой вот внешней жертвенности и убогости. И при этом оставаться в рамках.
Подходящим) людям и со мной очень легко. Те кто играет по правилам рядом со смой всегда в выигрыше. А куча тянущихся людей зачем? Качество перед количеством. 27.03.2023 12:24:34, Crocox
А помогать людям можно без этой вот внешней жертвенности и убогости. И при этом оставаться в рамках.
Подходящим) людям и со мной очень легко. Те кто играет по правилам рядом со смой всегда в выигрыше. А куча тянущихся людей зачем? Качество перед количеством. 27.03.2023 12:24:34, Crocox
это всё литературные портреты....
27.03.2023 12:15:59, читательница...
27.03.2023 12:15:59, читательница...
верно. они больше способны к сосредоточению )
27.03.2023 12:13:00, читательница...
27.03.2023 12:13:00, читательница...
"смешались в кучу кони-люди..." (((
27.03.2023 11:50:00, читательница...
27.03.2023 11:50:00, читательница...
1. на мой вкус, это воспитание в большей степени. Точно так же, как принято говорить «такой-то и я», а не «я и такой-то» — то есть не ставить себя на первое место. Поэтому находясь с кем-то, естественнее сказать «такой-то и я», а не просто «я!» :)))
2. по мне, опять же, это совершенно разные ощущения: ощущение собственника чего бы то ни было и ощущение Родины («это все мое, родное!»). Естественно, никто не предполагает, что может использовать любые земли, дома, леса или урожай вокруг себя :) Но ощущать это как «свое — родное» очень даже может. И ощущали даже когда ее речи о частной собственности на землю не было.
3. для меня вообще наоборот логика работает. Индивидуалист ставит _свои_ интересы вперед. Он скорее не отдаст книгу, которая очень нужна ему — а хозяину может и не очень, да и не важно это. Опять же, соблюдать законы, мешающие ему лично, индивидуалист вряд ли будет — ибо ему все равно на окружающих, если мы рассматриваем крайние степени «индивидуализма». Ему важно получить свое. Он не пропустит в очереди, не будет радеть за справедливость. «У нас 9 апельсинов, каждому по 8. Я свои 8 уже съел...» (с) :)))
Мелани прекрасно себя чувствовала везде, как раз потому, что она очень точно ощущала _себя_. Ей для мира в душе не нужно материальное подтверждение. При этом она просто намного богаче душевно, чем Скарлетт. Ей хватает внутренних сил, масштаба для того, чтобы видеть, чувствовать и заботиться о куда большем круге близких — и даже замечать и думать о дальних. Скарлетт мельче, приземленнее и конкретнее. Ее диапазон внимания и чувств даже на детей не хватает. Но я не согласна, что «она прекрасно себя чувствует если война ее не касается лично». Она как раз всегда думала и про военных, и вообще обо всем. Но это не мешало ей продолжать жить и делать, что возможно — ради близких, раде тех, кто рядом и тех, кто воюет. Мелани — идеальный тыл, образец создателя семейного очага. А Скарлетт как раз реагирует на войну только когда та затрагивает ее саму. Все остальное ей, в общем, неважно, — и семья в том числе.
Стива же просто пофигист, склонный к удовольствиям. Хоть и воспитанный пофигист :) В принципе, он как раз очень сосредоточен на себе и своих удовольствиях, остальные ему не особо важны.
В общем, не могу по вашей классификации себя ни к какой группе отнести.
27.03.2023 11:44:58, УникаЛьнаЯ
Я, видимо, не совсем понимаю, по каким принципам Кира делит людей на категории: там то об отношении к собственности, то о неравнодушии к людям, то о соблюдении законов (?). Но в общем выходит (по теме мне так показалось), что индивидуалист более склонен концентрироваться на себе и своей собственности (скарлетт), а «общественник» — чувствовать ответственность и за окружающий мир, думать о других людях.
27.03.2023 11:55:08, УникаЛьнаЯ
А Скарлетт мне нравится, потому что именно она обеспечила проживание не только себе, а и той же Мелани, и слугам тоже. И не потому, что она эгоистка, а потому, что она привыкла рассчитывать на себя, в отличие от той же Мелани
Во, опус написала. Срочно бегу работать, а то убьют (((
27.03.2023 12:15:18, Степная кошка
Так получается вы индивидулист. Вы поможете условной бабушке потому что она в данный момент оказалась рядом с вами. Вы ж не волонтером пошли в дом престарелых. Вы не любите слово мы. Точно помните у кого взяли книгу и обязательно вернете. И я уверенна спросите за свою книгу если кто то не вернет.
27.03.2023 12:24:29, Кира24
Волонтерить бы пошла, если бы умела зарабатывать столько денег, чтобы хватало на нормальную жизнь и при этом осталось бы свободное время. Увы, сейчас нет ни денег, ни времени. Я бы одиноким старикам помогала по деревням.
27.03.2023 14:20:54, Степная кошка
27.03.2023 12:29:35, Ящер
Он и мимо подростка не пройдет. И еще и фонд организует помогающий детям бросить курить. А индивидуалист пройдет мимо если нет таблички не курить. Висит табличка то и полицию может вызвать. Поступок один. А мотивация разная. У общественника - бедный ребенок! А если б мой начал курить? Надо помочь! Индивидуалист - вот блин курит в неположенном месте! Закон для всех один.
27.03.2023 12:36:30, Кира24
27.03.2023 12:42:17, Ящер
А мне кажется что индивидуалист в целом не думает о посторонних людях и событиях не касающихся его лично. Поэтому на себя и не примеряет.
27.03.2023 12:57:20, Кира24
27.03.2023 13:14:53, Ящер
Не то чтобы чувствовать отвественность. А концентрироваться на внешнем мире. Вот Стива сконцентрирован на внешнем. Но он абсолютно безотвественый. Та же Мелани тоже сконцентрирована на внешнем. Но она ответственна отзывчива добра к другим. Т.е. обо
общественики. Но один отрицательный а второй положительный. 27.03.2023 12:01:13, Кира24
общественики. Но один отрицательный а второй положительный. 27.03.2023 12:01:13, Кира24
Мелани — его противоположность.
Как их можно, пусть теоретически, запихнуть в одну категорию, по признаку «отношение к личному и общественному», мне совсем непонятно.
27.03.2023 12:47:56, УникаЛьнаЯ
Да согласна. Выглядит странно :) Но вот такие меня посетили мысли. Положительный общественник в моем понимании он старается помочь обществу вокруг себя. Сделать только хорошее. Это Мелани. Отрицательный пытается только вытащить для себя из этого общества что то хорошее. Оба они не видят границ. Но если в полижительном смысле это хорошо - твое мое наше - не важно. Главное чтоб люди были счастливы. То в отрицательном - твое мое наше неважно. Лишь бы хорошо было только мне. Бывает не такие ярые противоположности. Например человек организует фонд помощи раковым больным. Но вместе с тем забудет вернуть книгу которую взял почитать.
27.03.2023 13:13:53, Кира24
стива не на внешнем сконцентрирован. а на своих удовольствиях. просто они у него не в его внутреннем мире располагаются
27.03.2023 12:04:03, Шерлок
так эти удовольствия для него любимого. что может быть более индивидуалистичного? вот если б он об удовольствии семьи хотя бы думал, не говоря уже о более широком круге
27.03.2023 12:09:55, Шерлок
Обьясню. Он как наркоман в данном случае. Полезнее для него было бы иногда мочь обуздать свою тягу к удовольствиям. Продать лес по нормальной цене. А с хорошей цены получишь больше удовольствий! Но он не чувствуя не обладая вот этим чувством собственничества он готов продать лес первому встречному! Если бы он был индивидуалистом он бы ни копейки не уступил. И получил бы гораздо больше удовольствий. Но увы :(
27.03.2023 12:17:59, Кира24
27.03.2023 12:48:50, УникаЛьнаЯ
Вроде нет. Ну разве Левин думает о выгоде как о цели в жизни? Мне кажется нет. Но свое ощущает оч сильно
27.03.2023 12:58:44, Кира24
а при чем тут? теперь у вас появились практичные и непрактичные люди расчетливые и нет
27.03.2023 12:25:34, Шерлок
Почитайте исходник! Я изначально описала этот пример про лес! Левин не уступит ни копейки своей собственности. Он не поедет в собрание переливать из пустого в порожнее рассуждать о судьбах России. Зато будет исправно платить своим мужикам. Следить за хозяйством. Всего лишь по той причине что это его. Я поищу цитаты. Стива же аки птичка божия. Мое ли чужое ли какая разница? Разбрасывается деньгами не потому что их много. А потому что не жалко. Нет вот этого четкого - мое. Он даже не особо видит разницы между своей женой и чужими.
27.03.2023 12:33:08, Кира24
27.03.2023 13:49:22, УникаЛьнаЯ
в каком это смысле не видит разницы? левин практичеый хозяйственник. стива - беззаботный кутила. но это все не про общественников или индивидуалистов. всякие купцы-меценаты? более чем о своем радели попутно зантмаясь благотворительностью
27.03.2023 12:40:47, Шерлок
Все так и есть. Но я больше думаю о причинах. Как я понимаю вас по вашему вся причина возможно в воспитании или характере. Но к моему разделению отношения не имеет. Возможно и так.
27.03.2023 13:00:17, Кира24
Так я про Скарлетт как раз и говорила что пока ее не касалось она чувствовала себя прекрасно! Это о Скарлетт. А Мелани да переживала за других. Она как по мне общественник. Положительный общественик.
Слово пофигист ну такая себе хаоактеристика :) Мне больше нравится моя. Отрицательный общественник.
Но спасибо за такой большой развернутый ответ! Я ж не психолог! Сама придумала сама ерундой страдаю :) Может и правда бред 27.03.2023 11:49:12, Кира24
Слово пофигист ну такая себе хаоактеристика :) Мне больше нравится моя. Отрицательный общественник.
Но спасибо за такой большой развернутый ответ! Я ж не психолог! Сама придумала сама ерундой страдаю :) Может и правда бред 27.03.2023 11:49:12, Кира24
Думаю что можно оставаться индивидуалистом и при высокой эмпатии. Просто разная мотивация. Индивидуалист будет помогать кому то дабы избавится от душевного дискомфорта. Общественник же просто потому что не чувствует границ. При чем общественник оч интересуется внешним миром и может прям волонтером куда то ехать потому что он в курсе событий. Индивидуалист же обладающей эмпатией просто поможет ближнему. Сам никуда не поедет. Он может и не знать что где то беда. Но если увидит
бродягу на улице просящего хлеба купит ему этот
хлеб. 27.03.2023 11:57:05, Кира24
бродягу на улице просящего хлеба купит ему этот
хлеб. 27.03.2023 11:57:05, Кира24
Вот ту же Скарлетт оч раздражало в Мелани именно это отсутствие границ. Ей что кум сват что кто то с соседней улицы или даже северянин! Все едино! С одной стороны это хорошо. Это такая всепрощающая мать Тереза. С другой стороны индивидуалист просто не может понять такого человека. И он его бесит и раздражает.
27.03.2023 12:20:03, Кира24
меня не бесят такие люди, хоть я совершенно не такая. это как есть волонтеры, а есть нет. но почему сразу бесят? это какие-то другие совсем черты
27.03.2023 12:36:00, Шерлок
Хорошо что вас не раздражает. Вон выше в теме некоторых раздражает. Я даже восхищаюсь положительными общественниками. Но самой стать такой не могу. А иногда человека бесит именно по причине что он так не может сам
27.03.2023 13:01:44, Кира24
это и показывает, что нет вами предложенного деления. и всякие свойства натуры, черты характера и способы поведения в обществе могут сочетаться во множестве вариантов в разных людях
27.03.2023 13:04:07, Шерлок
Тоже соглашусь. Но ведь есть ярые совы и жаворонки? Почему не может быть четких индивидуалистов и общественников?
Хотя :) Понимаю вас. Приходишь в конфу и человек ни разу не психолог пишет какую то ересь которая образовалась у него в голове при перечтении Анны Карениной. Конечно вы в праве не соглашаться. Да и я сама возможно сейчас окончательно запутаюсь. Тема так холивар. Кому это покажется разумным согласится. Кто то скажет ересь. И то и другое нормально. Зато поболтаем 27.03.2023 13:17:02, Кира24
Хотя :) Понимаю вас. Приходишь в конфу и человек ни разу не психолог пишет какую то ересь которая образовалась у него в голове при перечтении Анны Карениной. Конечно вы в праве не соглашаться. Да и я сама возможно сейчас окончательно запутаюсь. Тема так холивар. Кому это покажется разумным согласится. Кто то скажет ересь. И то и другое нормально. Зато поболтаем 27.03.2023 13:17:02, Кира24
потому что есть физиология. есть блондины, есть брюнеты. даже альбиносы есть. а вы хотите поделить людей по совокупности не просто черт характера, но и по поведению, отношению к закону итд итп. те данных из совершенно разных координат и плоскостей. что невозможно, как мне кажется, в принципе
27.03.2023 13:23:22, Шерлок
Булочка тоже. 27.03.2023 11:44:08, Birke
Да по моим наблюдениям вы тоже индивидуалист. А вот с Булочкой сложнее. Она периодически рвется помогать чужим детям.
27.03.2023 11:52:39, Кира24
Извините конечно, но вы в своём уме?
Я же пишу. Вумажка лакмусовая. 27.03.2023 14:56:45, Ээ
Я же пишу. Вумажка лакмусовая. 27.03.2023 14:56:45, Ээ
И прям помогает или только рвется?
Что-то ни разу не читала у неё подобное. Если хорошо общалась с Мишиной подружкой, так это ради Миши, если с дочкой мужа, то в угоду мужу, разве нет? 27.03.2023 12:20:14, вопрос
Что-то ни разу не читала у неё подобное. Если хорошо общалась с Мишиной подружкой, так это ради Миши, если с дочкой мужа, то в угоду мужу, разве нет? 27.03.2023 12:20:14, вопрос
Я не могу отвечать за чужую мотивацию. Вот Булочка появится и сама за себя ответит. Хотя я понимаю что в Тае там тепло хорошо и не до конференций.
27.03.2023 12:38:44, Кира24
Так она сама неоднократно писала, что её волнуют только собственные дети и что ей нет абсолютно никакого дела до чужих.
Вообще, по моим личным наблюдениям и размышлениям, люди делятся всего на две категории: людь и нелюдь, а остальное всё- это полутона, которые не меняют общей картины в целом. 27.03.2023 12:54:48, вопрос
Вообще, по моим личным наблюдениям и размышлениям, люди делятся всего на две категории: людь и нелюдь, а остальное всё- это полутона, которые не меняют общей картины в целом. 27.03.2023 12:54:48, вопрос
общественник - это шура, которой пора в бухгалтерию. в остальном все натянуто. я говорю - я - если одна где была, что делала. а если вместе с мужем - то мы. кто ж я по этой классификации
27.03.2023 11:40:59, Шерлок
"часто ощущаю себя одной и одинокой даже среди людей" - а индивидуалист как раз не чувствует это как одиночество. Не знаю как объяснить. Осознание "одна, одинока даже среди людей" уже само по себе означает какой-то дискомфорт, отклонение от нормы для человека. Человек, для которого это нормально, не выделит, не обособит это чувство. Ему норм, он так живет.
А в мысли погружаться и отключаться может любой, это не показатель. 27.03.2023 13:34:12, Ящер
Наверное смешанный тип. Да Шура это крутой пример общественника! Спасибо!
27.03.2023 11:41:48, Кира24
да это не характеристика типа - такое употребление местоимений. это просто отражение очевидной реальности - один ты или вместе с кем-то
27.03.2023 11:50:02, Шерлок
Если б это была так просто! Вот я до сих пор еду куда то с мужем. И если кто то меня спросит ты куда? Я отвечаю - я в магазин. Я. А не мы. Другой человек в данном случае ответит мы. 20 лет я пытаюсь переучиться и не могу
27.03.2023 12:03:49, Кира24
просто в данном случае - нужно ответить, где вы. а с кем - неважно. но если вы начнете рассказывать о чем-то совместном - отпуске, покупке дома итд..все время будете говорите я ездила, я купила?
27.03.2023 12:08:13, Шерлок
Вот представьте да! И муж оч обижается. И если слышит то потом говорит мне об этом! Сама мол купила? Одна ездила? И так 20 лет. А я честно неспециально!
27.03.2023 12:21:19, Кира24
Я вообще часто ощущаю себя одной и одинокой даже среди людей. Могу ехать рядом с мужем в машине а мыслями быть черт знает где и одна. Погружаюсь в собственный мир и ничего вокруг не вижу. А вместе с тем понимаю что говорить я о покупке чего либо прежде всего несправедливо. Может мы вообще купили именно на деньги мужа. А я говорю -я. Потом извиняюсь. Глупо получается. Иногда чувствую вот это единение - мы. Но оч редко. С сыном чувствовала какое то время пока он был маленький. Прям что мы с ним одно целое. Но теперь прошло.
27.03.2023 13:20:34, Кира24
А в мысли погружаться и отключаться может любой, это не показатель. 27.03.2023 13:34:12, Ящер
Почему? Мне комфортно мое одиночество. Как раз много людей некомфортно. Некомфортно нарушение личных границ. Хватание к примеру меня за руку. Ах дорогая! При этом общественники чаще именно так себя и ведут. Лезут обниматься. А тебе некомфортно.
27.03.2023 14:00:43, Кира24
да это нормально - быть мыслями черти где. я даже разговаривая с кем-то, могу думать о своем. если понимаете, а просто говорите я - то это просто индивид. особенность. вот если б искренне считали, что муж тут ни при чем - другое дело
27.03.2023 13:25:59, Шерлок
При этом чужой ребенок мне тоже не "чужой" (если нужно помочь, а не сделать замечание по поводу курения). Да и выражение "мы - великая страна" не вызывает отторжения, хотя я и не титульной нации) 27.03.2023 11:36:21, Сонный трудоголик
(Всегда считала себя эгоисткой-индивидуалисткой, кстати.)
Должна заметить, что "мы" у меня началось с рождением ребёнка, до этого подобным не страдала.
27.03.2023 11:33:56, EphRUSsi
А вот вы возможно общественник :) Может я ошибаюсь. Но про вас точно скажешь чужих детей не бывает
27.03.2023 12:05:02, Кира24
Возможно вы смешанный тип. В чем то общественник. В чем то индивидуалист
27.03.2023 13:04:56, Кира24
27.03.2023 11:47:11, Birke
А вот в области отношения к закону я бы не проводила таких параллелей к типу личности. Я думаю, что к своей собственности общественник тоже вовсе не обязательно относится пофигстично и с легкостью ее разбазаривает. И законопослушнось обуславливается не индивидуализмом или общественностью. Потому что на это можно взглянуть и с другой стороны - индивидуалист может плюнуть на закон, потому он сосредоточен на себе и своих интересах, а общественника интересует общество и он будет заботиться, чтобы все в нем работало как надо.
27.03.2023 11:32:40, Ящер
все придумано до нас 27.03.2023 11:22:32, Коза Агата
Нее. Интроверт и экстраверт это люди получающие энергию либо в себе либо от других людей. Здесь речь не об энергии. О поведении
27.03.2023 11:44:42, Кира24
да кто вам это сказал про "энергию". и что это за энергия такая?
27.03.2023 11:51:45, читательница...
27.03.2023 11:51:45, читательница...
Читайте также
