Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел (Поиск знакомых)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Скажите, это подходит под воспользоваться служебным положением или нет?

Ситуация первая.
В некотором медцентре работник воспользовался базой для поиска номеров телефона одноклассников, получилось собрать класс на крупную дату со дня окончания школы. Как вам такой поступок, правильно или нет?

Ситуация вторая.
В МФЦ работник, увидев в коридоре знакомого, который от него спрятался, проверил по базе, обращался ли такой человек за услугой в этот день?! Узнав, что это был он, передал информацию знакомым, что человек в городе. Такое наказуемо?

Обе ситуации из жизни знакомых. Смотрела иностранный детектив с судебными разбирательствами, потом подумала, а вот и из нашей реальности случаи.

17.03.2023 13:14:30, Лиметт

180 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

А почему он решил, что найдет номера одноклассников именно в базе медцентра? Даже бы и в голову не пришло одноклассников искать среди пациентов.
"Работник увидел знакомого, который спрятался от него, проверил по базе, что тот обращался за услугой, передал информацию знакомЫМ, что человек в городе" - он по совместительству еще и сыщик/осведомитель? Если того знакомого, о котором была передана информация, другие знакомые пристукнут в подворотне - то определенно наказуема. Только по другому поводу.
19.03.2023 16:43:05, Хомяк Абрикосовый

Конечно, люди пользуются служебным положением. Обычное дело. Не готова осуждать, ибо сама могла с некоторыми авторами книг кофе попить, и книги мне подписывали с личной адресацией, с приятными словами:) .
Что касается примеров. Все, кто оставляет о себе правдивую информацию где бы то ни было и живет в социуме, вряд ли может рассчитывать на невидимость.
19.03.2023 15:55:31, Яшими ( МарикаЧ)

Да, подходит
Считаю такие действия недопустимыми и наказуемыми 18.03.2023 15:18:43, В горошек

Неоднозначно.
В первом случае, если работник официально имеет доступ к базе, а клиенты подписали разрешение пользоваться этими данными (у нас это автоматически подписываешь, у любого врача), и при этом звонил сам, то может и входит в рамки закона кое-как. А , если начал эти телефоны раздавать всем желающим, то это противозаконно.
Во втором случае, если убрать проверку по базе, то криминала никакого вроде.Увидел знакомого и рассказал об этом.Его не обязывали молчать.
Но, наверное есть нюансы))) 18.03.2023 10:04:37, Жить хорошо!

Клиенты подписываются на разрешение использования для определенных целей, а здесь в своих личных целях. Принцип Zweckbindung по назначению не соблюдается.
18.03.2023 12:57:45, Crocox

Первый случай судить не берусь, а у второго персонажа поведение странноватенькое...Я бы сказала, уже с психопатологией граничит. Вот сегодня этот работник захотел узнать (просто так, без веских даже причин!), приходил ли Вася в МФЦ, а завтра что он захочет узнать про этого Васю? Мало ли какие причины у этого Васи были не афишировать свой приход? Может, он квартиру продает или еще что-то.
Я такое наблюдала в маленьких городах. Ты еще только зашел куда-то, а полгорода в курсе. Фу. Поэтому я бы предпочла, чтобы такон было наказуемо, просто чтобы привычку отбить лезть куда не просят. 18.03.2023 01:03:10, Сластёник

По первой истории не знаю, что сказать даже. В принципе с хорошей целью, всё же встретились, недовольных не было.
А по второму случаю, там он что преступление какое совершил и скрывается, врёт, или денег задолжал кому? 17.03.2023 23:10:10, железный феликс

По второму нет, просто на вранье поймали и всему свету рассказали) Первый случай, все, кто пришел, были довольны, про остальных не знаю)
18.03.2023 00:15:53, Лиметт

Так может видеть никого не хочет, вот и говорит так. Или по делам каким просто приехал на несколько дней, зато теперь славу великого балабола носит. Остальные-то какой интерес с этих знаний, что он не где-то там, а вот здесь?
18.03.2023 00:19:33, железный феликс

Да просто заклеймить позором хотели, видимо. 18.03.2023 13:43:06, Лиметт

Ничего удивительного в поступке нет. Сейчас же модно быть "правдивым". Вот и докопались до правды.
19.03.2023 15:44:10, Яшими ( МарикаЧ)

Дикость какая-то.
18.03.2023 13:43:41, железный феликс

Не то слово( И для этого поверять по базе ещё!( 18.03.2023 14:10:13, Лиметт

Проверили, чтобы быть уверенным и не распространять ложь:)
19.03.2023 15:45:33, Яшими ( МарикаЧ)

Может он денег всем должен)) 18.03.2023 12:46:25, Burany

Даже не знаю как ответить на ваши вопросы. Ну да, оба пользовались. Однако, такие разные цели, что странно сравнивать.
Я вот тоже часто пользуюсь незаконно, получается. А как иначе поступить, чтобы помочь тому кто сам просит о помощи?
Приходит человек за лекарством, его на данный момент нет. Ставлю на обеспечение. Склад начинает большую работу: перераспределие между аптеками, перемещение, индивидуальный закуп даже, если надо. А больной категорически не хочет оставлять телефон для связи. Обещает сам звонить, заходить. Вот дефицитный препарат приходит в аптеку, лежит, а больного нет, не забирает! И позвонить мне некуда, контакта нет. По закону я должна вернуть рецепт медицинской организации, ЛС на склад. Но за каким чертом мы все дружно проделали эту работу тогда?! А главное, что человек без терапии, лечение не проводится. Да ещё, может быть, у кого-то другого забрали даже, тот теперь ждёт.
Вот тогда я звоню в медорганизацию и ищу в их базе данных телефон больного. Чаще мне его находят, чем не находят.
Но я не должна так делать, если по букве закона жить.17.03.2023 18:14:03, Уральские самоцветы 
Очень благодарна таким людям. Помню, дочке был один год и понадобилось лекарство (свечи) с редким антибиотиком. Мне нужно было найти это лекарство и аптеку, где делают свечи для годовалых детей. И все это срочно, потому что нужно было проделать курс до майских праздников в сочетании с процедурами в поликлинике. Я купила лекарство, отвезла в аптеку на другой конец города, и должна была утром их забрать и везти ребенка в поликлинику. Оказалось, что врач ошиблась в дозировке, но фармацевт позвонила в поликлинику по телефону, указанному в печати, связалась с врачом, уточнила дозировку и к нужному времени успела изготовить свечи. Если бы в аптеке не стали уточнять рецепт, мне бы пришлось снова ехать в поликлинику, уточнять, и лечение бы начали почти на три недели позже (после окончания майских праздников).

18.03.2023 00:06:36, starka 

Ну у нас если больному по заявке прислали препарат, а в точности дорогостой или который именно по его болячке, орфанной например, то мы обзванивать по телефонам из медбазы или по карте диспансерного больного. Считаю это не пользование служебным положением, а благом для ребёнка.17.03.2023 19:53:10, Ольга Хасанова 
Так если он номер оставил, то да. Но разыскивать его номер потому что у него заскок в голове и страхи звонков - странновато , мне кажется.
18.03.2023 00:07:25, Sunny Wine 


 


 


 
Ну все же для человека делают, хотя он может же не оценить. И такие случаи были.
18.03.2023 07:18:36, Ольга Хасанова 
Я тоже считаю это благом и любезностью для пациента, но закон трактует иначе.17.03.2023 20:58:55, Уральские самоцветы 
Может быть стоит на рецепте писать телефон врача и если что, то звонить ему, а он уже пациента разыскивать должен. Это я в теории))
17.03.2023 18:57:21, Лиметт 
Рецепт вписывается для фармацевта. Сам рецепт, это письменное обращение врача к аптекарю: возьми таких доз, столько то, смешай чтобы получить то-то, выдай столько чтобы принимать так-то и тогда-то.
То есть, как только рецепт прявляется у аптекаря, так начинается только его зона ответственности за правильное и своевременное исполнение предписаний врача до тех пор пока лекарство не передаст на руки пациенту.
В этом периоде вступают в отношения аптекарь и пациент. А телефоны врачей конечно есть в наших телефонных книжках как без этого, мы все одно дело делаем.17.03.2023 19:10:35, Уральские самоцветы 
А почему не оставляют? У меня в аптеке как и у др членов семьи, вернее это сеть, не говоря уже о online, у всех свои файлы с информацией. Адрес, телефон, страховой номер, всегда можно посмотреть, что покупала и получала по рецепту раньше. Если заказывается, могут сразу домой доставить. Адрес и не спрашивают. Я вот не сторонник раздавать свои данные направо и налево, но удобно.
17.03.2023 20:44:05, Crocox 

На сколько я помню, в Германии почти все по рецепту и по страховке. Без рецепта вам невыгодно покупать. Рецепт это не только разрешение к отпуску, но и процент скидки. У вас все рецепты заносится и открываются по ID ? Если так, то аптека легально имеет доступ к мед базе данных пациентов.17.03.2023 20:56:59, Уральские самоцветы 
Много по рецепту с разной доплатой, но также немало и частных рецептов с полной оплатой. Да конечно легальная база.
17.03.2023 21:38:00, Crocox 

Я это всё понимаю) Я в теории, что могло бы помочь, при этом больному нет необходимости оставлять незнакомому человеку в аптеке номер личного телефона. А у врача этот номер и так есть)
17.03.2023 19:49:48, Лиметт 
А у врача точно запланировано рабочее время на прозвон пациентов, которые тоже трубку не берут?17.03.2023 20:15:48, жираф Анатолий 
У вас есть другое предложение?17.03.2023 21:11:15, Лиметт 
Есть, но пациентам оно не нравится.17.03.2023 21:36:53, жираф Анатолий 
Вот этого не понимаю. Это его проблемы. Это как поиск работы. Резюме рассылают, но незнакомые номера не снимают. Потом выясняют с куски таких номеров вы звоните? Ну и верните лекарство. В следующий раз оставит номер.
17.03.2023 18:27:09, Sunny Wine 

Вы думаете что это единичный случай? Сплошь и рядом. Люди напуганы мошенниками, раздражены телефонным спамом. Да, никто не берет трубки с незнакомых номеров.
Конечно могу вернуть лекарство на склад и оставить без препарата по его же вине, но так, может быть, правильно, но не по-человечески. Я до последнего ищу и жду потеряшек. И мне жалко своих трудов еще17.03.2023 18:33:41, Уральские самоцветы 
И что получается когда звоните таки им с незнакомого номера? Берут же. Почему сразу им не сказать- что я разыскивать не буду, сами не придете- останетесь без лекарств. Или давайте номер. Это просто намного короче путь по добыче его номера раз уж вы так настойчивы
17.03.2023 18:40:55, Sunny Wine 

Не только говоришь, а при них нужно занести входящий рецепт в специальный журнал под роспись, где есть графа номер контактного телефона)
В основном дают номер беспрепятственно, однако, не все. В последнее время больше людей отказываются давать свой телефон даже когда это нужно им.
Звоню я только с городского. Номер городского прописываю каждому чтобы брали. Берут, но опять не все )))17.03.2023 18:45:38, Уральские самоцветы 
Но ведь в этом случае нарушаете не вы, а опять таки "медорганизация", разве нет?
17.03.2023 18:20:41, Burany

Я тоже нарушаю с их участием. Мне контакт не давали, я его сама отыскала и звоню. Я даже хуже чем МО поступаю.17.03.2023 18:24:42, Уральские самоцветы 
Теперь поняла. Скажите, а пациенту вся эта канитель со складом, перераспределением и пр. заранее озвучивается?
17.03.2023 18:30:35, Burany

Да, конечно. Мы обязаны обеспечить лекарством в 30 дневный срок- это максимальное время на все сборы, заказы. Если не нашли лекарство, то рецепт передаётся врачу по акту, чтобы тот заменил, скорректировал терапию.
Вся информация заносится в журнал. У больного есть лист получения лекарства с печатью аптечной организации, с номером записи, датой и полным ФИО фармацевта принявшего рецепт. Они все знают, но иногда забывают или забивают на лечение, а потом спохватыватся и требуют, ещё как требуют: вынь да положь тотчас)17.03.2023 18:40:59, Уральские самоцветы 
Ну Вы герой! В продажах гораздо проще-сначала договариваемся, потом клиент не берет трубку, потом курьер приезжает, сдаёт бланки, их аннулируют, потом клиент строчит жалобы, что никто не звонил и где мои полисы.17.03.2023 19:52:45, жираф Анатолий 
Аптеки не хотят расставаться со своими покупателями. А покупатели, особенно льготники, так или иначе привязаны к конкретной аптеке, поэтому во мне геройства ноль. Я сама хочу и заинтересована в долгосрочном контакте с пациентом, а он во мне, то есть в конкретной аптеке, поэтому стараемся договориться и дальше быть друг другу полезными. Со стороны все эти фарм и мед формальности сложны, а на самом деле в них терпение главное, а не сложности исполнения.17.03.2023 21:10:49, Уральские самоцветы 
Терпение нужно ангельское, особенно когда больному больше ... лет и он хочет как он хочет, а не как удобно всем и правильно по закону.17.03.2023 21:43:18, жираф Анатолий 
И в самом деле, не знаешь что и сказать)
17.03.2023 18:52:31, Burany

У меня так было. Человек работает у официального диллера, нашёл мой домашний адрес по номеру машины в своей рабочей базе.
Да, воспользовался служебным полномочиями, а как ещё это назвать? 17.03.2023 16:47:36, РоМашкус

В первой ситуации если база общедоступная, а у центра просто есть своя подписка или куплена центром. То норм. Если это не внутренняя база центра исключительно своих клиентов. В таком случае они давали информацию только центру и она может быть использована для других целей.

Во втором случае главное же все-таки что человека увидели, а внутренняя информация использовалась чтобы подтвердить. Не было бы к ней доступа, может все равно человек бы сообщил. Но это непрофессиональное поведение. Неэтично у нас просто не используют термин. Но именно это и подразумевается, не соблюдение профессиональной этики. 17.03.2023 16:34:11, Лет

Подходить-то это всё подходит конечно. Если кто-то пожалуется в этот некий медцентр (в первом случае), то возможно и наказание будет. Во втором случае ничего не будет, имхо. 17.03.2023 15:49:51, Burany

Во второй ситуации - знакомого убили?

Увидев, что моей одноклассницы нет в сетях, я таки приложила определенного рода старания, и теперь у меня есть ее контакты. Мы хорошо дружили. В сетях ее так и нет. Я... пока не воспользовалась информацией... боюсь, позвоню, а мне скажут, что умерла... Как в моем случае правильно, я знаю. Позвонить - и узнать.
17.03.2023 15:14:44, Акцент

Нет, заклеймили позором, что врал.
17.03.2023 15:24:53, Лиметт

Врал и врал. Имел право. Что значит "заклеймили позором" ) взрослый же человек )) врут тому, кому боятся сказать правду, или не хотят. так что и правильно делал, что врал! вот что )
17.03.2023 16:34:03, Акцент

Вот врать нехорошо. 17.03.2023 15:48:19, NLU

Попадаться нехорошо) 17.03.2023 16:00:25, Crocox

Не вижу ничего криминального в обоих случаях, это же не медкарты читать чужие. 17.03.2023 15:08:01, Antre

Если есть пострадавшие, их право обратиться в суд.
Если есть обиженные, их право не подавать руки.
Если мне нужна информация, я использую все средства, чтобы её получить.
17.03.2023 14:47:30, NLU

Я такая старая, что еще помню времена телефонных справочников! Открываешь и видишь полное ФИО, адрес и номер телефона совершенно незнакомых и знакомых тебе людей, всяких разных, всех владельцев домашних телефонов в городе… и никто бы тогда и не подумал, что пролистав справочник и позвонив по номерам телефонов я что-то там нарушаю. А уж делать тайну из похода в МФЦ так и вообще смешно. 17.03.2023 14:46:28, douceur

И я. И будки горсправки. Подходишь, спрашиваешь, как бы мне Васю Пупкина найти, примерного года рождения. И получаешь список Вась Пупкиных. 17.03.2023 15:14:02, хъ

Я недавно здесь рассказывала. Звонок на домашний номер - это Мария Тимофеева? (женщина, у которой мы купили эту квартиру 22 года назад). Нет, говорю. Спрашивают, как ее найти, не знаю ли я. Оказывается, ей принадлежит квартира в другом городе, где она, видимо, тоже не живет, и из той квартиры льется вода к соседям снизу, и по телефонной справочной (она еще работает) они нашли этот мой домашний телефон. 17.03.2023 15:38:13, Ящерица.

Очевидно, это использование служебного положения. Вопрос, является ли это законным (не знаю) и этично ли это. По мне так второй случай точно нет, первый… ну тоже такое. Оправдывают благие (для всех кого затронуло) намерения, но ими, как известно вымощена дорожка… Короче, оба случая так себе.
С другой стороны, может, во втором случае нашли опасного преступника, например. А в первом может все одноклассники счастливы были найтись и благодарны тому, кто все организовал. Сложно, в общем ))
17.03.2023 14:45:15, УникаЛьнаЯ

А что первый? Ну позвонил бывший одноклассник - что такого? Трудно отказаться?
19.03.2023 17:16:35, Яшими ( МарикаЧ)

Давайте еще обсудим: бабке в трамвае место не уступили. Как вам такой поступок, правильно или нет? Такое наказуемо?
17.03.2023 14:32:15, Скарлетт Неохара

считаю неэтичным пользоваться данными, которые тебе не сообщали (ситуация 1) или очевидно, которые бы не хотели распостранять (ситуация 2).
17.03.2023 14:16:16, Vanilla

Это бесспорно. По второму случаю, я бы проверять не стала, в первую очередь чтобы самой не знать наверняка, и не быть вынужденной об этом свидетельствовать в случае чего.
17.03.2023 14:31:04, Лиметт

Это как? Не верь глазам своим? Т.е. я ВИЖУ человека и делаю вид, что НЕ ВИЖУ? Проходя мимо, прячусь, чтобы не выронить: "Вася, привет!" Или у меня настолько плохо с глазами, что все знакомые силуэты я пробиваю по базе обращений? На самом деле вторая ситуация глупая. В одном из трех ведомств 11 программ. Все 11 вскрывать ради непонятного Васи? Не слишком ли Вася мнит о себе? Или там открытая охота на Васю с кубком победителя? Важно, как сказать. Согласитесь, звучит по-разному. "Я вчера видела Васю" и "Васильев Василий Петрович, род тогда-то, паспортные данные такие-то, вчера выписался по решению суда"-две разные вещи.
17.03.2023 20:16:44, Eleno4ka

Человека видели издалека. Я бы не стала проверять, он или мне показалось, что он) сказала бы, что видела похожего, что правда.
18.03.2023 00:18:31, Лиметт

Нет, я понимаю, что у всех свои тараканы, но ради какого-то знакомого, который прячется от тебя и не только от тебя перелопачивать базу, сомнительное развлечение, чтобы после произнести сакральное:"Я его видела"
18.03.2023 00:33:42, Eleno4ka

А, про наказуемо это ж вопросы к закону. 17.03.2023 14:14:21, Коза Агата

По п1 странно, они никто не общались, или чел просто пошёл по лёгком пути?
П2 смотря зачем сообщил 17.03.2023 14:13:31, Коза Агата

Я за то, чтобы пользоваться всеми инструментами, которые мироздание даёт тебе в руки) И служебным положением, конечно же. В обоих примерах ничего заслуживающего осуждения не вижу. Не говоря уже о наказаниях.
17.03.2023 14:10:07, Januaria (ex. nickoffova)

Этика - это субъективное понятие часто)
Кто-то из одноклассников скажет: класс!вот ты придумал,молодец! А другой параноидно настроенный подумает: раз он может это, почему бы ему в следующий раз не воспользоваться инфой в другом ключе?

Во втором случае: может это был злостный алименщик или чей-то должник, который продает недвигу и скрывается)17.03.2023 14:01:36, как-то так
В России нет законов о защите персональных данных?
17.03.2023 14:04:29, Crocox 

Есть, разумеется.
17.03.2023 15:58:56, Лютый скептик 
Закон есть, но в данных примерах о персональных данных вообще речи нет.

17.03.2023 14:19:39, Ольга* 

Есть. Во втором примере точно. ФИО уже являются персональными данными. А в базе МФЦ, к ним привязана дата рождения как минимум.
17.03.2023 15:03:18, Felicita_ 

и что? товарищ этого самого с ФИО и до того знал, и своими глазами увидел и опознал, ну засомневался он или не он.

17.03.2023 15:07:35, douceur 

Конечно распространяется, данные сохраняются лишь в определенных целях, никак не для использования в посторонних личных целях. С этим вообще то очень строго.
17.03.2023 14:30:45, Crocox 

каких данных? встретил знакомого на улице и всем рассказал?17.03.2023 14:39:02, Аноним 9 
Первый пример
17.03.2023 14:40:02, Crocox 

как нет, если в первом сотрудник воспользовался в личных целях номером телефона?

17.03.2023 14:27:21, Птичка снежная 

Номера домашних телефонов спокойно в интернете выложены. Смотри сколько хочешь. Про мобильные не знаю. Просто никогда не интересовалась.

17.03.2023 16:45:43, Ольга* 

Номер телефона не персональные данные.17.03.2023 15:08:18, жираф Анатолий 
Персональные. Никто не имеет права передавать ваш номер телефона, а так же домашний адрес третьему лицу без вашего на то соглашения.
17.03.2023 15:42:55, Burany

Номер принадлежит кампании и может принадлежать в разное время разным людям, а ещё некоторые дают чужой номер.17.03.2023 17:34:24, жираф Анатолий 
Я полагала, что речь идёт о домашнем номере телефона либо мобильника. Причём тут кампания?
17.03.2023 17:42:06, Burany

Наверно имеет в виду, что номер через какое то время получает новый пользователь.
Что роли не играет.
17.03.2023 18:29:10, Crocox 

А, ну это полная ерунда, вы правы.
17.03.2023 18:33:56, Burany

Т е новому владельцу номера приходит смс "оплатите кредит до..." это нормально?17.03.2023 19:54:23, жираф Анатолий 
Я не понимаю, какое отношение это имеет к тому, что личный номер телефона, как и ФИО человека, возраст, домашний адрес, семейное положение, место работы, наличие либо отсутствие детей являются персональными данными человека. Естественно что эти данные в процессе жизни могут меняться, но от этого они не перестают ими быть/называться.
17.03.2023 20:13:16, Burany

где в описанных случаях факт передачи?

17.03.2023 16:14:50, douceur 

Безотносительно данных случаев.
17.03.2023 16:48:38, Burany

Вам же уже ответили, использование не по назначению, нарушение. И передавать не надо.
17.03.2023 16:20:18, Crocox 

Нм у нас да, сохранение, обработка, передача, др использование только с согласия владельца номера.
17.03.2023 15:24:17, Crocox 

у моей мамы до сих пор лежит телефонный справочник бумажный в тумбочке, и там процентов 50 точно номеров актуальных, да и адресов тоже процентов 30, думаю и у вас такое много у кого хранится.

17.03.2023 15:30:16, douceur 

Во времена тех справочников ещё не были приняты законы о защите персональных данных, но даже в 90-е номер стационарного телефона можно было по желанию убрать из этих справочников. Например наш лично телефон никогда не фигурировал ни в каком справочнике.
А актуально сообщенный человеком номер попадает под защиту. Номера и раньше и сейчас даже продаются как и др данные, но это противозаконно.
17.03.2023 15:40:09, Crocox 

а справочники печатали еще даже до 90х :) задолго!

17.03.2023 15:59:36, douceur 

Топором уже не вырубишь. Но была возможность и право уже тогда не рассекречивать, чтобы в справочник не заносился номер.
Но мы так то уже в 2023 попали и живем по действующим законам. Любая этика мне в данном случае безразлична. Только ответственность по закону.

17.03.2023 16:05:54, Crocox 

ну так вот тем более, есть там ответственность по закону или нет решать не нам. а чтобы поболтать надо сперва с законом внимательно ознакомиться, с нашим, ваши-то у нас не действуют.

17.03.2023 16:13:28, douceur 

Наши законы о защите персональных данных я хорошо знаю.
И свои права при передаче и обязанности при получении. И обязана их выполнять.

Изучайте свои.
17.03.2023 16:24:41, Crocox 

ну вот я ваши законы не знаю, поэтому их не комментирую.
а Вы с чего-то берётесь выносить приговоры и назначать виноватых бодро написав что наш закон не знаете.
я-то наш изучила...

17.03.2023 19:34:28, douceur 

Тогда откуда у вас вопросы? Если есть закон, а уже не раз отмечено, что это так, почему бы он кардинально отличался в вопросах защиты личных данных?
Или эта информация защищена или нет. Иначе смысла в нем нет.

17.03.2023 20:01:42, Crocox 

не согласна

17.03.2023 15:19:43, Птичка снежная 

Не знаю, на что он распространяется.
17.03.2023 14:18:06, как-то так

Если видел знакомого и рассказал кому то, разве это разглашение перс данных? Вот если с базы слил его данные... Другое дело17.03.2023 14:15:38, Коза Агата 
Первый пример.
17.03.2023 14:31:25, Crocox 

В 1 если сам обзвонил, это ж не разглашение?
17.03.2023 14:39:54, Коза Агата 
Персональные данные сохраняются только для служебных целей. Это злоупотребление.
Др дело, если нет инструментов проверки и доказуемости. И всем наплевать.
17.03.2023 14:43:22, Crocox 

вообще это юристам нужно смотреть попадает всё это под 152-ФЗ или нет. я пока ничего криминального не увидела.

17.03.2023 15:01:59, douceur 

Применяемая статья — 13.11 КоАП.

обработка ПД, несовместимая с целью сбора — штраф до 3 тыс. для граждан, до 10 тыс. на должностных лиц, до 50 тыс. — на организации.
обработка ПД без письменного согласия субъекта — штраф для граждан до 5 тыс., до 20 тыс. на должностных лиц, до 75 тыс. на организации.

Вот я здесь вижу именно первый пункт нарушения. А в базе МФЦ видно кто и когда открывал досье.
17.03.2023 17:00:05, Felicita_ 

Российские законы не знаю, у нас однозначно попадает. Т к существуют как минимум общие принципы сохранения и использования персональных данных в которые просто сказать входит кроме прочего и обработка, использование строго по назначению. Все остальное злоупотребление.
17.03.2023 15:18:23, Crocox 

а у вас есть в законе наказание за "позвонил по номеру телефона, указанному в персональных данных"? у нас в ФЗ речь о распространении, передаче информации другим лица, а не о том, что сам узнал номер и по нему позвонил. впрочем, там и про номера телефонов речи нет.

17.03.2023 15:27:47, douceur 

152-фз гласит в частности,
Собирать и хранить информацию только для достижения определенных целей, и на определенный срок.
Хранить и защищать ПД по закону, обеспечивать сохранность, тайну и точность данных, не передавая третьим лицам. А если передавать, то только с документальным подтверждением и только аттестованным.
17.03.2023 17:01:38, Felicita_ 

где вы видите факт передачи третьим лицам?

17.03.2023 19:35:39, douceur 

К нашему первому примеру.
«Собирать и хранить информацию только для достижения определенных целей, и на определенный срок.»

И передавать не надо.

17.03.2023 20:03:11, Crocox 

Я вижу неправомерное пользование информацией, содержащей персональные данные.
17.03.2023 19:53:56, Felicita_ 

Эта формулировка не нужна, если номер относится к персональным данным, это злоупотребление и использование их не по назначению. Владелец дал номер для опред. целей. Он не давал согласие на какое то либо др использование в том числе и в личных целях третьих лиц. Получатель несёт ответственность за злоупотребление, недостаточную информационную безопасность, передачу третьим.. обязан по требованию владельца убрать данные из базы.

17.03.2023 15:56:34, Crocox 

владельцы потребовали? думаю если потребуют, тогда и станет ясно есть тут нарушение закона или нет. а пока это всё сферический конь в вакууме.
мне вот на днях позвонила мама одноклассника моей старшей, врач УЗИ, младшая моя на УЗИ была записана в поликлинику, врач заболел, она увидела что моя дочь в списке на отмену приёма и позвонила, предложила подойти в определённое время и сделала УЗИ, вроде тоже использование и то сё, но я так рада была! и её услышать с ней поболтать, и УЗИ сделать у хорошего специалиста (к ней очень сложно попасть, она реально звезда), и то, что она младшую помнит, не только старшую.

17.03.2023 16:10:45, douceur 

По требованию владельца имеется в виду право убрать из базы данных.

Если в вашем примере эта врач имеет официально доступ к информации и имеет право вас контактировать в медцелях в том числе и терминировать обследование, это другое.

А если начнёт обзванивать пациентов с какими то др целями, уже нарушение.
17.03.2023 16:18:56, Crocox 

Кстати, в случае, о котором я знаю из первого примера, человек сам звонил, который в базе телефон узнал. Получается, что третьим лицам не передавал, но использовал.
17.03.2023 15:36:29, Лиметт 
Не имеет права использовать в личных целях.
17.03.2023 17:02:14, Felicita_ 

А это не важно, использовал не по назначению. Номер давался владельцем медцентру для др целей.

17.03.2023 15:59:53, Crocox 

У меня двое бывших коллег, пользуясь служебным положением, следят за мной и друг за другом,а может, и ещё за кем-то, а может их не двое, а больше)) . Не, ну может и можно было бы на них на всех пожаловаться, но не хочется шум поднимать. 17.03.2023 13:51:47, хухра-мухра

У меня коллега просила своего любовника следить за телефонными разговорами другого своего любовника. И по номерам, куда звонил, опознавала его любовниц.
Встречаться продолжала.

Чего только в жизни не бывает.

Сейчас на дзене на баннер щелкнешь, и тебе тут же названивают месяц, даже если блокировать. 17.03.2023 15:22:59, анрег

Так, чтобы не запутаться. Значит, у коллеги были 2 любовника. Первый следил за вторым по её просьбе.
У второго были ещё другие любовницы. Про первого ничего не известно. Коллега продолжала встречаться с двумя любовниками.
На самом деле, очень даже жизненная ситуация, хотя, может, кто-то скажет, что так не бывает, но я сама видела, что бывает ещё и не так! Кстати, когда я там работала, меня одна знакомая тоже просила следить за её любовником. У меня на тот момент такой возможности не было, но она нашла другого человека. Даже его смс читала. 17.03.2023 15:40:58, хухра-мухра

У мужа родители связисты, говорили, что всегда были люди, любившие чужие разговоры слушать на работе, их считали не совсем здоровыми в то время, ну потребность у них такая, что поделать!?)
Это к тому, что всё бывает)
17.03.2023 15:44:37, Лиметт

Иногда приходилось слушать, но это не специально. Просто канал проверить. 17.03.2023 16:41:54, хухра-мухра

Первое касается защиты персональных данных, по законам использование не по назначению все равно с какой целью и результатом это злоупотребление.
Что такое МФЦ не знаю.

А реально, что все бывшие в одном медцентре?
17.03.2023 13:48:32, Crocox

Реально, что если не они, то их родители продолжили жить в городе.
17.03.2023 14:16:35, Лиметт

Так, видимо, речь про мобильные актуальные номера. А не про домашние, которые могли со школы нк измениться. 17.03.2023 15:28:15, анрег

По вопросу с первым примером вообще то однозначно и строго. У нас в соответствии с законами о защите персональных данных.
17.03.2023 14:34:20, Crocox

Нет, это ненаказуемо.
17.03.2023 13:40:53, Лютый скептик

Они, конечно, воспользовались служебным положением, но обе ситуации какие-то выдуманные. По второй ситуации человек может и онлайн за услугой обратиться.
17.03.2023 13:36:42, Ольга*

Обе ситуации реальные.
17.03.2023 14:17:50, Лиметт

На месте этого работника, я бы сказала, что в базе не рылась, а просто увидела в коридоре кого-то и про эту в тречу и рассказала :)
17.03.2023 13:33:08, LoraEf

Работник рассказал родственнику, а тот уже остальным.
17.03.2023 14:19:07, Лиметт

Всё это незаконно и неэтично, а в банке нас за такое увольняли в один день. Вот поэтому о работе мне дома рассказать нечего, всё относится либо к конфиденциальной информации, либо к персональным данным.
А зачем Вам?
17.03.2023 13:29:05, жираф Анатолий

А выдумаете остальные о работе рассказывают именно в подробностях, со всеми данными???
17.03.2023 20:26:41, Иришка-Мартышка

Что мне зачем?) Мне с точки зрения закона интересно.
17.03.2023 14:20:36, Лиметт

В банке все строго, там информация о деньгах. А вот там, где информация не о деньгах, а о чем то попроще, типа местоположения, все может быть и не так строго... 17.03.2023 13:53:01, хухра-мухра

У меня сейчас тоже о деньгах. Звонит, некто и хочет знать очень много чего. Вот как хочешь, так и крутись). 17.03.2023 14:06:42, жираф Анатолий

Так обычно на это должностная инструкция бывает 17.03.2023 16:42:40, хухра-мухра

Обижаются, жалобы строчат, потом каждое слово по жалобе проверяют.
17.03.2023 17:43:44, жираф Анатолий

А разговоры разве не записываются? Обычно все пишут. И сотрудники говорят, в основном, по скриптам. Ну, пусть проверяют,что делать. 17.03.2023 18:22:13, хухра-мухра

если не называть фамилию и прочие данные, а описывать просто ситуацию, то нет ничего персонального и конфиденциального

17.03.2023 13:34:06, Шерлок

Ситуации стандартны. 17.03.2023 13:41:41, жираф Анатолий

тем более. может о них и нет смысла рассказывать, раз все одно и тоже, но не по причине персональных данных каких-то 17.03.2023 13:45:40, Шерлок

Знакомые, мне кажется, сериалов зарубежных пересмотрели. :)) 17.03.2023 13:28:07, хъ

Не совсем поняла, почему такой вывод?
17.03.2023 14:21:47, Лиметт

Потому что при наличии современных сетей, фейсбуков, ВК и прочего, утруждаться поиском людей через базу некого медцентра (?), прямо скажем странно.
Второй случай, ещё более странен. Кто то увидел кого-то в МФЦ, и рассказал знакомым. Мол Васю видел. И это точно был Вася, я у оператора уточнил, мол точно тот Вася, точно. Какие персональные данные тут распространены и кому. 17.03.2023 15:28:59, хъ

на работе по базе гораздо проще пробить, чем в сетях искать, имхо. А может и искали до этого. А чем второй странен? Ну хотел человек подтверждения, получил. Мой вопрос был, можно ли так делать в рамках закона у нас в стране?
17.03.2023 15:34:01, Лиметт

Оба случая да, ‘воспользоваться служебным положением’. Если в первом случае все остались (условно) довольны, то второй какой-то полукриминальный. Защита персональных данных у этих работников уважением не пользуется. 17.03.2023 13:27:27, Salomea

По первой ситуации не знаю, а по второй наказуемо. Сотрудник не имеет права кому попало разглашать персональные данные. Это злоупотребление служебным положением. 17.03.2023 13:27:10, Felicita_

так он их и не разглашал
17.03.2023 13:35:01, Oker

[пусто] 17.03.2023 13:32:02

Он пробил его по базе, это уже персональные данные. Он не имел права так делать. 17.03.2023 14:30:51, Felicita_

если бы он не имел права он бы и доступа к базе не имел.
17.03.2023 16:01:25, douceur

Нет. Он имеет доступ к базе для совершения определенных операций. Использовать базу в личных целях он не имел права. 17.03.2023 17:05:02, Felicita_

Удивительно, что это приходится пояснять 18.03.2023 15:24:06, В горошек

- А это точно Коля был, может, показалось?
- Да я проверил!)))
17.03.2023 14:23:09, Лиметт

а Коля был в гриме? :)) с накладными усами и в парике? :))) похоже плохо этот Коля шифровался, так себе конспиратор.
17.03.2023 16:02:55, douceur

Коля натянул кепочку пониже. узнанным быть не желал)
17.03.2023 16:58:14, Лиметт

конечно, воспользовались. что же еще они сделали 17.03.2023 13:24:50, Шерлок

несомненно, оба воспользовались служебным положением.
Но то, что человек нашел одноклассников через базу какого-то медцентра - это очень странно)
17.03.2023 13:23:03, Oker

Почему странно? Многие остались жить там, где жили всю жизнь. У кого-то остались родители на старых квартирах. История реальная.
17.03.2023 14:24:49, Лиметт

при этом они все лечатся в одной медклинике?
17.03.2023 14:28:41, Oker

Не весь класс конечно, но много кто. В шаговой доступности просто.
17.03.2023 15:16:26, Лиметт

Прямо очень- очень. Да и второй случай не менее странный. 17.03.2023 13:26:31, хъ

И мне странно. Там же наверняка женщины фамилии поменяли. И те и другие могли переехать. 17.03.2023 13:29:02, КалиНа*

Кто поменял, тот поменял. не нашли, значит. Кто переехал, соответственно так же. Какая разница скольких нашли в итоге? Но по базе проверили весь список класса.
17.03.2023 14:26:41, Лиметт

в юриспруденции я не эксперт, а чисто этически не вижу, к чему тут можно придраться
17.03.2023 13:20:38, ландыш

1. Нет, вообще не правильно. Мне бы это не понравилось.
2. Передача перс данных без согласия - кмк вполне наказуема, если удастся доказать факт.17.03.2023 13:19:21, Птичка снежная 
Во 2 случае я не вижу передачи персональных данных. Вроде он просто сообщил, что человек в городе. Это навряд ли наказуемо.17.03.2023 13:25:47, Ящерица. 
Если бы он сообщил, что "человек, похожий на имярек находится в городе", тогда бы не нарушил. Про наказуемо, это в суд.17.03.2023 13:30:57, жираф Анатолий 
Навряд ли точная формулировка где-то фиксировалась. Человек, похожий на имярек, или я видел имярека в городе - никто не докажет, как именно происходил разговор. Обычный бытовой разговор по-любому к делу не пришьешь. Ну видел. Ну мог ошибиться. Это не передача перс. данных, не дача показаний в соответствующих инстанциях.
То есть - служебным положением он воспользовался, это да. А вот доказуемость, состав правонарушения и наказуемость - это уже спорно.
17.03.2023 13:35:08, Ящерица. 
Я и говорю, пока суд не доказал, невиновен.17.03.2023 13:40:06, жираф Анатолий 
а, точно. Невнимательно прочла - думала, что передал его контакты.
Тогда второе - имхо, не нарушение, если он не обозначил где именно его видел

17.03.2023 13:27:20, Птичка снежная 

Можно смотреть и с другой стороны - что он их не передал, а получил. Когда обратился к своим сотрудникам, чтобы убедиться, что это именно тот человек. Тут будет вопрос, какие именно персональные данные он получил.
И наверно, сложно будет доказать, что человека этого он идентифицировалл именно с помощью этой информации. Он его увидел и узнал (прежде всего), остальное вторично. Потому что он не искал его с нуля с помощью служебной информации, а просто проверил себя.
17.03.2023 13:32:10, Ящерица. 
он же сам по базе искал/проверял
17.03.2023 13:37:32, Шерлок 

Да, тоже перечитала.
Я выше написала - он, конечно, воспользовался служебным положением. А вот доказуемо и наказуемо ли это - не знаю. Оба факта - получение этой информации; и передача именно в такой форме - что человек в городе, без деталей.
17.03.2023 13:40:46, Ящерица. 
что пользовался базой в личных целях - доказать, наверное, можно. что именно ей воспользовался для сообщения - нельзя. тем более, что он и не персональные данные передовал. он, условно, мог увидеть-узнать-сказать друзьям - ничего криминального. и одновременно использовать базу не по служебной необходимости. наказуемо ли это - это надо знать правила и порядки в организации
17.03.2023 13:50:58, Шерлок 

"тем более, что он и не персональные данные передовал. он, условно, мог увидеть-узнать-сказать друзьям - ничего криминального"
Да, я именно об этом
17.03.2023 13:57:19, Ящерица. 
снова перечитала - кмк, он сам проверил по базе

17.03.2023 13:36:36, Птичка снежная 

Ещё бы ему промолчать.17.03.2023 13:42:36, жираф Анатолий 
Да, точно.
17.03.2023 13:37:47, Ящерица. 

Вернуться в конференцию

Скажите, это подходит под воспользоваться служебным положением или нет?

Загруженные изображения