Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Просто поделиться... (Калининградские врачи убили новорожденного)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

странный случай - про обвинение врачей в убийстве глубоко недоношенного младенца

это я новости на мейл.ру почитала. [ссылка-1]

"По версии обвинения, в ноябре 2018 года в роддом № 4 Калининграда поступила женщина, которая на крайне раннем сроке беременности (23?24 недели) родила мальчика весом около 700 граммов. Следственный комитет РФ установил, что и.о. главврача этого роддома Белая решила убить новорожденного, для чего привлекла анестезиолога-реаниматолога областного перинатального центра Сушкевич. Последняя прибыла в роддом через несколько часов после рождения ребенка в составе реанимационной бригады и, по версии обвинения, ввела младенцу сульфат магния, от чего он и скончался."

зачем бы им убийство этого младенца, родившегося на 24-1 неделе, еще и сульфатом магния. он бы и без сульфата мог бы сам по себе. в общем, какая-то невероятная душераздирающая история. дали по 9 и 9,5 лет колонии.

06.09.2022 16:16:31, ALora

384 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Чего там убивать на таком сроке? Выходить практически нереально, да, и смысла нет. Явно, сфабрикованный процесс. Кому-то было сильно надо. 11.09.2022 02:05:10, Flora Floribunda

В очередной раз понимаю, как прав мой сын, который отказался выбирать профессию и педиатра, и реаниматолога. 07.09.2022 20:18:57, Roccy

Все неоднозначно в этой истории
07.09.2022 19:32:52, kiTena

тут скорее вопрос кто организовал судебное расследование. Что об этом пишут? 07.09.2022 16:33:31, ?

Верю ли я в возможность этого? Да. Врачи очень ценичны. Халатность это или убийство... Халатность нужно признать и доказать неумышленность. А если нет признания, но есть труп и экспертизы, то это не халатность. Я лично знаю несколько случаев преступной халатности, приведшей к смерти.07.09.2022 14:22:10, IrenAr 
цЕничны? От слова ценник что ли?!
Да, врачи циничны. В том смысле, что ну будут рыдать над чужим покойником и судорожно реанимировать того, кто очевидно не подлежит реанимации.
Но "убийство по предварительному сговору" - это не цинизм. Это именно что хладнокровное убийство. "допускал наступление смерти и ЖЕЛАЛ ее наступления". Вот "желать смерти" для врача - это оксюморон. Это редчайшая патология. Встречается, конечно, но .... но....
07.09.2022 15:57:20, СиреневаяЛеди забыла пароль

Да, от слова ценник. Когда воруют наркотики у онкобольных детей, которые умирают в страшных муках, то это не убийство? А пару лет назад целую банду из таких врачей и медсестёр накрыли. Очень даже допускаю, что ради показателей могли убить то, что для них и не человек.07.09.2022 16:09:14, IrenAr 
Так давайте поговорим про фонды, которые собирают деньги на лечение, в том числе получают из бюджета гранты, и обналичивают через знакомых, наплевав на пациентов. Т.к. в большинстве своем пациенты уже обречены.
11.09.2022 17:36:05, Без Ника

в страшных муках онкобольных детей виновата не банда из врачей и медсестер, а тот, кто запретил свободное хождение обезболивающих.
07.09.2022 20:01:03, ландыш 
Свободное хождение наркотических средств? Ну реально, давайте разрешим. Это же не мед. персонал из стационаров воровал и продавал наркоманам.
07.09.2022 20:30:24, IrenAr 
это не мы принимаем решение, разрешать или не разрешать
07.09.2022 20:45:57, ландыш 
Так вы обвинили чиновников в том, что дети в мучениях умирали. Только не чиновники вводили пол дозы, а вторую наркоманам продавали. И ещё нам не хватало свободного хождения наркоты. Для полного счастья.
07.09.2022 20:49:24, IrenAr 
нет, чиновники запретили продавать родителям обезболивающее для ребенка
и организовали таким образом простор для коррупции и воровства
07.09.2022 20:59:36, ландыш 
Да?И каким образом создали простор? Обезболивающие онкобольным не продают, а выдают по рецептам. И никогда не продавали. Они относятся к группе наркотических средств. В данном случае, вводились в стационаре. Нельзя же в своей ненависти к государству оправдывать воров и убийц, лишь бы кинуть обвинение власти.
07.09.2022 21:06:44, IrenAr 
если бы не запрет, то работники стационара не стали бы ими торговать налево
невыгодно
воров и убийц оправдывать нельзя, а понимать корни их поведения и предотвращать его - можно и нужно.
07.09.2022 21:36:05, ландыш 
Какой запрет то? Свободный оборот наркотических средств в какой стране есть? Наркоторговлю предлагаете легализовать? Я же говорю, в ненависти к государству надо хоть края видеть. Именно для предотвращения введен строжайший учёт. И только садисты и нелюди могут смотреть на пациентов в болевой агонии, отливая их дозу. Вы можете понимать дальше, пока саму не касается, можно всех понимать.
07.09.2022 22:12:37, IrenAr 
вы напрасно мне приписываете чувства, которых я не испытываю.
хотя, вероятно, это помогает вам держаться своей позиции.
08.09.2022 07:47:08, ландыш 
и где накрыли эту банду?!
07.09.2022 16:22:04, СиреневаяЛеди забыла пароль

В СПб. Плакали, кричали, что это не они, у них дети, что случайно. Практически все тётки. Муж моей подруги их брал.
Или когда сертификаты о вакцинации продавали, а люди заболевали и умирали? Жажда наживы стирает у многих все грани. Был бы ребёнок блогерши-миллионницы, то выхаживали бы до последнего. Просто такие люди попались. Вот и всё.07.09.2022 16:28:55, IrenAr 

 


 


 
А сертификаты народ сам покупал, только в путь! Желающих получить поддельную справку идиотов было просто толпы!
07.09.2022 16:36:16, СиреневаяЛеди забыла пароль

почему же идиотов. прививка непрошедшей положенные 5-летние испытания вакциной от ковида практически смертельна, увеличивает риски сердечно-сосудистых заболеваний,сажает всё, что только можно. А без справки не пускают работать . Я бы купила с удвольствием, подскажите , где. На будущее, к следующему витку ковидобесия.(чиновникам привет).08.09.2022 13:45:22, Oazis 
Мало ли что народ покупал сам. Народ сам и героин покупает, но наркоторговцев судят.07.09.2022 16:38:48, IrenAr 
продажа липовой справки - не убийство.
и любой юрист/судья /прокурор должен это понимать, потому что в институтах этому специально учат.
07.09.2022 18:13:11, СиреневаяЛеди забыла пароль

недоношенный 700 гр может умереть как его ни выхаживай. Это понятно? Для того, чтобы он умер, вообще ничего вводить не надо. Просто самостоятельно такие не выживают вообще...
07.09.2022 16:35:23, СиреневаяЛеди забыла пароль

Мы все можем умереть в любой момент. Это понятно? Это не значит, что кто-то должен нам помогать. Особенно те, кто должен нас спасать.07.09.2022 16:37:30, IrenAr 
ну еще раз... в случае, когда человек и так умирает, только человек с редкостно извращенной психикой будет его убивать.
07.09.2022 18:44:12, СиреневаяЛеди забыла пароль

Вот и нашлись такие. Экспертизы, свидетель.. Но наши люди все крутые психиатры и лучше знаю кто убил, а кто нет.07.09.2022 18:52:38, IrenAr 
знаете, что самое страшное?
суд просто приговорил этих людей к наказанию. это беда, но переживаемая.
вы их расчеловечили. объявили нелюдями и радуетесь их наказанию. ни тени сомнения! это так страшно...
но вы не поймете мой страх сейчас, я знаю.
08.09.2022 13:04:46, СиреневаяЛеди забыла пароль

А это не нелюди???
 Если считать вину доказанной, то вы их как квалифицируете? Люди, совершившие что? Обычные люди, врачи, неонатологи (!!!), совершившие что?
Вы им сочувствуете по-христиански, что ли? Так зачем - это же им испытание Бог дал, это благо.08.09.2022 13:47:34, Oazis 
У нас все зоны полны невиновными. Почему я должна сомневаться в выводах следствия и приговору суда? И почему это вдруг вам то страшно стало? Если вы что-то на себя прикинули и ужаснулись, то мне не страшно. Я от таких историй держусь подальше.
08.09.2022 13:09:57, IrenAr 
Да вы-то куда знаете что там было?
08.09.2022 10:38:01, Такое

Следствие знает, а не я.
08.09.2022 11:44:22, IrenAr 

Национальная медицинская палата (НМП) назвала нелегитимным вердикт Мособлсуда Элине Сушкевич и Елене Белой,
07.09.2022 12:42:53, Karaul

Читала об этой истории, конечно.
Там вроде доказали, что историю болезни пытались переписать, что вообще-то не айс.
Хотелось бы сказать, что пусть бы в этой истории разбирались врачи сами, а не мы, диванные специалисты по всем вопросам, но... Врачи своих всегда отмажут... Это чуть ли не первое дело, дошедшее до суда.07.09.2022 10:05:45, Роль второго плана 
уже разобрались без диванных экспертов.
[ссылка-1]07.09.2022 11:09:31, Layan 
с..ки....
Я бы еще поняла "превышение полномочий" но им впаяли Умышленное Убийство Группой Лиц По предварительному сговору....
с......ки.
07.09.2022 11:42:22, СиреневаяЛеди забыла пароль

Разве не группа лиц это обсуждала перед исполнением? Есть запись, есть показания.07.09.2022 12:49:47, Роль второго плана 
Надо же. Врачей не отмазали, нонсенс какой-то.
Надо же. Даже гастарбайтерша имеет право на справедливость.07.09.2022 11:14:05, Роль второго плана 
справедливость ли это?
07.09.2022 12:40:55, Oker 
А, по-вашему, убить живого ребёнка препаратом было справедливо?
Или решать врачам кого спасать, кого не спасать - справедливо?07.09.2022 12:47:28, Роль второго плана 
По-моему, не доказано, что он был убит
07.09.2022 15:05:59, Oker 
Суд же был. Присяжные и тд07.09.2022 15:08:24, Роль второго плана 
Никто этого ребенка не убивал. Первые новости по этому делу были о том, что ребенку пожалели дорогостоящий препарат для работы легких. Потом выяснили, что реанимация была по протоколу. Укол сделали, до второго планового, он просто не дожил. Если там было нарушение, то это попытка выдать ребенка за мертворожденного.

07.09.2022 13:08:10, Karaul 

да. тоже преступление, но не "против жизни и здоровья" , а "против порядка управления" .
клеймо "убийца" с ним не ставят.
07.09.2022 16:00:17, СиреневаяЛеди забыла пароль

а суд тогда на основании чего вердикт вынес?07.09.2022 13:09:39, Layan 
А на основании чего суд первой инстанции их оправдал,,? На основании чего Рошаль опять просит пересмотра ? На основании чего сейчас сидит директор Тайгана ? Кому-то это интересно.

07.09.2022 15:01:47, Karaul 

суд присяжных часто оправдывает, человеческий фактор. Рошаль просто "топит" за врачей и это понятно. но сомневаюсь, что он владеет всей инфой, поэтому его мнение не авторитетно в подобном случае. вообще этих врачей всем выгодно оправдать. но раз уж приговорили - скорее всего основания нашли. про директора Тайгана не в курсе.07.09.2022 15:10:42, Layan 
А суд первой инстанции, оказывается, не оправдал их, а признал недоказанность.07.09.2022 15:09:58, Роль второго плана 
это и есть "оправдание". Если событие преступления ( т.е. собственно, само "убийство" ) не доказано. Нет убийства- нет вины.
07.09.2022 16:01:35, СиреневаяЛеди забыла пароль

Ну, поэтому был и второй суд. Потому что ни один врач не имеет права по закону "помочь" умереть. А уговаривать женщину после родов признать, что ей "привидилось", что ребёнок жив - верх цинизма.
Не знаю, зачем это им было надо. Может, просто возомнили себя всевышними07.09.2022 16:14:44, Роль второго плана 
суд был потому, что СК не любит проигрывать.
первый раз им тупо не удалось доказать сам факт убийства. НЕ смерти ребенка (ребенок умер, конечно), а того, что его убили.
И вот не надо везде пихать эту "справедливость". Справедливость в том, что "наказание соответствует преступлению".
Условно "нет никакой справедливости в том, что насильника посадили за кражу, которую он не совершал" . Т.е. "посадили" - это не справедливость.
Если Белая давала неправомерные указания подчиненным - то ок, за это судите и увольняйте. НО указания "матери не говорить, записи заменить" - это не убийство! Это все равно что "человека, умершего от инфаркта, записать как умершего от инсульта" . Разницу понимаете?!
07.09.2022 16:28:47, СиреневаяЛеди забыла пароль

Не сам же он ввёл себе это лекарство?
Вот и пусть врачи отвечают на вопрос, кто это сделал. Рано или поздно перестанут друг друга покрывать, и скажут правду.07.09.2022 17:25:33, Роль второго плана 
введение лекарства доказано не было.
07.09.2022 18:14:01, СиреневаяЛеди забыла пароль

именно оно и было доказано.07.09.2022 18:47:59, Layan 
Не было доказано. Вы сами приводили здесь слова, что следствие считает, что " по другому вещество попасть в организм ребёнка не могло". Это не доказательство вины кого бы то ни было. Экспертиза выявила лишь его наличие в организме ребёнка, причем дозу сравнили с показателями взрослого человека, ибо на грудных детей таких данных просто не существует. Каким образом вещество туда попало - никто не знает. Врач говорит, что она не вводила, свидетель говорит - вводила. Слово против слова. Вопрос был только в том, кому поверит судья. А судья, если верить журналистам, изначально и прочно был настроен против подсудимых и их защиты. Этих двоих врачей кому-то очень нужно было посадить, вот они сядут теперь. С недоказанной виной, а то и вовсе по фальшивому обвинению.
07.09.2022 19:56:47, Burany

вы не слышите или не хотите слышать?
[ссылка-1]07.09.2022 20:05:49, Layan 
И что? А врач говорит, что она не убивала. Почему я должна не верить врачу, а верить этому официальному заявлению?
07.09.2022 20:13:19, Burany

вы, я можем не верить. но для суда доказательств хватило.07.09.2022 20:17:26, Layan 
Ну и о чём это должно говорить-то? Может суд и должен был пройти так, как он прошёл? Может. Может быть, что свидетелей защиты даже не опросили? Может, и так и случилось, если верить журналистам. Вину не доказали, практически всё обвинение построено на этой то ли видео, то ли аудиозаписи и показаниях свидетелей, которые вполне могут нещадно врать. Им поверили, врачам не поверили, вот и всё. За то общественность успокоили.
07.09.2022 21:16:04, Burany

я всё равно не поняла. а как лекарство могло попасть в ребенка? ПРишел некто чужой и ввел? Что значит 2не вводила"? А кто вводил? Я не знаю, с какой формулировкой села начальница, но если это халатность, приведшая к смерти по неосторожности или как там - то это и справедливо, и по закону. Справедливо -ибо поступок был, наказание последовало. Морально тоже справедливо -за те самые уговоры роженицы.08.09.2022 13:53:03, Oazis 
вы все передергиваете. общественность как была разделена на два лагеря, так и осталась. и судя по комментариям в разных источниках, большинство как раз за врачей.07.09.2022 22:22:36, Layan 
Здесь писали, вчера ещё, что резонанс был огромный, в невиновность врачей не поверили, именно поэтому дело отправили на дослед, а потом уже и суд состоялся в МО. А вы мне сейчас говорите, что большинство до сих пор считают, что врачи не убивали, так? И общественность вовсе не нужно было успокаивать? Кто передергивает?))
07.09.2022 22:34:12, Burany

так вы почитайте статьи об этом деле в разных СМИ. везде пишут об акциях в поддержку врачей. и в комментариях под статьями такая же картина.07.09.2022 22:42:11, Layan 
Хорошо. Успокоили ту часть общественности, которая была и есть против врачей.
07.09.2022 23:00:35, Burany

это может говорить как о качестве доказательств, так и о качестве суда
07.09.2022 20:23:28, ландыш 
и? отрицать приговор мы же не можем? а верить-не верить в вину фигурантов - наше право, ага07.09.2022 20:26:25, Layan 
вы хотели сказать - отменить приговор? нет, отменить приговор мы не можем
да и тема не о том, отменить ли нам приговор или оставить в силе
07.09.2022 20:47:50, ландыш 
нет, я про отрицание. ветка, в которой мы пишем с вопросом: было ли доказано введение лекарства. для суда было доказано.
07.09.2022 20:51:21, Layan 
естественно, что для суда доказательств хватило, раз он вынес обвинительный приговор.
но простым разумным людям доказательств немного не хватает.
это не мне, разумеется; я-то в эти доказательства даже не вникаю.
07.09.2022 21:09:18, ландыш 
какие-то у вас манипуляции...что с наркотиками/чиновниками, что с разумными людьми...
простых разумных, кому хватает, думаю, тоже немало. особенно среди тех, кто вникает
07.09.2022 21:14:25, Layan 
сомневаюсь, что это как-то уменьшает нужду некоторых простых разумных людей в достаточных доказательствах
07.09.2022 21:40:04, ландыш 
в данном случае лекарство само не капало с потолка. Если директор не желает говорить, кто ввел - что делать?08.09.2022 13:54:03, Oazis 
ничего не делать
чем-то другим заняться
08.09.2022 15:19:59, ландыш 
чаще всего, никто их и не ищет. даже очевидные вещи видеть не хотят. "этого не может быть, потому что не может/я так решил"
 тему интересно почитать полностью. насколько категоричны люди, особенно которые не вникали толком.07.09.2022 22:12:39, Layan 
именно так, мне и вникать не нужно, достаточно общей картины
08.09.2022 07:48:07, ландыш 
Вам самой не смешно?
08.09.2022 09:04:01, Л с работы

Нет, ну это было сразу ясно. Я скорее для других читающих эту тему и пытающихся вникнуть дала ссылку и цитату..
08.09.2022 15:36:30, Л с работы

нет, мне не смешно
особенно, когда я вижу общую картину
08.09.2022 09:41:43, ландыш 
любопытно, какую? 17 заседаний суда, длившихся днями, десятки томов дела, выступлений свидетелей, экспертиз....суду хватило доказательств. а вам, не вникая, нет? хотя я не удивлена, вы же больше для красного словца обычно комментируете.
еще один штришок вам для более полной картины, вдругу пригодтся. мнение специалиста, проводившего экспертизу:
Безоговорочно установлено, что смерть младенца наступила от введения летальной дозы сульфата магния, — сообщил он. — Достоверно установлено, что препарат был введен в пупочную вену, откуда с током крови распространился по органам. С учетом различной концентрации в разных органах и особенностей кровотока, можно сделать однозначный вывод о том, что от введения препарата до остановки сердца прошло не более полутора минут и что между этими двумя событиями существует прямая причинно-следственная связь.
Эксперт уточнил, что результаты экспертизы были перепроверены, а сами исследования проводились в лаборатории другого субъекта Российской Федерации.
— Все привлеченные к экспертизе специалисты — врачи первой или высшей категории, многие имеют ученую степень, стаж работы 20-30 лет, — заключает он. — Полученные результаты — это абсолютный шок. Но при всем желании никто для себя не смог найти иного объяснения, кроме как умышленное убийство, совершенное в роддоме. Такое в голове не укладывается.
[ссылка-1]08.09.2022 11:46:06, Layan 
простите, но нет, мне не пригодится мнение специалиста
08.09.2022 15:24:03, ландыш 
Рошаль так себе аргумент. Врач пытается отмазать врача.07.09.2022 15:09:01, Роль второго плана 
здесь подробная хронология событий по мнению следствия:
[ссылка-1]07.09.2022 11:15:08, Layan 
Спасибо, прочитала.07.09.2022 11:30:07, Роль второго плана 

Да, читала, причём случай давний. Тогда ещё я была полна возмущения, какого они докопались до врача. Там он и сам бы умер, родившись на таком сроке. И женщину явно кто то настропалил. Она вроде и не думала заявлять. Узбечка или из Таджикистана вроде, уже не помню. 07.09.2022 07:34:18, Ольга Хасанова

Да подсидели их. Кто-то еще метил в кресло глав.врача. 07.09.2022 06:40:11, Inkognito2022

Ужасная история. С точки зрения здравого смысла выгладит так, что обвинение сфабриковано. Неужели врача-реаниматолога не проверили на детекторе лжи на предмет введения этой магнезии. Она же настаивает, что не вводила, ни в какой дозе, и доказательств этого действия нет.07.09.2022 00:23:59, Спой, птичка! 
там что-то мутное есть, я думаю:( но скорее всего, речь о врачебной ошибке или халатности, но не о предумышленном убийстве, которое им обеим вменили

07.09.2022 00:40:03, ALora 

так тут важно знать: вводился препарат ребенку или мог попасть через пуповину от матери. если факт введения установлен - вопросов нет. это не халатность и не ошибка. а вообще я согласна с Шиповником:
Я бы не стала поддерживать ни ту, ни другую сторону, не имея достаточной информации.
Почитала я врачебные чаты и поняла, что даже врачи по-разному оценивают ситуацию, а куда уж мне, неспециалисту.
06.09.2022 20:50:27, Шиповник (экс-Василиса)07.09.2022 09:49:43, Layan 
Я даже посмотрела видео по ссылке, с рассказом реаниматолога. Там, если была халатность, то еще до приезда ее бригады (халатность, что поздно вызвали, и эта халатность, как раз, со стороны свидетелей обвинения), а ее обвиняют конкретно в том, что она ввела магнезию по приказу ИО главврача этого роддома. Это вообще против логики, она даже не ее подчиненная. Она это категорически отрицает. Может кто знает, проверяли ли обеих женщин на детекторе лжи.
07.09.2022 00:50:12, Спой, птичка! 
из записи ясно, что в таких случаях приказ дан не говорит матери, что ребенок жив. и не реанимировать? ждать смерти ? или ее ускорить?
07.09.2022 10:58:53, Layan 
ну? ок, можно сказать, что это прямой приказ "подделать документы".
это не убийство!
07.09.2022 16:03:37, СиреневаяЛеди забыла пароль

слова специалиста, проводившего экспертизу:
Безоговорочно установлено, что смерть младенца наступила от введения летальной дозы сульфата магния, — сообщил он. — Достоверно установлено, что препарат был введен в пупочную вену, откуда с током крови распространился по органам. С учетом различной концентрации в разных органах и особенностей кровотока, можно сделать однозначный вывод о том, что от введения препарата до остановки сердца прошло не более полутора минут и что между этими двумя событиями существует прямая причинно-следственная связь.

Эксперт уточнил, что результаты экспертизы были перепроверены, а сами исследования проводились в лаборатории другого субъекта Российской Федерации.

— Все привлеченные к экспертизе специалисты — врачи первой или высшей категории, многие имеют ученую степень, стаж работы 20-30 лет, — заключает он. — Полученные результаты — это абсолютный шок. Но при всем желании никто для себя не смог найти иного объяснения, кроме как умышленное убийство, совершенное в роддоме. Такое в голове не укладывается.08.09.2022 11:49:44, Layan 
Вся эта ругань, вроде, произошла, когда стало понятно, что ребенок не реагирует на реанимационные мероприятия (по словам реаниматолога), т.е. они якобы решили, что шансов у него нет, а призыва прям "помочь" ему умереть там нет. Но кто знает, какие у них там практики...07.09.2022 11:43:22, Спой, птичка! 
вот о том и речь. это пугает, она орет: зачем сказали матери и реанимировали?07.09.2022 11:53:42, Layan 
Орет она НЕ на Сушкевич, а на кого-то, кто принимал роды. Сушкевич приехала позже (когда уже родился, уже сказали, уже унесли в реанимацию), с реанимационной бригадой.
господи, как же у людей плохо с логикой-то....
т.е. если бы ребенок сразу "родился мертвый" - это одно для статистики.
если "живой, но умер" - другое.
Но вот "сообщить, что живой, а потом убить" - это зашквар, это статистику никак не улучшит! если "живой" - то надо выхаживать. Но выходить 714,5 граммов.... ох.. это почти подвиг.
07.09.2022 16:07:40, СиреневаяЛеди забыла пароль

с логикой плохо у вас. где я пишу, что орет она на Сушкевич??эта запись не показывает прямого указания убить, но вот эта фраза: "вы пишите живой и реанимируете" не говорит ли о том, что должны были написать мертвый и ничего не делать ( а ничего и не делали до вызова спецбригады) так же из этих слов ясно, что и ранее указания давались по поводу таких детей по крайней мере не записывать, что они жизнеспособны, не оповещать об этом мать. записывали их в антенаталы.07.09.2022 17:13:21, Layan 
1. судят Белых и Сушкевич. Для доказательства "сговора" этих двоих беседы (даже ор) с третьми лицами не подходят.
2. Ок, ей не нравилось что недоношенного (который почти гарантировано умрет) записали в живые, даже не вызвав бригаду реаниматологов. Это нарушение медицинской этики, повод для увольнения - но не убийство, и не 9,5 лет строгого режима.
3. По сути до приезда спецбригада они ничего сделать и не могут, т.к. глубокая недоношенность, это вне компетенции обычных акушеров неонатологов.
07.09.2022 18:18:20, СиреневаяЛеди забыла пароль

хреновый вы адвокат. напоминаете мне адвоката Ефремова :) много экспрессии и лишних слов, выхлоп же никакой.
суд принимает во внимание совокупность доказательств: свидетельские показания, экспертиза, характеристики и т.д. данная аудиозапись - весомые штрихи к портрету. сама по себе, конечно, доказательством сговора не является. но характеризует фигуранта и и проливает свет на некоторые важные нюансы.07.09.2022 18:44:43, Layan 
зато Вы - хороший судья ((
08.09.2022 13:08:39, СиреневаяЛеди забыла пароль

скорее следователь :)08.09.2022 13:20:31, Layan 
В основном, она орет, почему не вызвали бригаду РПЦ заранее или сразу же после родов, т.к. сами они реанимировать таких недоношенных не умеют, ссылаясь на их прежние попытки, и что, раз уж не удосужились вызвать спец.бригаду, нечего было обнадеживать мать. Видно, что она уверена, что ребенку не помочь. На эмоциях, конечно, там набор слов, и да, способ записи истории родов ее очень беспокоит. Это такое впечатление конкретно о записи разговора. Какие были действия - вообще непонятно. Защита утверждает, что показания двух свидетелей обвинения разнятся.
07.09.2022 12:10:28, Спой, птичка! 
Можно помочь или нет, матери должны говорить, как есть, родился живой, состояние крайне тяжёлое. Прогнозы плохие. Типа того. Но не врать. Что это, почему матери сказали?
И записи как есть. Сделали ошибки, приняли, не вызвали, это не меняет.
07.09.2022 12:17:56, Crocox 

Согласна, именно так. "матери должны говорить, как есть, родился живой, состояние крайне тяжёлое. Прогнозы плохие. ".08.09.2022 14:06:59, Oazis 
Да я не спорю, просто говорю, что на записи разговора нет приказа умертвить ребенка, но как у них принято общаться, выражаться и понимать между слов, тоже неизвестно.
07.09.2022 12:22:55, Спой, птичка! 
То как она там общается, никогда и ни при каких условиях не приемлемо, если это для неё такой стресс, не готова быть главврачом. К чему призывает, очень не однозначно. Запись может и судом не признана, но на общественное мнение влияет.
07.09.2022 12:33:52, Crocox 

Какое бы решение ни принял суд — я не убивала ребёнка Ахмедовой и магнезию ему не вводила. Мне не стыдно смотреть в глаза суду, прокурору, адвокату мамы. Мне не стыдно смотреть в глаза моим адвокатам, моим знакомым и незнакомым людям, которые поддерживали меня раньше и поддерживают сейчас, несмотря на вынесенный приговор коллегии. Мне не стыдно смотреть в глаза моим коллегам и учителям, которые учили меня спасать и быть для каждого ребёнка не просто доктором, а мамой, потому что родители доверяют нам самое ценное — жизнь своего ребёнка. Мне не стыдно смотреть в глаза моей маме, которая растила меня одна, которая воспитала меня честным и добросовестным человеком, которая смогла дать мне лучшее образование. Мама знает, что воспитала врача, а не убийцу. Наконец, мне не стыдно смотреть в глаза родителям моих пациентов, тех, кто живёт, и тех, у которых жизнь оказалась лишь мгновением и они угасли. (с)

Из заключительной речи врача - реаниматолога Сушкевич. Она - убийца?
07.09.2022 11:16:36, Burany

А теперь вопрос. А кто ввел? Сушкевич выходила из комнаты? там присутствовал кто-то неизвестный? Сокрытие преступника -это тоже преступление. не на 9,5 лет, но насчет не стыдно я очень сомневаюсь.08.09.2022 14:08:23, Oazis 
судя по приговору - да. суд же не опирался только лишь на слова, еще и на факты, экспертизу. хотя лично я не исключаю ее невиновность. однако, мне показалось странным ее поведение во время интервью. слишком много улыбок, ужимок. когда человек пытается изобразить иронию в подобной ситуации - это странно. виновные часто именно так себя и ведут: улыбаются снисходительно, всячески показывают свой миролюбивый нрав и т.д.. вот мне ее поведение очень странным кажется. как она показывает фотографии студенческих лет с чашечкой чая в руках.это очень наигранно, имхо
07.09.2022 11:24:02, Layan 
Откуда вы знаете, как именно "часто ведут себя виновные"?))
07.09.2022 11:34:29, Burany

из лит-ры по психологии, видео-допросов преступников, личных наблюдений.07.09.2022 11:56:11, Layan 
Там дальше написано про в 20 раз больше, передозировка.
Тем более может быть противопоказано в этом состоянии и пару дней или даже часов жизни..
Может и почки толком не работали.

07.09.2022 00:56:14, Crocox 

Так она настаивает, что вообще ни в какой дозировке не давала. Этот препарат был не показан для реанимации. Там есть вариант через плаценту, которую не исследовали почему-то. А может вообще кто-то другой дал. В первый раз же оправдали, доказать ничего не смогли.

Сейчас еще дочитала "Защитой было установлено, что мать ребенка принимала в ходе беременности препарат, содержащий магний".
07.09.2022 08:39:19, Спой, птичка! 
Выше написано -доказан факт ввода через пупочную вену.и насчет "кто-то другой" -кто? В присутствии врачей реанимации? В отсутствии?08.09.2022 14:11:04, Oazis 
Я не знаю. Там много споров в медицинских кругах о выводах экспертизы, многие считают, что этот факт не доказан. Вот, почитайте, если есть желание, [ссылка-1]
Я ничего не оспариваю, мы просто обсуждаем резонансный случай, в котором возникло много вопросов, несмотря на решение суда. Если они действительно сделали это, то приговор справедливый.
08.09.2022 14:24:35, Спой, птичка! 
Про других я тоже писала. Может через плаценту передаться в 20 кратном количестве, как писали? Почему эксперт не рассматривал эту возможность?

Насчёт «обычно не показан для реанимации», как уже и писала, не доказательство.
Только то, что конкретно произошло в тот случай.
07.09.2022 10:45:42, Crocox 

Да, понятно, что слово одного врача против слова другого (свидетеля), кто-то из них врет. Полиграф бы помог, тем более, когда больше одного по обвинению проходит.
07.09.2022 10:51:35, Спой, птичка! 
это точно. но про полиграф нигде ничего07.09.2022 11:29:56, Layan 
Полиграф же не доказательство в суде?
Да и его тоже обманывают.
07.09.2022 12:19:44, Crocox 

доказательством, по-моему, не является. на этапе следствия применяют для уточнения версий. часто отказ от прохождения как раз не в пользу обвиняемого. и влияет, как на следствие, так на общественное мнение. здесь нигде про полиграф не упоминается. а интересно - проводили?07.09.2022 13:01:23, Layan 
Пишут, что нет. Аудиозапись вот может тоже судом не учитывалась.
07.09.2022 13:11:06, Crocox 

у меня вопрос в том, что ЗАЧЕМ бы вводить такую дозу магнезии опытным врачам? не могу я поверить, что мотовом было мифическое улучшение статистики.

я могла бы поверить в сокрытие врачебной ошибки, если кого-то близкого надо было покрывать, но никак не в статистический мотив - это просто не резонно

07.09.2022 01:11:19, ALora 

С другой стороны, может, были уверены в полной безнаказанности, и как убийство это не воспринимали. Свидетель говорит, что лично видела все действие. Врет? Тот факт, что защита не воспользовалась полиграфом ни с той, ни с другой, тоже вызывает вопросы.07.09.2022 09:54:15, Спой, птичка! 
Так свидетель есть? Чем дальше, тем больше подробностей..
А может свидетель только видел, что-то вводили, а что конкретно? Или конкретно это вещество?
07.09.2022 10:47:55, Crocox 

Свидетель (зав. отделения новорожденных) говорит, что ИО главврача держала ручку двери, чтобы никто не вошёл, а реаниматолог взяла ампулу с магнезией, ввела ребёнку через пупочный катетер, и через 2 минуты ребёнок умер. ИО главврача говорит, что это гнусная ложь, реаниматолог брала анализ крови, когда произошла остановка сердца, и ребёнок умер несмотря на усилия по реанимации. Кто-то врет.
07.09.2022 10:56:32, Спой, птичка! 
Они втроём были в комнате? Ампулу нашли? Мне вариант мать принимала, от неё у ребёнка почему то не верится.. И должна же быть возможность при экспертизе такое установить. А если ввели, вопрос только кто. Здесь 2 против одного свидетеля. Значит для суда эти показания свидетеля достоверны..
07.09.2022 11:10:00, Crocox 

Ну вот, для первого суда были недостаточно достоверны, для второго оказались достоверны. Кто их разберет, пусть адвокаты дальше работают, апелляцию будут подавать.
07.09.2022 11:31:29, Спой, птичка! 
Может там ещё что-то есть. Чем дальше обсуждаем, все что-то новое всплывает.
07.09.2022 12:21:28, Crocox 

Меня лично больше всего настораживает, что защита не воспользовалась полиграфом. Если бы по результатам полиграфа обе обвиняемых говорили правду, больше, чем уверена, суд и присяжные учли бы эти результаты в своем решении.
07.09.2022 12:26:55, Спой, птичка! 
Насколько я знаю, все связанное с полиграфом оценивается как недостоверные доказательства в суде.
07.09.2022 12:39:29, Crocox 

Сам по себе полиграф не является доказательством, но суд может принять во внимание его результаты как любой экспертизы, если он проведен полиграфологом, одобренным судом.
07.09.2022 12:50:02, Спой, птичка! 
Кажется суды не принимают.
07.09.2022 13:12:02, Crocox 

Ну, хотя бы для общественного мнения. Вообще, в голове не укладывается, что в угоду статистике убивают детей. Даже отбросив моральную сторону вопроса, это ж каждый раз риск расследования. Почитав, как принималось решение об убийстве (по мнению следствия), создалось впечатление, что это чуть ли не обычная практика(((( Там якобы еще телефонный разговор с вышестоящим врачом был, ее-то почему не судят?07.09.2022 13:47:32, Спой, птичка! 
Да если все так, как представлено, страшно, что люди на себя берут.
Но как узнать правду.
07.09.2022 14:22:00, Crocox 

Поэтому что вышестоящая врач сказала, что такого разговора вообще не помнит. Такое ощущение, что следствие там просто всем поверило на слово - свидетелям, вышестоящему начальству, матери ребёнка плюс провели повторную экспертизу крови погибшего ребёнка. И в первый суд аудиозапись никого не смутила. Или её тогда ещё вообще никто не предъявлял? За то ко второму суду накопали достаточно всего, чтобы приговор был какой надо. Почему сразу всего этого не было, интересно?
07.09.2022 14:13:21, Burany

Зависит от того, кто вёл следствие и сколько им занесли. А когда по шапке дали, то вели уже как надо.07.09.2022 16:47:50, IrenAr 
Или от того, кто вёл доследование эти три с лишним года. И сколько занесли им, чтобы шапка сидела как надо ( и кому надо)
07.09.2022 20:06:57, Burany

Медики садятся крайне редко. Посадить их практически не реально. Круговая порука. Никому до этих баб дела бы не было, если бы это не было убийством. Кто бы за их посадку платить стал. Родители нищие. А место глав.врача и так уже свободно было бы. Просто при скандале.
07.09.2022 20:36:43, IrenAr 
Никому до этих врачей дела не было бы, если бы не появилась эта запись совещания, имхо. После неё свидетели заголосили об убийстве, журналисты подхватили. Я вчера уже писала, что виноватых там гораздо больше, чем эти двое. И если "Медики садятся крайне редко. Посадить их практически не реально. Круговая порука.", то этих двоих именно хотели посадить. А уж кто - этого мы никогда не узнаем.
07.09.2022 21:27:03, Burany

За запись не посадили бы. Экспертиза и свидетельские показания являются решающими. Запись повод для снятия с должности. Думаю, что доказательства железные, если 9.5 лет. И да, только в резонансных делах не удается прикрыть такие вещи. Медики не святые. Там тоже люди разные.
07.09.2022 22:03:41, IrenAr 
Выше дали ссылку на заявление официального лица, где эта запись фигурирует уже как основное доказательство обвинения в убийстве. Свидетели тоже не святые и вполне могут врать, что слышали, как был отдан приказ и видели, как был сделан укол. Вопрос веры. Железных доказательств там нет. Имхо, конечно.
07.09.2022 22:18:19, Burany

Медик никогда не сдаст медика без веских причин. Если бы не результаты экспертизы, то и свидетель ничего бы не доказал. Слушайте, я сама работаю в медицине. Я ни на кого не наговариваю, но знаю что такое может быть. Халатность доказать заманаешься, а уж убийство тем более. Уверена, что материалы дела собрали хорошую доказательную базу. Не удивлюсь, если при апеляции будут уже про признание халатности говорить.
07.09.2022 22:28:42, IrenAr 
Ну а я уверена, что свидетель не хотел получить срок за соучастие в убийстве, которое это доследствие непременно решило доказать. В довесок за уже собственную халатность. Естественно я тоже ни на кого не договариваю, но если уж медик сдал медика, то спасение собственной шкуры более чем веская причина.
07.09.2022 22:54:30, Burany

Конечно, но тогда это 100 процентов было. Никто бы не согласился лжесвидетельствовать на ровном месте. Забесплатно. Тем более, что у нас нет сделок со следствием и в любой момент можно стать соучастником. Скорее всего, этот свидетель и сдала их изначально. Не все готовы быть соучастниками.С этим жить невозможно. Если бы родители были богатые или глав.врач крутой московской клиники, то хоть как-то могла бы поверить в сговор. А так....Просто люди не понимают как можно убить младенца. Мозг нормального человека отказывается в такое верить.
07.09.2022 23:11:57, IrenAr 
А убийцами все готовы быть? С этим можно жить? Белая чуть с ума не сошла от мысли, как ей влетит от вышестоящих, если ребёнок умрёт у неё в роддоме после рождения, портя статистику, что дала команду умертвить его там же и даже при свидетелях?
07.09.2022 23:24:34, Burany

Конечно, не все. Но вот эти две -да. Убийцы есть везде. Он для них не ребенок был. Другое отношение. Весь разговор свидетельствует о ярости и панике. А уж почему-с этим надо разбираться. Возможно, уже было последнее предупреждение по статистике выхаживания. Я же говорю-обычным людям это не понять. А все заметания следов , в виде переписывания истории ,о многом говорят. Если они переписывали про смерть, когда ребенок был жив, то это явное предумышленное убийство.
07.09.2022 23:35:32, IrenAr 
В этом деле нет ничего явного, железно доказанного и прочая, имхо. Из записи истерики и.о. вывели и показательно раскрыли убийство, успешно продавив к тому же свидетеля. Для того что бы понять, что концы с концами никак не сходятся, вовсе не обязательно быть необычным человеком.
08.09.2022 00:01:24, Burany

вы кроме записи что-то видели,читали? имху свою на чем основали? лично мне запись открыла глаза, чтобы я увидела другие факты и аргументы. а вы, похоже, наоборот полностью сосредоточились на записи, остальное не вижу, не слышу.08.09.2022 16:36:42, Layan 
я не вижу несходящихся концов. я не медик, материалы дела не читала, но пока не вижу нестыковок. Помню прекрасно отношение к ситуации, к родителям, к детям (!!) врачей-неонатологов отделения недоношенных в больнице номер 8, где рожала свою дочь. Им было многое всё равно. И когда они накосячили, заразили мою дочь менингитом, то мгновенно сбыли ее в филатовку. И вот там было совсем другое отношение - суровое, четкое, но направленное на лечение. А тут была и забота о статистике, и об удобстве для себя, и легкая халатность, и несообщение информации и много чего. Всё не преступно в моем случае, но этак , как в том диалоге выше - ради себя.
Доказать можно было бы, ведя аудиозаписи, съемки и т.п. но кто это будет делать в обычном случае? Часто нет никаких свидетелей и доказательств.08.09.2022 14:21:47, Oazis 
согласна с вами. тоже считаю, что всем выгодно было бы отмазать, чем сажать. значит доказательства весомые07.09.2022 20:40:19, Layan 
Показано 149 комментариев из 384

Вернуться в конференцию

странный случай - про обвинение врачей в убийстве глубоко недоношенного младенца

Загруженные изображения