это я новости на мейл.ру почитала. [ссылка-1]
"По версии обвинения, в ноябре 2018 года в роддом № 4 Калининграда поступила женщина, которая на крайне раннем сроке беременности (23?24 недели) родила мальчика весом около 700 граммов. Следственный комитет РФ установил, что и.о. главврача этого роддома Белая решила убить новорожденного, для чего привлекла анестезиолога-реаниматолога областного перинатального центра Сушкевич. Последняя прибыла в роддом через несколько часов после рождения ребенка в составе реанимационной бригады и, по версии обвинения, ввела младенцу сульфат магния, от чего он и скончался."
зачем бы им убийство этого младенца, родившегося на 24-1 неделе, еще и сульфатом магния. он бы и без сульфата мог бы сам по себе. в общем, какая-то невероятная душераздирающая история. дали по 9 и 9,5 лет колонии.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться... (Калининградские врачи убили новорожденного)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
странный случай - про обвинение врачей в убийстве глубоко недоношенного младенца
06.09.2022 16:16:31, ALora384 комментария
В очередной раз понимаю, как прав мой сын, который отказался выбирать профессию и педиатра, и реаниматолога.
07.09.2022 20:18:57, Roccy
тут скорее вопрос кто организовал судебное расследование. Что об этом пишут?
07.09.2022 16:33:31, ?
цЕничны? От слова ценник что ли?!
Да, врачи циничны. В том смысле, что ну будут рыдать над чужим покойником и судорожно реанимировать того, кто очевидно не подлежит реанимации.
Но "убийство по предварительному сговору" - это не цинизм. Это именно что хладнокровное убийство. "допускал наступление смерти и ЖЕЛАЛ ее наступления". Вот "желать смерти" для врача - это оксюморон. Это редчайшая патология. Встречается, конечно, но .... но.... 07.09.2022 15:57:20, СиреневаяЛеди забыла пароль
Да, врачи циничны. В том смысле, что ну будут рыдать над чужим покойником и судорожно реанимировать того, кто очевидно не подлежит реанимации.
Но "убийство по предварительному сговору" - это не цинизм. Это именно что хладнокровное убийство. "допускал наступление смерти и ЖЕЛАЛ ее наступления". Вот "желать смерти" для врача - это оксюморон. Это редчайшая патология. Встречается, конечно, но .... но.... 07.09.2022 15:57:20, СиреневаяЛеди забыла пароль
Так давайте поговорим про фонды, которые собирают деньги на лечение, в том числе получают из бюджета гранты, и обналичивают через знакомых, наплевав на пациентов. Т.к. в большинстве своем пациенты уже обречены.
11.09.2022 17:36:05, Без Ника
07.09.2022 20:01:03, ландыш
07.09.2022 20:30:24, IrenAr
07.09.2022 20:49:24, IrenAr
и организовали таким образом простор для коррупции и воровства
07.09.2022 20:59:36, ландыш
07.09.2022 21:06:44, IrenAr
невыгодно
воров и убийц оправдывать нельзя, а понимать корни их поведения и предотвращать его - можно и нужно.
07.09.2022 21:36:05, ландыш
07.09.2022 22:12:37, IrenAr
хотя, вероятно, это помогает вам держаться своей позиции.
08.09.2022 07:47:08, ландыш
и где накрыли эту банду?!
07.09.2022 16:22:04, СиреневаяЛеди забыла пароль
Или когда сертификаты о вакцинации продавали, а люди заболевали и умирали? Жажда наживы стирает у многих все грани. Был бы ребёнок блогерши-миллионницы, то выхаживали бы до последнего. Просто такие люди попались. Вот и всё. 07.09.2022 16:28:55, IrenAr
А сертификаты народ сам покупал, только в путь! Желающих получить поддельную справку идиотов было просто толпы!
07.09.2022 16:36:16, СиреневаяЛеди забыла пароль
продажа липовой справки - не убийство.
и любой юрист/судья /прокурор должен это понимать, потому что в институтах этому специально учат. 07.09.2022 18:13:11, СиреневаяЛеди забыла пароль
и любой юрист/судья /прокурор должен это понимать, потому что в институтах этому специально учат. 07.09.2022 18:13:11, СиреневаяЛеди забыла пароль
недоношенный 700 гр может умереть как его ни выхаживай. Это понятно? Для того, чтобы он умер, вообще ничего вводить не надо. Просто самостоятельно такие не выживают вообще...
07.09.2022 16:35:23, СиреневаяЛеди забыла пароль
ну еще раз... в случае, когда человек и так умирает, только человек с редкостно извращенной психикой будет его убивать.
07.09.2022 18:44:12, СиреневаяЛеди забыла пароль
знаете, что самое страшное?
суд просто приговорил этих людей к наказанию. это беда, но переживаемая.
вы их расчеловечили. объявили нелюдями и радуетесь их наказанию. ни тени сомнения! это так страшно...
но вы не поймете мой страх сейчас, я знаю. 08.09.2022 13:04:46, СиреневаяЛеди забыла пароль
суд просто приговорил этих людей к наказанию. это беда, но переживаемая.
вы их расчеловечили. объявили нелюдями и радуетесь их наказанию. ни тени сомнения! это так страшно...
но вы не поймете мой страх сейчас, я знаю. 08.09.2022 13:04:46, СиреневаяЛеди забыла пароль
Если считать вину доказанной, то вы их как квалифицируете? Люди, совершившие что? Обычные люди, врачи, неонатологи (!!!), совершившие что?
Вы им сочувствуете по-христиански, что ли? Так зачем - это же им испытание Бог дал, это благо. 08.09.2022 13:47:34, Oazis
08.09.2022 13:09:57, IrenAr
Да вы-то куда знаете что там было?
08.09.2022 10:38:01, Такое
Национальная медицинская палата (НМП) назвала нелегитимным вердикт Мособлсуда Элине Сушкевич и Елене Белой,
07.09.2022 12:42:53, Karaul
07.09.2022 12:42:53, Karaul
Там вроде доказали, что историю болезни пытались переписать, что вообще-то не айс.
Хотелось бы сказать, что пусть бы в этой истории разбирались врачи сами, а не мы, диванные специалисты по всем вопросам, но... Врачи своих всегда отмажут... Это чуть ли не первое дело, дошедшее до суда. 07.09.2022 10:05:45, Роль второго плана
с..ки....
Я бы еще поняла "превышение полномочий" но им впаяли Умышленное Убийство Группой Лиц По предварительному сговору....
с......ки. 07.09.2022 11:42:22, СиреневаяЛеди забыла пароль
Я бы еще поняла "превышение полномочий" но им впаяли Умышленное Убийство Группой Лиц По предварительному сговору....
с......ки. 07.09.2022 11:42:22, СиреневаяЛеди забыла пароль
Надо же. Даже гастарбайтерша имеет право на справедливость. 07.09.2022 11:14:05, Роль второго плана
Или решать врачам кого спасать, кого не спасать - справедливо? 07.09.2022 12:47:28, Роль второго плана
Никто этого ребенка не убивал. Первые новости по этому делу были о том, что ребенку пожалели дорогостоящий препарат для работы легких. Потом выяснили, что реанимация была по протоколу. Укол сделали, до второго планового, он просто не дожил. Если там было нарушение, то это попытка выдать ребенка за мертворожденного.
07.09.2022 13:08:10, Karaul
07.09.2022 13:08:10, Karaul
да. тоже преступление, но не "против жизни и здоровья" , а "против порядка управления" .
клеймо "убийца" с ним не ставят. 07.09.2022 16:00:17, СиреневаяЛеди забыла пароль
клеймо "убийца" с ним не ставят. 07.09.2022 16:00:17, СиреневаяЛеди забыла пароль
А на основании чего суд первой инстанции их оправдал,,? На основании чего Рошаль опять просит пересмотра ? На основании чего сейчас сидит директор Тайгана ? Кому-то это интересно.
07.09.2022 15:01:47, Karaul
07.09.2022 15:01:47, Karaul
это и есть "оправдание". Если событие преступления ( т.е. собственно, само "убийство" ) не доказано. Нет убийства- нет вины.
07.09.2022 16:01:35, СиреневаяЛеди забыла пароль
Не знаю, зачем это им было надо. Может, просто возомнили себя всевышними 07.09.2022 16:14:44, Роль второго плана
суд был потому, что СК не любит проигрывать.
первый раз им тупо не удалось доказать сам факт убийства. НЕ смерти ребенка (ребенок умер, конечно), а того, что его убили.
И вот не надо везде пихать эту "справедливость". Справедливость в том, что "наказание соответствует преступлению".
Условно "нет никакой справедливости в том, что насильника посадили за кражу, которую он не совершал" . Т.е. "посадили" - это не справедливость.
Если Белая давала неправомерные указания подчиненным - то ок, за это судите и увольняйте. НО указания "матери не говорить, записи заменить" - это не убийство! Это все равно что "человека, умершего от инфаркта, записать как умершего от инсульта" . Разницу понимаете?! 07.09.2022 16:28:47, СиреневаяЛеди забыла пароль
первый раз им тупо не удалось доказать сам факт убийства. НЕ смерти ребенка (ребенок умер, конечно), а того, что его убили.
И вот не надо везде пихать эту "справедливость". Справедливость в том, что "наказание соответствует преступлению".
Условно "нет никакой справедливости в том, что насильника посадили за кражу, которую он не совершал" . Т.е. "посадили" - это не справедливость.
Если Белая давала неправомерные указания подчиненным - то ок, за это судите и увольняйте. НО указания "матери не говорить, записи заменить" - это не убийство! Это все равно что "человека, умершего от инфаркта, записать как умершего от инсульта" . Разницу понимаете?! 07.09.2022 16:28:47, СиреневаяЛеди забыла пароль
Вот и пусть врачи отвечают на вопрос, кто это сделал. Рано или поздно перестанут друг друга покрывать, и скажут правду. 07.09.2022 17:25:33, Роль второго плана
введение лекарства доказано не было.
07.09.2022 18:14:01, СиреневаяЛеди забыла пароль
Не было доказано. Вы сами приводили здесь слова, что следствие считает, что " по другому вещество попасть в организм ребёнка не могло". Это не доказательство вины кого бы то ни было. Экспертиза выявила лишь его наличие в организме ребёнка, причем дозу сравнили с показателями взрослого человека, ибо на грудных детей таких данных просто не существует. Каким образом вещество туда попало - никто не знает. Врач говорит, что она не вводила, свидетель говорит - вводила. Слово против слова. Вопрос был только в том, кому поверит судья. А судья, если верить журналистам, изначально и прочно был настроен против подсудимых и их защиты. Этих двоих врачей кому-то очень нужно было посадить, вот они сядут теперь. С недоказанной виной, а то и вовсе по фальшивому обвинению.
07.09.2022 19:56:47, Burany
И что? А врач говорит, что она не убивала. Почему я должна не верить врачу, а верить этому официальному заявлению?
07.09.2022 20:13:19, Burany
Ну и о чём это должно говорить-то? Может суд и должен был пройти так, как он прошёл? Может. Может быть, что свидетелей защиты даже не опросили? Может, и так и случилось, если верить журналистам. Вину не доказали, практически всё обвинение построено на этой то ли видео, то ли аудиозаписи и показаниях свидетелей, которые вполне могут нещадно врать. Им поверили, врачам не поверили, вот и всё. За то общественность успокоили.
07.09.2022 21:16:04, Burany
Здесь писали, вчера ещё, что резонанс был огромный, в невиновность врачей не поверили, именно поэтому дело отправили на дослед, а потом уже и суд состоялся в МО. А вы мне сейчас говорите, что большинство до сих пор считают, что врачи не убивали, так? И общественность вовсе не нужно было успокаивать? Кто передергивает?))
07.09.2022 22:34:12, Burany
Хорошо. Успокоили ту часть общественности, которая была и есть против врачей.
07.09.2022 23:00:35, Burany
да и тема не о том, отменить ли нам приговор или оставить в силе
07.09.2022 20:47:50, ландыш
07.09.2022 20:51:21, Layan
но простым разумным людям доказательств немного не хватает.
это не мне, разумеется; я-то в эти доказательства даже не вникаю.
07.09.2022 21:09:18, ландыш
простых разумных, кому хватает, думаю, тоже немало. особенно среди тех, кто вникает
07.09.2022 21:14:25, Layan
07.09.2022 21:40:04, ландыш
тему интересно почитать полностью. насколько категоричны люди, особенно которые не вникали толком. 07.09.2022 22:12:39, Layan
Вам самой не смешно?
08.09.2022 09:04:01, Л с работы
еще один штришок вам для более полной картины, вдругу пригодтся. мнение специалиста, проводившего экспертизу:
Безоговорочно установлено, что смерть младенца наступила от введения летальной дозы сульфата магния, — сообщил он. — Достоверно установлено, что препарат был введен в пупочную вену, откуда с током крови распространился по органам. С учетом различной концентрации в разных органах и особенностей кровотока, можно сделать однозначный вывод о том, что от введения препарата до остановки сердца прошло не более полутора минут и что между этими двумя событиями существует прямая причинно-следственная связь.
Эксперт уточнил, что результаты экспертизы были перепроверены, а сами исследования проводились в лаборатории другого субъекта Российской Федерации.
— Все привлеченные к экспертизе специалисты — врачи первой или высшей категории, многие имеют ученую степень, стаж работы 20-30 лет, — заключает он. — Полученные результаты — это абсолютный шок. Но при всем желании никто для себя не смог найти иного объяснения, кроме как умышленное убийство, совершенное в роддоме. Такое в голове не укладывается.
[ссылка-1] 08.09.2022 11:46:06, Layan
Нет, ну это было сразу ясно. Я скорее для других читающих эту тему и пытающихся вникнуть дала ссылку и цитату..
08.09.2022 15:36:30, Л с работы
Ужасная история. С точки зрения здравого смысла выгладит так, что обвинение сфабриковано. Неужели врача-реаниматолога не проверили на детекторе лжи на предмет введения этой магнезии. Она же настаивает, что не вводила, ни в какой дозе, и доказательств этого действия нет.
07.09.2022 00:23:59, Спой, птичка!
так тут важно знать: вводился препарат ребенку или мог попасть через пуповину от матери. если факт введения установлен - вопросов нет. это не халатность и не ошибка. а вообще я согласна с Шиповником:
Я бы не стала поддерживать ни ту, ни другую сторону, не имея достаточной информации.
Почитала я врачебные чаты и поняла, что даже врачи по-разному оценивают ситуацию, а куда уж мне, неспециалисту.
06.09.2022 20:50:27, Шиповник (экс-Василиса) 07.09.2022 09:49:43, Layan
из записи ясно, что в таких случаях приказ дан не говорит матери, что ребенок жив. и не реанимировать? ждать смерти ? или ее ускорить?
07.09.2022 10:58:53, Layan
слова специалиста, проводившего экспертизу:
Безоговорочно установлено, что смерть младенца наступила от введения летальной дозы сульфата магния, — сообщил он. — Достоверно установлено, что препарат был введен в пупочную вену, откуда с током крови распространился по органам. С учетом различной концентрации в разных органах и особенностей кровотока, можно сделать однозначный вывод о том, что от введения препарата до остановки сердца прошло не более полутора минут и что между этими двумя событиями существует прямая причинно-следственная связь.
Эксперт уточнил, что результаты экспертизы были перепроверены, а сами исследования проводились в лаборатории другого субъекта Российской Федерации.
— Все привлеченные к экспертизе специалисты — врачи первой или высшей категории, многие имеют ученую степень, стаж работы 20-30 лет, — заключает он. — Полученные результаты — это абсолютный шок. Но при всем желании никто для себя не смог найти иного объяснения, кроме как умышленное убийство, совершенное в роддоме. Такое в голове не укладывается. 08.09.2022 11:49:44, Layan
вот о том и речь. это пугает, она орет: зачем сказали матери и реанимировали?
07.09.2022 11:53:42, Layan
с логикой плохо у вас. где я пишу, что орет она на Сушкевич??эта запись не показывает прямого указания убить, но вот эта фраза: "вы пишите живой и реанимируете" не говорит ли о том, что должны были написать мертвый и ничего не делать ( а ничего и не делали до вызова спецбригады) так же из этих слов ясно, что и ранее указания давались по поводу таких детей по крайней мере не записывать, что они жизнеспособны, не оповещать об этом мать. записывали их в антенаталы.
07.09.2022 17:13:21, Layan
хреновый вы адвокат. напоминаете мне адвоката Ефремова :) много экспрессии и лишних слов, выхлоп же никакой.
суд принимает во внимание совокупность доказательств: свидетельские показания, экспертиза, характеристики и т.д. данная аудиозапись - весомые штрихи к портрету. сама по себе, конечно, доказательством сговора не является. но характеризует фигуранта и и проливает свет на некоторые важные нюансы. 07.09.2022 18:44:43, Layan
Согласна, именно так. "матери должны говорить, как есть, родился живой, состояние крайне тяжёлое. Прогнозы плохие. ".
08.09.2022 14:06:59, Oazis
А теперь вопрос. А кто ввел? Сушкевич выходила из комнаты? там присутствовал кто-то неизвестный? Сокрытие преступника -это тоже преступление. не на 9,5 лет, но насчет не стыдно я очень сомневаюсь.
08.09.2022 14:08:23, Oazis
судя по приговору - да. суд же не опирался только лишь на слова, еще и на факты, экспертизу. хотя лично я не исключаю ее невиновность. однако, мне показалось странным ее поведение во время интервью. слишком много улыбок, ужимок. когда человек пытается изобразить иронию в подобной ситуации - это странно. виновные часто именно так себя и ведут: улыбаются снисходительно, всячески показывают свой миролюбивый нрав и т.д.. вот мне ее поведение очень странным кажется. как она показывает фотографии студенческих лет с чашечкой чая в руках.это очень наигранно, имхо
07.09.2022 11:24:02, Layan
Выше написано -доказан факт ввода через пупочную вену.и насчет "кто-то другой" -кто? В присутствии врачей реанимации? В отсутствии?
08.09.2022 14:11:04, Oazis
доказательством, по-моему, не является. на этапе следствия применяют для уточнения версий. часто отказ от прохождения как раз не в пользу обвиняемого. и влияет, как на следствие, так на общественное мнение. здесь нигде про полиграф не упоминается. а интересно - проводили?
07.09.2022 13:01:23, Layan
Зависит от того, кто вёл следствие и сколько им занесли. А когда по шапке дали, то вели уже как надо.
07.09.2022 16:47:50, IrenAr
Медики садятся крайне редко. Посадить их практически не реально. Круговая порука. Никому до этих баб дела бы не было, если бы это не было убийством. Кто бы за их посадку платить стал. Родители нищие. А место глав.врача и так уже свободно было бы. Просто при скандале.
07.09.2022 20:36:43, IrenAr
За запись не посадили бы. Экспертиза и свидетельские показания являются решающими. Запись повод для снятия с должности. Думаю, что доказательства железные, если 9.5 лет. И да, только в резонансных делах не удается прикрыть такие вещи. Медики не святые. Там тоже люди разные.
07.09.2022 22:03:41, IrenAr
Медик никогда не сдаст медика без веских причин. Если бы не результаты экспертизы, то и свидетель ничего бы не доказал. Слушайте, я сама работаю в медицине. Я ни на кого не наговариваю, но знаю что такое может быть. Халатность доказать заманаешься, а уж убийство тем более. Уверена, что материалы дела собрали хорошую доказательную базу. Не удивлюсь, если при апеляции будут уже про признание халатности говорить.
07.09.2022 22:28:42, IrenAr
Конечно, но тогда это 100 процентов было. Никто бы не согласился лжесвидетельствовать на ровном месте. Забесплатно. Тем более, что у нас нет сделок со следствием и в любой момент можно стать соучастником. Скорее всего, этот свидетель и сдала их изначально. Не все готовы быть соучастниками.С этим жить невозможно. Если бы родители были богатые или глав.врач крутой московской клиники, то хоть как-то могла бы поверить в сговор. А так....Просто люди не понимают как можно убить младенца. Мозг нормального человека отказывается в такое верить.
07.09.2022 23:11:57, IrenAr
Конечно, не все. Но вот эти две -да. Убийцы есть везде. Он для них не ребенок был. Другое отношение. Весь разговор свидетельствует о ярости и панике. А уж почему-с этим надо разбираться. Возможно, уже было последнее предупреждение по статистике выхаживания. Я же говорю-обычным людям это не понять. А все заметания следов , в виде переписывания истории ,о многом говорят. Если они переписывали про смерть, когда ребенок был жив, то это явное предумышленное убийство.
07.09.2022 23:35:32, IrenAr
вы кроме записи что-то видели,читали? имху свою на чем основали? лично мне запись открыла глаза, чтобы я увидела другие факты и аргументы. а вы, похоже, наоборот полностью сосредоточились на записи, остальное не вижу, не слышу.
08.09.2022 16:36:42, Layan
я не вижу несходящихся концов. я не медик, материалы дела не читала, но пока не вижу нестыковок. Помню прекрасно отношение к ситуации, к родителям, к детям (!!) врачей-неонатологов отделения недоношенных в больнице номер 8, где рожала свою дочь. Им было многое всё равно. И когда они накосячили, заразили мою дочь менингитом, то мгновенно сбыли ее в филатовку. И вот там было совсем другое отношение - суровое, четкое, но направленное на лечение. А тут была и забота о статистике, и об удобстве для себя, и легкая халатность, и несообщение информации и много чего. Всё не преступно в моем случае, но этак , как в том диалоге выше - ради себя.
Доказать можно было бы, ведя аудиозаписи, съемки и т.п. но кто это будет делать в обычном случае? Часто нет никаких свидетелей и доказательств. 08.09.2022 14:21:47, Oazis
согласна с вами. тоже считаю, что всем выгодно было бы отмазать, чем сажать. значит доказательства весомые
07.09.2022 20:40:19, Layan
там что-то мутное есть, я думаю:( но скорее всего, речь о врачебной ошибке или халатности, но не о предумышленном убийстве, которое им обеим вменили
07.09.2022 00:40:03, ALora
07.09.2022 00:40:03, ALora
Я бы не стала поддерживать ни ту, ни другую сторону, не имея достаточной информации.
Почитала я врачебные чаты и поняла, что даже врачи по-разному оценивают ситуацию, а куда уж мне, неспециалисту.
06.09.2022 20:50:27, Шиповник (экс-Василиса) 07.09.2022 09:49:43, Layan
Я даже посмотрела видео по ссылке, с рассказом реаниматолога. Там, если была халатность, то еще до приезда ее бригады (халатность, что поздно вызвали, и эта халатность, как раз, со стороны свидетелей обвинения), а ее обвиняют конкретно в том, что она ввела магнезию по приказу ИО главврача этого роддома. Это вообще против логики, она даже не ее подчиненная. Она это категорически отрицает. Может кто знает, проверяли ли обеих женщин на детекторе лжи.
07.09.2022 00:50:12, Спой, птичка!
07.09.2022 00:50:12, Спой, птичка!
07.09.2022 10:58:53, Layan
ну? ок, можно сказать, что это прямой приказ "подделать документы".
это не убийство! 07.09.2022 16:03:37, СиреневаяЛеди забыла пароль
это не убийство! 07.09.2022 16:03:37, СиреневаяЛеди забыла пароль
Безоговорочно установлено, что смерть младенца наступила от введения летальной дозы сульфата магния, — сообщил он. — Достоверно установлено, что препарат был введен в пупочную вену, откуда с током крови распространился по органам. С учетом различной концентрации в разных органах и особенностей кровотока, можно сделать однозначный вывод о том, что от введения препарата до остановки сердца прошло не более полутора минут и что между этими двумя событиями существует прямая причинно-следственная связь.
Эксперт уточнил, что результаты экспертизы были перепроверены, а сами исследования проводились в лаборатории другого субъекта Российской Федерации.
— Все привлеченные к экспертизе специалисты — врачи первой или высшей категории, многие имеют ученую степень, стаж работы 20-30 лет, — заключает он. — Полученные результаты — это абсолютный шок. Но при всем желании никто для себя не смог найти иного объяснения, кроме как умышленное убийство, совершенное в роддоме. Такое в голове не укладывается. 08.09.2022 11:49:44, Layan
Вся эта ругань, вроде, произошла, когда стало понятно, что ребенок не реагирует на реанимационные мероприятия (по словам реаниматолога), т.е. они якобы решили, что шансов у него нет, а призыва прям "помочь" ему умереть там нет. Но кто знает, какие у них там практики...
07.09.2022 11:43:22, Спой, птичка!
Орет она НЕ на Сушкевич, а на кого-то, кто принимал роды. Сушкевич приехала позже (когда уже родился, уже сказали, уже унесли в реанимацию), с реанимационной бригадой.
господи, как же у людей плохо с логикой-то....
т.е. если бы ребенок сразу "родился мертвый" - это одно для статистики.
если "живой, но умер" - другое.
Но вот "сообщить, что живой, а потом убить" - это зашквар, это статистику никак не улучшит! если "живой" - то надо выхаживать. Но выходить 714,5 граммов.... ох.. это почти подвиг. 07.09.2022 16:07:40, СиреневаяЛеди забыла пароль
господи, как же у людей плохо с логикой-то....
т.е. если бы ребенок сразу "родился мертвый" - это одно для статистики.
если "живой, но умер" - другое.
Но вот "сообщить, что живой, а потом убить" - это зашквар, это статистику никак не улучшит! если "живой" - то надо выхаживать. Но выходить 714,5 граммов.... ох.. это почти подвиг. 07.09.2022 16:07:40, СиреневаяЛеди забыла пароль
1. судят Белых и Сушкевич. Для доказательства "сговора" этих двоих беседы (даже ор) с третьми лицами не подходят.
2. Ок, ей не нравилось что недоношенного (который почти гарантировано умрет) записали в живые, даже не вызвав бригаду реаниматологов. Это нарушение медицинской этики, повод для увольнения - но не убийство, и не 9,5 лет строгого режима.
3. По сути до приезда спецбригада они ничего сделать и не могут, т.к. глубокая недоношенность, это вне компетенции обычных акушеров неонатологов. 07.09.2022 18:18:20, СиреневаяЛеди забыла пароль
2. Ок, ей не нравилось что недоношенного (который почти гарантировано умрет) записали в живые, даже не вызвав бригаду реаниматологов. Это нарушение медицинской этики, повод для увольнения - но не убийство, и не 9,5 лет строгого режима.
3. По сути до приезда спецбригада они ничего сделать и не могут, т.к. глубокая недоношенность, это вне компетенции обычных акушеров неонатологов. 07.09.2022 18:18:20, СиреневаяЛеди забыла пароль
суд принимает во внимание совокупность доказательств: свидетельские показания, экспертиза, характеристики и т.д. данная аудиозапись - весомые штрихи к портрету. сама по себе, конечно, доказательством сговора не является. но характеризует фигуранта и и проливает свет на некоторые важные нюансы. 07.09.2022 18:44:43, Layan
зато Вы - хороший судья ((
08.09.2022 13:08:39, СиреневаяЛеди забыла пароль
В основном, она орет, почему не вызвали бригаду РПЦ заранее или сразу же после родов, т.к. сами они реанимировать таких недоношенных не умеют, ссылаясь на их прежние попытки, и что, раз уж не удосужились вызвать спец.бригаду, нечего было обнадеживать мать. Видно, что она уверена, что ребенку не помочь. На эмоциях, конечно, там набор слов, и да, способ записи истории родов ее очень беспокоит. Это такое впечатление конкретно о записи разговора. Какие были действия - вообще непонятно. Защита утверждает, что показания двух свидетелей обвинения разнятся.
07.09.2022 12:10:28, Спой, птичка!
07.09.2022 12:10:28, Спой, птичка!
Можно помочь или нет, матери должны говорить, как есть, родился живой, состояние крайне тяжёлое. Прогнозы плохие. Типа того. Но не врать. Что это, почему матери сказали?
И записи как есть. Сделали ошибки, приняли, не вызвали, это не меняет. 07.09.2022 12:17:56, Crocox
И записи как есть. Сделали ошибки, приняли, не вызвали, это не меняет. 07.09.2022 12:17:56, Crocox
Да я не спорю, просто говорю, что на записи разговора нет приказа умертвить ребенка, но как у них принято общаться, выражаться и понимать между слов, тоже неизвестно.
07.09.2022 12:22:55, Спой, птичка!
07.09.2022 12:22:55, Спой, птичка!
То как она там общается, никогда и ни при каких условиях не приемлемо, если это для неё такой стресс, не готова быть главврачом. К чему призывает, очень не однозначно. Запись может и судом не признана, но на общественное мнение влияет.
07.09.2022 12:33:52, Crocox
Какое бы решение ни принял суд — я не убивала ребёнка Ахмедовой и магнезию ему не вводила. Мне не стыдно смотреть в глаза суду, прокурору, адвокату мамы. Мне не стыдно смотреть в глаза моим адвокатам, моим знакомым и незнакомым людям, которые поддерживали меня раньше и поддерживают сейчас, несмотря на вынесенный приговор коллегии. Мне не стыдно смотреть в глаза моим коллегам и учителям, которые учили меня спасать и быть для каждого ребёнка не просто доктором, а мамой, потому что родители доверяют нам самое ценное — жизнь своего ребёнка. Мне не стыдно смотреть в глаза моей маме, которая растила меня одна, которая воспитала меня честным и добросовестным человеком, которая смогла дать мне лучшее образование. Мама знает, что воспитала врача, а не убийцу. Наконец, мне не стыдно смотреть в глаза родителям моих пациентов, тех, кто живёт, и тех, у которых жизнь оказалась лишь мгновением и они угасли. (с)
Из заключительной речи врача - реаниматолога Сушкевич. Она - убийца? 07.09.2022 11:16:36, Burany
Из заключительной речи врача - реаниматолога Сушкевич. Она - убийца? 07.09.2022 11:16:36, Burany
07.09.2022 11:24:02, Layan
Откуда вы знаете, как именно "часто ведут себя виновные"?))
07.09.2022 11:34:29, Burany
Там дальше написано про в 20 раз больше, передозировка.
Тем более может быть противопоказано в этом состоянии и пару дней или даже часов жизни..
Может и почки толком не работали.
07.09.2022 00:56:14, Crocox
Тем более может быть противопоказано в этом состоянии и пару дней или даже часов жизни..
Может и почки толком не работали.
07.09.2022 00:56:14, Crocox
Так она настаивает, что вообще ни в какой дозировке не давала. Этот препарат был не показан для реанимации. Там есть вариант через плаценту, которую не исследовали почему-то. А может вообще кто-то другой дал. В первый раз же оправдали, доказать ничего не смогли.
Сейчас еще дочитала "Защитой было установлено, что мать ребенка принимала в ходе беременности препарат, содержащий магний".
07.09.2022 08:39:19, Спой, птичка!
Сейчас еще дочитала "Защитой было установлено, что мать ребенка принимала в ходе беременности препарат, содержащий магний".
07.09.2022 08:39:19, Спой, птичка!
Я не знаю. Там много споров в медицинских кругах о выводах экспертизы, многие считают, что этот факт не доказан. Вот, почитайте, если есть желание, [ссылка-1]
Я ничего не оспариваю, мы просто обсуждаем резонансный случай, в котором возникло много вопросов, несмотря на решение суда. Если они действительно сделали это, то приговор справедливый.
08.09.2022 14:24:35, Спой, птичка!
Я ничего не оспариваю, мы просто обсуждаем резонансный случай, в котором возникло много вопросов, несмотря на решение суда. Если они действительно сделали это, то приговор справедливый.
08.09.2022 14:24:35, Спой, птичка!
Про других я тоже писала. Может через плаценту передаться в 20 кратном количестве, как писали? Почему эксперт не рассматривал эту возможность?
Насчёт «обычно не показан для реанимации», как уже и писала, не доказательство.
Только то, что конкретно произошло в тот случай. 07.09.2022 10:45:42, Crocox
Насчёт «обычно не показан для реанимации», как уже и писала, не доказательство.
Только то, что конкретно произошло в тот случай. 07.09.2022 10:45:42, Crocox
Да, понятно, что слово одного врача против слова другого (свидетеля), кто-то из них врет. Полиграф бы помог, тем более, когда больше одного по обвинению проходит.
07.09.2022 10:51:35, Спой, птичка!
07.09.2022 10:51:35, Спой, птичка!
у меня вопрос в том, что ЗАЧЕМ бы вводить такую дозу магнезии опытным врачам? не могу я поверить, что мотовом было мифическое улучшение статистики.
я могла бы поверить в сокрытие врачебной ошибки, если кого-то близкого надо было покрывать, но никак не в статистический мотив - это просто не резонно
07.09.2022 01:11:19, ALora
я могла бы поверить в сокрытие врачебной ошибки, если кого-то близкого надо было покрывать, но никак не в статистический мотив - это просто не резонно
07.09.2022 01:11:19, ALora
С другой стороны, может, были уверены в полной безнаказанности, и как убийство это не воспринимали. Свидетель говорит, что лично видела все действие. Врет? Тот факт, что защита не воспользовалась полиграфом ни с той, ни с другой, тоже вызывает вопросы.
07.09.2022 09:54:15, Спой, птичка!
Так свидетель есть? Чем дальше, тем больше подробностей..
А может свидетель только видел, что-то вводили, а что конкретно? Или конкретно это вещество? 07.09.2022 10:47:55, Crocox
А может свидетель только видел, что-то вводили, а что конкретно? Или конкретно это вещество? 07.09.2022 10:47:55, Crocox
Свидетель (зав. отделения новорожденных) говорит, что ИО главврача держала ручку двери, чтобы никто не вошёл, а реаниматолог взяла ампулу с магнезией, ввела ребёнку через пупочный катетер, и через 2 минуты ребёнок умер. ИО главврача говорит, что это гнусная ложь, реаниматолог брала анализ крови, когда произошла остановка сердца, и ребёнок умер несмотря на усилия по реанимации. Кто-то врет.
07.09.2022 10:56:32, Спой, птичка!
07.09.2022 10:56:32, Спой, птичка!
Они втроём были в комнате? Ампулу нашли? Мне вариант мать принимала, от неё у ребёнка почему то не верится.. И должна же быть возможность при экспертизе такое установить. А если ввели, вопрос только кто. Здесь 2 против одного свидетеля. Значит для суда эти показания свидетеля достоверны..
07.09.2022 11:10:00, Crocox
Ну вот, для первого суда были недостаточно достоверны, для второго оказались достоверны. Кто их разберет, пусть адвокаты дальше работают, апелляцию будут подавать.
07.09.2022 11:31:29, Спой, птичка!
07.09.2022 11:31:29, Спой, птичка!
Может там ещё что-то есть. Чем дальше обсуждаем, все что-то новое всплывает.
07.09.2022 12:21:28, Crocox
Меня лично больше всего настораживает, что защита не воспользовалась полиграфом. Если бы по результатам полиграфа обе обвиняемых говорили правду, больше, чем уверена, суд и присяжные учли бы эти результаты в своем решении.
07.09.2022 12:26:55, Спой, птичка!
07.09.2022 12:26:55, Спой, птичка!
Насколько я знаю, все связанное с полиграфом оценивается как недостоверные доказательства в суде.
07.09.2022 12:39:29, Crocox
Сам по себе полиграф не является доказательством, но суд может принять во внимание его результаты как любой экспертизы, если он проведен полиграфологом, одобренным судом.
07.09.2022 12:50:02, Спой, птичка!
07.09.2022 12:50:02, Спой, птичка!
Ну, хотя бы для общественного мнения. Вообще, в голове не укладывается, что в угоду статистике убивают детей. Даже отбросив моральную сторону вопроса, это ж каждый раз риск расследования. Почитав, как принималось решение об убийстве (по мнению следствия), создалось впечатление, что это чуть ли не обычная практика(((( Там якобы еще телефонный разговор с вышестоящим врачом был, ее-то почему не судят?
07.09.2022 13:47:32, Спой, птичка!
Да если все так, как представлено, страшно, что люди на себя берут.
Но как узнать правду. 07.09.2022 14:22:00, Crocox
Но как узнать правду. 07.09.2022 14:22:00, Crocox
Поэтому что вышестоящая врач сказала, что такого разговора вообще не помнит. Такое ощущение, что следствие там просто всем поверило на слово - свидетелям, вышестоящему начальству, матери ребёнка плюс провели повторную экспертизу крови погибшего ребёнка. И в первый суд аудиозапись никого не смутила. Или её тогда ещё вообще никто не предъявлял? За то ко второму суду накопали достаточно всего, чтобы приговор был какой надо. Почему сразу всего этого не было, интересно?
07.09.2022 14:13:21, Burany
Или от того, кто вёл доследование эти три с лишним года. И сколько занесли им, чтобы шапка сидела как надо ( и кому надо)
07.09.2022 20:06:57, Burany
07.09.2022 20:36:43, IrenAr
Никому до этих врачей дела не было бы, если бы не появилась эта запись совещания, имхо. После неё свидетели заголосили об убийстве, журналисты подхватили. Я вчера уже писала, что виноватых там гораздо больше, чем эти двое. И если "Медики садятся крайне редко. Посадить их практически не реально. Круговая порука.", то этих двоих именно хотели посадить. А уж кто - этого мы никогда не узнаем.
07.09.2022 21:27:03, Burany
07.09.2022 22:03:41, IrenAr
Выше дали ссылку на заявление официального лица, где эта запись фигурирует уже как основное доказательство обвинения в убийстве. Свидетели тоже не святые и вполне могут врать, что слышали, как был отдан приказ и видели, как был сделан укол. Вопрос веры. Железных доказательств там нет. Имхо, конечно.
07.09.2022 22:18:19, Burany
07.09.2022 22:28:42, IrenAr
Ну а я уверена, что свидетель не хотел получить срок за соучастие в убийстве, которое это доследствие непременно решило доказать. В довесок за уже собственную халатность. Естественно я тоже ни на кого не договариваю, но если уж медик сдал медика, то спасение собственной шкуры более чем веская причина.
07.09.2022 22:54:30, Burany
07.09.2022 23:11:57, IrenAr
А убийцами все готовы быть? С этим можно жить? Белая чуть с ума не сошла от мысли, как ей влетит от вышестоящих, если ребёнок умрёт у неё в роддоме после рождения, портя статистику, что дала команду умертвить его там же и даже при свидетелях?
07.09.2022 23:24:34, Burany
07.09.2022 23:35:32, IrenAr
В этом деле нет ничего явного, железно доказанного и прочая, имхо. Из записи истерики и.о. вывели и показательно раскрыли убийство, успешно продавив к тому же свидетеля. Для того что бы понять, что концы с концами никак не сходятся, вовсе не обязательно быть необычным человеком.
08.09.2022 00:01:24, Burany
Доказать можно было бы, ведя аудиозаписи, съемки и т.п. но кто это будет делать в обычном случае? Часто нет никаких свидетелей и доказательств. 08.09.2022 14:21:47, Oazis
Показано 149 комментариев из 384
Читайте также
Ролики в 30, 40 и даже 50+: как не упасть лицом в асфальт (и получить удовольствие!)
Лето - время, когда можно с удовольствием пробовать новое, например, – катание на роликах. Промчаться с ветерком по набережной, добавить спорта в свою жизнь, ускорить и продлить прогулки - столько возможностей!
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
