Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел (Читаете ли вы популяризаторов науки?)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Лиметт

Давайте про учёных поговорим, и про ваше отношение к науке?

Есть учёные, чьи статьи на уровне популяризации вы с удовольствием читаете или интервью случаете, или подписка в фб есть?
Если читаете Михаила Гельфанда, то каково ваше отношение к тому, что он говорит, интересно, согласны ли? Он, конечно, большая умница, но у меня сложилось впечатление, что человеческая жизнь для него не есть ценность, т е. она не первична, а первична наука. Считаете такую позицию близкой? Или всё же человек должен быть первичной ценностью, его тело, а потом уже наука? По себе заметила, что больше доверяю учёным, для которых человек ценен, важнее всех достижений и которые уделяют достаточно внимания невмешательству в организм, как в единое целое.
Спорить не планирую, хочу мнения послушать, желательно в мирном ключе))
01.06.2021 11:00:35,

59 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Cat-S
Гельфанда не слушала, но опознаю, внешность у него запоминающаяся

Из биологов слушаю подкасты Ильи Колмановского "Голый землекоп" (дочь посоветовала и тут подсказали). Еще три штуки подкастов про технологии, но это, все же, не наука.

А вообще если кто научные и около подкасты посоветует - было бы здорово! Про путешествия подкасты что-то совсем не зашли...
01.06.2021 20:59:11, Cat-S
December
Илья Колмановский прекрасный творец художественных историй вокруг науки. Второго такого не знаю.
Из забавных, но не системных, а из серии "вот эта проблема прикольная, прокопаю ее" слушаю подкаст Владимира Фокина, из более "научных" - инстаграмм Анчи Барановой, но он в стиле - вот, еще вот эта прикольная штука открыта учеными:)
01.06.2021 23:08:03, December
Cat-S
Инстаграмм, увы, не мой формат, времени особо нет. А подкасты в машине прекрасно слушаются.
Фокина послушаю, спасибо!
02.06.2021 01:44:45, Cat-S
для меня первичная ценность человек, каждый отдельный. 01.06.2021 19:46:23, Лось-Анджелес
arte
Есть ли популяризаторы, которых читаю - нет. Потому что "делом нужно заниматъся серьезно или не заниматься им вообще" - это я про себя, не про популяризаторов. Т.е. либо я разбираюсь, тогда мне нужно что-то посерьезней популяризаторов, либо нет, тогда мне любой лапши на уши навешать можно, оно мне надо?
Позиция, когда наука первостепенней человеческой жизни, мне однозначно ближе противоположной, при условии, что у этой позиции есть "противовес". Т.е. задача ученого - решать научную задачу, а не думать о рисках ее воплощения, а вот уже научный совет или кто этим занимается, должен именно с точки зрения рисков научные открытия рассматривать. И не все допускать до практического применения.
01.06.2021 18:35:35, arte
Я не в теме, и мне реально некогда и незачем читать мнение ученых. Поэтому отношение к науке исключительно пофигистическое.
01.06.2021 15:33:37, Оля-Йоля ??
Системно не читаю, эпизодически бывает, но разных людей, и акцентируюсь на новых знаниях, а не на отношении.
Люди, которые ценят человеческую жизнь мне нравятся, более того, считаю это необходимым условием при взаимодействии во многих сферах, от водителя такси до тренера.
Но вот стану ли я доверять больше искусствоведу или астрофизику, если он бережно относится у человеческой жизни - не факт.
Первый полёт человека в космос не был обусловлен необходимостью выживания человечества. Гагарин(ым) рисковали ради науки и/или амбиций.
Ещё были ученые, испытывавшие первые вакцины (полиомиелит, кажется) на собственных детях. Ради науки, ради будущего общего блага. Как эти люди относились к человеческой жизни? Можно ли им доверять?
01.06.2021 15:17:52, в розовых очках
У ученых и прочих специалистов, которые занимаются наукой и своей первичной деятельностью нет времени на соцсети и популяризацию своего мнения, поэтому подумайте в этом направлении. Кого Вы читаете и чье мнение осмысливаете. 01.06.2021 13:45:01, ПчЁлКа™®
Таки да! 01.06.2021 19:52:02, Атом
Cat-S
А как же тогда Саган, Фейман, Митио Каку, Хокинг ?!
Как раз ученые и должны рассказывать, а не журналисты перевирать
01.06.2021 21:57:57, Cat-S
Ззз
Ну вы загнули! Я - ученый, и я всеми руками за то, чтобы популяризацией науки занимались именно ученые. Не все подряд, конечно, а те, у кого получается. Организацией мероприятий, лекций, радио- и тв-передач должны заниматься организаторы, а не ученые, а вот рассказывать о своей деятельности, о новых открытиях, о старых открытиях, о рутинной работе, об ошибках и шишках, должны именно работающие ученые. Не у всех из них, к сожалению, хорошо получается рассказывать (я сама такая), но достаточно тех, кто умеет. И пусть их будет много и разных, со своим особым мнением, согласных и несогласных друг с другом. И сегодня, именно благодаря интернету и даже соцсетям, есть возможность узнать много интересного из уст самих ученых, не читая при этом кучу специальной научной (часто недоступной обычному человеку) литературы. Я в вирусологии нечего, например, ничего не понимаю, мне для понимания надо несколько лет учиться, но есть вирусологи, которые достаточно доступно объясняют устройство, происхождение и размножение вирусов, на уровне, который мне понятен. И это настоящие вирусологи, работающие, делающие исследования, пишущие научные статьи, но нашедшие время объяснить это "народу". И это намного лучше, чем вопли далеких от предмета журналистов, которые что-то услышали, как-то записали и интерпретировали на свой лад.
01.06.2021 16:57:39, Ззз
А как же Джеймс Уотсон? Его "Двойная спираль" имела даже коммерческий успех.
В 2015, когда он выступал в РАН от старшеклассников и студентов было не протолкнуться.
01.06.2021 15:32:44, в розовых очках
вау
Странная позиция. Самые настоящие ученые могут вполне быть популяризаторами науки. Например Митио Каку, насколько я знаю, физик-ядерщик, препод из Принстона. Леонард Млодинов работал с Фейнманом в Колтехе. Это все ученые очень высокого уровня. И они очень хорошие книги написали по физике и математике для широкого круга читателей. Тамара Эйдельман ведет телеграм-канал и ютюб, хотя дама в возрасте.
Соцсети сейчас только входят в обиход, но в них нет ничего умаляющего то знание, которое посредством них излагают.
01.06.2021 15:17:56, вау
Более того, сейчас обязательным условием выполнения некоторых проектов является создание сайта. Кто-то делает скучный, сосредоточившись на научной и (или) технической части реальной работы. но некоторые , склонные к популяризации своей науки, делают очень удачные сайты, доступные во многом и школьнику, оставаясь при этом вполне фундаментальными, не тривиальными и для погруженных специалистов..
01.06.2021 15:25:08, Etagerka
anny_panda
Мой лучший друг - реальный работающий ученый. Но он находит время для лекций для неспециалистов. У него хорошая грамотная речь и дар умения объяснять. Мы этим активно пользовались в студенческие годы. Чем-то в жизни он несомненно жертвует ради этого. Но его действительно имеет смысл и читать, и слушать.
01.06.2021 13:58:00, anny_panda
Эти лекции проходят в онлайн-формате через соцсети? 01.06.2021 14:24:40, ПчЁлКа™®
Ззз
Последнее время все лекции в онлайн-формате. Кошечка наша, например, очень бывает оживлена, когда муж лекции из дома студентам читает, пытается показаться аудитории. Кстати, можно настоящие лекции для настоящих студентов от настоящих профессоров слушать онлайн, часто даже бесплатно. Лекции ВШЭ, кстати, тоже есть, у них свой канал на ю-тубе. Лекции читают ученые и профессора, а организацией съемок и ведением канала занимаются отдельные люди. Прекрасный формат, по-моему. Студенты могут оживить прослушанное еще раз, а широкая аудитория приобщиться к источнику. 01.06.2021 17:17:07, Ззз
вау
А что ужасного в он-лайн формате и соцсетях? 01.06.2021 15:18:23, вау
anny_panda
у него есть лекции на пост-науке. в он-лайн формате кажется тоже что-то читал, я всю его деятельность не отслеживаю, конечно. соц сетями пользуется, это точно знаю))
01.06.2021 14:26:48, anny_panda
Так как времени и часто способностей доступно рассказать о сложном может не быть , настоящие ученые вполне хорошо относятся к популяризаторам науки, это дано не каждому, тоже надо уметь. Именно через толковых популяризаторов в науку попадали всегда молодые люди.
01.06.2021 13:50:52, Etagerka
Причем популяризацией науки занимаются через фейсбук или инстаграм, да-да конечно. Знаете в чем отличие настоящего ученого от шоумена? Настоящий ученые подтягивает аудиторию до своего уровня, а шоумен опускается до уровня аудитории. Ни один уважающий себя ученый не опуститься до уровня инсты, чтобы там презентовать себя и популяризировать науку, а вот шоумен с великим удовольствием. 01.06.2021 14:32:36, ПчЁлКа™®
December
Кажется, жжете (с)
01.06.2021 23:02:47, December
Cat-S
Они не люди, они шаманы, боги, кто?

Такие же люди, как Вы и я. Им нужно, чтобы на их науку давали деньги, направление интересовало молодежь, приходили учиться умные, мотивированные студенты..
А это зависит в том числе и от популярности направления, от его раскрутки.

популяризация =реклама
01.06.2021 22:04:13, Cat-S
вау
Ученый, конечно, не опустиТЬСя:))) 01.06.2021 15:19:23, вау
В топике нет о популяризации науки через инстаграм или фб. Но в фб можно иногда встретить ссылки на фильмы, ролики в ютубе, интервью. А так же у ученых и популяризаторов есть свои соцсети, где они вполне могут давать ссылки на свои лекции и рассказывать о других ученых.
Автор упомянула , кстати, вполне известного и уважаемого популяризатора.
01.06.2021 14:42:08, Etagerka
Согласна с Вами. Просто и доступно рассказать о сложных вещах, увлечь людей, это совсем не каждому дано.
И всякие занимательные лингвистики, наборы юных химиков, энциклопедии юных натуралистов и тп это тоже мега важно. Побольше бы :)
01.06.2021 14:29:28, Катятян
Про то, что наука важнее человеческой жизни. Как это встречается на практике, а не в красивых дилеммах? Кроме фашистских испытаний на людях, ничего в голову не приходит, но вряд ли Вы сейчас о фашистах?
А невмешательство в организм совершенно не тождественно идее примата человеческой жизни над наукой...
01.06.2021 13:20:07, Катятян
NLU
Фанатизм мне чужд, даже когда он исходит от больших ученых. 01.06.2021 13:19:48, NLU
XXL
А какова конечная цель деятельности учёных в науке? Улучшить жизнь человечества? Или голая наука, наука ради науки? Если первое, то человек-объект конечной цели научных открытий. Он не может быть вторичен 01.06.2021 12:37:20, XXL
Нельсон Мандела
1.Есть.

2.Не знаю, кто это. Про ценность человеческой и жизни вообще у меня непопулярное мнение, поэтому я его придержу при себе.
01.06.2021 12:27:06, Нельсон Мандела
вау
Вопрос про отношение к науке не поняла:))) Отношение к антропоцентризму у меня двоякое. Скорее всего эту идею, пришедшую к нам из эпохи Возрождения, пора менять. Нет, не человек мера всех вещей. Но гуманистические принципы (не путать с антропоцентризмом) безусловно должны быть основой нашего базового поведения в социуме. Наука и этика - разные понятия действительно, иначе и быть не может. И, не дай бог, наука начнет опираться в выводах на переменчивую и политически зависимую этику, мне достаточно уже баталий по поводу роли СССР во второй мировой, чесслово:)))

С удовольствием слушаю популярные лекции, но больше книги читаю.
На ютюбе Сурдин по астрономии, Родина слонов, Тамара Эйдельман по истории. Иногда отдельно мимо пролетающие лекции слушаю. Вот недавно послушала на Куджи беседу с хирургом-онкопроктологом - задумалась о здоровье:))
Мне бы физиков каких-нибудь с лекциями для чайников найти:)))
01.06.2021 12:19:40, вау
Вдруг заинтересует по физике:
[ссылка-1]
и
[ссылка-2]
01.06.2021 12:39:24, Etagerka
вау
О, спасибо!:) 01.06.2021 15:20:10, вау
Лиметт
Чуть ниже один из разделов физики в лекциях посоветовали.
01.06.2021 12:22:05, Лиметт
Вообще читаю иногда, не прицельно. Несколько старых лекций из Academia на Культуре прослушала. Времени нет пока на всё.
Михаила Гельфанда не знаю.
Что первично -- человек, наука, искусство, религия, -- думаю, выбор конкретного человека. Конечно, логично доверять больше тому человеку (независимо от его рода деятельности), которому другой человек важен. Научные результаты от отношения ученого к человеку не зависят.
01.06.2021 12:05:31, Птица Сыйсу
anny_panda
Какое отношение к науке? Живу я там... Гельфанда уважаю. Отношение ученых к человеческим жизням как вы говорили - да, бывает. Отношусь как к природному явлению. Раз пошло дело про популяризацию науки - прорекламирую своего лучшего друга. Популярные лекции на тему ядерной энергетики, радиоэкологии и т д.
[ссылка-1]
01.06.2021 12:05:16, anny_panda
Лиметт
Спасибо, интересно!
01.06.2021 12:07:24, Лиметт
VarNa
Гельфанда не читаю, но посмотрела тут его интервью Шихман, понравилось, что и как он говорит. То, что ученый может относиться к абстрактному человеку как к объекту исследования и что исследование это для него первично, вполне понимаю.
01.06.2021 11:55:25, VarNa
Вы про какую науку, про медицинскую, про биологию только, раз про тело?
И что за мнения о науке могут быть у людей, далеких от науки?
Из чего сложилось такое впечатления о кровожадности Гельфанда? Нельзя ли привести аргументы?
Слушаю время от времени Дробышевского, понравилась беседа Шихман с забылафамилию про секс, это из совсем недавнего.
Нравится слушать про историю. Так как есть еще школьник, то смотрю разное приближенное к популярному по школьным дисциплинам, для понимания и вдохновения. с последующим приобщением упирающихся))
Но вообще не очень поняла, что хотите обсудить
01.06.2021 11:54:49, Etagerka
ШаНуар
К науке я приучена относится серьезно, поэтому статьи на уровне популяризации не читаю. В связи с тем, что я сама не учёный, не читаю и статьи на сугубо научном уровне. Вообще я довольно практичный и приземлённый человек, поэтому к моему возрасту интересы мои сформировались сугубо практичные и приземлённые.
Да! Кто такой Гельфанд, не знаю.
01.06.2021 11:52:48, ШаНуар
Birke
Нет.
Кто такой Гельфанд не знаю)
01.06.2021 11:51:18, Birke
Такую позицию близкой кому, мне? ) Тревожненько, правда?
Науке - да, эта позиция близка.
Гельфанда люблю )
01.06.2021 11:43:48, Акцент
ученым она и не должна быть ценна. это практикам она ценна. т.е., конечно, ученый ищущий лекарство от рака собственно потому его и ищет, чтобы жизни продлевать. но даже если он просто ради науки ее ищет, то не все ли мне равно? и уж тем более я за вмешательство в организм в таком случае. но популяризаторов я не читаю, могу просто отдельные публикации из гум. области прочитать 01.06.2021 11:29:54, Шерлок
Natalya d'*
Ответ на 1й вопрос "есть ли " - есть, имён назвать не могу - не запоминаю.
Ответ на 2й вопрос - кто такой Генфальд не знаю но вообще мнение что наука важнее человека разделяю.
01.06.2021 11:28:40, Natalya d'*
Я далека от науки. Но на фб подписана на Черниговскую. И с удовольствием ее обычно слушаю и читаю. Мне очень интересны открытия в области нейропсихологии. Что касается вашего вопроса то мне тоже близка позиция, что человеческая жизнь важнее. Единственное на счет невмешательства - тут сложнее. Как по мне, если наука может сделать человеческую жизнь более качественной - пусть вмешивается. Я за. 01.06.2021 11:26:33, вернаяжена1
Слушала ее несколько раз с неудовольствием, считаю шарлатанкой.
Открытия в нейро- - это явно не к ней. А что у филолога язык подвешен, так это нормально.
01.06.2021 11:57:08, Etagerka
Ну уж если заслуженного деятеля науки РФ считать шарлатаном, то почему другим можно верить, а ей нет? У вас там что награды направо и налево раздают? Язык у многих подвешен. Она ведущий специалист по нейропсихологии. Чего ж не к ней то? А к кому тогда? Конечно я далека от науки и не живу в РФ. Но тогда хоть обьясните свою позицию. Почему шарлатанка то? 01.06.2021 12:05:32, вернаяжена1
Потому что слушала ее, потому что она не имеет никакого системного ни биологического, ни медицинского образования. Смешной послужной список. очень плохо отношусь к подобным профанациям. Если вас она развлекает, то и хорошо, в зрелищах нет ничего плохого, если не относиться к ним, как к науке.
01.06.2021 12:46:32, Etagerka
Ну наверное я как человек далекий от науки в этом просто не разбираюсь. Ну хоть обьяснили. 01.06.2021 13:38:42, вернаяжена1
так она заслуженный деятель в биологии и филологии, но никак не в нейропсихологии)
01.06.2021 12:41:30, точно
А я не сказала что она заслуженный деятель в нейропсихологии. Но все же странно называть ее шарлатанкой. 01.06.2021 12:45:34, вернаяжена1
Нельсон Мандела
Почему странно, отличный математик Фоменко полнейший шарлатан в истории, но поелику он академик и всё такое, некоторые его бредни считают истиной.

Если что о даме, о которой идет речь не в курсе, конкретно о ней ничего не могу сказать. Просто ремарка по поводу ученных в одной области и шарлатанов в другой)) такое, увы, случается сплошь и рядом))

Или Люк Монтанье тоже как пример подойдёт, а ведь нобелевский лауреат.
01.06.2021 12:56:25, Нельсон Мандела
Шиповник (экс-Василиса)
У Вас тут несколько разных тем сразу.
Для многих учёных наука первична. Но они не всегда в сфере биологии и медицины работают.
01.06.2021 11:26:25, Шиповник (экс-Василиса)
Вы бы сначала конкретизировали понятие "учёный"
Один выдающийся, но не широко известный, скажем, физик высказался как-то так: "Учёные собачки в цирке, а я - научный сотрудник". Кот учёный ака хатуль майдан сюда же ;)
01.06.2021 11:26:21, Лабрика
Солнечный Ветер
По естествознанию Ярослава Попова, Станислава Дробышевского. По астрофизике Владимира Сурдина и Сергея Попова - это сразу навскидку. Дальше надо вспоминать.
Больше слушаю лекции.
Из книг: тот же Дробышевский, Еськов, Сурдин. Надеюсь осилить "Краткую историю времени" Хоккинга :) и планирую почитать Карла Сагана. Планирую много всего еще :). Но читаю медленно.
Гельфанда слушала одну лекцию, но не запомнила. Про человеческую жизнь там точно ничего не было, так что тут ответить нечего. И вообще на вопрос о ценности человеческой жизни для ученых.

А к ученым отношусь очень хорошо.
01.06.2021 11:23:31, Солнечный Ветер
Cat-S
У Сагана сериал отличный. Космос, кажется, называется. 01.06.2021 13:01:50, Cat-S
Солнечный Ветер
Спасибо, поищу :). Он в переводе есть?
01.06.2021 16:31:59, Солнечный Ветер
Cat-S
Да, он старый. Вот он:

[ссылка-1]

Недавно новый Космос пересняли, с чернокожим ведущим. Но у меня не пошло. У Сагана сильная харизма очень.
01.06.2021 20:51:40, Cat-S
Это, видимо, только про ученых, которые с людьми работают? например, погруженный в химию, математику или физику специалист вообще может с людьми не иметь дела, только в магазине:) и какая мне разница, что он считает первичным, свою работу или людей? популяризаторов не читаю, только по истории и археологи, но там все вокруг людей крутится:) 01.06.2021 11:19:17, Чернобурка


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!