Подумалось - как же, действительно, тяжело нынешним учителям-литераторам, историкам) Учитывая, что школьная программа, судя по всему, не сильно изменилась за полвека, с того момента как я пошла в школу. Им приходится учить тому, что ну вообще никак не связано с действительностью. Какие-то переживания давно истлевших персонажей. Подробности незнакомых и ненужных сражений. Плюс ко всему, дети и без того завалены инфопотоком, благодаря гаджетам. Поэтому успеха, наверное, может достигнуть только тот, кто подаст материал как-то ново и свежо. Как-то свяжет с действительностью, покажет, что то, о чем говорится в книге или учебнике, может быть полезно сегодня. Это сложно) Пора бы, наверное минобразу как-то перестраиваться, но это, наверное, вообще невозможно))
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться... (Изучение литературы в школе)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Точность и образность слова есть не только в школьной программе. Хорошо бы ее порой обновлять...
Астафьев, Искандер, Рубина... Список можно продолжать.
И они ТОЖЕ про "обида, ревность, любовь, нежность, соперничество...".
Точность и образность Грибоедова для современного школьника - пустой звук. Это образец того, как писали раньше, но сейчас это уже "история литературы". Разницу улавливаете?
Задача какая? Чтобы ученик впихнул в себя невпихуемое, или чтобы научился понимать мысли и чувства разных людей?.. Или овладел разными стилями?.. Или?...
Перед учителем Литературы стоит слишком много задач, и все они размыты.
Заинтересовать школьника литературой не сложно, но ученикам трудно, и часто не по возрасту, продираться через слог, которого они не слышали, описывать чувства, которых они не испытывали.
И ведь нельзя написать в сочинении, что Катерина из Грозы вот вообще ни интересна ни разу, вместе со своим мужем и свекровью... Поэтому - копипастят из тырнету, ну и слова на синонимы заменяют.
И мне их тоже жалко, и учителей, и учеников... И родителей, конечно, тоже. 30.03.2020 20:45:28, av10
Астафьев, Искандер, Рубина... Список можно продолжать.
И они ТОЖЕ про "обида, ревность, любовь, нежность, соперничество...".
Точность и образность Грибоедова для современного школьника - пустой звук. Это образец того, как писали раньше, но сейчас это уже "история литературы". Разницу улавливаете?
Задача какая? Чтобы ученик впихнул в себя невпихуемое, или чтобы научился понимать мысли и чувства разных людей?.. Или овладел разными стилями?.. Или?...
Перед учителем Литературы стоит слишком много задач, и все они размыты.
Заинтересовать школьника литературой не сложно, но ученикам трудно, и часто не по возрасту, продираться через слог, которого они не слышали, описывать чувства, которых они не испытывали.
И ведь нельзя написать в сочинении, что Катерина из Грозы вот вообще ни интересна ни разу, вместе со своим мужем и свекровью... Поэтому - копипастят из тырнету, ну и слова на синонимы заменяют.
И мне их тоже жалко, и учителей, и учеников... И родителей, конечно, тоже. 30.03.2020 20:45:28, av10
Рубину обожаю, но она тоже певец прошлого. Это мы радостно узнаем улочки Винницы и быт СССР, а дети не поймут. Рассказы можно было бы, да.
Это для вас пустой звук. А для других -актуальные цитаты. Улавливаете? :) Не обижайтесь, Чайковский был гей, а только лучше его пока не смогли написать, 150 лет прошло,всё ждем-с...
Цель -и стили, и мысли, и чувства, и родство с прошлым обязательно, и исторические реалии, и чтобы понял пользу литературы. а она уникальна, польза эта.
В литературе в едином произведении получаешь сразу и кругозор, и интригу, и переживания людей, и стиль. Сразу, в одном флаконе. Заменить нечем, все другие искусства чего-то да не имеют - либо развития сюжета (картины), либо видеоряда (музыка), либо слова (скульптура, архитектура, кино). А в литературе - всё есть, емко, концентрированно, удивительно. Она как квест - еще и понять нужно, а не как комикс - макаронина на тарелке, простая и понятная, но скучная. Комикс сколько не переглядывай, ничего нового не обнаружишь. А перечитывая хорошую книгу, всегда новое осознаешь.
В сочинении все можно написать, зависит от учителя. сумеешь аргументировать свою точку зрения - добро пожаловать.
Мне жалко только лентяев и поклонников гаджетов, комиксов, видюх блогеров. Учителей жалко, если у них руководство плохое. А ученики везде одинаковые, везде рады искреннему и интересному учителю.
всё имхо.
30.03.2020 22:38:34, Oazis
"Смешались в кучу кони, люди..."
В каком месте Вы у меня про комиксы прочитали?
Искандер не более историчен, чем все, что сейчас в школьной программе.
Современному школьнику трудно понять, почему Герасим утопил Му-му, мог бы отпустить, или забрать с собой... Еще сильнее нужно в историю ударится, крепостное право дальше Ленина.
Для того, чтобы дети хотели слышать ответ, у них должен созреть вопрос, иначе - пустое сотрясение воздуха выйдет.
Взрослые дяди и тети из книжек совершают странные поступки, с точки зрения современного человека, эти поступки учитель должен еще расшифровать, иначе уж совсем не понятно...
Ну и странно ведь изучать глубоко Некрасова, но совсем не уделять внимания современным поэтам. Их что нет разве? [ссылка-1], [ссылка-2].
Тех, кто пишут не только о любви к родине станут изучать лишь после смерти? Но ведь это ЛИТЕРАТУРА, сегодняшняя, не историческая.
Авторов, которые говорят на одном языке с подростками, уже достаточно, но, видимо, нужно сначала "законсервировать" писателя, а уж потом подавать! Ну и возмущаться, почему же это дети не хотят любить Тургенева с Островским?! Их же "сверху" велено любить! 30.03.2020 23:19:14, av10
В каком месте Вы у меня про комиксы прочитали?
Искандер не более историчен, чем все, что сейчас в школьной программе.
Современному школьнику трудно понять, почему Герасим утопил Му-му, мог бы отпустить, или забрать с собой... Еще сильнее нужно в историю ударится, крепостное право дальше Ленина.
Для того, чтобы дети хотели слышать ответ, у них должен созреть вопрос, иначе - пустое сотрясение воздуха выйдет.
Взрослые дяди и тети из книжек совершают странные поступки, с точки зрения современного человека, эти поступки учитель должен еще расшифровать, иначе уж совсем не понятно...
Ну и странно ведь изучать глубоко Некрасова, но совсем не уделять внимания современным поэтам. Их что нет разве? [ссылка-1], [ссылка-2].
Тех, кто пишут не только о любви к родине станут изучать лишь после смерти? Но ведь это ЛИТЕРАТУРА, сегодняшняя, не историческая.
Авторов, которые говорят на одном языке с подростками, уже достаточно, но, видимо, нужно сначала "законсервировать" писателя, а уж потом подавать! Ну и возмущаться, почему же это дети не хотят любить Тургенева с Островским?! Их же "сверху" велено любить! 30.03.2020 23:19:14, av10
Кудряшова очень понравилась, ей не нужен ни сленг, ни сломанные слова, она обходится русскими.
Сегодняшняя литература еще должна отстояться, доказать временем свою нужность другим поколениям, не только своему. а свое поколение пусть читает и дарит свое признание поэту.
"Муму" не о собачке, перечтите, что ли. Если он не мог жениться, то собачку тем более не мог никуда взять.
Дети прекрасно воспринимают и Островского, и Толстого с Маяковским, если им правильно их подать. И точно так же НЕ воспринимают современных авторов (тут вставить фамилии),
если не умеют читать.
Достоинство автора не в умении говорить на одном языке с подростками. Если бы это было так, подростки зачитывались бы. Но нет, не читают и современных. Потому что их не научили читать вообще. И транслировали им ваше отношение - если не современный, то никто. Они и выбирают никого. комиксы. Аниме. Видео.
31.03.2020 17:24:55, Oazis
Тургенев присутствует в программе 5, 6, 8, 9 и 10-го класса.
Толстой - 5, 7, 8, 9, 10
Гоголь - 5, 6, 7, 8, 9, 10
Чехов - 5, 6, 7, 8, 9, 10
Некрасов - 5, 6, 10
Цветаевой и Ахматовой места не нашлось... Бабель отсутствует... Ильф и Петров тоже мимо... Зощенко рядом не стоял... Фантастов вообще нет, как жанра!
Хотелось бы, чтобы после уроков литературы детям хотелось бы читать, (а в идеале - писать!), но неумелая "прививка" к классике отбивает интерес и к остальному чтению.
И речь не об авторах, а о составителях программы.
Когда у человека возникает вопрос, то он ищет на него ответы, не раньше!
У 5-классников еще нет вопросов о несправедливости крепостного права, (они и по истории это не проходят), зато много вопросов о дружбе, о симпатии, о своем месте в группе.
Сейчас подумалось: мб тем детям, которые притащили с улицы котеночка, или щенка, а родители запретили их оставить, и близок образ бесправного Герасима? Но в массе, дети это произведение не любят. Да и в моем детстве не любили, хоть класс был очень читающий, да и учительница литературы прекрасная.
Откуда у Вас заблуждение, что дети не любят читать? Некоторые любят, но... Вопреки школьной программе. 01.04.2020 06:36:48, av10
Толстой - 5, 7, 8, 9, 10
Гоголь - 5, 6, 7, 8, 9, 10
Чехов - 5, 6, 7, 8, 9, 10
Некрасов - 5, 6, 10
Цветаевой и Ахматовой места не нашлось... Бабель отсутствует... Ильф и Петров тоже мимо... Зощенко рядом не стоял... Фантастов вообще нет, как жанра!
Хотелось бы, чтобы после уроков литературы детям хотелось бы читать, (а в идеале - писать!), но неумелая "прививка" к классике отбивает интерес и к остальному чтению.
И речь не об авторах, а о составителях программы.
Когда у человека возникает вопрос, то он ищет на него ответы, не раньше!
У 5-классников еще нет вопросов о несправедливости крепостного права, (они и по истории это не проходят), зато много вопросов о дружбе, о симпатии, о своем месте в группе.
Сейчас подумалось: мб тем детям, которые притащили с улицы котеночка, или щенка, а родители запретили их оставить, и близок образ бесправного Герасима? Но в массе, дети это произведение не любят. Да и в моем детстве не любили, хоть класс был очень читающий, да и учительница литературы прекрасная.
Откуда у Вас заблуждение, что дети не любят читать? Некоторые любят, но... Вопреки школьной программе. 01.04.2020 06:36:48, av10
И вот снова передергивание -"но неумелая прививка". Так НЕУМЕЛАЯ же. неумелая отбивает что угодно, тут вы правы. нчито не мешает не прививать, а радоватьс явместе с ребятами классике так же, как блогу и комиксу, обсуждать ее так же.
Про вопрос повторяете второй раз, но это принципиальная ошибка. Никто никогда не учится тому, что ему не нужно сейчас и здесь, если не заставлять. И если бы не заставляли, не было бы ни одного профессионала. Зачем стоматологу знать про ноги? А пульмонологу про желудок и психику, так, что ли? А зачем водителю знать устройство автомобиля, есть же "Ангел"? Траектория образования по принципу "что мне интересно сегодня" даст ответы на вопросы , но никогда не даст знаний. Потому что, не зная, человек не может правильно спросить. Не подозревает о других сторонах и связях любого предмета, события и явления с другими, не подозревает о них. Сколько придется ждать, пока кому-то станет интересно про геометрию, географию и т.п.? А вдруг никогда? Насмешили меня.
перетасовать произведения по возрасту никто не мешает предложить, только программа и составлялась всегда по возрасту, вы же именно против изучения классики в школе под предлогом ее старого стиля.
Опять ошибка. Никакого вопреки. Чтение начинается задолго до школьной программы с маминого чтения вслух. Если не подменять мультиками, конечно.
У меня тоже много вопросов к составителям программы, но они не по поводу присутствия в программе классики. Они к методике преподавания, к повторению былин и сказок несколько лет подряд. И т.д.
02.04.2020 01:45:27, Oazis
Если добавляют в программу что-то новое, то и славно!
Внеклассное чтение — это совсем другое, при чем тут уроки-то? Фантастика — отдельный жанр и он должен быть представлен в обязательной программе, ну, стоит он того, как и детектив.
С гениальным учителем можно освоить почти все, но где взять столько гениев, чтобы победить плохо составленную программу?
В литературе всегда много аспектов есть: психология, история, композиция, стилистика… И всего не разобрать, даже если все школьные годы только этому и посветить.
Речь о том, что, к примеру, есть огромное произведение, Война и мир, к примеру, и его нужно прочитать, уследить за всеми сюжетными линиями, подумать о характеристиках героев, о тех выразительных средствах, которыми пользовался автор… Нужно углубится в историю, сделать поправку на их устои и обычаи…
И школьник, уже перегруженный другими предметами, задает себе вопрос: «Ну, а МНЕ-то это все нужно?»
Вот самый главный вопрос! Многие ли учителя могут на него ответить?
Сколько учеников прочитали Войну и мир в 10-м классе? Большинство нет!
Те, выходит, что старшеклассники массово имитируют деятельность, смотрят фильмы, читают отрывки, копируют из интернета и как-то сдают. И это не год-другой происходит, а несколько десятилетий, блин! ДЕСЯТИЛЕТИЙ!!!
Благодаря тому, что произведение слишком тяжелое — школьники учатся художественно врать! Массово!!!
Если одна из задач литературы — освоить стилистику русского языка, то было бы логично изучать РАЗНЫЕ стили, а не одних и тех же писателей.
И вовсе я не против изучения классической литературы 18-19 веков, но против ее засилья.
Писателей талантливых море, и в русской литературе, а уж в иностранной и вовсе — океан!
Но неужели Вы сами не видите, что программа составлена так, из класса в класс ученики читают разные произведения одних и тех же авторов? Объясните, в чем польза именно этого выбора?
Обилие Толстого и Тургенева… Оно ЗАЧЕМ? Только они могут чему-то научить, а остальные?
Для того, чтобы ощутить красоту и богатство русского языка, стоило бы взять короткое произведение иностранного автора и показать, как перевод делает его РАЗНЫМ. Но такого в программе нет, и не предвидится.
Вы постоянно пишите о мультфильмах, комиксах и прочем. Это вообще другое, не нужно путать мягкое с теплым.
И геометрия, и география понимаются легче и охотнее, если есть связь с реальной жизнью, ну не зря же сейчас в итоговые экзамены вводят задачи, с которыми школьники столкнуться в реальной жизни.
Но до литературы руки все как-то не доходят… Не удивлюсь, если и внуки будут изучать то же, что и сейчас дети. 03.04.2020 02:20:23, av10
Внеклассное чтение — это совсем другое, при чем тут уроки-то? Фантастика — отдельный жанр и он должен быть представлен в обязательной программе, ну, стоит он того, как и детектив.
С гениальным учителем можно освоить почти все, но где взять столько гениев, чтобы победить плохо составленную программу?
В литературе всегда много аспектов есть: психология, история, композиция, стилистика… И всего не разобрать, даже если все школьные годы только этому и посветить.
Речь о том, что, к примеру, есть огромное произведение, Война и мир, к примеру, и его нужно прочитать, уследить за всеми сюжетными линиями, подумать о характеристиках героев, о тех выразительных средствах, которыми пользовался автор… Нужно углубится в историю, сделать поправку на их устои и обычаи…
И школьник, уже перегруженный другими предметами, задает себе вопрос: «Ну, а МНЕ-то это все нужно?»
Вот самый главный вопрос! Многие ли учителя могут на него ответить?
Сколько учеников прочитали Войну и мир в 10-м классе? Большинство нет!
Те, выходит, что старшеклассники массово имитируют деятельность, смотрят фильмы, читают отрывки, копируют из интернета и как-то сдают. И это не год-другой происходит, а несколько десятилетий, блин! ДЕСЯТИЛЕТИЙ!!!
Благодаря тому, что произведение слишком тяжелое — школьники учатся художественно врать! Массово!!!
Если одна из задач литературы — освоить стилистику русского языка, то было бы логично изучать РАЗНЫЕ стили, а не одних и тех же писателей.
И вовсе я не против изучения классической литературы 18-19 веков, но против ее засилья.
Писателей талантливых море, и в русской литературе, а уж в иностранной и вовсе — океан!
Но неужели Вы сами не видите, что программа составлена так, из класса в класс ученики читают разные произведения одних и тех же авторов? Объясните, в чем польза именно этого выбора?
Обилие Толстого и Тургенева… Оно ЗАЧЕМ? Только они могут чему-то научить, а остальные?
Для того, чтобы ощутить красоту и богатство русского языка, стоило бы взять короткое произведение иностранного автора и показать, как перевод делает его РАЗНЫМ. Но такого в программе нет, и не предвидится.
Вы постоянно пишите о мультфильмах, комиксах и прочем. Это вообще другое, не нужно путать мягкое с теплым.
И геометрия, и география понимаются легче и охотнее, если есть связь с реальной жизнью, ну не зря же сейчас в итоговые экзамены вводят задачи, с которыми школьники столкнуться в реальной жизни.
Но до литературы руки все как-то не доходят… Не удивлюсь, если и внуки будут изучать то же, что и сейчас дети. 03.04.2020 02:20:23, av10
Насчет ученического вранья , имхо, надо не программу перекраивать, а учителей подбодрить. Поощрить. Тогда будет и ответ на вопрос "зачем мне это нужно".
Связь с реальностью в школьном обучении даже вредна, так как тогда нельзя дать ничего, находящегося вне реальности. А все зачатки науки находятся вне реальности ребенка. Ребенок спит, ест и играет, всё. Он не может выйти из ближайшего круга -квартиры, двора. И если это так и оставить, вырастет прекрасный курьер деликатески. Тогда, по вашей логике, ребенку вообще не надо и знаний о космосе -он никогда не войдет в круг жизни ребенка, о других странах, вообще ни о чем. Только как порезать хлеб, помыться и подушку взбить. :) Ну, утрирую, конечно.
Мультики и комиксы - это не мягкое с теплым, это современная замена именно книг. К сожалению. Раньше заменяли на футбол, было полезнее. 04.04.2020 22:15:26, Oazis
Литература - дело вкуса. Чтобы его развить, нужно разное пробовать, а не сосредотачиваться на нескольких авторах.
Для того, чтобы человек научился не только читать, но и писать, ему нужно показывать разнообразие стилей и жанров. В идеале - понять, как строится произведение, особенности композиции, и тд, и тп.
Война и мир - тяжеловесное произведение, его бы стоило изучать отдельно, для любителей Толстого, но его ВСЕМ навязали. Отсюда и отношение.
Одна из проблем преподавания школьной литературы, в том, что ученики читают одних и тех же авторов, а потом пишут сочинения по одной и той же схеме. Изредка можно встретить творческий подход у отдельных учителей, но это редкость.
На выходе из школы ученики ни читать не любят, ни связно излагать мысли не умеют, а сейчас выясняется, что и устный ОГЭ не все способны сдать!
Самое простое - обвинить во всем комиксы и мультфильмы, но дело-то вовсе не в них.
Для того, чтобы понимать, КАК построено произведение, оно должно легко поддаваться анализу, это должно быть по силам тому, кто учится. Тогда есть шанс, что ему захочется не просто читать, но и самому писать...
Дети играют всю жизнь, как и взрослые, важно, чтобы игры были интересными и полезными.
Вы действительно считаете, что перекос в сторону русской классической литературы 18-19 веков как-то обоснован?
Курьеры? Ну откуда Вы знаете их внутренний мир? Возможно, среди них есть любители литературы, которым за эту любовь никто не платит. 06.04.2020 20:39:59, av10
Для того, чтобы человек научился не только читать, но и писать, ему нужно показывать разнообразие стилей и жанров. В идеале - понять, как строится произведение, особенности композиции, и тд, и тп.
Война и мир - тяжеловесное произведение, его бы стоило изучать отдельно, для любителей Толстого, но его ВСЕМ навязали. Отсюда и отношение.
Одна из проблем преподавания школьной литературы, в том, что ученики читают одних и тех же авторов, а потом пишут сочинения по одной и той же схеме. Изредка можно встретить творческий подход у отдельных учителей, но это редкость.
На выходе из школы ученики ни читать не любят, ни связно излагать мысли не умеют, а сейчас выясняется, что и устный ОГЭ не все способны сдать!
Самое простое - обвинить во всем комиксы и мультфильмы, но дело-то вовсе не в них.
Для того, чтобы понимать, КАК построено произведение, оно должно легко поддаваться анализу, это должно быть по силам тому, кто учится. Тогда есть шанс, что ему захочется не просто читать, но и самому писать...
Дети играют всю жизнь, как и взрослые, важно, чтобы игры были интересными и полезными.
Вы действительно считаете, что перекос в сторону русской классической литературы 18-19 веков как-то обоснован?
Курьеры? Ну откуда Вы знаете их внутренний мир? Возможно, среди них есть любители литературы, которым за эту любовь никто не платит. 06.04.2020 20:39:59, av10
Итак, "несколько авторов" (пишу прямо по учебникам детей) :
7 класс: былины, карело-финский эпос, песнь о Роланде, пословицы, древнерусская литература (Повестьт временных лет, Поучение)? Ломоносов стихи, Державин, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Некрасов, А.К Толстой, Салтыков-Щедрин, Л.Н Толстой, Чехов, Жуковский, Бунин, Горький, Андреев, Маяковский, Платонов, Пастернак, Твардовский, Абрамов, Евгений Носов, Юрий Казаков, Дмитрий Лихачев, Зощенко, стихи Брюсова, Сологуба, Есенина, Заболоцкого, Рубцова, песни на стихи Гоффа, Окуджавы, Вертинского. Гамзатов, Бёрнс, Байрон, Басё, Исса, о. Генри, Брэдбери(рассказ), детективная литература (страничка) и длинный список на лето.
11 класс: Бунин, Горький, Куприн, Блок и поэты Серебряного века, символизм (Северянин, Анненский, Хлебников обзорно), Гумилев, Ахматова, Цветаева, журнал "Сатирикон", Пришвин-Волошин-Арсеньев обзорно, Фурманов, Фадеев, Бабель по чуть-чуть, Замятин, Платонов- обзорно, Маяковский, Есенин, Шолохов, Булгаков, Пастернак, Платонов, Леонов, Берггольц, поэзия военных лет, Твардовский, Шукшин, Рубцов, Астафьев, Распутин, Солженицын, Шаламов-Федоров-Е. Носов-Солоухин обзорно, Бродский чуть-чуть.
много. даже очень.
Изучение любого автора можно сделать интересным и полезным, а мультики и комиксы тоже не учат устно выражать свои мысли, для этого нужны обсуждения, споры и театр в школе. И нормальные сочинения, не в формате ОГЭ и ЕГЭ. Соглашусь с вами, сейчас беда с речью у детей, я считаю, по двум причинам - их никто не спрашивает и не слушает, и они не читают, нечем мысли выражать.
Композицию они и начинают изучать с простых рассказов, до Войны и мира уже должны знать и историю, и быть опытными читателями. В идеале или в норме. Язык Толстого гораздо проще, чем у Гоголя или Салтыкова-Щедрина, он как Пушкин, только в прозе.
07.04.2020 23:13:11, Oazis
подумала, что разделила бы на историю литературы и литературу. на истории чистые факты, которые образованный человек должен знать. с отрывкми чтобы иметь представление и почитать, если захочешь. на литературе - уже - творчество и прочие сочинения. и там уже от уклона класса - вглубь, вширь или на примере ГП все обсудить - тоже кладезь на все случаи
29.03.2020 18:41:01, Шерлок
Для Вас, уточнила. То, что она вспомнила навскидку, и что я по дороге не растеряла)) Не знаю только, каков Ваш критерий современности. Вампилов, Платонов, Солженицын, Булгаков, поэты шестидесятники.
29.03.2020 22:17:24, ШаНуар
Это не все, я же говорю)) Совсем современные не доросли еще до школьной программы))
30.03.2020 03:32:39, ШаНуар
про это и тема - про "совсем современные"
30.03.2020 06:22:59, Шерлок с телефона
Мне жалко авторов. Неужели Паустовский хотел стать неиссякаемым источником диктантов? Или Лермонтов действительно радовался бы, узнав что потомки будут составлять "паспорт героя произведения" в его творчестве? Ну и потом, почему кто то решил, что автор хотел сказать своим произведением именно это? А если нет? Сидел себе Тургенев у камина, и от нефига делать разные "безделицы" пописывал, от полноты жизни так сказать, а ты потом пиши сочинения в соответствии с задумкой автора. Так кроме самого автора никто и не знает, что он там задумал, и почему. :)
Нам повезло, у меня, у детей, замечательные педагоги литературы были. У младшего и сейчас очень хороший педагог, четко разделяющая чтение произведения как подготовка к написанию сочинения с его требованиями, и простое чтение, как удовольствие. 29.03.2020 18:32:56, хъ
Они сами себя вписали в классики. Качеством работы. Современников их мало кто и помнит.
29.03.2020 21:37:28, Oazis
Нам повезло, у меня, у детей, замечательные педагоги литературы были. У младшего и сейчас очень хороший педагог, четко разделяющая чтение произведения как подготовка к написанию сочинения с его требованиями, и простое чтение, как удовольствие. 29.03.2020 18:32:56, хъ
ну, это уже вопрос к учителям, зачем задавать такой глупый вопрос: что хотел сказать автор. у нас на филфаке помню замечательного нашего американиста, который вел семинары для литведов. вот он любил задавать вопрос: Про что эта книжка? т.е. сухой остаток, сложившийся после чтения гештальт. а потом уже можно про что угодно обсуждать в книжке
29.03.2020 19:21:15, ALora
29.03.2020 19:21:15, ALora
Да, с одной стороны, вписали их в классики, с другой - вынули из них душу. Не случайно во взрослом возрасте перечитываешь и заново для себя открываешь.
29.03.2020 19:12:02, Анаис
А люди в сущности не меняются. Меняются только обстоятельства. Так что и переживания все те же
Историю полезно знать, чтобы не наступать на те же грабли и понимать, "как мы дошли до жизни такой"
"Зачем смотреть вперед, когда весь опыт сзади?".
Нам повезло. У нас был потрясающий учитель по литературе, и поэтому у нас литературу любили все и скучали после школы без этих уроков.
Это не я сказала, но так могли сказать абсолютно все
"Мне повезло, у меня был великий Давид Яковлевич Райхин, преподаватель литературы. Ни разу за четыре года мы не раскрыли догматичный и нудный учебник. И сегодня даже те мои одноклассники, что имели по его предметам твердую двойку, вспоминают его с огромным уважением, благодарностью и словами «теперь таких не делают»"
А сейчас есть замечательный Быков, например
Это я к тому, что дело не в предмете, а в том, кто о нем расскажет
29.03.2020 14:50:28, Степная кошка
Почти вся русская классика - _взрослые_ переживания, о _взрослых_ проблемах, которые подростку ну вот ни разу не сдались. Ну - кроме письма Татьяны, которое (именно из-за понятности переживаний!) у девочек заходит на ура. Мальчикам.... даже не знаю, какой образ понятен. Печорин? Сейчас таким быть непопулярно. Базаров? Ну вот разве что - это образ "на все времена". И написано бодренько...
А с другой стороны - большинству мальчиков в принципе не очень интересно копание в переживаниях :-)
29.03.2020 17:15:46, Неведома Зверушка
Я о другом - о том, что в этих произведениях действуют персонажи, с большинством из которых подросток ничего общего не имеет.
Да, и про современные откаты-схемы-кредиты большинству подростков читать будет скучно :-)
Почему на ура заходит письмо Татьяны? Потому что проходят его в тот момент, когда половина девочек уже влюблены в кого-то, а другая половина об этом мечтает.
А страдания Раневской по поводу вишневого сада - мимо. Нет присоединения к персонажу.
Большинство произведений русской классики писалось именно для "поразмыслить о высоком, о нравственности, разбудить в душе читателя гуманизм" и пр. С одной стороны, да, полезно. С другой - ведь то же самое можно делать на материале более современном, написанном более живым языком. Чтобы не приходилось продираться сквозь чуждые декорации и реалии, припоминая законы тех эпох и судорожно ища аналогии....
Ну что - нельзя Войну и Мир заменить каким-то произведением про Великую Отечественную? Если мы говорим о воспитании нравственности...
Да и просто сам факт - что программа по литературе практически такая же, как 70 лет назад - не кажется Вам странным?
06.04.2020 16:28:15, Неведома Зверушка
Вот как раз письмо Татьяны мне было рано, да и не было объяснений насчет реалий того времени, отчего это письмо было "бомбой",как сейчас говорят.
О ВОВ произведения в программе есть, от "Сына полка" и стихов до Сотникова и подобных.
Нет, не кажется. Литература, как и биология с географией и математикой, развивается, но не отбрасывает прошлые достижения, а продолжает их.
07.04.2020 22:37:02, Oazis
А подросток, читая книгу, сам не в состоянии понять, кто о чем переживает и мечтает? Мы же не про пятилетних говорим. Все всё способны понять, пусть и по-разному. Так это и у взрослых так.
29.03.2020 17:41:42, lara1van
В смысле - скучно им, подросткам думать о том, что им чуждо. Вот всё. Да, сочинение напишут - а запомнят про русскую классику, что это скукотень и к ним отношения не имеет. Ну как гламурной барышне жития святых, например :-)
29.03.2020 17:46:39, Неведома Зверушка
29.03.2020 17:57:25, Степная кошка
Может, это просто умение сопереживать. Черствым не дано, например
29.03.2020 17:31:00, Степная кошка
Я думаю, что в школе у них тоже было ощущение "да чего расписывать роман на триста страниц? Обидели тебя - пойди морду набей. Не можешь набить - забудь". Т.е. для многих мужчин (и мальчиков) вообще странно - _зачем_ рассуждать о каких-то переживаниях?
А ощущение "это такой же чувак, как я" - очень важно для восприятия. Ведь не зря сейчас фильмы делают "тот сюжет в наши времена". Не зря - в смысле понимают продюсеры, что декорации/костюмы должны быть современными, чтобы зацепить хоть как-то молодежь - даже если это Ромео и Джульетта, чувства которых абсолютно понятны :-)
29.03.2020 17:58:14, Неведома Зверушка
Если у нас задача - ознакомить человека с перечнем писателей (как пишет Шерлок выше/ниже - история литературы), то я бы давала биографию писателя и пару наиболее вырази тельных отрывков (ну или рассказов, если это Чехов-Тургенев-Лесков). НЕ влезая в "что хотел сказать автор" и "образ Онегина как героя его времени".
Если у нас задача - воспитать нравственность на примере лит.героев, тол это вообще не так делается. Опять-таки, достаточно краткого содержания и отрывка из кульминационного момента. И одновременно рассматривать несколько произведений разных авторов на одну тему, а не одного на разные.
А вообще я бы делала упор на рассмотрение литературы как мастерства владения словом. Отрывки из разных авторов - с описанием эмоций или пейзажей, настроения или события. Об этом аспектен немного говорят - но в младших классах, когда дети ещё на этом фиксироваться не способны...
Ну или обобщающие вещи - типа "бродячие сюжеты мифологии", "любовный треугольник от греков до Толстого" и прочее вот такое....
29.03.2020 19:50:52, Неведома Зверушка
перечитайте "451 градус по фаренгейту", там про ваш способ получения инфы и развлечений очень доступно написано. :) 29.03.2020 21:45:21, Oazis
естественно, пальцы веером и рубить-рубить бабло. В сферу интересов войдут тачки, телки и может охота с вертолета
29.03.2020 19:45:21, Степная кошка
У нас весь класс прочитал ВиМ. И сын мой тоже прочитал и ВиМ, и почти всего Достоевского
Людей, которые вообще не читают, я конечно тоже знаю.
Большинство нынешних фильмов ужасны, что в принципе не удивительно, потому что для создания шедевров нужен талант. А у этих однодневок цель просто срубить бабло.
Ну и да, средний уровень интеллекта населения невысок. На него все и рассчитано. Они не хотят думать, они хотят ржать или пугаться в кино.
Но это не значит, что надо лишать меньшинство эстетических удовольствий и размышлений о жизни.
29.03.2020 18:12:22, Степная кошка
Я просто о том, что если на Толкиена и ГарриПоттера ещё есть надежда - то Акакий Акакиевич вряд ли найдет искренний отклик в сердце среднего подростка :-)
29.03.2020 19:53:24, Неведома Зверушка
а некоторые наоборот Толкиена и ГП читать не стали бы. я бы просто не смогла
29.03.2020 20:06:35, ALora
29.03.2020 20:06:35, ALora
Ну не верю я, что весь класс Войну и мир прочитали. Прям всё-всё и все-все? У детей в классе по одному человеку прочитали. Мои посмотрели фильм Бондарчука, причём под моим контролем, чтобы гаджеты в руки не брали во время просмотра. Было им невыносимо тоскливо. Нынешнему поколению нужно действие, а не все эти рассусоливания и переживания, разговоры с дубом... Тоже самое с Анной Карениной. - Она что, дура? Вот их эмоции. Но как люди с сохранным интеллектом они могут посмотреть и послушать разбор произведений и понять что и как нужно говорить учителю и писать в сочинениях. И напишут так, как нужно (как требует учитель и проверяющие) чтобы получить максимальный балл. Но это не их мысли, не их чувства. Никто не интересуется, что именно они думают и почему им это не интересно и кажется чудовищно скучным. Поэтому они выдают то, что от них хотят услышать. Я тоже считаю, что список произведений, изучаемых в школе, давно нужно пересмотреть.
29.03.2020 19:37:32, Не верю
за что ж тогда ваши одноклассники, все как один выучившие наизусть ВСЕГО!! Евгения Онегина и прочитавшие ВиМ имели двойки?
29.03.2020 19:28:00, douceur
29.03.2020 19:28:00, douceur
Для пятерок надо было знать больше, чем ЕО и ВиМ
29.03.2020 19:41:33, Степная кошка
т.е. остальные произведения по программе? ну так это само собой разумеется.
29.03.2020 20:53:43, douceur
29.03.2020 20:53:43, douceur
с интеллектом думаю все ок в среднем. но интеллект не есть любовь к беллетристике, он может увлечься чем-то иным и прилагать к иному свои вполне возможно высокие умственные способности. При все при этом ржать над фильмом или смотреть ужастики вполне может сочетаться с высоким интеллектом
29.03.2020 19:25:48, ALora
29.03.2020 19:25:48, ALora
З.Ы. я за свою жизнь прочитала пару любовных романов, потому что они были на английском. И это типа практика была. И то я с трудом их дочитала
29.03.2020 19:43:29, Степная кошка
я кажется вообще ни одного, если не считать Поющих в терновнике, но имхо он не любовный, а историко-бытовая драма. зато детективов (кроме русских, их вообще кмк не бывает) море прочитала и продолжаю. да, семечки, но мне нравится.
у нас в офисе люди с вполне высоким интеллектом, но кроме актов законодательства, материалов судебной практике и т.п. вообще ничего не читают. поэтому моя идея ввести там буккроссинг с треском провалилась
29.03.2020 20:14:13, ALora
у нас в офисе люди с вполне высоким интеллектом, но кроме актов законодательства, материалов судебной практике и т.п. вообще ничего не читают. поэтому моя идея ввести там буккроссинг с треском провалилась
29.03.2020 20:14:13, ALora
С Акакий Акакиевичем просто: копил человек себе на последнюю модель телефона, чтобы быть "как все", а у него его сперли :(((
29.03.2020 17:21:45, av10
Ну хорошо - копил, предвкушал.... У многих ли подростков есть опыт такого переживания? :-) Всё, что нужно, им покупают и так. Очень у многих проблема - нечего дарить. Ничего не нужно/не хочет. И как тут рассказывать про "ложился спать с мечтою о воротнике"? :-)
29.03.2020 17:25:15, Неведома Зверушка
Уж на что я читала практически всё из школьной программы, даже Чернышевского - но вот Акакия Акакиевича не стала. Ну не хотелось мне проводить полчаса рядом с унылым стариком. И ВиМ не стала - уж очень у ЛН язык для меня тяжеловесный. Независимо от сюжета. Чехов, Тургенев, Бунин - пожалуйста и с удовольствием. А вот Толстой... :-(
Речь именно о том, что в русской классике слишком мало привлекательного для нынешнего молодого человека, чтобы по доброй воле её _читать_. Прочитать краткое содержание и три главных эпизода, написать сочинение, используя стандартные клише - это они могут. Но добровольно _читать_... Было бы аниме по этим текстам - посмотрели бы. Возможно, даже с некоторым удовольствием.... :-)
Может, вокруг вас по-другому. Вокруг меня вот так.
29.03.2020 18:09:08, Неведома Зверушка
Так про школьную программу же речь. Пусть хоть в школе заставят их классику почитать. А то сами-то добровольно, конечно, не прочтут - большинство.
29.03.2020 18:22:40, lara1van
в школе прочитать - не заставят. если цель увлечь литературой, то заставлять - провальная идея
29.03.2020 18:25:04, Шерлок
29.03.2020 20:00:01, Неведома Зверушка
"интровертам тяготящимся реальными людьми" - вот это точно. а в остальном на них могут подсесть дети с разным типом мышления
29.03.2020 20:18:48, ALora
29.03.2020 20:18:48, ALora
а чем например Миядзаки может пугать? мне нравятся его мультики, хотя в умеренном количестве
29.03.2020 19:26:55, ALora
29.03.2020 19:26:55, ALora
наверняка. моя младшая очень плотно сидела на аниме + японщине в целом (еще харуки мураками всего прочитала переводного и японский учила). но с годами прошло
29.03.2020 20:15:09, ALora
29.03.2020 20:15:09, ALora
а как у замечательного учителя можно, любя предмет, иметь твердую двойку?
29.03.2020 15:10:25, Шерлок с телефона
У нас в классе твердых двоек не было. А литературу любили все, включая "твердых троечников", которые на самом деле имели 4 в аттестате, потому что, помимо твердых троек, были у них и четверки, и пятерки. И такие троечники, закончившие МИФИ и МГУ, потом скучали по литературе не меньше отличников. Во всяком случае мои одноклассники
29.03.2020 15:18:46, Степная кошка
и в чем тут уместность этого словца? думаю, ваш учитель огорчился бы такому мыслевыражению
29.03.2020 15:25:46, Шерлок с телефона
И вообще оценки - это не показатель ничего.
В второй мат школе почти не было пятерок по математике в какие-то годы, однако же они отлично поступали и на мехмат МГУ и в физтех. А с пятерками по математике из некоторых школ не могли сдать экзамен даже во второразрядный институт. И математику во второй школе любили все, со своими тройками и четверками
Речь не об оценках, а о том, что ВСЕ любили литературу. Я сама себе завидую.
Ваше право нашим ученикам сочувствовать. У меня собственно нет желания обсуждать двойки и пятерки.
29.03.2020 15:50:11, Степная кошка
оценки - нет, не показатель. я и не про оценки написала. да и не сочувствовала никому
29.03.2020 17:55:37, Шерлок
Все самые замечательные книги попали ко мне абсолютно случайно.Уильям Стайрон был найден в недрах библиотеки.Это был роман " Выбор Софи".Джером Селенджер сиротливо лежал в больничной тумбочке.Франсуаза Саган.Сборник "Здравствуй грусть" был куплен на последние студенческие гроши,на книжном развале.Открыла первую страницу и пропала.Борис Виан,Бертран Блие мои любимые случайные авторы.
Какие учителя,какие уроки литературы? Какое счастье,что они любимые книги не входили в курс школьной программы и не разбирались на молекулы. 29.03.2020 14:23:34, Вокруг одни идиоты
Какие учителя,какие уроки литературы? Какое счастье,что они любимые книги не входили в курс школьной программы и не разбирались на молекулы. 29.03.2020 14:23:34, Вокруг одни идиоты
Черт побери, интересно, как Саган звучала бы на школьном уроке) Вы во многом правы, хотя это лишний раз доказывает, что школа это одно, а жизнь это совсем другое))
29.03.2020 14:38:01, Анаис
Только вчера примерно об этом же думала ) Удивительно даже.
Но натолкнул меня Комаровский, который говорил, что мало того что по статистике в принципе понимает то, что им говорят 15% населения (ну он немного не так говорил, помягче). Еще и воспринимают все по-разному. На этом и основано появление сейчас инсты, ютьюба, фейсбука, вплоть до тик-тока ). Одни понимают в картинках, другие в видео, третьи в тексте, четвертые пантомимой и с юмором. + сегодня это все должно быть быстро, достучаться надо успеть.
Я поймала себя на том, что даже я ( давно не деть) стала искать такую информацию - быструю и точечную и всякие неспешные нафталины, даже если выспалась и полна сил, воспринимать становится все тяжелее. То есть, просто почитать книгу это какая-то прям перестройка всего организма нужна - сначала успокоиться, войти в состояние медитации и только потом уже можно почитать с удовольствием, не дергаясь, не ища где что погуглить по-быстрому и как бы это все ускорить.
Не представляю как детям вообще, они этого никогда не умели. У нас хоть "руки-то помнят" ))
29.03.2020 13:50:05, ЁЁЁЁЁ
Ничто не мешает учить детей читать простым вручением им книг. ну сначала чтением вслух малышам, потом сами, все по сценарию. Вон сидят и читают. А как раз гаджеты ограничить жестко.
29.03.2020 21:54:13, Oazis
Но натолкнул меня Комаровский, который говорил, что мало того что по статистике в принципе понимает то, что им говорят 15% населения (ну он немного не так говорил, помягче). Еще и воспринимают все по-разному. На этом и основано появление сейчас инсты, ютьюба, фейсбука, вплоть до тик-тока ). Одни понимают в картинках, другие в видео, третьи в тексте, четвертые пантомимой и с юмором. + сегодня это все должно быть быстро, достучаться надо успеть.
Я поймала себя на том, что даже я ( давно не деть) стала искать такую информацию - быструю и точечную и всякие неспешные нафталины, даже если выспалась и полна сил, воспринимать становится все тяжелее. То есть, просто почитать книгу это какая-то прям перестройка всего организма нужна - сначала успокоиться, войти в состояние медитации и только потом уже можно почитать с удовольствием, не дергаясь, не ища где что погуглить по-быстрому и как бы это все ускорить.
Не представляю как детям вообще, они этого никогда не умели. У нас хоть "руки-то помнят" ))
29.03.2020 13:50:05, ЁЁЁЁЁ
Очень верно) Я теперь решила читать перед сном. Прям вот выделять час. В течение дня я как раз, как Краевед говорит, аудиокниги слушаю и ролики на ютуб смотрю.
29.03.2020 14:40:27, Анаис
С появлением других источников информации ценнность чтения сильно снижается. У меня муж слушает аудио книги в режиме ускореенной перемотки. Это намного быстрее чтения. Из моря документальных фильмов можно почерпуть намного больше информации, чем из учебников, просто сидя на софе.
29.03.2020 14:01:04, Краевед
29.03.2020 14:01:04, Краевед
Книги ведь не для информации читаешь, не только и не всегда для получения информации. Это отдельное удовольствие. И на самом деле это имеет совершенно эксклюзивный эффект, кстати. Как-то все полнее и глубже проникает. У меня, например, так. Но отвлекаясь на быстрое потребление, становится практически невозможно привести себя к спокойному и вдумчивому состоянию. Хочется постоянно неутомимо суетиться вместе со всеми ))
29.03.2020 14:06:14, ЁЁЁЁЁ
29.03.2020 14:06:14, ЁЁЁЁЁ
У нас был просто изумительный учитель литературы. И весь наш мат.класс (это сейчас в любой школе есть математические классы. А тогда на весь почти миллионный Воронеж было 4 таких класса, и конкурс в них был больше, чем в ВУЗ. Казалось бы - что нам литература?) самозабвенно спорил о моральном аспекте поведения Катерины, такие неожиданные доводы приводились...
Учитель этот у нас был только 1 четверть, а потом его от нас перевели директором, но мы его помним, и даже фамилию его - тоже, благо она "литературная" - Некрасов.
29.03.2020 11:59:26, ЕЕ
Очень любила пьесы Островского. Книжка была в мягкой обложке, вся мной зачитанная.
29.03.2020 17:00:53, lara1van
я люблю Островского, но не читать, а смотреть, собственно, он для этого и предназначен.
29.03.2020 14:24:09, douceur
29.03.2020 14:24:09, douceur
Мне у него все нравилось, кроме грустных вещей типа Грозы. А есть вообще даже остроумные. Только не вспомню уже названия)))
29.03.2020 12:12:03, Анаис
По итогам обсуждения здешних произведений школьной программы или того, что в детстве считалось обязательным к прочтению, анахронизм сплошной наша классика. 29.03.2020 11:54:11, ОльгаЯ
Инфопоток и художественная литература - непересекающиеся плоскости.
Все дело в учителях. Если учитель преподает литературу - ученики на уроке обсуждают литературу. А если учитель доносит информацию о персонажах и сражениях - ученики с нетерпением ждут, когда же эта пустая говорильня закончится. 29.03.2020 11:48:17, Лабрика
не каждый учитель может быть хорошим учителем? это факт
я-то про то, что изменение программы плохому учителю не поможет
29.03.2020 12:50:51, ландыш
Я тоже согласна. Хороший учитель может заинтересовать почти любым и программу расширить тоже.
29.03.2020 11:53:56, Mary M.
Нет, на этих же уроках расширяют программу. Мы, например, Солженицына проходили и что-то еще, не входящее в школьную программу. А например, я когда в санатории 4 месяца жила и училась, мы на уроках музыки все время пели, а потом с удивлением прочитали в журнале, что мы классику беспрерывно слушаем - так что можно по-всякому решать вопрос.
29.03.2020 12:25:12, Mary M.
Боже, как было обидно, пока весь 6 класс у дочери слушали классику...вместо пения. и конспектировали биографии композиторов... Ничего не соталось, ни фамилий в памяти, ни произведений. да и с чего бы им остаться при том методе. И как с теми же кусочками классических произведений я делала квест - вот тогда слушали, затаив дыхание... И прослушивание можно сделать интересным, но елки ж палки...
29.03.2020 22:00:53, Oazis
С термином согласна. Но это пример. У нас замены не было - просто некоторые вещи короче обсуждались, но всю классику по программе мы читали. А расширение - в плане выход за рамки, я имела в виду.
29.03.2020 12:31:49, Mary M.
Расширить границы) И с программой я думаю, что учителя менять могут - не во всех школах, наверное, но могут.
29.03.2020 12:42:22, Mary M.
и вот именно это - запрет на изменение учебного плана (не программы) я считаю преступное действие минобра. дайте список, дайте ВПР и не лезьте больше вообще к учителю. Как хочет, так пусть и преподает весь год. Раз в полугодие написали ВПР -и свободны.
29.03.2020 22:02:57, Oazis
Но ведь в разных школах программы разные - как-то же это получается? Даже в одной школе у разных учителей такое бывает.
29.03.2020 17:35:32, Mary M.
У хорошего учителя достаточно профессионализма, расширить программу без увеличения количества часов
29.03.2020 12:17:05, ШаНуар
Все дело в учителях. Если учитель преподает литературу - ученики на уроке обсуждают литературу. А если учитель доносит информацию о персонажах и сражениях - ученики с нетерпением ждут, когда же эта пустая говорильня закончится. 29.03.2020 11:48:17, Лабрика
я-то про то, что изменение программы плохому учителю не поможет
29.03.2020 12:50:51, ландыш
Может, некоторые еще и боятся? Что администрация обычной школы не поймет, например. Там же своя бюрократия - план урока, все должно быть чин чином.
29.03.2020 12:14:03, Анаис
29.03.2020 11:53:56, Mary M.
29.03.2020 12:25:12, Mary M.
29.03.2020 12:31:49, Mary M.
короче - это и есть сократить. так-то в программе все расписано - на какое произведение сколько чего
29.03.2020 12:37:49, Шерлок
29.03.2020 12:42:22, Mary M.
29.03.2020 17:35:32, Mary M.
Если есть профиль или углублёнка, из-за которой количество часов меняется, то можно подкорректировать, но не изменить. У средних обычных классов программа унифицирована.
29.03.2020 19:06:57, муравей
29.03.2020 19:06:57, муравей
Именно. Потому что "программа" и "уроки" - не одно и то же. Расширить программу можно и без дополнительных уроков.
29.03.2020 12:04:19, Лабрика
Конечно. Проверено на двух дочках в физмат лицее. При сокращенном количестве часов на литературу качество уроков было потрясающим. Потому что - УЧИТЕЛЬНИЦЫ.
Невероятно повезло два раза, наверно, в компенсацию за русичку из предыдущей школы. 29.03.2020 12:28:01, Лабрика
Невероятно повезло два раза, наверно, в компенсацию за русичку из предыдущей школы. 29.03.2020 12:28:01, Лабрика
Даже не школа - ГБОУ.
Но, думаю, пока в том ГБОУ прежний директор - лицей останется лицеем. 29.03.2020 12:45:11, Лабрика
Но, думаю, пока в том ГБОУ прежний директор - лицей останется лицеем. 29.03.2020 12:45:11, Лабрика
Так это и есть качество. Количественные рамки те же, но время урока используется эффективно.
29.03.2020 15:15:02, Лабрика
Показано 119 комментариев из 280
Читайте также
Что нужно знать о фруктово-ореховых батончиках
Полезны ли фруктовые батончики и из чего они состоят?
