Раздел: -- посиделки (Олимпиада по литературе в школе)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

История лошади или читают ли ваши дети русскую литературу.

Добрый день, дорогие участники конференции. Вчера дети писали в школе олимпиаду по литературе. После их вопросов не могу успокоиться. Да, естественно, современные дети растут в другой среде, на другой литературе, в информационном потоке... И все-таки одно из заданий было написать историю старой лошади. Никто из нашиших одноклассников (2 класса 7-й и 11-й, профиль матаматический) не знают даже такое название "Холстомер". О слабом знании сюжета и персонажей "Войны и мира" уже и упоминать не хочется. Это нас так учили или сейчас совсем другая культурная среда (сюжеты аниме дети знают в совершенстве + некоторые зарубежные авторы нес не миновали). Я, как мать, прививала детям любовь к литературе, были прочитаны многие книги, но в памяти задерживается только это. Поделитесь своимимыслями на эту тему.
10.10.2018 09:10:16, жираф Анатолий

228 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Другая культурная среда. Плюс другие цели воспитания. Уже не в чести порядочность, профессионализм и альтруизм, главное - деньги и приличная репутация. 11.10.2018 21:27:50, Oazis
Считаю, что очень многое зависит от конкретного ребенка.
Я тоже много читала детям, у нас дома нет бесконечно включенного телевизора, дети не проводят много времени с гаджетами. Но при этом дочь постоянно читает с 7 лет, а сына приходится постоянно "вдохновлять" на чтение).
11.10.2018 09:58:20, Санвиталия
Холстомера в школе не читала, посмотрела спектакль в БДТ с Лебедевым лет в 20, не думаю, что школьникам это обязательно. Главное, научить читать и привычку создать, вернее читаюшую среду дома, а там уж ребёнок все перечитает по мере своих личных запросов. И классику возникнет желание прочесть, когда какой-никакой жизненный опыт уже будет, а не в 8 классе. 10.10.2018 22:19:47, Марта123
Я Холстомера узнала совсем взрослой, и то смотрела спектакль, а не читала. В школе вообще не слышала, кажется. Хотя читала все, не знаю, как пропустила. 10.10.2018 21:36:53, УникаЛьнаЯ
Не надо демагогии. Если не познакомить с этими авторами в школе, то 90 процентов людей о них не узнают до конца жизни. Моя бабушка 1905 г.р. из Поволжской деревни вряд ли кого-то знала. Может Пушкина только, да и то я не уверена 13.10.2018 15:08:01, не согласен
В памяти задерживается то, что интересно - только и всего. И Вы, как мать, должны понимать, что не каждого ребенка может заинтересовать "Война и мир". Если честно, не понимаю смысла давать подобные произведения в школьной программе. Детям до тошноты скучны многие жемчужины классической литературы, и дело не в учителе, который заинтересовать не может, и не в родителях, а в особенностях развития личности. В силу малого жизненного опыта и иных ценностей они не могут оценить проработку персонажей и уследить за сюжетными линиями, им элементарно тяжело дается язык, которым написана классика. Почему-то никто не дает в рамках школьной программы интегральные схемы или преобразование Фурье, но Толстого пихают в неокрепшие детские умы только так. Именно пихают, отбивая на будущее желание знакомиться с классикой. Дайте Вы своему ребенку выбирать книги по душе, подавайте правильный пример, но не навязывайте мнения а ля "да как так можно, классику не читать?". Прочитает. Когда дорастет, осознанно возьмет с полки книгу, и прочитает. И этот осознанный выбор принесет ему куда больше пользы, чем через силу прочитанная и не понятая книга в старших классах.
Ну и культурная среда уже другая, естественно. Человечество развивается, культура меняется, это нормально. Сюжеты аниме ближе детям по возрасту и стилю подачи, вот они и запоминаются.
10.10.2018 20:32:26, анон
Читаю с пяти лет. Не представляю свою жизнь без книг. Преподаватель литературы привил стойкое отвращение к авторам ( произведениям) входящим в школьную программу. Какое счастье, что Ремарк и Набоков не в этом списке, а Булгакова я прочитала раньше. 10.10.2018 20:15:58, А Лье
Моя дочь в 8м классе, ей, теоретически, "Войну и мир" пока рано. Но с 5го класса она честно пытается это прочитать. Было 2 попытки, со 2й дошла до 2го тома, но дальше не смогла.
"Путешествие на Запад" У Чен-эня, "История сёгуната в Японии", "Сильмариллион" и даже "Сага о Форсайтах" почему-то таких проблем не вызвали. Поэтому у меня есть подозрения, что в незнании "Войны и мира" виноваты не читатели ;) Сама по сию пору прекрасно знаю сюжет и персонажей; и всё это вместе, и каждый персонаж по отдельности, и автор вызывают у меня стойкий рвотный рефлекс с самых школьных сочинений. Лермонтов или Достоевский - не вызывают, а это вызывает. Не потому что классика, а потому что Толстой, то есть.
А что касается "Холстомера", то название помню, но убейте не могу вспомнить, о чем там шла речь. Опять же есть подозрения, что в современную школьную программу именно это произведение не входит (хотя не знаю, не проверяла), и тогда неудивительно, что его не знают.
10.10.2018 18:18:50, Келайно
"как мать говорю и как женщина"
Думаю, зарубежной литературы прочитано больше, чем русской. Войну и мир знают, в прошлом году младший проходил.
10.10.2018 18:06:53, Птица Сыйсу
Мои мысли на эту тему очень и очень разные.
Сама очень много читала лет до 30ти- очень и очень много, поэтому равнодушна к чтению сына и насильно ничего не прививаю и прививать не планирую. Хочет-читает, нет- не читает. Были некоторые произведения в школьной и внеклассной программе, которые я просила или рекомендовала именно прочитать, а не просмотреть краткий пересказ или чей-то отзыв. Но таких не много.
Холстомер, Му-му, Белый Бим- про это все оптом тоже есть отдельное мнение и категорически никого этими произведениями не насиловала бы.
Толстой вовсе отдельная тема. Вбивать "Войну и мир" в школьную программу- бред полнейший. Это история, это культура. Этим можно научиться наслаждаться при наличии времени-знаний-некоего опыта, имхо после 30-40. Тем более Толстой писал очень качественно, соблюдая историю, костюм, описывая нравы и обычаи. Это нужно ценить, а не упихивать толстенную книгу в три урока. Повторю, я читала много, была отличницей, все сочинения на 5, хоть на некоторые учитель писала по листу своего мнения о моем сочинении)))) Но Толстого, Карамазовых даже не пыталась прочитать в школе- откуда столько времени?
У современного отличника времени намного меньше, чем у меня. Даже без репетиторов- намного.
Ну и в -четвертых, почему именно Холстомер? Тема- старая лошадь. Ок, можно хоть от ее лица написать ошибкой не будет. Хоть клячу Дон-Кихота притянуть- почему нет? Откуда такая узость и упертость в Холстомера этого?
10.10.2018 17:21:36, Дина (Джума)
А я зачитывалась Толстым и Достоевским в школе.
В этом возрасте, конечно, не понять всей глубины этих авторов, но интересны они при этом вполне могут быть
11.10.2018 10:01:49, Санвиталия
Книги- одно из немногих развлечений нашего советского детства.
Лет в 13 я зачитывалась Декамероном и немного позже Кастанедой. И о чем это говорит? Да, мне было интересно. Но полезно ли?
Я не сторонник и не поклонник чтения ради чтения.
Отлично помню, как меня пинали и гоняли родители и бабушка с дедушкой- чтобы я сходила на улицу или в комнате убралась вместо книжки.
Книги- это развлечение. Такое же, как телефон, игры и прочее.
Поэтому не приходит в голову заставлять сына читать или запрещать пользоваться гаджетами.
Зачитываться можно чем угодно. И заигрываться тоже. Родители должны контролировать перекосы, не более того.
11.10.2018 10:08:41, Дина (Джума)
Достоевский/Толстой/Тургенев - это развлечение? На мой взгляд, развлечение и убивание времени - это детективы и любовные романы.
Хорошие книги - это целый мир: это понимание разного образа мыслей, ощущение взаимосвязи культур, узнавание истории различных народов,
обогащение родного языка.
Чем угодно я не призываю зачитываться.
И чтение нисколько не мешает погулять)
11.10.2018 10:45:04, Санвиталия
В начальной школе, когда меня доставали подобными штампами, озадачилась вопросом что делает произведение классическим- фамилия автора, причисленного к классикам или наоборот. Довольно долго никто не мог ответить на этот вопрос, а я продолжала недоумевать. Что правильно читать- наше все- Пушкина? А что именно? Луку Мудищева, Медведиху или Онегина? И т.д. Повторю- читала я очень много, а бабушка с дедушкой по моде того времени набирали библиотеку из собраний сочинений.
И вот стоят на полке куча одинаковых томов одного автора и я рада тому, что есть что пожр... почитать. И ответственно заявляю, что познавательно-интересно-качественно у большинства авторов написаны далеко не все произведения. Поэтому кидаться фамилиями разучилась еще в начальной школе.
Добавлю еще, что при определенном уровне собственного развития детективы с любовными романами - вполне развивающее чтиво. А при внутренней тупости и убожестве самые лучшие произведения Достоевского- муть и не более, чем детектив на тему "как пришить старушку".
11.10.2018 11:04:54, Дина (Джума)
Замените Достоевского с Толстым на Чехова/Довлатова/Ремарка/Улицк­ую - тех, кто вам близок. Мы читаем разные произведения, чтобы сформировать свой литературный вкус.
Никто не говорит о том, что нужно читать только классику, т к "положено". Я, например, к Чехову равнодушна, но люблю незаслуженно забытого Домбровского.
При внутренней тупости, конечно, вряд ли Толстой поможет, но мы ведь говорим о нормальных людях, которые хотят развиваться.
Вы с чем не согласны? Что лучше читать, чем не читать? Или с тем, что нужно читать именно классику?
11.10.2018 12:55:15, Санвиталия
В целом против пиетета перед Чтением. 11.10.2018 12:56:47, Дина (Джума)
Понятно) 11.10.2018 13:07:16, Санвиталия
Вот в этой статье есть некоторые мысли на этот счет, как раз про Толстого. [ссылка-1]. Что насчет меня, то я в молодости увлекалась театром, в том числе и спектакль с Лебедевым смотрела в БДТ. Ну, и попутно Холостомера прочла. Он мне активно не понравился, впрочем, как и весь Толстой в то время. На 5м десятке я созрела-таки для Толстого, читаю его с упоением. Заодно и вижу, что это ну совсем не та литература, которую надо читать детям. Собственно, "наше всё" и не предполагал, что его сложнейшие произведения предложат для чтения и изучения тинэйджерам. И произведения его включили в школьную программу не потому, что чтение этих книг поможет детям приобщиться к литературе. А потому, что "Зеркало Русской революции", то есть по идеологическим причинам. PS Для привития любви к литературе я сделала всё, что могла, но из двоих старших одна - читающая много и глубоко, вторая - не читающая от слова совсем. Зато пишет, пишет и пишет ))) 10.10.2018 17:00:06, Медведка
Удивительно, сколько людей 40+ не знает "Холстомера", ведь, помимо книги, был потрясающий спектакль, неоднократно показанный по телевизору.
Впрочем, я его не по школьной программе помню, наверное его там и не было. Читала в сборнике вместе с "Семейным счастием", "Крейцеровой сонатой".
10.10.2018 16:28:12, Sloe
Вы наверное еще больше удивитесь, что не все люди в принципе любят спектакли, а особенно - по телевизору. 11.10.2018 11:25:19, hanhi
Смотреть спектакль по телевизору? Никогда! Я лучше книгу почитаю. Потому и спектакль не видела... 10.10.2018 21:13:42, Julinika
я вот тоже удивилась, что не только не читали (это-то как раз не удивило бы), но вообще не слышали. 10.10.2018 17:02:19, Степная кошка
В общем, хорошего мы мнения о своем поколении) 10.10.2018 17:39:06, Sloe
спрошу сегодня, что мой 17-летний из гуманитарного класса написал бы на тему старой лошади. Прикинула на себя - я бы скорее вспомнила лошадь из "Скотного двора" Оруэлла, чем "Холстомера" Толстого. Моего ребёнка пробило на чтение после 15 лет, сейчас он всегда с книжкой в кармане, чему я безмерно рада. Но доля русской классики в общем объёме невелика, что меня совершенно не беспокоит. На мой вкус, русская классика куда лучше ложится в головы людям 40+, чем подросткам. 10.10.2018 16:00:28, nickoffova
Войну и мир знаю, про Холстомера не слышала. А это единственный пример старой лошади? 10.10.2018 15:48:33, муравей
Не знаю никаких холстомеров, я энциклопедии обожала читать, все эти сопли, размазанные по 350 страницам вызывали тоску неземную. Для передачи жизненного опыта и стимуляции мыслительных процессов сейчас существуют другие способы. 10.10.2018 15:33:56, Sosedka soseda
какие же, например, способы? 10.10.2018 15:51:33, Lancel
Художественные фильмы, например. Кинематограф появился совсем недавно. Еще позже появилось телевидение, потом интернет, в котором огромное количество разнообразных ресурсов.
Интеллектуальные системы и виртуальная реальность активно развиваются, а тут какой-то холстомер. Кому интересна художественная литература, ее история, этапы развития, жанры, авторы и тому подобное, могут читать, всем остальным нет необходимости настолько глубоко изучать это. Слишком много другого изучить еще надо, более современного и более актуального.
11.10.2018 00:23:43, Sosedka soseda
Ну вот это, знаете, все равно что сказать, что музыка не нужна, потому что есть же живопись))). 11.10.2018 12:53:53, Lancel
Вы абсолютно не поняли того, что я сказала. 12.10.2018 01:50:30, Sosedka soseda
И мне что-то кажется, что не я одна такая)).
А вот я подумала в связи с этим про одно неоспоримое достоинство литературы. Она помогает речь развивать, особенно в юном возрасте.
12.10.2018 12:23:49, Lancel
у меня в 16 лет был буквально бунт против чтения книг РАДИ жизненного опыта. особенно, где отношения ) . Жизнь показывала совершенно обратные картинки. Читать любила, но читалось как чужие истории, вымыслы, иногда "что-то этим хотел сказать автор о своем наболевшем, при чем тут я " 10.10.2018 15:42:48, Анна, моск. обл.
новые айфоны)? 10.10.2018 15:37:09, Oker
может рэперы с баттлами 10.10.2018 16:18:34, Степная кошка
вспомнила, как мне одна тетка пару лет назад рассказывала, что айфон это круто, потому что там есть интернет)) "так удобно, так удобно" - верещала она)) 10.10.2018 16:13:11, Рене с раб.
!!! :))) 10.10.2018 16:01:01, AleXXX
))) 10.10.2018 15:53:52, Рене с раб.
можно старые айфоны:) 10.10.2018 15:44:32, Елна
понятия не имею ничего о Холстомере. И "историю старой лошади" никак не связала бы с Войной и миром....
Ну может Некрасов бы вспомнился "лошадка, везущая хворосту воз". Может "Лоскутик и Облако" вспомнила бы про старую лошадь продавца воды....
10.10.2018 14:54:55, СиреневаяЛеди
"И все-таки одно из заданий было написать историю старой лошади."
Задание было сформулировано именно так?
Лично я не поняла бы, что от меня хотят, писала бы какую-нибудь историю от лица старой лошади.
10.10.2018 14:40:11, Oker
Ох уж эти школные задания. (
Во втором классе тест по литературе:
Почему братец Иванушка стал кзленочком? Ребенок ответил - потому что сестрицу Аленушку не слушался. Я бы ответила - потому что воды из лужи попил. А правильный ответ в тесте - потому что у него не было родителей. О как.
10.10.2018 20:26:46, ЁЁЁЁЁ
Мои бы про реальную знакомую лошадь писали, но где мои дети и где литература! Хотя в школе нестандартные задания вот такого рода у них хорошо получались. 10.10.2018 16:26:49, hanhi
Я тоже так поняла. Еще и про Холстомера даже не слышала ) 10.10.2018 15:32:31, Анна, моск. обл.
Кстати, да. Если задание написать историю старой лошади то я тоже подумала бы что или от ее лица или про жизнь лошади. Но просто лошади. 10.10.2018 15:19:51, Иришка-Мартышка

Показано 44 комментария из 228

Всего ответов: 228 Страницы: 4 3 2 1








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

16.12.2018 02:54:33

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!