Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться... (Исторические факты)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А Вы верите в Историю, как науку
Не праздный вопрос. Вот мы, родители-учителя, принуждаем/заставляем учить наших детей Историю. А Вы сами верите в исторические факты, события, описанные через 600 лет, после того, как они произошли, в обстоятельства, в которых они происходили. И если нет, то зачем заставлять наших детей это учить и самим верить в чьи-то сказки?
06.04.2018 15:01:56, мне интересно знать
163 комментария
Хм, все конечно относительно, у Смешариков есть замечательная серия про историю. Но для анализа общества и государственной политики, она конечно нужна, оценки разные даются периодически. Да всё как в жизни.
06.04.2018 22:23:42, Фьорд
да, верю.
а вот в достоверность изложенных нам в учебниках фактов и сделанным выводам - нет. большинство из них предположения в формате "весьма вероятно". 06.04.2018 21:58:11, douceur
а вот в достоверность изложенных нам в учебниках фактов и сделанным выводам - нет. большинство из них предположения в формате "весьма вероятно". 06.04.2018 21:58:11, douceur
да ну! ещё недавно, в годы моего ученичества, в учебнике истории считалось проверенным фактом, что пирамиды в Египте строили исключительно рабы, и что весь трудовой народ стремится к коммунизму.
07.04.2018 14:57:45, douceur
Да, безусловно она во многом ошибается, но и в физике были ошибочные теориии, которые признавались всеми. Специфика истории, как науки в том, что со временем узнать истину все труднее. Но безусловно, это-наука. 06.04.2018 20:04:26, nastyk
Я ее и наукой не считаю, что там научного? Радиоуглеродный анализ нешто...
06.04.2018 18:23:53, Violetera
В факты верю, а к описанию обстоятельств отношусь как к предположению. А уж интерпретация...
06.04.2018 17:29:12, КИра
Не факт. Вы это знаете только из газет, сами вы там не были. А может он сейчас сидит себе дома, пьёт чай, читает газеты, и смеётся над тем, что о нем пишут, и как из за него все страны перепугались. Вы же не знаете :-)
А историки как раз доказательства ищут. Ну т.е. через 300 лет проверят химическим методом останки Скрипаля, и выяснят травил его кто-то или нет. И это будет даже более правдоподобно, чем сейчас, т.к. политическая ситуация изменится, и сильные мира сего не будут влиять на то, что напишет историк будущего в своём заключении. 06.04.2018 20:17:01, nastyk
А историки как раз доказательства ищут. Ну т.е. через 300 лет проверят химическим методом останки Скрипаля, и выяснят травил его кто-то или нет. И это будет даже более правдоподобно, чем сейчас, т.к. политическая ситуация изменится, и сильные мира сего не будут влиять на то, что напишет историк будущего в своём заключении. 06.04.2018 20:17:01, nastyk
В качестве основы любой хорошей лжи всегда лежит некий непререкаемый факт.
Это факт. :-) 06.04.2018 17:55:25, Kurmen1
Это факт. :-) 06.04.2018 17:55:25, Kurmen1
История, кмк, не перечень фактов в первую очередь, а их взаимодействие и взаимовлияние. Потому совершенно нормально, что одни забываются, а другие каждым новым поколением изучаются и трактуются по-новому.
Если этого не понимать, можно и не учить :)) А если понимать, невозможно не интересоваться :))) 06.04.2018 16:42:15, arte
Курмен, ну блин. Ну тебя отправляю туда же - изучи, пожалуйста, методы исторического исследования, а потом говори что-то про факты и размусоливание.
Ребят, даже в пятницу, не надо путать книжонки Эксмо и журналистскую публицистику, с исторической наукой как таковой.
Задолбало это уже несусветное дремучее невежество.
Читайте Дюма, не лезьте в историю и будет вам счастье. 06.04.2018 16:56:17, вау
Если этого не понимать, можно и не учить :)) А если понимать, невозможно не интересоваться :))) 06.04.2018 16:42:15, arte
Для анализа ...взаимодействие и взаимовлияние.... сначала факты надо все таки зафиксировать и перечесть. Без этого никак.
Но именно с этим - основная проблема - именно потому что никак не удается их зафиксировать.
А уж взаимодействие и взаимовлияние - тут никаких проблем! Вся История которую мы видимм- это как раз размусоливание неустановленных точно фактов. В чьих то конкретных целях. 06.04.2018 16:53:22, Kurmen1
Но именно с этим - основная проблема - именно потому что никак не удается их зафиксировать.
А уж взаимодействие и взаимовлияние - тут никаких проблем! Вся История которую мы видимм- это как раз размусоливание неустановленных точно фактов. В чьих то конкретных целях. 06.04.2018 16:53:22, Kurmen1
Историю пишет победитель. Это факт :))) Исследовать историю, чтобы понять "уровень погрешности" - наука и есть :))
06.04.2018 17:06:13, arte
Ребят, даже в пятницу, не надо путать книжонки Эксмо и журналистскую публицистику, с исторической наукой как таковой.
Задолбало это уже несусветное дремучее невежество.
Читайте Дюма, не лезьте в историю и будет вам счастье. 06.04.2018 16:56:17, вау
Знаете, есть даже такая теория. что все вокруг нас - это выдуманное.
Причем каждый выдумывает свое.
В последнее время это мне не кажется таким уж невероятным :-))
Матрицу то смотрели?? ;-) 06.04.2018 17:04:05, Kurmen1
Причем каждый выдумывает свое.
В последнее время это мне не кажется таким уж невероятным :-))
Матрицу то смотрели?? ;-) 06.04.2018 17:04:05, Kurmen1
Солипсизм еще туда же.
06.04.2018 17:11:55, какой-то крокодил
Не знаю, мне лет в 13 под Пелевина замечательно зашло :)
06.04.2018 17:41:52, какой-то крокодил
Как ее фальсифицировать?
06.04.2018 17:10:03, какой-то крокодил
С Историей - сплошная история получается!
Мне вот всегда было удивительно - ну, вот, вроде бы самое простое - фиксируй события, описывай их, храни это и вау - по прошествии лет все это старновится историей. Куда уж проще?
Ан нет.
Исчезают все исторические хроники.
Причем даже не очень старые. Были - и вот уже нет ничего. Где? Не знаем. Вот Вам наш пересказ.
Сплошь и рядом такое недоразумение.
Вроде бы и событие - вот оно не так уж и давно было, даже люди должны остаться, которые его еще помнят - но нет. Нет ни записей. ни пленок с камер наблюдения (ну вот именно в этот момент почему то аппарат сломался!) , нет ничего, что можно было трактовать абсолютно однозначно.
Хотя бы вот - летали американцы на Луну или нет?
Вроде бы не египетские пирамиды.
А вот все камни, которые они якобы оттуда привезли куда то запропастились. Нету их, простите, бывает так.
И технологии, которые позволяли бы не просто посадить аппарат космический, но еще луноход на двух человек и обратно взлететь с топливом на весь обратный путь - пропали. Не могут восстановить - покупают двигатели у русских.
Но история твердая! Были на Луне! Армстронг и все такое. Развевающийся на лунном ветру американский флаг опять же на фотках.
И так везде.
И у нас и у них.
Такая вот история с историей... 06.04.2018 16:22:12, Kurmen1
Да, люди то, что происходит сейчас не знают. Об одном и том же событии разные издания и разные страны пишут совершенно противоположное. Например, что подумает историк будущего о нынешнем израильско-палестинском конфликте, если прочтёт одновременно израильские и арабские газеты. И те, и другие все честно записали, только каждый со своей колокольни.
06.04.2018 20:10:52, nastyk
"После третьей рюмки Буш выкрикивал: - Гагарин в космос не летал! И Титов не летал!.. А все советские ракеты - это огромные консервные банки, наполненные глиной... " (с)))
06.04.2018 17:53:27, ландыш
и все-таки high probability, а не highly, и крокодил - сударь, а не сударыня)
06.04.2018 17:05:32, Oker
Специалисты не оспаривают полет американцев на Луну, а обыватели могут верить им либо в какие-то другие увлекательные теории на этот счет... :)
06.04.2018 16:46:13, VarNa
Мне вот всегда было удивительно - ну, вот, вроде бы самое простое - фиксируй события, описывай их, храни это и вау - по прошествии лет все это старновится историей. Куда уж проще?
Ан нет.
Исчезают все исторические хроники.
Причем даже не очень старые. Были - и вот уже нет ничего. Где? Не знаем. Вот Вам наш пересказ.
Сплошь и рядом такое недоразумение.
Вроде бы и событие - вот оно не так уж и давно было, даже люди должны остаться, которые его еще помнят - но нет. Нет ни записей. ни пленок с камер наблюдения (ну вот именно в этот момент почему то аппарат сломался!) , нет ничего, что можно было трактовать абсолютно однозначно.
Хотя бы вот - летали американцы на Луну или нет?
Вроде бы не египетские пирамиды.
А вот все камни, которые они якобы оттуда привезли куда то запропастились. Нету их, простите, бывает так.
И технологии, которые позволяли бы не просто посадить аппарат космический, но еще луноход на двух человек и обратно взлететь с топливом на весь обратный путь - пропали. Не могут восстановить - покупают двигатели у русских.
Но история твердая! Были на Луне! Армстронг и все такое. Развевающийся на лунном ветру американский флаг опять же на фотках.
И так везде.
И у нас и у них.
Такая вот история с историей... 06.04.2018 16:22:12, Kurmen1
О, давайте с вами про Луну поговорим.
Не были на Луне все 6 раз? Те, кто сейчас с лунной орбиты фоткают следы высадки, тоже в заговоре?
С другой стороны: сколько, по-вашему, будет стоить сейчас повторить Н-1? Технология производства - это и конкретные заводы, и бабмани с дядьлёшами, которые не документировали весь процесс.
С третьей стороны, покупают (на самом деле покупали) у русских потому, что это выгодно, а не потому, что сами не умеют. Батутчик раскричался, а тут и SpaceX подоспел, и все, не нужно, подааляющая часть запусков в том году была сдалана либо на своих дельтах, либо на своих же фалконах. А JSWT вообще на европейской Ariane запускать будут, потому что надежность.
С четвертой стороны, Senate Launch System как раз отчасти критикуют за явно выраженное использование чуть ли не шаттловских RS-25 с тем, чтобы сохранить рабочие места. 06.04.2018 16:53:39, какой-то крокодил
Не были на Луне все 6 раз? Те, кто сейчас с лунной орбиты фоткают следы высадки, тоже в заговоре?
С другой стороны: сколько, по-вашему, будет стоить сейчас повторить Н-1? Технология производства - это и конкретные заводы, и бабмани с дядьлёшами, которые не документировали весь процесс.
С третьей стороны, покупают (на самом деле покупали) у русских потому, что это выгодно, а не потому, что сами не умеют. Батутчик раскричался, а тут и SpaceX подоспел, и все, не нужно, подааляющая часть запусков в том году была сдалана либо на своих дельтах, либо на своих же фалконах. А JSWT вообще на европейской Ariane запускать будут, потому что надежность.
С четвертой стороны, Senate Launch System как раз отчасти критикуют за явно выраженное использование чуть ли не шаттловских RS-25 с тем, чтобы сохранить рабочие места. 06.04.2018 16:53:39, какой-то крокодил
Ну что вы, сударыня, кипятитесь, право слово!
Я же не за белых и не за красных.
Я сам в сомнениях больших пребываю - а был ли мальчик?
Но вот куда камни делись? Лунные которые. Наш то луноход все привез.
И как они сумели приземлить, а потом поднять не просто двух человек, а еще цельный луноход автоматический. Который, судя по представленным чертежам шатла поместить было просто некуда...
Про наш луноход, почему то никто не сомневается.
А тут - опять одно highly probability.... 06.04.2018 16:59:25, Kurmen1
Я же не за белых и не за красных.
Я сам в сомнениях больших пребываю - а был ли мальчик?
Но вот куда камни делись? Лунные которые. Наш то луноход все привез.
И как они сумели приземлить, а потом поднять не просто двух человек, а еще цельный луноход автоматический. Который, судя по представленным чертежам шатла поместить было просто некуда...
Про наш луноход, почему то никто не сомневается.
А тут - опять одно highly probability.... 06.04.2018 16:59:25, Kurmen1
Это какой луноход они подняли?
И какой советский луноход возвращал грунт? 06.04.2018 17:07:01, какой-то крокодил
И какой советский луноход возвращал грунт? 06.04.2018 17:07:01, какой-то крокодил
Американцы таки возвращали. И вроде была советская станция, но не луноход.
По Марсу вон тоже роверы ездят, не возвращают ничего, и все равно полезно. 06.04.2018 17:17:56, какой-то крокодил
По Марсу вон тоже роверы ездят, не возвращают ничего, и все равно полезно. 06.04.2018 17:17:56, какой-то крокодил
Я хотел написать, но не стал, и так придираюсь много.
Но звучит забавно. 06.04.2018 17:11:15, какой-то крокодил
Но звучит забавно. 06.04.2018 17:11:15, какой-то крокодил
да суть то не в этой конкретно истории. А в том, что с любой историей - все точно так же! ;-)
06.04.2018 16:49:50, Kurmen1
Тогда зачем ее приводить как аргумент, да в такой формулировке?
06.04.2018 16:54:36, какой-то крокодил
То, что снимали Луну в павильоне тоже оспаривать будете? Стенли Кубрик перед смертью покаялся.
06.04.2018 17:02:07, Kurmen1
Not.sure.if.trolling.jpg
06.04.2018 17:08:12, какой-то крокодил
Многие в Библию верят, хотя в ней намного больше вопросов, чем к учебнику по истории
06.04.2018 16:21:54, NeMamaSita
Это смотря где ты родился, в какой стране, в какой семье и в какую школу тебя отдали родители.
06.04.2018 16:30:50, Natalya d'*
но Библия - это не наука и не обязательна к изучению и вере в неё
06.04.2018 16:29:30, мне интересно знать
Зато Библия может быть исследована научными историческими методами) И исследуется)
06.04.2018 17:01:39, Анаис
Ну так люди то думают, что их Боженька создал, Дарвин- еретик, сжечь его надо и все такое прочее
06.04.2018 16:43:04, NeMamaSita
Вы о чем?
06.04.2018 16:44:54, NeMamaSita
А зачем мне ответили? Промахнулись, видимо
06.04.2018 16:52:33, NeMamaSita
Вот вот и я о том
06.04.2018 16:36:36, NeMamaSita
Я считаю Историю наукой. Есть источники, научная база, методология и пр и др.
Другой вопрос, что на истории есть много желающих поспекулировать - ну се ля ви. В медицине тоже много спекулянтов, однако большинство все равно у врачей лечится.
А историю учить нужно, чтобы хотя бы понимать, "что происходит сейчас". Очень, очень интересные параллели прослеживаются) 06.04.2018 16:17:23, СиреневаяЛеди
Другой вопрос, что на истории есть много желающих поспекулировать - ну се ля ви. В медицине тоже много спекулянтов, однако большинство все равно у врачей лечится.
А историю учить нужно, чтобы хотя бы понимать, "что происходит сейчас". Очень, очень интересные параллели прослеживаются) 06.04.2018 16:17:23, СиреневаяЛеди
а вы сами учили историю в школе? что у вас стоит в аттестате?
06.04.2018 16:15:37, некая Соломатина
Хм...в летнюю сессию 1988 года я точно сдавала Историю КПСС. Причем 2 раза :(
06.04.2018 17:55:27, Musenka
вряд ли я бы забыла, если б у нас отменили один из экзаменов, неужели нам так не повезло)?
06.04.2018 16:52:04, Oker
Да никуда она не делась, как была, так и осталась, другое дело, что идеологическая платформа поменялась.
06.04.2018 16:47:43, Antre
ха ха ха
В 1986 году прошел 27 съезд КПСС, в результате у нас в 10 классе в 1988 году отменили выпускной экзамен по истории, не стало у нас истории вообще. было типа собеседование.
В ВУЗе техническом на 1 курсе вся история была 27 съезд КПСС и великая отечественная война.
И там и там 5 стоит 06.04.2018 16:19:09, КалиНа*
В 1986 году прошел 27 съезд КПСС, в результате у нас в 10 классе в 1988 году отменили выпускной экзамен по истории, не стало у нас истории вообще. было типа собеседование.
В ВУЗе техническом на 1 курсе вся история была 27 съезд КПСС и великая отечественная война.
И там и там 5 стоит 06.04.2018 16:19:09, КалиНа*
ну и с тех пор ничего не читали больше?
30 лет прошло 06.04.2018 16:25:19, некая Соломатина
30 лет прошло 06.04.2018 16:25:19, некая Соломатина
Так меня 30 лет волнует вопрос: куда делась наука история после 27 съезда? законы Ньютона и Менделеевская таблица после него не поменялись
06.04.2018 16:29:57, КалиНа*
Тут не вопрос веры) Я СЧИТАЮ историю наукой - со своими источниками, методологией, научной базой. Есть методы критического анализа источников. Возможно, история не самая точная наука, но даже точные науки, такие как физика и математика, очень относительны и иногда опровергают собственные же выводы.
06.04.2018 16:05:01, Анаис
Пока ни в чем не разочаровалась, ничто не опровергнуто. Дополнено, рассекречено, раскрыто, опубликовано. А что именно опровергнуто в 1988?
07.04.2018 00:32:22, Oazis
неужели кто-то опроверг все то, что мы изучали 30 лет назад)?
или какой-то конкретный исторический промежуток? 06.04.2018 19:11:33, Oker
Но ведь математика не наука :)
А если серьезно, то как там с Поппером в контексте истории? Нельзя ведь с той же уверенностью говорить о фальсифицируемости.
А физика - новые теории практически всегда переходят в старые в классическом пределе.
А математика - ну, а кто там что опровергает? 06.04.2018 16:41:55, какой-то крокодил
А если серьезно, то как там с Поппером в контексте истории? Нельзя ведь с той же уверенностью говорить о фальсифицируемости.
А физика - новые теории практически всегда переходят в старые в классическом пределе.
А математика - ну, а кто там что опровергает? 06.04.2018 16:41:55, какой-то крокодил
С математикой я сильно на вы, но знаю, что споров там не меньше, чем у историков) Насчет физики - новые теории переходят в старые и затем подчас опровергаются еще более новыми.
06.04.2018 16:50:12, Анаис
Споры там в основном в момент публикации новой работы, когда ее обсуждают, что нормально. Можно еще об аксиоматике и интерпретации спорить, но это лучше к философам.
06.04.2018 17:00:55, какой-то крокодил
Ну, значит, есть о чем спорить. А если спорят в момент публикации, то будут и после спорить, это уж как пить дать)))
06.04.2018 17:02:50, Анаис
Но это только Ваше мнение. А я считаю, что История - это псевдонаука. Некое сообщество ПУСТОБРЁХОВ, которые мусолят какие-то факты, выгодные и истолкованные в необходимом контексте в данное время и для определённого заказчика. Физика и математика - это науки, которые развиваются, а не описывают факты, рассказанные кем-то, как-то переведённые на какой-то язык, а потом преподнесённые, как истина. Это как анекдот: мне Карузо не нравится. А ты его слышал? Нет, Гиви напел....
06.04.2018 16:19:59, мне интересно знать
Аксиому выбора принимаете-то?
06.04.2018 16:42:37, какой-то крокодил
Вы так считаете, потому что просто плохо и недостаточно занимались историей) Но вы и физикой, наверное, занимались недостаточно, иначе бы знали, что многое в ней считается спорным, недоказанным, а то, что считалось доказанным, со временем опровергалось. А если недостаточно знаний - к чему все эти рассуждения)
06.04.2018 16:35:00, Анаис
Вы переходите на личности. И это говорит о том, что спорить ВЫ ЛИЧНО не умеете. Верить - да, талдычить заученные фразы - безусловно, а аргументированно доказать что/ка/и почему - нет. Значит Вы просто защищаете "честь мундира" под названием ВЕЛИКАЯ НАУКА ИСТОРИЯ. А я завела тему не про это. Я хотела понять, есть ли в данном сообществе люди, которые 20-30 лет назад учили, то что писали Ваши КОЛЛЕГИ, а теперь горько разочаровались. ВОТ ОБ ЭТОМ И ДАВАЙТЕ ПОГОВОРИМ!!!!!!!
06.04.2018 16:48:21, мне интересно знать
или какой-то конкретный исторический промежуток? 06.04.2018 19:11:33, Oker
Не понимаю, причем здесь талдычить. Если вам не нравится, что история уже давно наука - со своими источниковедческой базой, методами исследования, то что же я могу поделать) Я вас еще более расстрою, наверное, если скажу, что нигилизм - тема, которая периодически охватывает некоторых представителей общества, можете почитать Тургенева с его Базаровым, чтобы увидеть, насколько это не оригинальная тема.
Вы сказали, что это мое ЛИЧНОЕ мнение, а я ответила, что это ЛИЧНО вы плохо учили историю.
От того, что политики историю используют в идеологических целях, она не перестает быть наукой). Вот почему историки сейчас и выступают против идеологизации науки, которая сейчас опять имеет место быть. 06.04.2018 16:57:36, Анаис
Вы сказали, что это мое ЛИЧНОЕ мнение, а я ответила, что это ЛИЧНО вы плохо учили историю.
От того, что политики историю используют в идеологических целях, она не перестает быть наукой). Вот почему историки сейчас и выступают против идеологизации науки, которая сейчас опять имеет место быть. 06.04.2018 16:57:36, Анаис
Это не нигилизм, это страсть по сенсациям и Истинному Знанию, которые в силу очевидных причин вырождаются в такое вот.
06.04.2018 17:13:50, какой-то крокодил
Страсть по истинному знанию должна вести к стремлению эти знания приобрести для начала. А этого стремления в людях мало, очень мало. Зато есть страсть порассуждать о том, о сем, не зная предмета)
06.04.2018 17:21:59, Анаис
Ну так власти скрывают же, у тут у вас истинное знание вот прям! И напрягаться не нужно, по рентв рассказали.
06.04.2018 17:25:53, какой-то крокодил
Ну интернет к услугам людей, все в нем есть. Раньше надо было в библиотеку переться, сидеть там, а теперь вот, все под носом, казалось бы - включай, изучай.
06.04.2018 17:28:40, Анаис
я не пойму, почему это у нас происходит? в стране с обязательным средним образованием.
ведь не надо заканчивать вуз, чтоб иметь понятийный аппарат, дающий возможность базового системного мышления.
такого уровня понятийный аппарат вполне себе формируют в школе. 06.04.2018 17:20:53, некая Соломатина
ведь не надо заканчивать вуз, чтоб иметь понятийный аппарат, дающий возможность базового системного мышления.
такого уровня понятийный аппарат вполне себе формируют в школе. 06.04.2018 17:20:53, некая Соломатина
Значит, не формируют. Закон Ома ответил, синус тройного угла посчитал, дату начала Второй Мировой назвал, и молодец.
06.04.2018 17:25:05, какой-то крокодил
По сабжу - верю и в историю и в историю как науку ;) 06.04.2018 15:52:42, Robin
Я не заставляю, они и не учат и не знают. Сама историю обожаю (несмотря на ужасное преподавание в школе и плохие оценки), воспринимаю примерно как сказку.
06.04.2018 15:40:00, hanhi
Тогда уроки литературы где заставляют читать худ книги и потом их обсуждать, они вообще нафиг должны игнорировать.
06.04.2018 16:11:52, Natalya d'*
Для вас. А для меня и то и то было "школьной программой", отношение и к тому и к тому было "выучил, получил оценку и забыл".
Вы же изначально про школу стали писать, что вот как можно заставлять учить что то без уверенности на все сто что в нем нет ни слова вымысла. 06.04.2018 16:33:10, Natalya d'*
Литературу все же не учат, а читают. Учат факты из биографии писателя (по сути, та же история), литературоведческие термины...
06.04.2018 18:58:55, Musenka
а может они не учат, именно подозревая, что им рассказывают сказки, а не то что могло быть на самом деле?
06.04.2018 16:04:29, мне интересно знать
В любом случае по школьным учебникам историю, учить бесполезно. Кто хочет - изучает по другим источникам, а кому просто любопытно как сказка - то книжки читает, художественные
06.04.2018 16:34:52, hanhi
Они и игнорируют, по этой самой причине. Ну делают и получают за это минимум, при этом ненавидя лютой ненавистью.
06.04.2018 16:36:02, hanhi
литература - это о чувствах, а История, как её трактуют - это о фактах.
06.04.2018 16:22:34, мне интересно знать
Вы же изначально про школу стали писать, что вот как можно заставлять учить что то без уверенности на все сто что в нем нет ни слова вымысла. 06.04.2018 16:33:10, Natalya d'*
Формулировкой, в которой все спутано. Например, спутана вера в научность истории, в методы истории и в результаты этих методов.
А вообще непонятно, зачем рассуждать в терминах веры, это само по себе уже криво. 06.04.2018 16:38:30, какой-то крокодил
А вообще непонятно, зачем рассуждать в терминах веры, это само по себе уже криво. 06.04.2018 16:38:30, какой-то крокодил
Вы цепляетесь за неточности в выражении моих мыслей, для того, чтобы отвлечь людей от мысли, что не всё и не всегда так, как об этом пишут люди, которым платят, чтобы они писали и печатали именно то, что хотят опубликовать люди, готовые за это платить? Зачем? Неужели у Вас никогда не возникала тень сомнения, что не всё то золото, что блестит?
06.04.2018 16:52:16, мне интересно знать
Я вообще люблю ленивые вычисления. Математика и кусочки физики мне интересны, я ими и занимаюсь. История на мою жизнь не особо влияет, и принимать что-то без полноценного анализа не вижу смысла и конструктива. Надо будет - озабочусь поиском и анализом источников. Пока не надо.
А что до придирок - в вашей исходной формулировке столько ошибок, что отвечать прямо на нее нельзя. 06.04.2018 16:57:47, какой-то крокодил
А что до придирок - в вашей исходной формулировке столько ошибок, что отвечать прямо на нее нельзя. 06.04.2018 16:57:47, какой-то крокодил
В чём? В том, что я не всему верю, что мне килограммами вешают и вешают на уши??????
06.04.2018 16:23:17, мне интересно знать
Вау ниже Вам всё написала. Начните с азов. Изучите, что есть наука, что есть не наука, что и как изучают историки... 06.04.2018 17:28:39, МарикаЧ
а у Вас какой подход? Вы верите в то, чему Вас учили? И тени сомнений нет?
06.04.2018 16:54:47, мне интересно знать
Ты смеешься, а у меня именно такая учительница и была :(. Да и химичка не лучше
Но, когда понимаешь, как оно на самом деле работает - чудеса и есть :))) 06.04.2018 17:12:54, arte
Но, когда понимаешь, как оно на самом деле работает - чудеса и есть :))) 06.04.2018 17:12:54, arte
Верить ведь действительно не нужно.
06.04.2018 16:36:22, какой-то крокодил
вы сейчас пошутили?
06.04.2018 16:27:56, некая Соломатина
как стремительно граждане дичают в стране (
06.04.2018 16:37:25, некая Соломатина
Не плоская она как блин, а с ребрышками такими, напоминает суповую тарелку, только с куполообразным поднятием посередине. Титаническая была мысль у сумасшедших, титаническая:))) 06.04.2018 16:38:48, вау
как-то в отеле видела арабских женщин с айфонами, переписывающихся друг с другом смайликами
менеджер отеля пояснил, что они неграмотные 06.04.2018 17:09:36, некая Соломатина
менеджер отеля пояснил, что они неграмотные 06.04.2018 17:09:36, некая Соломатина
Сама историю не любила, скучно. 06.04.2018 15:22:09, Питерская
Идите, почитайте что-нибудь о том, чем наука от веры отличается.
Потом что-нибудь о методах исторического исследования, о том, что такое исторические источники и историческое исследование.
Если читать совсем никак - вот Клим Жуков разжевывает.
Об истории как науке [ссылка-1]
Вот про лженауку Фоменко [ссылка-2]
и Задорнова [ссылка-3] 06.04.2018 15:18:52, вау
но Фоменко, надо признать был зачетный))) Хотя я осилила только его "английскую часть" , он его "русской части" я взвыла сразу же и читать не смогла.
06.04.2018 16:19:46, СиреневаяЛеди
он хорош и в книге о Христе. Неизгладимое впечатление и о Троянском коне.
06.04.2018 16:24:35, мне интересно знать
Непритязательная часть публики под историей полагает романы Дюма. И потом чего-то требует про трактовки. Идиотизм полнейший при этом демонстрируя. 06.04.2018 15:31:00, вау
Зачем учить в школе- то такой же предмет, как Химия или физика, в которой появляются новые открытия, отменяющие старые понятия. Или география, которая вовсе постоянно меняется)))
Хочет ребенок оценку по предмету- учит и получает.
А верить никто не обязывает. Ни в трех черепах, на которых мир держится, ни в другие истории 06.04.2018 15:17:31, Дина (Джума)
я не заставляю. девочка учит в вузе. а мальчик просто интересуется разрозненными фактами. и это не вопрос веры
06.04.2018 15:17:08, Шерлок
их кто-то написал..... Летопись временных лет, была как бы была написана Нестором в 11 веке, о том, что происходило в 1 веке. Все ссылаются на этот ДОСТОВЕРНЫЙ документ, правда сам автор писал его 15 лет, потом показал тогдашнему заказчику Ярославу, тому не понравилось и он его сжёг и Нестор написал ещё что-то во второй редакции, которую мы все и цитируем..... И таких обоснований масса
06.04.2018 15:20:06, мне интересно знать
стойте-стойте))) Так вы верите, чтоб был Нестор или нет?))) Он типа тоже персонаж исторический))) и жил (ну, если жил, а не сказка) 900 лет назад)
06.04.2018 16:21:26, СиреневаяЛеди
Полное собрание русских летописей [ссылка-2]
Прочитайте и прекратите чушь про Нестора нести. 06.04.2018 15:36:08, вау
Хорошо, Шахматов - небожитель и истина в последней инстанции. А Вас лично, не заставляет задуматься тот факт, что события, о которых идёт там речь происходила за много веков до самого описания и как-то могли бы истолкованы не совсем так, как были на самом деле. А мы теперь основываемся именно на этом описании.
06.04.2018 15:59:56, мне интересно знать
После Шахматова еще целый поток работ был на эту тему. Не нравится Шахматов, читайте другое. А еще лучше начать, как я выше советовала, с азов. О научном методе, о научном-историческом методе и хотя бы один учебник по источниковедению осилить. После этого большинство вопросов у вас отпадут, либо вы сами научитесь находить на них ответ. 06.04.2018 16:05:28, вау
так я в принципе не про авторов, которые излагают сюжет на заданную тему, а про факты, которые мы себе позволяем внушать, а потом ВДРУГ, оказывается, что этого не было или было совсем не так. Это как молодому человеку говорят родители всю жизнь, как они его любят, как мама его из роддома принесла, как в садик водила, а потом оказывается, что он из детского дома и родители его неизвестно кто.
06.04.2018 16:28:23, мне интересно знать
я же обращаюсь к аудитории, которая в основном закончила энное образование и хочу понять верите Вы или нет, в то что какое-то событие было и именно таким, каким нам его преподносили учёные мужи.
06.04.2018 15:08:42, мне интересно знать
на некоторые события есть разные точки зрения. или они меняются после всяких раскопок-изысканий-находок
06.04.2018 15:18:20, Шерлок
мне, по большому счету, всё равно как там было на самом деле.
Я люблю сериалы, запоминаю героев, сопереживаю им хотя точно на 100% знаю что они вымышленные. В школьном возрасте любила худлитературу. Кстате, на уроках литературы мы ж тоже обсуждали персонажей как будто они были реальными.
Вообщем, мне, чтоб что то читать /запоминать /этим интересоваться совсем не нужно что это было правдой. 06.04.2018 15:17:41, Natalya d'*
Читайте также
Опасные обитатели дачного участка: растения, требующие осторожности
Эти растения красиво цветут, возможно, у них яркие ягоды, но вдыхать аромат, а также пробовать их плоды может быть смертельно опасно.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
