Девочки, спасибо за поддержку вчера! А сегодня кто хочет про книжки? У меня вопросы по Гамлету. Первый - про Офелию - наиболее интересно, чем больше мыслей и впечатлений, тем лучше; а другие - потрындеть заодно.
1. Как вы воспринимаете Офелию? Что она за человек? Она вам симпатична или настораживает? Почему?
2. Пьеса вам кажется логичной (т.е. понятно кто и почему что делает) или нелогичной (много непоняток)?
3. Гамлет вам скорее симпатичен или антипатичен?
4. Как вам кажется, любит ли Полоний своих детей?
Очень хотелось бы услышать ЛИЧНЫЕ, субъективные впечатления и ощущения. Иногда нельзя сказать почему тебя какой-то человек настораживает, но ощущение-то есть.
Мериться “официальными источниками” (кто круче) давайте не будем. То есть, послушать очень интересно, но без понтов.
ПС: Если кто-то не читал, или читал давно, или не интересно - то это норм, у нас же не проверка на уровень культур-мультур. И вообще не уверена, входит ли Гамлет в школьную программу.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Музыка, книги, ТВ, кино
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
1. Офелия - идеал Шекспира: преданная, безответная. Гамлет не хочет затягивать её в свою опасную игру, и Офелия не выдерживает и сходит с ума.
3. Я не сочувствую Гамлету. 19.06.2016 14:49:49, Вооkашка
1. не симпатична, вообще мимо как-то прошла. мне кажется, это проходной персонаж, внедренный для разбавления сюжета
2. логика своего времени там есть
3. в детстве был симпатичен тем, что думать пытается:)
4. кмк там вообще не до таких телячьих чувств было. 17.06.2016 13:33:09, ALora
2. логика своего времени там есть
3. в детстве был симпатичен тем, что думать пытается:)
4. кмк там вообще не до таких телячьих чувств было. 17.06.2016 13:33:09, ALora
1. Никакая. Часть сюжета. Время, однако.
2. Логичной с учетом времени. Для меня это именно историческая, средневеково-ренессансная месть и борьба за трон, средневековая в том смысле, что наследником мало было просто родиться (в отличие от поздних монархий). Никогда не воспринимала осовремененно.
3. Для средневекового принца - просто душка. С ренессансным глянцем такой, типа галл в тоге.
4. Странный вопрос для средневекового персонажа. Дети были частью хозяйства, как мебель. 17.06.2016 11:48:56, OlgaStPb
2. Логичной с учетом времени. Для меня это именно историческая, средневеково-ренессансная месть и борьба за трон, средневековая в том смысле, что наследником мало было просто родиться (в отличие от поздних монархий). Никогда не воспринимала осовремененно.
3. Для средневекового принца - просто душка. С ренессансным глянцем такой, типа галл в тоге.
4. Странный вопрос для средневекового персонажа. Дети были частью хозяйства, как мебель. 17.06.2016 11:48:56, OlgaStPb
2. логичной
3. антипатичен.
4. нет 17.06.2016 06:17:06, emiiil
1. Она "никакая", как положено
2. Вполне
3. Наверное, должен быть симпатичен, но мне такие типажи не близки
4. В рамках своего положения и времени - скорее, да. Инвестирует. 16.06.2016 21:31:26, Sirriuss
2. Вполне
3. Наверное, должен быть симпатичен, но мне такие типажи не близки
4. В рамках своего положения и времени - скорее, да. Инвестирует. 16.06.2016 21:31:26, Sirriuss
1. Она символ, не более, поэтому она никакая. Сверх того, она приличная девушка из хорошей семьи в тот исторический период, и ей и положено быть никакой (а как стала проявлять какие-то свои личные эмоции - ну сумасшедшая, что возьмешь, нормальные девицы так себя не ведут, им не положено). Так что никаких эмоций к ней у читателя особо и быть не может, какие эмоции к чисто символической фигуре?
2. Вполне логичной. А что Гамлета колбасит всю дорогу - так то, что от него требуется, абсолютно "не его", и было бы странно, если бы он вдруг стал вести себя абсолютно логично в такой ситуации.
3. Для "там и тогда" вполне достойный человек, думает только слишком много :)) . Для "здесь и теперь" - а "здесь и теперь" он бы действовал иначе, потому что общество (включая призрак отца) ожидало бы от него совсем иных действий.
4. Конечно. Как умеет. Вон как проедает им плешь практическими советами - это явно не от равнодушия. 16.06.2016 21:22:57, Келайно
2. Вполне логичной. А что Гамлета колбасит всю дорогу - так то, что от него требуется, абсолютно "не его", и было бы странно, если бы он вдруг стал вести себя абсолютно логично в такой ситуации.
3. Для "там и тогда" вполне достойный человек, думает только слишком много :)) . Для "здесь и теперь" - а "здесь и теперь" он бы действовал иначе, потому что общество (включая призрак отца) ожидало бы от него совсем иных действий.
4. Конечно. Как умеет. Вон как проедает им плешь практическими советами - это явно не от равнодушия. 16.06.2016 21:22:57, Келайно
2. Все образы логичны, понятны и уже стали привычными.
3. Гамлет отважный герой, патриот, умнейший и тонкий человек.
4. Любит по своему в границах своего образа. 16.06.2016 21:05:10, NLU
1. Офелия не настораживает, но и не симпатична. Мне нравятся более деятельные натуры. Я ее не понимаю совсем.
2. Не логична, особено поступки Гамлета. Мнемоников очень много. Помню я так и не поняла сколько Гамлету лет. То ли он юнец, то ли уже перезрелый принц
3. Симпатичен, хотя он тоже не человек действия.
4. Любит. 16.06.2016 21:03:25, КИра
2. Не логична, особено поступки Гамлета. Мнемоников очень много. Помню я так и не поняла сколько Гамлету лет. То ли он юнец, то ли уже перезрелый принц
3. Симпатичен, хотя он тоже не человек действия.
4. Любит. 16.06.2016 21:03:25, КИра
Читала давно, поэтому впечатления остались скорее от восприятия юной девушки, чем взрослой женщины:)
Офелию было очень жаль, но вместе с тем такая трогательная готовность к жертве вызывала отторжение. Мне всегда импонировал другой тип, более отважной, уверенной и решительной героини.
Пьеса вполне логична.
Гамлет нравился хотелось, чтобы он всех замочил и стал победителем
Полоний детей вполне себе любил:)
Не знаю, как бы я сейчас восприняла пьесу.
Мои взгляды на "Ромео и Джульетту", например, сильно изменились. 16.06.2016 21:01:59, Чернобурка
) Как хорошо, что я сначала ответы прочла, прежде чем отвечать. Формулировала бы то же самое, а так просто ставлю +1 к тебе)
16.06.2016 22:01:28, Rumba*
О, коллега:))) Для меня Лоренцо и няня тоже сильно неоднозначные персонажи. Хотя няня у меня, скорее, такая пожившая философская женщина с коллонтаевским девизом про стакан воды:)))
17.06.2016 08:13:03, вау
Я в 20 лет прочитала эту пьесу с посылом, что Ромео вообще не любил Джульетту. Сначала решила для озорства - позволит ли текст вынести такую трактовку. Потом уже в азарте удивления - этот текст позволял на сцене делать с собой все, что угодно:)) В том числе и историю о нелюбви Ромео и Джульетты.
Даже отрывок ставили - ничего так, вполне получилось. 17.06.2016 08:14:56, вау
т.е. вы на стороне родителей. а межклановую вражду поддерживаете? раз уж пошла такая пьянка.
17.06.2016 06:15:46, emiiil
Ромео стал убийцей брата уже после того, как сделал предложение и получил отказ.
если розни чужды, зачем отказывать? чем Ромео хуже Париса (про которого вообще ничего неизвестно. быть может он тоже убийца).
только няня и Лоренцо в своем возрасте и сохранили веру в чувства. что не с каждым происходит, да. 17.06.2016 19:24:15, emiiil
почему в маразм? и почему в 14 лет выдать замуж - это нормально, а поверить в любовь - нет? родители много лет поддерживали вражду и сами вырастили детей с этим чувством.
убил Париса - опять же потому, что многолетняя вражда была нормой. помните Приключения Гекльберри Финна, там тоже есть клановая вражда: увидел врага - убивай. а тут прямое воплощение причины смерти любимой.
поэтому у меня четкие коридоры: родители = вражда + поощрение убийств врагов + игнор чувств детей + "делай как я сказал" + какая-такая-любовь.
няня+Лоренцо = отрицание вражды + вера в любовь, в т.ч. у подростков (которые в те времена считались молодыми людьми. вы же не отрицаете, надеюсь, что нынешние 20-летние имеют право любить?)
и кстати: вы в целом поддерживаете идею брака по выбору родителей? без права голоса у невесты? 18.06.2016 12:24:54, emiiil
В пьесы Шекспира нельзя просто читать. :)) Это пьеса, следовательно, ее надо смотреть. А вот тут предлагаемые зрителю обстоятельства могут текст повернуть вообще шиворот навыворот. Как сделать вражду ужасной и неприглядной, так и сделать из нее ничего особенного, типа, ну, подумаешь:))
В этом и есть сила Шекспира - у него универсальные тексты. Крутить можно как угодно. 17.06.2016 08:17:32, вау
Офелию было очень жаль, но вместе с тем такая трогательная готовность к жертве вызывала отторжение. Мне всегда импонировал другой тип, более отважной, уверенной и решительной героини.
Пьеса вполне логична.
Гамлет нравился
Полоний детей вполне себе любил:)
Не знаю, как бы я сейчас восприняла пьесу.
Мои взгляды на "Ромео и Джульетту", например, сильно изменились. 16.06.2016 21:01:59, Чернобурка
>Мои взгляды на "Ромео и Джульетту", например, сильно изменились.
А как?
Т.е., у меня раньше не было никаких взглядов вообще, а теперь взгляд что там главные злодеи Лоренцо и няня. Ну няня конечно по большой дурости:) 16.06.2016 21:39:11, Елна
А как?
Т.е., у меня раньше не было никаких взглядов вообще, а теперь взгляд что там главные злодеи Лоренцо и няня. Ну няня конечно по большой дурости:) 16.06.2016 21:39:11, Елна
В 14 лет я упивалась силой их любви и красивой трагичностью. Сейчас понимаю, что они - глупые дети, нянька - старая дура, а Лоренцо - несчастный монах, мало что понимающий в жизни. И что брак Джульетты с Парисом мог быть вполне счастливым, а Ромео, который до Джульетты любил некую Розалину, нашел бы себе новую девушку.
16.06.2016 22:47:34, Чернобурка
Даже отрывок ставили - ничего так, вполне получилось. 17.06.2016 08:14:56, вау
Это совершенно разные вещи. Разумеется, я на стороне тех, кто предпочел бы видеть своих детей живыми, с супругами и детишками, чем мертвыми в склепе.
Межклановые розни мне чужды, но идея выдать дочь за убийцу брата- тоже. 17.06.2016 11:02:45, Чернобурка
Межклановые розни мне чужды, но идея выдать дочь за убийцу брата- тоже. 17.06.2016 11:02:45, Чернобурка
если розни чужды, зачем отказывать? чем Ромео хуже Париса (про которого вообще ничего неизвестно. быть может он тоже убийца).
только няня и Лоренцо в своем возрасте и сохранили веру в чувства. что не с каждым происходит, да. 17.06.2016 19:24:15, emiiil
Я бы сказала, если няня и Лоренцо считают, что 14-летняя девочка влюбилась на всю жизнь, то они не веру в чувства сохранили, а впали в маразм:( Парис, конечно, тоже мог быть убийцей, но брата невесты он не убивал. Есть разница, не находите? к тому же самого Париса Ромео убил вообще ни за что.
Конец пьесы мне представляется сомнительным тоже. Едва ли эта трагедия могла сблизить роды. 18.06.2016 10:53:52, Чернобурка
Конец пьесы мне представляется сомнительным тоже. Едва ли эта трагедия могла сблизить роды. 18.06.2016 10:53:52, Чернобурка
убил Париса - опять же потому, что многолетняя вражда была нормой. помните Приключения Гекльберри Финна, там тоже есть клановая вражда: увидел врага - убивай. а тут прямое воплощение причины смерти любимой.
поэтому у меня четкие коридоры: родители = вражда + поощрение убийств врагов + игнор чувств детей + "делай как я сказал" + какая-такая-любовь.
няня+Лоренцо = отрицание вражды + вера в любовь, в т.ч. у подростков (которые в те времена считались молодыми людьми. вы же не отрицаете, надеюсь, что нынешние 20-летние имеют право любить?)
и кстати: вы в целом поддерживаете идею брака по выбору родителей? без права голоса у невесты? 18.06.2016 12:24:54, emiiil
В целом я не поддерживаю идею брака в 14 лет вообще. Но если он по каким-то причинам состоится (например, именно это брачный возраст невест вы данном месте и в данную эпоху, потом уже никак), то я считаю, тут голос родителей не совещательный, а решающий. В 14 лет еще невозможно понять, кем является человек, за которого ты собираешься, а чувства неопределенны и переменчивы.
Вы так разговариваете, как будто уверены, что все, кто влюблялся в 7-8 классе, несут эту единственную любовь до гроба:)) 18.06.2016 21:15:54, Чернобурка
Вы так разговариваете, как будто уверены, что все, кто влюблялся в 7-8 классе, несут эту единственную любовь до гроба:)) 18.06.2016 21:15:54, Чернобурка
В этом и есть сила Шекспира - у него универсальные тексты. Крутить можно как угодно. 17.06.2016 08:17:32, вау
Конечно мы, родители взрослых детей, на стороне родителей, а не на стороне двух старых сводников.
Как связано с поддержкой клановой вражды, не понимаю.
Кстати, и в пьесе её никто не поддерживает, они там всех достали. 17.06.2016 06:58:03, Елна
Как связано с поддержкой клановой вражды, не понимаю.
Кстати, и в пьесе её никто не поддерживает, они там всех достали. 17.06.2016 06:58:03, Елна
Офелия - никто и звать её никак. 16.06.2016 20:58:44, Birke
Это мне, конечно, минус, не Шекспиру ))).
Вот Отелло с удовольствием прочла; прямо юмористическая какая-то книжка ))). 16.06.2016 20:52:28, ландыш
1. Офелия слегка сумасшедшая, живет в идеальном мире.
2. Логичной кажется.
3. Где-то посередине, эгоист немного сдвинутый, но с хорошими стремлениями, жалко, что нервная система слабовата.
4.Любит, но-своему, как в таких семьях принято. 16.06.2016 20:21:40, Василиса из сказки
ничего не могу сказать в ответ на твои вопросы, у меня обычно нет однозначных оценок. только посоветую посмотреть изумительный фильм 1964 года "Гамлет в Эльсиноре":
[ссылка-1] 16.06.2016 19:13:08, Маграт
[ссылка-1] 16.06.2016 19:13:08, Маграт
ну тут толковать можно до бесконечности, включая ту гипотезу, что на сцене только один Гамлет реален, а все остальное - это бред его воображения:)))
А по Офелии был в моей театральной молодости и такой вариант:
1) Офелия - любовница Клавдия и беременна от него
2) Офелию топит королева
3) Гамлет все это знает
4) Полоний любит своих детей, но не прочь видеть Офелию поближе к трону.
Ну и Гамлет мне симпатичен обычно при любых концепциях:))
Пьеса удивительно понятна как на нее ни взгляни:)) Хоть с переда назад, хоть сзади на перед. 16.06.2016 18:42:53, вау
2. логично
3. гамлет - это зритель. мне легко ассоциировать себя с ним, примерить его на себя. я бы не делала как он, но я и не принц Датский.
4. любовь понятие растяжимое, по-своему любит.
вообще это мое любимейшее произведение. 16.06.2016 18:19:35, caban
Гамлет еще со школьных лет запомнился довольно слабым юношей-подростком, склонным к фантазиям и находящимся в противостоянии с миром (что, в общем, у подростков бывает). Не уверена, что его именно таким писали, но вот так запомнился.
Офелию толком не помню, ощущение, что "сама не знает, чего хочет", пытается то ли "соответствовать", то ли "как бы чего не вышло". Ну и плохо кончает, как известно. 16.06.2016 17:49:44, УникаЛьнаЯ
Гамлет мне тоже казалось непонятно чего тянет. Сейчас задумываюсь: а вот просто ли взять и хладнокровно замочить человека, который этого от тебя не ждет? Все-таки, в таких вопросах должна быть железобетонная уверенность, ну и триггер какой-то...
Офелию в юности было оч. жалко. Но мне тогда и Каренину было жалко, чоуш :-)) Сейчас кажется, что что-то мутно с Офелией (но может это у меня личное предубеждение против такого типа демонстративно покладистых граждан). 16.06.2016 18:01:37, Captain A. Smollett
А Офелия... У меня сразу на ум приходит Мария Кровавая. Ее ведь лет с четырех постоянно за кого-то выдавали. Эти королевские дети... Шекспир ведь писал не для вечности (хотя написал именно для нее), для своих современников, для своей эпохи. Может быть, и Офелию растили как "лакомый кусочек для короля", кто знает... а потом планы изменились. 16.06.2016 18:13:46, Oblina
К Офелии никак не отношусь. К Гамлету наверное с сочувствием. Лаэрта жалко. 16.06.2016 18:09:17, Степная кошка
У Азимова интересная версия. 16.06.2016 17:46:43, Oblina
Путеводитель по Шекспиру. Греческие, римские и итальянские пьесы. 17.06.2016 12:37:35, Oblina
Вообще с ума сойти! Это - читать не перечитать. Гамлет тут [ссылка-2] 16.06.2016 18:04:15, Captain A. Smollett
ПС: Спасибо за наводку на Азимова - не знала, очень интересно, что он пишет! 16.06.2016 17:56:22, Captain A. Smollett
Текст пьесы позволяет представлять ее героев как угодно. Как режиссер пожелает.
1. Офелия --- случайная жертва чужих обстоятельств. Ее характер остался "за кадром". В отличие от Катарины в Укрощении строптивой.
2. Логично.
3. Смотря, кто играет :)
4. В пьесе Полоний показан как царедворец, его отношение к детям -- "за кадром". 16.06.2016 17:37:37, Птица Сыйсу
Да, поэтому пьеса такая классная!
Про Офелию - Ваше впечатление, что она не вела какую-то СВОЮ игру (внешне изображая послушную девочку)? Интересует чисто ИНТУИТИВНОЕ впечатление. 16.06.2016 17:54:50, Captain A. Smollett
Ага, понял!
Люди утверждают, что местами он ей невероятно хамит, ну и мне так тоже показалось. 16.06.2016 18:05:49, Captain A. Smollett
Ну что Вы, для своего времени он вполне корректен. Просто ему нужна хоть какая-то реакция Офелии.
16.06.2016 18:21:00, Oblina
1. Офелия --- случайная жертва чужих обстоятельств. Ее характер остался "за кадром". В отличие от Катарины в Укрощении строптивой.
2. Логично.
3. Смотря, кто играет :)
4. В пьесе Полоний показан как царедворец, его отношение к детям -- "за кадром". 16.06.2016 17:37:37, Птица Сыйсу
кстати, как и пьесы Чехова. именно поэтому их так интересно ставить и смотреть в разных постановках
16.06.2016 19:10:15, Маграт
Про Офелию - Ваше впечатление, что она не вела какую-то СВОЮ игру (внешне изображая послушную девочку)? Интересует чисто ИНТУИТИВНОЕ впечатление. 16.06.2016 17:54:50, Captain A. Smollett
Нет. У меня не было такого впечатления. Жила девушка никого не трогала, вдруг сошедший с ума принц обратил на нее внимание...
16.06.2016 18:01:54, Птица Сыйсу
Люди утверждают, что местами он ей невероятно хамит, ну и мне так тоже показалось. 16.06.2016 18:05:49, Captain A. Smollett
Офелию, конечно, жалко, бедняжку, но при дворе у нее было бы немного перспектив (подружка принца, игрушка принца, наложница принца, и, наконец пострижена в монахини чтобы не болталась под ногами принца, когда тот женится в альтернативной версии пьесы:)). Кто знает - может, ее самоубийство было не худшим.
Гамлет... Мальчишка, которые невзлюбил отчима, мужа еще достаточно молодой матери. Обычная история. В реалиях того сурового времени у него вполне предсказуемая судьба.
Вот Лаэрта жалею больше всего, потому что уж он-то совсем ни при чем, и если бы не потеря всей его семьи разом, жил бы себе не тужил. 16.06.2016 17:35:31, Брюзжит Джонс
Cпасибо!
Про Офелию как Вы думаете - про отношения с Гамлетом, это был ее добровольный выбор, или кто-то ей так приказал (ну, или авторитетно направил вэтом направлении)? 16.06.2016 17:52:59, Captain A. Smollett
Гамлет... Мальчишка, которые невзлюбил отчима, мужа еще достаточно молодой матери. Обычная история. В реалиях того сурового времени у него вполне предсказуемая судьба.
Вот Лаэрта жалею больше всего, потому что уж он-то совсем ни при чем, и если бы не потеря всей его семьи разом, жил бы себе не тужил. 16.06.2016 17:35:31, Брюзжит Джонс
Про Офелию как Вы думаете - про отношения с Гамлетом, это был ее добровольный выбор, или кто-то ей так приказал (ну, или авторитетно направил вэтом направлении)? 16.06.2016 17:52:59, Captain A. Smollett
к Гамлету с неприязнью: Слабый.
Офелия - "а кто это"
не читала, не смотрела ничего. Образ целиком со слов других и разнообразных отрывков. 16.06.2016 17:23:56, Лось_Анджелес
1. Про Гамлета - понял, данке!
2. Офелия - это которая утонула.
Типа "нищасная невинная дева", но какое-то смутное ощущение, что с ней сильно непросто все. 16.06.2016 17:32:33, Captain A. Smollett
Офелия - "а кто это"
не читала, не смотрела ничего. Образ целиком со слов других и разнообразных отрывков. 16.06.2016 17:23:56, Лось_Анджелес
2. Офелия - это которая утонула.
Типа "нищасная невинная дева", но какое-то смутное ощущение, что с ней сильно непросто все. 16.06.2016 17:32:33, Captain A. Smollett
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
