Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Музыка, книги, ТВ, кино

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

02.03.2016 17:48:12

65 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Оба семейства небедные, причём есть ощущение "старых денег", когда не устраивается показуха, но соблюдается определённое качество жизни. 11.03.2016 18:27:45, Латина

Беннеты - относительно богатая (по меркам своей провинции) семья, насколько я помню. Субъективно - ни у кого из них не было необходимости работать, был свой дом, прислуга, экипаж, т.е. в наличии был вполне приличный семейный капитал на текущие проценты с которого семья из 7 человек могла вести обеспеченный образ жизни, включающий (помимо прочего) наряды-шляпки-балы и путешествия дочек.
Средняя семья - это, скорее, обедневшие "младшие" ветви дворянских семей, лишенные доступа к семейному капиталу, а также "обычные" горожане, лавочники, фермеры, прислуга тех же Беннетов и их соседей - т. е. люди, вынужденные работать, чтобы платить за жилье, еду, и прочую бытовуху. Думаю, что в Англии тех времен к среднему классу можно отнести те семьи, в которых для нормальной жизни хватало заработков одного супруга, а жена могла себе позволить заниматься домом и детьми + нанимать прислугу для "грязной" работы.
Бедные семьи - те, кому текущих доходов не хватало для обеспечения текущих нужд, где не было "кормильца", где работать вынуждены были все члены семьи, включая детей. 05.03.2016 20:16:07, nessyl

Все они богачи, так как принадлежат к зажиточной половине населения по сравнению с другой голодающей половиной. Вот так вот оптимистично думаю)) 03.03.2016 10:58:10, Зимняя

Все очень богатые. Просто 99% населения в те времена были нищие крестьяне, но про них книг не писали. А писали только богатые о богатых. 03.03.2016 07:52:57, nastyk

Вот забавно, по субъективному восприятию персонажей - богат тот, кто не считает копейки, живет "на широкую ногу" или вообще о деньгах не думает. Анна - да, Стива - да, Долли бедная, Левин крепкий середнячок. 03.03.2016 07:32:22, Лягушка

А вот, если интересно, неновая статья про суммы в русской лит-ре в переводе на нынешние деньги.
Не знаю, была ли тут эта ссылка.
[ссылка-1] 03.03.2016 00:32:46, Елна

очень интересно )) выжимки-то давно по сети гуляют, а статью вижу в первый раз. 03.03.2016 08:56:34, ландыш

Бедные те, кто постоянно думает о деньгах и их нехватке.
т.е. п. 1,2
У п.3 мыслей про деньги нет, их другие проблемы мучают. Значит, богатые. 02.03.2016 23:55:34, Кобра Гадюковна

А я, кстати, не помню... Вроде бы у самой миссис Беннет приданное было приличное? Брат-то у нее достаточно богат, просто он буржуа, а не аристократия... Т.е. проблема не в том, что девочки - бесприданницы, а в том, что брак их отца - мезальянс? Ну и то, что они не могли наследовать дом, конечно...
В общем, Беннеты по ощущениям средние, Облонские - ниже среднего, но с претензией, а Левины - обеспеченные, но без претензий :) 02.03.2016 22:17:38, VarNa

По моим меркам все богатые-пребогатые. По количеству жилплощади на нос. Ну и вроде у них прислуга у всех была. Но я плохо запоминаю детали, особенно если мне герои не симпатичны. 02.03.2016 20:34:49, hanhi

все средние 02.03.2016 20:30:16, Ольсик

думаю, они примерно плюс-минус как мы все здесь ))).
то есть, по сравнению с беднейшими слоями - очень богато.
а по сравнению с реальными богачами - очень бедно )).
сводят, короче, концы с концами )). 02.03.2016 19:29:25, ландыш

:) 02.03.2016 19:46:48, Ветер Перемен

Думаю, вы слишком хорошо думаете о нас здесь. 02.03.2016 19:33:45, Елна

скорее, я не слишком хорошо думаю о литературных героях )). 02.03.2016 19:41:00, ландыш

1. кто это?
2. богато 02.03.2016 18:57:06, Лось_Анджелес

Детский сад какой-то. Бедных там нет. 02.03.2016 18:41:09, Эники-бэники

[пусто] 02.03.2016 18:50:57

Я не совсем понимаю, что значит примерять их реальность на себя. 02.03.2016 18:57:55, Эники-бэники

Я только про 1 могу сказать - была бедная, стала - богатая 02.03.2016 18:37:02, Sirriuss

Да я и не помню, кто они, и как они жили)). Зачем мне думать, бедные они или богатые?
Когда читала воспринимала, как людей среднего достатка из "благородных" Облонских. Кто такие Кити, Левин не помню. Беннет не помню.
Если что, книги эти прочитаны один раз, в ранней юности, восторга не вызвали, сюжет помню приблизительно. 02.03.2016 18:34:09, ШаНуар с др.к.

[пусто] 02.03.2016 18:37:21

Ну да, я не фанат)). Каренину вообще не перевариваю. 02.03.2016 18:41:14, ШаНуар с др.к.

Бедность Лиззи и бедность Облонского все же разного порядка. Вспомните, как Стива с Левиным обедают вдумчиво. Левин - безусловно, богаче Облонских, но живет скромнее. Стива беден, но хочет жить по-богатому. 02.03.2016 18:32:28, Sloe

Облонские -- ужас-ужас. Нет денег на одежду детям. Детей много, работать (зарабатывать), когда вырастут, им по статусу не полагается, наследства нет.
Субъективно про Левина -- он обеспечен, семью содержать сможет, за счет поместья. Критерий? Размышляет о смысле жизни, а не как семью прокормить :) 02.03.2016 18:18:23, Птица Сыйсу

[пусто] 02.03.2016 18:35:04

эээ... дети-то "в удачно перелатаныx" - или таки "в удачно перелицованныx"? :-) Две большие разницы... 03.03.2016 17:37:52, Хомяк Абрикосовый

В Ярмарке тщеславия Теккерей расписывал, как за счет прислуги и на вечный кредит в лавках жили нищие аристократы. В русских романах такого не встречала, но может так же было. Про послереволюционное время читала -- бывшие господа и их бывшие люди, как одна семья, держались друг друга. 02.03.2016 18:43:56, Птица Сыйсу

В русских романах это есть в "Обломове". 03.03.2016 01:18:37, __nevazhno___

Лиззи однозначно "Бедная". У неё папа с приличной родословной был, но у неё не было наследства. Она один из нижних "бедных" уровней аристократии. В высший круг их семья не входила и над этим даже в книге стебаются.

Но они были серьезно выше буржуазии, насколько я понимаю. В то время кроме денег было важно происхождение. Т.е. с точки зрения денег - бедная, но у неё был соц.уровень выше богатого буржуа, в социальном смысле она круче богатого :-) 02.03.2016 18:15:35, Onnekas

[пусто] 02.03.2016 18:30:46

Она не напрягается все же, а так, переживает.
Но клянусь, очень, очень ей сочувствую и сочувствовала всегда. Особенно когда свои дети были подростками:) 02.03.2016 18:42:47, Елна

[пусто] 02.03.2016 18:52:56

Нет, она ничего не старается делать, увы. В романе все делается без неё, про временной промежуток вне романа прямо написано, они могли скопить дочерям приданое, доходы позволяли, но не скопили.
Ну уж как умеет:) 02.03.2016 19:07:13, Елна

[пусто] 02.03.2016 19:12:08

Эх, если б она еще не комментировала свои успехи в общественных местах - цены б ей не было :-) но это уже происхождение и воспитание :-) 02.03.2016 20:11:05, Onnekas

И правда:) 02.03.2016 19:17:34, Елна

Одно из отличий дворянства от буржуазии (в менталитете) - мы "бедные, но гордые". С нашей (капиталистической) точки зрения - миссис Беннет "напрягается", с точки зрения аристократии - "вульгарная и глупая":) 02.03.2016 18:40:17, Ларсен.Ру

[пусто] 02.03.2016 18:45:03

Да, получается именно так. А папе (на его век хватит) и он продолжит/продолжил бы тешить свою гордость. 02.03.2016 19:00:18, Ларсен.Ру

Ко второму абзацу - да, круче, но от этой крутизны еще наплачешься. То есть денег мало, но ты ОБЯЗАНА поддерживать уровень: немаленький дом, экипаж, выезды в свет, приемы, наряды, при этом никакой возможности где-то раздобыть денег, только драгоценности продавать. Мне в книгах всегда жаль обедневших аристократок как заложниц своего (высокого) положения. 02.03.2016 18:25:15, WhiteFly

Зато у них было то, что можно продать (титул). И судя по литературе, титул очень неплохо "продавался". Меня всегда удивляла рефлексия обедневших аристократок при браке с буржуа. Или это у них для вида было? Я к тому, что заложница заложницей, но финансово аристократка могла поправить свою жизнь финансово благодаря браку с буржуа. А вот буржуа просто так титул не мог получить (мне кажется), да и если тутул буржуа мог получить, то "рыжую" кровь просто так не вытравишь :-( 02.03.2016 20:15:49, Onnekas

Я думаю, рефлексия была оттого, что вынужденно. Ну типа, продала себя за деньги. Ну и стиль жизни надо менять. Чем развлекались такие женщины? общались с себе подобными. А представьте, что прежние приятельницы знаться с ней не хотят? и новые не спешат знакомиться. А дома муж нелюбимый. Зарефлексуешь :-( "И сделалась моя Матрена ни пава ни ворона..." 02.03.2016 20:29:31, WhiteFly

О! Спасибо. В этом ключе не думала. Теперь понятно 03.03.2016 15:24:09, Onnekas

Лиззи - бедная.
Облонские - ниже среднего, "благодаря" Стиве. Долли не позавидуешь.
Кити и Левин - средне обеспеченные. 02.03.2016 18:13:42, LЁshik

Бедных там нет, бедные - это Оливер твист, или вот клерк у Скруджа.
Арендаторы беннетовские тоже, наверное, небогатые.
Вот Джен Эйр нищая, но не совсем, у неё есть образование:)! но нет дохода.
Все из Анны Карениной богаты неприлично; мне кажется, за это буржуи роман отчасти и любят. 02.03.2016 18:13:15, Елна

[пусто] 02.03.2016 18:27:59

Ну вы же спрашивали личное впечатление.

Про Облонских тоже сразу подумала, честно сказать, но отдельно выписывать из обобщения их было неохота:) Пусть будут среднебогатые.

Кстати, про кино: разница между богатыми богатыми и бедными богатыми хорошо видна в многократно здесь обруганном фильме 2005г по Остин(а в сериале как раз нет). Прямо по деревенским платьицам Лиззи:) 02.03.2016 18:40:41, Елна

[пусто] 02.03.2016 18:47:29

Долги в лавках это образ жизни. Я его совсем не понимаю, но, судя по романам, он существовал во всех странах и всех слоях дохода. 02.03.2016 18:58:13, Елна

Не, про богатство всех персонажей Анны Карениной не соглашусь. Это стереотип - следствие роскоши в кино, где Анна в брульянтах и Бетси в жемчугах светской жизнью занимаются.
А вспомните, как жила Долли за городом летом, отнюдь не во дворце. У нее там все ломалось, и она все домашние хлопоты еле разруливала при таком количестве детей. 02.03.2016 18:20:44, Lafayette

>Это стереотип - следствие роскоши в кино...
ну вот, почти полсотни лет прожила, и меня наконец научили отличатть кино от книжки.

У них, случайно, деревня не собственная была, где все ломалось?(правда не помню)
В любом случае бедные - это для меня Сонечка Мармеладова с семейством. 02.03.2016 18:34:44, Елна

Ну начнем с того, что все семьи дворянские, значит уже выше среднего в масштабах своей страны.
Лиззи Беннет бедная дворянка и по моему восприятию и по восприятию автора.
Облонские выше среднего.
Кити и Левин выше Облонских (у них семьи в бэке серьезнее).
Критериев для двух последних случаев никаких. Чисто привычка так думать. Давно не перечитывала Каренину. 02.03.2016 18:08:14, вау

какие могут быть ощущения, когда речь идет о деньгах :)))
для меня богатство в первую очередь подразумевает стабильность (высоких в моем понимании) доходов
от английских романов осталось ощущение, что один неловкий поворот с наследниками и наследством - и усе, аристократией остаешься, а на что жить - непонятно. это мне не нравится :)))
от русских романов осталось ощущение зависимости от картежных долгов или воровства управляющих. поэтому Стиве с Левиным ничего не грозит - один всегда найдет выход, другой все в своих руках держит
богатым воспринимаю Каренина - деньги плюс влияние, если не сказать, власть. Облонский с Левиным - скорее "средний класс" аристократии :))) 02.03.2016 18:05:50, arte

[пусто] 02.03.2016 18:22:09

А что сразу на мороз?
У них там(в смысле женщин) был скромный доход, вроде, который позволял снять небольшой коттедж и вести тоже скромный, но видимо достойный образ жизни. 02.03.2016 19:02:38, Елна

[пусто] 02.03.2016 19:21:42

Там действительно все расписано в начале, и жили они неплохо.
Бесит же резкое падение на старости лет(буде папаша помрет), и в этом миссис Беннет я хорошо понимаю. 02.03.2016 19:29:20, Елна

Вторая глава, многовато для копипаста, но очень информативно))

[ссылка]

02.03.2016 19:07:13, Sloe

Да вроде и так помню. Там противоречит что-то тому, что я написала? 02.03.2016 19:11:33, Елна

У Левина капитал в обороте постоянно и риски в хозяйстве. 02.03.2016 18:33:17, Sloe

[пусто] 02.03.2016 18:42:11

Вспоминается Фальц-Фейн или Набоков, который, когда к столу требовалось мясо - менял в деревне породистого теленка на беспородного.
А вообще очень интересно - про хозяйство...Там есть что перечесть) 02.03.2016 18:48:38, Sloe

[пусто] 02.03.2016 19:16:38

согласна. Я тоже чем дальше, тем больше Толстым проникаюсь. 02.03.2016 19:42:26, ландыш

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения