навеяно одной передачей с малаховым :)
но вот если абстрагироваться от этого, а просто порассуждать по теме: известная актриса Нина Русланова в возрасте, больная, операция на сердце, давление и пр. Живет одна в довольно элитном доме, не сдает деньги в какой-то подъездный фонд, очень тяжелый характер, мало с кем общается, всеобщая любовь зрителей, заслуги перед государством, замечательные образы в фильмах и стойкая нелюбовь большинства соседей. Испортила машину одному дворовому "врагу", ущерб на 140 тыщ. Есть видеозапись, где довольно четко видна женщина в точно таком же пальто, как у актрисы и с ее фигурой, чертящей чем-то острым дорогую машину. Весь зал встал на ее зщиту! Мужика зачморили, что он жмот и терроризирует заслуженного человека. Мужик, скажем прямо, неприятный. НО:а если бы это была не Русланова, а бывшая, к примеру, воспитательница или водитель трамвая 70ти лет, исход дискуссии был бы другим? Могут ли заслуги перед отечеством на ниве культуры (или какой другой)оправдывать хулиганские выходки с приченением ущерба или даже уголовщину? разве не все равны перед законом? звания дают привилегии?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Музыка, книги, ТВ, кино
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Так что - обе стороны... "красавы". Уже потому, что не отказали Малаxову. НИ ОДНА сторона. Не было бы согласия xотя бы одной стороны - не было бы и малаxовского публичного перетряxивания грязного белья. 09.10.2014 16:39:17, Хомяк Абрикосовый
Думаю, зависит от темы. У него бывают явно рекламные передачи, там скорее всего не он платит, а участники ему. В общем базаре - там такие участники бывают, ИМХО на бутылку дал и уже щастливы.
Сегодня тоже скандальная передача была, на главной виновницы не было, видимо отказалась. Но передача была, тем не менее. 09.10.2014 22:09:14, virus
Сегодня тоже скандальная передача была, на главной виновницы не было, видимо отказалась. Но передача была, тем не менее. 09.10.2014 22:09:14, virus
Но дальше с автором поста категорически несогласна. Объясню, почему: 1) жена пострадавшего в своё время в трудную минуту получила помощь от Руслановой (жила у неё, будучи подростком). Я не люблю неблагодарных людей, тут неблагодарность налицо; 2) если человек покупает дорогущую машину и ставит её во дворе (да еще, как заметили многие в студии так, что она мешает проходу людей), он должен быть готов, что её поцарапают или причинят ей другой ущерб. Предположим, это бы сделала не Русланова, а бомж. И с кого тогда требовал бы деньги пострадавший? 3) и, наконец, самое главное. Степень жадности (или бережливости, рачительности и т.д.) у каждого своя. И, в принципе, человек имеет право требовать возмещения убытков. Но когда ему предложили убытки возместить с тем, чтобы он оставил в покое Русланову, он отказался. Значит, речь идет о мести. Кому? Психически больному человеку (сто раз подчеркну, неважно тут, знаменитому или безвестному)? Это непорядочно и глупо (это я так культурно говорю, а вообще-то согласна с крайне грубым определением, данным в студии). 09.10.2014 09:31:43, tapola
Ему предложили возместить ущерб? Надо же, я это пропустила, наверное...
А кто предложил? Неужели дочка?? 09.10.2014 11:02:11, Tигровая Mышь
А кто предложил? Неужели дочка?? 09.10.2014 11:02:11, Tигровая Mышь
Я помню эту передачу.
Тоже возмущалась тогда реакцией аудитории. Да будь эта русланова хоть четырежды герой россии/ссср/ноьелевский лауреат все равно это не дает ей право портить чужую собственность. А тут всего навсего актриса и ей автоматически все можно, получается?
Да и вообще сам способ ее мести - мерзкий и подлый. Выйти, когда никто не видит, нагадить и в кусты. И дочка отвратительная. Извинилась бы за мать и постаралась возместить ущерб.
В общем, крайне неприятное впечатление осталось и от этой семейки и вообще от передачи. 09.10.2014 09:14:20, Tигровая Mышь
Тоже возмущалась тогда реакцией аудитории. Да будь эта русланова хоть четырежды герой россии/ссср/ноьелевский лауреат все равно это не дает ей право портить чужую собственность. А тут всего навсего актриса и ей автоматически все можно, получается?
Да и вообще сам способ ее мести - мерзкий и подлый. Выйти, когда никто не видит, нагадить и в кусты. И дочка отвратительная. Извинилась бы за мать и постаралась возместить ущерб.
В общем, крайне неприятное впечатление осталось и от этой семейки и вообще от передачи. 09.10.2014 09:14:20, Tигровая Mышь
вы ввнимательно смотрели передачу? Председателя того кооператива видели?
Джума тут недавно про такого председателя писала. Перечитайте. 08.10.2014 20:03:00, ни на чьей стороне
Да они там с мамой и женой - люди неприятные. Но разве закон опирается на субйективные эмоции?
08.10.2014 20:29:07, XXL
Я не про передачу как таковую. меня удивила реакция людей, никто практически не вспомнил про равенство всех перед законом, никто не подумал о том, что за порчу имущества надо отвечать. Что никому н едано право нарушать закон, даже если ты известная личность. А если свою машину поцарапают, то рреакция будет иной, не сомневаюсь
08.10.2014 21:07:47, XXL
как же "никто не подумал о том, что за порчу имущества надо отвечать", если ниже люди, кто смотрел передачу, пишут "люди предлагали прям там на месте деньги"?
не знаю, как в России, а у нас закон не запрещает улаживать подобные проблемы полюбовно, у нас даже в суде ( я сейчас как раз сужусь) судья может сказать "ну что пришли, мож, сами, полюбовно? даю вам месяц на "полюбовно", потом, если нет, еще раз приходите" 08.10.2014 22:59:07, Natalya d'*
должны. вопрос - кто должен.
и не факт, что человек после инсульта в состоянии накарябать что там было? слово ...удак? накарябать на машине, на весу. 08.10.2014 22:37:08, Крапива
Джума тут недавно про такого председателя писала. Перечитайте. 08.10.2014 20:03:00, ни на чьей стороне
так передача Малаxова и не здание суда вовсе
08.10.2014 20:30:29, ни на чьей стороне
не знаю, как в России, а у нас закон не запрещает улаживать подобные проблемы полюбовно, у нас даже в суде ( я сейчас как раз сужусь) судья может сказать "ну что пришли, мож, сами, полюбовно? даю вам месяц на "полюбовно", потом, если нет, еще раз приходите" 08.10.2014 22:59:07, Natalya d'*
и не факт, что человек после инсульта в состоянии накарябать что там было? слово ...удак? накарябать на машине, на весу. 08.10.2014 22:37:08, Крапива
Там вроде мужику этому предложили отремонтировать машину, т.е. решить вопрос миром, не доводя до суда. Но он и его молодая супруга уперлись, что хотят именно суда. Вот их всю передачу и уговаривали. Не удалось - хочется им популярности, на мой взгляд.
08.10.2014 18:58:22, Нат*
А было бы у него КАСКО, то все эти разборки с заслуженной старушкой взяла на себя страховая компания
Здесь людям слава нужна, а не справедливость. 08.10.2014 18:13:46, Оля-Йоля
Здесь людям слава нужна, а не справедливость. 08.10.2014 18:13:46, Оля-Йоля
не могут. В моих глаза так даже и наоборот - гадости соседям сводят на нет все всенародные заслуги. Фу!
08.10.2014 17:00:00, Лось_Анджелес
Передача собирает популярность, играя на чувствах зрителей, переворачивая закон наизнанку. Преступник слаб и гениален, а пострадавший поганец и жмот.
Эти манипуляции не только у Малахова наглядно работают, но и у Соловьева, и у Караулова, и у Киселева. ...Технологии. 08.10.2014 16:52:36, NLU
законом это ( вроде?) не запрещено 08.10.2014 23:02:14, Natalya d'*
до расправы все ж таки дело пока не дошло. 08.10.2014 21:59:15, ландыш
он в образе и ее преследует, по крайней мере.
Вообще, мне его жалко, по виду он сам себя до ручки доведет так. И всё достанется его молодой жене:)
а в передаче нет правды и не планировалось. 08.10.2014 22:33:54, Крапива
Ситуация, описанная там, на мой взгляд была возмутительна тем, что человек не переживал за испорченную машину, не искал панически денег на ее ремонт, а ХОТЕЛ УСТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, мать его, довести дело до суда, невзирая на то, что ему предлагали заплатить и все исправить... Петр Петрович Лужин, блин. На зоне ему начальником работать, вот где душа бы пела. 08.10.2014 16:40:06, вау
Но есть вещи выше закона. Выше закона великодушие, например. Не надо докапываться к старому больному человеку. Стыдно это. Да, неадекватные бывают всякие. Но старость есть старость. Ее в принципе-то если не уважать, то понимать надо. 09.10.2014 00:12:19, вау
повторюсь, я не смотрела, а дьявол всегда в деталях
предполагаю, что он воюет не с кем-то, а за что-то - за то, чтобы машину можно было оставлять во дворе, не боясь, что ее поцарапают. я за это тоже повоевать готова :)))) хотя у меня и есть гараж :)) 08.10.2014 16:54:08, arte
предполагаю, что он воюет не с кем-то, а за что-то - за то, чтобы машину можно было оставлять во дворе, не боясь, что ее поцарапают. я за это тоже повоевать готова :)))) хотя у меня и есть гараж :)) 08.10.2014 16:54:08, arte
Не, милая такая война.
С равными надо воевать. А старухам надо помогать и относиться к ним по-человечески. 09.10.2014 00:14:13, вау
вы не завершили фразу,
"чтобы машину можно было оставлять во дворе" Где, как, на сколько и пр. оставлять машину не уточнили. Может владелец машины целыми днями газует в окна жильцов дома? Может владелец машины постоянно гадость какую-нибудь соседке делает? 08.10.2014 20:22:32, ни на чьей стороне
"чтобы машину можно было оставлять во дворе" Где, как, на сколько и пр. оставлять машину не уточнили. Может владелец машины целыми днями газует в окна жильцов дома? Может владелец машины постоянно гадость какую-нибудь соседке делает? 08.10.2014 20:22:32, ни на чьей стороне
может, я хочу шифоньер. И в квартире попросторнее будет. 08.10.2014 18:09:57, ландыш
исцарапают, утащат - подашь в суд. 08.10.2014 23:00:33, Natalya d'*
o! правильно вопрос ставите.
08.10.2014 20:23:51, ни на чьей стороне
я думаю, тут обратный подход - машину домой не затащишь, поэтому люди вынуждены оставлять ее на улице :)
08.10.2014 18:22:45, arte
мне это странно )) 08.10.2014 18:26:03, ландыш
я считаю, что заслуги дают привилегии, а не оправдывают проступки
08.10.2014 16:25:09, arte
заметь, я даже не спрашиваю с нее больше, чем с других :))). я наивно ожидаю не меньше :)
08.10.2014 17:54:23, arte
Если абстрагироваться, то надо ориентироваться на закон. Другое дело, что они у нас плохо работают. Для закона равны все, а то, что кто-то кого-то напоминает не является доказательством. Ну и квартплата же существует. Что еще за "подъездные фонды". Подобные случаи призваны только напоминать, что, как далеко своя крыша
уедет, нам неведомо. 08.10.2014 16:08:12, Etagerka
уедет, нам неведомо. 08.10.2014 16:08:12, Etagerka
и к чему вся эта преамбула? передача - одно, равенство перед законом - другое. меня всегда умиляли многочисленные рассказы актеров о добрых гаишниках, которые их останавливали за нарушение, узнавали, радостно козыряли и отпускали
08.10.2014 16:06:22, Шерлок
Ну да, особенно когда - "Тороплюсь, еду по встречке. Меня остановили - я подарил/ла свой диск - поулыбались - разошлись"
08.10.2014 16:09:24, Птичка снежная
кто виноват решает не зал и не Малахов, а перемывать кости старому больному человеку на всю страну - фууу.
08.10.2014 15:59:47, douceur
если "старый больной человек" сам ставит себя в такую ситуацию, то фуууу следует направлять в его адрес.
никакое звездное прошлое не дает карт-бланш на неблаговидные поступки.
даже "старушкам". 08.10.2014 17:03:02, Rumba*
никакое звездное прошлое не дает карт-бланш на неблаговидные поступки.
даже "старушкам". 08.10.2014 17:03:02, Rumba*
По теме : передача - отдельно, законы и их исполнеие отдельно.
ЧЕм "Весь зал встал на ее зщиту! Мужика зачморили, что он жмот и терроризирует" может помешать "мужичку" подать на соседку в суд?
А если судья вынесет решение, ктр ему не нравится, подать на аппеляцию и т д ?
Передачи существуют для "потрындеть", тон трындежа - вольный :-) 08.10.2014 15:54:56, Natalya d'*
а если за передачу ему заплатили, то всё нормально, человеку нужны деньги, "побыть в ТВ передаче за деньги плохим" такой же уважаемый способ "заработать", как любой другой 08.10.2014 16:16:52, Natalya d'*
я передачу, есессно, не смотрела, но позиция "хочу не денег за свой ущерб, а гарантии того, что это не повторится ни со мной, ни с другими" очень близка.
08.10.2014 16:49:44, arte
а вот если бы то слово на асфальте маслом написано было, как вы думаете, судился бы тот человек с человеком, написавшим то слово? )
08.10.2014 20:29:22, ни на чьей стороне
то есть в ситуации "эту конкретную старушку пожизненно посадят в тюрьму/запрут в психушку/доведут передачей до инфаркта и могилы" человек получит гарантию что "эта конкретная старушка больше никогда не нанесет мне материальный ущерб", но никто никогда не даст ему гарантии "чтоб машину можно было оставлять во дворе, не боясь, что ее поцарапают" .
Мне вспоминается история одного МЧ, ктр мы изучали, как пример, на работе : с 16 лет угоняет машины. Не для "продать", а для "покататься".
ПОкатавшись, разбивает их вдребезги. Его ловят, садят месяцев на 6 в тюрьму.
Он выходит, снова катается, снова разбивает, снова идет в тюрьму месяцев на 6. И так последние 20 лет, меняя "дворы" и города.
ПОчему он так живет - отдельная история, ее то мы и разбирали.
Я это к чему пишу то - что "вот все посмотрят передачу, и проникнутся, и можно будет оставлять машину за 2 млн во дворе не боясь что ее поцарапают" - это глупо и наивно. 08.10.2014 17:19:35, Natalya d'*
гарантии, имхо, начинаются с того, "что такое хорошо и что такое плохо"
иными словами, "разруха не в клозетах, а в головах"
царапать чужую машину плохо. даже если ее владелец - жмот и альфонс. даже если она досталась ему нечестным путем. даже если царапающий - известная и уважаемая актриса.
и если передача донесет эту мысль до зрителей, то честь ей и хвала, на такую передачу "за правдой" и сxодить можно
а насчет глупо и наивно, не соглашусь, все начинается с чьего-то желания не плыть по течению. 08.10.2014 18:10:16, arte
иными словами, "разруха не в клозетах, а в головах"
царапать чужую машину плохо. даже если ее владелец - жмот и альфонс. даже если она досталась ему нечестным путем. даже если царапающий - известная и уважаемая актриса.
и если передача донесет эту мысль до зрителей, то честь ей и хвала, на такую передачу "за правдой" и сxодить можно
а насчет глупо и наивно, не соглашусь, все начинается с чьего-то желания не плыть по течению. 08.10.2014 18:10:16, arte
вы абстрактно рассуждаете в далеком от сюжета истории направлении.
Теоретически, вы - правы, но, практически, любая теория имеет кучу приложений. 08.10.2014 20:34:54, ни на чьей стороне
Теоретически, вы - правы, но, практически, любая теория имеет кучу приложений. 08.10.2014 20:34:54, ни на чьей стороне
да не денег он xочет. Он xочет, чтобы Руслановой "ай, ай, ай" сделали.
08.10.2014 20:37:32, ни на чьей стороне
Он хотел видеть Русланову в суде, он - эту старуху, пусть даже прибабахнутую - хотел довести до суда.
Сам молодой, лощеный, зажратый. 08.10.2014 16:42:08, вау
только сам он не молодой и не лощённый. Про зажратый - ничего не знаю.
08.10.2014 20:46:29, ни на чьей стороне
Молодой - это я со своих лет уже сужу. Ну лет 40-45. 09.10.2014 00:20:24, вау
дать денег прямо в зале - это решение вопроса по понятиям, а там недалеко и до "стрелок"(так это в 90е называлось?) и прочих пацанских разборок.
а суд - это цивилизованный способ. в идеале именно он и должен разобраться, кто прав. и да, в цивилизованном обществе никакие старухи и никакие Руслановы не являются исключением. 08.10.2014 17:06:26, Rumba*
хм, почему "содрать"? получить компенсацию с виновницы порчи. нормально, имхо
если бы она поцарапала случайно, проходя мимо стоящей на тротуаре машины с непомещающейся из-за этого на тротуар инвалидной каталкой, совсем другая была бы реакция 08.10.2014 18:34:19, arte
если бы она поцарапала случайно, проходя мимо стоящей на тротуаре машины с непомещающейся из-за этого на тротуар инвалидной каталкой, совсем другая была бы реакция 08.10.2014 18:34:19, arte
на передачу пошел "за деньги" или еще зачем? 08.10.2014 16:27:56, Natalya d'*
"на передачи" ходят за другим, за своими "5 минут славы", за деньгами, выше вон еще версий накидали ("за гарантиями", ха-ха-ха)
Вообще, на месте "бабки", я б после передачи купила себе другое пальто и парик и исцарапала б его машину по самое немогу :) 08.10.2014 17:28:43, Natalya d'*
я не имела в виду, что он пошел на передачу "за гарантиями", это не смешно, это глупо :)))
я предположила, что он просто хотел донести до зрителей мысль, что портить чужое имущество недопустимо, даже пожилым нездоровым известным актрисам, и в суд он обратился именно поэтому, а не ради денег или мести 08.10.2014 18:30:19, arte
я предположила, что он просто хотел донести до зрителей мысль, что портить чужое имущество недопустимо, даже пожилым нездоровым известным актрисам, и в суд он обратился именно поэтому, а не ради денег или мести 08.10.2014 18:30:19, arte
Вот мне тоже интересно, зачем на эту передачу люди ходят. Правда, у меня есть идеи:
1. Они получают деньги за участие в программе
2. Хотят прославиться (меня по 1 каналу показали!)
3. Действительно хотят решить свою проблему, в том числе привлекая к ней внимание (ИМХО, не случай этого дядьки, хотя кто знает что у него в башке и на что он надеялся - может рассчитывал, что прилюдное обсуждение пройдет и ему на блюдце деньги принесут)
ИМХО, один из первых двух пунктов. 08.10.2014 16:38:00, virus
1. Они получают деньги за участие в программе
2. Хотят прославиться (меня по 1 каналу показали!)
3. Действительно хотят решить свою проблему, в том числе привлекая к ней внимание (ИМХО, не случай этого дядьки, хотя кто знает что у него в башке и на что он надеялся - может рассчитывал, что прилюдное обсуждение пройдет и ему на блюдце деньги принесут)
ИМХО, один из первых двух пунктов. 08.10.2014 16:38:00, virus
Смотрела краем глаза передачу. Как мне показалось - она не совсем здорова...Шоу какое-то устроили..(
08.10.2014 15:53:18, Птичка снежная
Если бы это была бывшая воспитательница, дискуссии бы никакой не было. Мы бы о ней вообще не узнали.
08.10.2014 15:50:50, WhiteFly
Зато передачка была об учительнице,которая себя в стиле НЮ на камеру снимала и в соцсеть выложила.Теперь ее вся страна знает)))
08.10.2014 17:31:27, Принцесса осени
Читайте также
