Блог редакции 7я.ру

Раздел: Опрос (как человекиспользует мозг)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"+

% людей, пользующихся мозгом

Говорят, развитый мозг (и умение им пользоваться) отличает человека от зверушки. А вот давайте коллективно прикинем:

Какой % человеческой популяции пользуется мозгом, чтобы думать?

Критерий такой: предположим, у человека есть проблема (или вопрос), очень важные для него. Чтобы разрулить проблему он может:
а) применить чужое готовое решение (ответ, стратегию) - например, полагаясь на авторитет советчика, "опыт веков", личную интуицию или "мои друзья так делают".
б) сформировать свое собственное мнение. То есть, собрать информацию, критически оценить, объединить в некое мировоззрение, сделать практические выводы. (Ясен пень, такой человек читает разные источники знаний и мнения - но он не применяет их автоматом, а использует как "кирпичи" для собственных логических конструкций)

Так вот, гражданин, выбирающий (б) - пользуется мозгом, а выбирающий (а) - нет. Не, ну конечно, он тоже пользуется - но не как человек, а как зверушка.

Итак, какие по-вашему, цифры?

ПС: Да, я типа троллю. Все эти реверансы в сторону политкорректности задолбали - сочинять долго, читать уныло.
22.01.2014 15:58:34,

195 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
в) Сначала частично б что бы иметь представление с чем имеем дело, затем найти человека у которого такая проблема была. Человека более умного, успешного чем я и уже решившего эту проблему для себя. А вот теперь можно занятся собственно решением проблемы - думать как сподвигнуть найденного вникнуть и захотеть решать мою. Потому как идентичных проблем не бывает, дъявол в деталях. Если получилось то брать полученное готовое решение. Даже если оно несколько отличается от того что придумала я. 24.01.2014 20:17:52, Суматра
Девочки, огромное спасибо всем, кто ответил! Особенно авторам последних ответов.
К сожалению, не могу продолжить разговор сейчас (а хотелось бы :-)))
24.01.2014 18:57:29, Лида Удоева
Ничего, еше продолжим ;-) 24.01.2014 21:12:55, Иновара
В обычной жизни сложно сказать, какой процент людей решает сам, а какой просто полагается на авторитеты с закрытыми глазами. Но в профессиональной деятельности, где, по идее, человек не должен полагаться на авторитеты, а решать сам, заметила, что Вы, к сожалению, правы. Может, 1 из 10 углубляется в проблему, понимает ее, действительно видит, в чем ее истоки, а не применяет готовый набор инструментов к решению проблемы, не проверив толком, подходяи ли эти инструменты (наработки, спец.литература и т.д.) к конкретному случаю. 23.01.2014 13:13:29, Став
В работе должна быть рутина. И каждый к ней стремится. Если постоянно на работе генерить по 8 часов каждый день, на это ни чьих мозгов не хватит. 23.01.2014 13:46:40, Анаис
По мне могзлые и безмозглые делятся совсем по другой линии. Использовать чужой опыт, для этого уже мозг нужен. Безмозглый человек действует реактивно - реакция вообще без обдумывания, просто исходя из своих сиюминутных интересов. Ну, таких немало, процент не скажу, конечно) 23.01.2014 12:25:24, Анаис
Чтобы по большинству вопросов пользоваться мозгом в Вашей системе координат - точно меньше 5%.

И я, например, не в этих 5% :-( Потому что считаю, для принятия решений по практическим вопросам надо быть "внутри". То есть уже иметь опыт практического решения очень похожих вопросов и/или быть постоянно внутри какой-то практики.

Для вопросов, имеющих для меня хоть какое-то значение, я просто имею людей, которым доверяю, которые ПРАКТИЧЕСКИ внутри процесса. Доверяю не на 100%, на 85-90%, но при анализе информации вероятность косяков меньше.

Причем выбираю этих людей не только и не столько интеллектуально, сколько эмоционально. "Я не верю друзьям, я не верю друзьям, но себе еще меньше..."

Ну а по отдельным вопросам, (где есть опыт!) тоже, думаю. меньше 50% "пользуются мозгом". Личная интуиция, как правило, эффективнее. "Мозг", как правило, используется потом, чтобы обосновать другим или себе свое решение...
23.01.2014 11:46:22, Иновара
Сформировать свое мнение тоже = применть чужое решение, но в результате более сложной обработки данных и более затейливой их компиляции.
Мудро применить чужое решение, выбрав его из множества возможных, при том, что оно приведет к нужному тебе результату - для меня определенно признак ума.
Мудро применить чужое решение, быстро выбрав его из вариантов, сразу пришедших в голову на основе накопленного жизненного опыта и ИНТУИТИВНО почувствовав, что оно сдвинет тебя в нужном тебе направлении - для меня признак выдающегося ума и предмет вечной зависти:)
Найти новое оригинальное, никем для тебя не применяемое, решение, которое приведет к нужному результату - для меня признак гениальности, но генераторы абсолютно новых идей встречаются один раз на миллион.
Во всех случаях ключевое слово - "нужный тебе результат", вернее, "шаг в нужном тебе направлении".
А вот выбор НАПРАВЛЕНИЯ, которое сделает тебя счастливым - для меня как раз признак отличия от зверушки. И по моим наблюдениям, люди пользуются мозгом, чтобы хотя бы задуматься, в какую сторону им, собственно, надо, крайне редко. В общей массе процент стремится к нулю, что обуславливает факт того, что количество тем "жили с мужем 15 лет, оказался козлом, а я вся в белом" и т.п. стремится к бесконечности.
23.01.2014 11:21:04, Капля дождя
я совсем не поняла вопроса, может я все таки зверушка))

по моему, выбирающий тоже пользуется мозгом, иначе, как бы он додумался до своего решения?)
цифр не скажу, никогда не интересовал данный вопрос.
22.01.2014 22:43:01, Елена Сергеевна
Реклама
Мне кажется, в случае действительно ОченьВажнойПроблемы вариант а) попросту не существует! Любая проблема для человека становится ОВП, только если она не укладывается в какие-то рамки, и тогда приходится что-то придумывать, т.е. действовать по варианту б).
Получается, делятся не люди на любителей вариантов а) и б), а проблемы на "очень важные" и "не очень важные" :) А это, в свою очередь, зависит от времени, места, настроения, времени года, самочувствия и т.д. и т.п.

Ну, скажем, если я прожгла утюгом последнее налезающее на меня вечернее платье, я, конечно, расстроюсь, но если мне не надо завтра идти на званый ужин, то это не ОВП. Так что можно применить любое чужое готовое решение.
А если мне надо завтра обязательно иметь вечернее платье, то это уже ОВП, и надо думать, что с ним делать.

Ну или если я думаю, какую работу выбрать - скажем, больше денег/дальше от дома/нет перспектив роста или меньше денег/ближе к дому/есть перспективы, то применить готовое решение опять-таки невозможно. Для каждого человека "готовое решение" будет зависеть исключительно от того, какие параметры для него важны в данный период жизни. Но я бы не назвала это анализом - это просто необходимость! Может, после анализа окажется, что мне надо выбрать работу меньше денег/ближе к дому, в расчёте на перспективы в интересующей меня отрасли, но я не могу этого сделать, потому что надо, скажем, платить ипотеку и нужна определённая зарплата сейчас, а не в перспективе.

Вот читаю и думаю - я то сказала, что хотела? :)
Короче, не знаю, как это называется, но я подозреваю, что мы делаем выбор, пользуясь не мозгом, а критерием важности для нас проблемы в данный момент времени.
22.01.2014 21:22:06, nativa
человек, выбравший именно этот критерий, мозгом не пользуется.
и к черту политкорректность, в самом деле :-)
22.01.2014 20:59:34, хатуль мадан
В большинстве случаев вариант Б - это на самом деле вариант А. Замена одного общественного мнения на другое. Плюс понты "Йа интеллектуал". 22.01.2014 20:31:57, Хе-хе
Нет, вариант Б - это вариант Б.
Пустые понты - и толпы лохов, которые на эти понты покупаются - не делают гражданина мыслящим существом.
22.01.2014 20:40:23, Лида Удоева
Разные источники знаний, как вы пишете, это все равно опыт других людей. 23.01.2014 12:27:32, Анаис
Отчего же пустые. Человек напрягся, заменил "народную мудрость" мнением "современной и продвинутой" тусовки. Приложил, так сказать, интеллектуальное усилие. А что результат по сути тот же - это вопрос десятый. 22.01.2014 21:01:26, Хе-хе
Способность совершить выбор между а) и б) это и есть пользоваться мозгом))) 22.01.2014 19:57:47, Лиметт
Конечно :-))
Ну и вообще, если есть навык "б" и он не простаивает - то человек уже Человек!
22.01.2014 20:06:45, Лида Удоева
Да каждый из нас 50 на 50 формирует собственное решение, когда речь идёт именно о личных вопросах и пользуется чужими схемами, так как ч то-то придумывать новое просто глупо и затратно по времени. 22.01.2014 19:55:57, Antre
Получается, 100% населения (т.к. ясен пень невозможно все вопросы разруливать лично).
Спасибо за цифры!
22.01.2014 20:05:58, Лида Удоева
Ну что, конкретные цифры ещё никто не преставил? Нет?
Не знаете как подсчитать? :)
Подсказать? )

Подсказываю.
Делаем выборку. :) Мысленно перебираем теx, кого вспомнить можете. :) Из вспомнятыx выбираем теx, которые воспринимаются вами как - "дура-дурой". Дурак же, наверняка, собственного мнения не имеет, чужие пересказывает. )))) Подчитываем иx количество и вычисляем % соотношение "дур" к общему числу теx, кого смогли вспомнить. Далее, частное переносим к "общее". Случайность выборки гарантиует максимальную приближенность к достоверности общиx показателей.

Правда, что-то кажется, что с критериями вы напортачили.)
22.01.2014 19:26:52, просто всё
Я-то знаю.
Мне интересно, как видит это народ.
22.01.2014 19:54:35, Лида Удоева
Реклама
да где ж ее взять, случайность выборки? Я вот вообще не могу вспомнить хоть кого-нибудь, чтоб "дура-дурой":-) 22.01.2014 19:48:02, sacha
Проценты не имею понятия, знаю, что некоторые по жизни на автомате едет, некоторые будут до второго пришествия ковыряться в ерундовых случаях. И мне это по барабану.
Только не обижайтесь опять! Не совсем по теме выскажусь. Я периодически провожу семинары на целый день и на классические Troubleshooting Process, Decision Making, Issue Resolution, и на более узкую тему Accelerated Decision Making. Но мне все равно не приходит в голову заморачиваться такими вашими вопросами. Нужно что-то решить по работе или по жизни, решаешь подходящим способом (вплоть до интуиции) в зависимости от ситуации, но думать об этом специально?
22.01.2014 18:56:50, Эмпат
А я этими вопросами заморачиваюсь ежедневно. Когда имею дело с людьми. Пытаюсь понять причину их необъяснимых поступков. 23.01.2014 12:26:47, Анаис
Мне интересно заморачиваться узкоспецифическими вопросами, чисто по приколу. Если вопрос волнует широкие массы (диабет, например), то я занимаюсь им профессионально, за деньги :-))

А если конкретно: мне интересен % людей, которые рационально решают свои вопросы. У меня есть заделы книг - ориентированных на рационально думающих людей - и типа на пенсии я таки собираюсь эти книги написать. Ну и интересно: каков размер потенциальной аудитории? (я знаю, что невелик - но хотелось бы верить, что хотя бы 0.01% от популяции)
22.01.2014 20:01:33, Лида Удоева
ну тогда это лукавство - спрашивать у аудитории про цифры, ибо по логике, вам на это пофик, вы будете оценивать каждый пост на процент зерен рационала
а в итоге полное баловство выйдет, потому что я из 3 постов пишу один всерьез, один от балды, один формальный ответ, другой кто пишет все три из трех от балды, уж не говоря о репрезентативности выборки здешних обитателей
22.01.2014 20:16:40, Эмпат
А потрындеть?!!

Я вот теперь ясно вижу, что для большинства - элементарная мыслительная деятельность заведомо ассоциируется с Аццким Злом (невроз, нарушение должностных инструкций, попадание в разные беды, игрой на форексе, комплексом величия и т.п.). Уже от поста польза!!!
22.01.2014 20:25:13, Лида Удоева
я так не думаю
я думаю, что большинство об элементарной мыслительной деятельности вообще не задумывается, а просто ее осуществляет, естественным образом
22.01.2014 21:41:02, Эмпат
Что?! Поразительные выводы.. 22.01.2014 20:57:21, Эники-бэники
И тем не менее, зачем-то он Лиде понадобился. Троллинг троллингом, но зачем? 22.01.2014 21:32:11, Ш П
Троллинг ради троллинга как вариант 22.01.2014 21:35:31, Эники-бэники
В любом троллинге элемент снобизма. Лиде-то он зачем? Раньше не была замечена. 22.01.2014 21:44:42, Ш П
у меня приятельница по пункту б) собирает-собирает, и делает свое мнение, которое заводит ее в еще большие проблемы. вот это назвается пользоваться мозгом? 22.01.2014 18:36:41, caban
Реклама
Она им пользуется, но плохо.
С одной стороны, мозг у нее наверное слабенький (или молодой ишшо). С другой стороны, есть внутренняя тяга действовать как человек, а не как жывотное, и я не могу это не уважать.
22.01.2014 20:08:32, Лида Удоева
Господа офицеры, а цифры-то будут?
:-)))
22.01.2014 17:53:25, Лида Удоева
Мозг работает независимо от воли владельца у всех живых людей даже во время сна.
А вот чтобы на работе ничего не выбешивало, надо его включать в режим самостоятельного мышления.))
22.01.2014 18:27:08, NLU
Господ офицеров цифры интересовать не должны ;)
Они должны выполнять приказы.
22.01.2014 18:15:53, Robin
хахаха! 22.01.2014 20:09:07, Лида Удоева
по-моему, пункт а) не оч. сильно отличается от пункта б) В первом случае человек пользуется готовой наработкой. Во втором случае он просто анализирует неск. вариантов чужих наработок, чтобы выбрать наиболее правильный. Вот и вся разница.
Ну и еще, зависит от того, что за проблема и с какой скоростью ее надо решать. Ну например, тьфу-тьфу, не дай Бог, нашли рак. Можно, конечно, изучить все варианты альтернативных действий: пойти к бабке, бросить все дела и уехать в Новую Зеландию пасти овец (говорят, кому-то помогло:) ), испробовать новомодную вакцину, попробовать придумать вакцину самому... а можно просто тупо пойти к врачу и тупо лечиться, как назначат. Чё-та мне второй вариант кажется более разумным в данной ситуации.
Или вот еще круче: летит на человека с крыши кирпич, и он это видит...проблема?Еще какая! Можно, конечно, стоять и анализировать варианты, а можно просто отпрыгнуть, как поступила бы любая зверушка:)
22.01.2014 17:52:43, хухра-мухра
О, спасибо - много и по делу!

1. Выбрать наработку одну из - уже большой ментальный труд, требующий понимания. Я их обычно еще и корректирую, ибо дьявол в деталях.

2. Выбрать врача - правильный выбор, да. А вот вопрос - какого врача? Некоторые бывают идиоты (господа работники медицины, без обид - идиоты есть абсолютно везде!). Значит, надо научиться научиться отличать хорошего доктора от плохого. Ну а еще есть разные варианты лечения (в конкретной стране чего-то хорошего может и не быть), и если взять в руки PubMed, то можно разобраться что к чему, какие побочки и стоит ли игра свеч.

3. Фактор скорости - один из первоочередных в процессе осмысления. Если надо дать ответ вот прям сразу, я буду размышлять принципиально иначе, чем если можно месяц подумать.
Но - очень важное различие между людьми - что кое-кто делает заготовки. Учится думать, анализировать, прогоняет в голове тысячи case studies. По моему опыту, эти люди (статистически) выигрывают у тех, чей мозг - как пустая белая доска.
22.01.2014 18:02:32, Лида Удоева
Вы обычные умения возводите в ранг особенных. 22.01.2014 18:32:23, Эники-бэники
Да. Я крепко ценю людей, которые хорошо, системно реализуют самые обычные умения. Их мало. 22.01.2014 20:10:23, Лида Удоева
Их очень много. Вам просто уникально не везет. 22.01.2014 21:13:02, Эники-бэники
Ну, по пункту 1 - соглашусь. По пункту 2 - разумеется, если что-то серьезное, надо идти к нескольким врачам, и сравнивать результаты, первому попавшемуся верить не стоит. Можно еще, конечно, до кучи, запросить инфу по всем врачам у знакомых, родственников, в и-нете, короче, у всех, кто сталкивался с этим.
Про домашние наработки - ну вот хорошо, конечно, если они есть, но на все случаи жизни не напасешься. Мало ли что может быть? Трудно даже себе это представить! Ну вот читала я, как один мужик встретил медведя, прямо нос к носу, когда ягоды собирал. ВОт как-то он догадался схватить его за уши и заорать. Ну, и медведь, того, помер от разрыва сердца, у них сердце слабое. Вот как он догадался? Вряд ли какая-то подготовка была:) А ведь можно вообразить миллионы подобных случаев, когда решать надо быстро, и когда ты вообще раньше ни с чем подобным дело не имел, и не мог себе даже вообразить, что такое бывает. Можно, конечно, попробовать подготовиться сразу ко всему:) И к цунами, и к урагану,и к теракту,и к кораблекрушению, и ко встрече со львом/гопником/медведем/стаей бродячих собак/анакондой/голодным крокодилом:) Но это уже будет повышенная тревожность, ИМХО.
22.01.2014 18:19:47, хухра-мухра
но ведь даже по первому пункту может сложиться так, что есть врач, которому веришь. который уже помог в аналогичной ситуации. родственнику или еще кому. в любом случае могут быть самые разные варианты 22.01.2014 18:27:31, Шерлок
Реклама
Медведя за уши? Ню ..ню.. Попробуй дотянись, что называется )) Байка ) Так бы все медведей и пугали )), а не ходили на них с рогатиной ;) 22.01.2014 18:22:57, Robin
да это нереально. 23.01.2014 10:10:57, Крапива
Вопрос, какие решения при этом человек принимает. Когда по пункту б) действует.
Вот когда я школу заканчивала, большинство моих одноклассников в экономисты шли, "как принято было", то есть, по пункту а).
Ну, вот встретились мы через 10 лет после окончания школы. И оказалось, что именно те, кто сделал, "как принято было", зарабатывают значительно больше остальных и уже сами жилье купили (и не в отдаленных районах Подмосковья). За исключением пары случаев, может.
22.01.2014 17:19:09, Василиса из сказки
Ну это да, 100% верно!
Снимаю шляпу и вношу поправку: если человек старше 30ти лет :-))
22.01.2014 17:22:40, Лида Удоева
а что за проблемы-то такие важные? Не бывает таких, что значимо отличались бы от массового опыта. 22.01.2014 17:06:01, AleXXX
офф: Скажи мне пожалуйста, для твоего паштета, лучше взять большую глубокую сковородку или вок? 22.01.2014 17:57:03, Кабриолетта
большую глубокую сковородку 22.01.2014 18:37:17, AleXXX
Спасибо. Начинаю. А сколько дней будет храниться такой паштет, как ты думаешь? 22.01.2014 18:42:26, Кабриолетта
смотря какой холодильник :) 22.01.2014 21:02:26, AleXXX
с правильной камерой, как у тебя ))) Приготовила все ингредиенты... и вот только проснулась, весь вечер на смарку. 22.01.2014 21:35:36, Кабриолетта
тогда неделю точно. 22.01.2014 22:18:10, ОООльга
спасибо! все готово и офигительно вкусно. Не удержалась и добавила ст. ложку слив. масла на всю порцию. Ну и мясорубку было лень доставать, в мэджик буллете измельчила в паштет. 23.01.2014 00:35:57, Кабриолетта
Реклама
Ну смотри например: когда-то выбрал ты где учиться. Кем и где работать. Эта штука определет твой круг, образ жизни, достаток и вообще очень многое.

И что, Отличное Решение будет типовым для тебя и, например, твоего одноклассника?
Или оно не значимо?
22.01.2014 17:12:57, Лида Удоева
А я вот даже не знаю. Учитывая, что ¾ класса учились в МГУ выбор был очевиден с точностью до факультета. Точка невозврата была одна – уезжать в 1991 году из страны, когда активно звали в Штаты или нет. И опять – выбор был таким же как у большинства моего окружения – не уезжать, а оставаться, сменив вид деятельности. В общем, сложно понять – сам принимал решение или «в толпе», да и какая разница, если результат-то один и тот же. 22.01.2014 18:18:03, AleXXX
Ну а прикинь, если бы ты уехал?
Совсем другая бы получилась жизнь, и ты (как личность) сформировался бы несколько иначе. Я уже молчу про отношения дети-родители, которые от страны к стране ну очень разные. Меня тоже звали в Штаты после аспирантуры, и сама поражаюсь, как у меня ТОГДА хватило мудрости отказаться. Очень было поворотное решение.
22.01.2014 20:19:26, Лида Удоева
страшно даже представить. Сейчас настолько все здорово, что могло бы быть только хуже :) 22.01.2014 21:03:14, AleXXX
Такие решения ни один здравомыслящий под копирку не принимает. 22.01.2014 17:23:55, NLU
а вот почитайте сообщение Василисы чуть выше. 22.01.2014 17:27:52, douceur
Опять же, для меня "говорят, что зарабатывают" - не критерий. 22.01.2014 17:36:39, NLU
Мне кажется, что человеку с плохой пямятью приходится значительно чаще тормошить свой мозг. 22.01.2014 16:58:39, NLU
мыслитель - ни тот, ни другой :)
а тот, кто умеет отличать ситуацию а от ситуации б и действовать оптимально исходя из конкретной ситуации.
а то знаю я таких изобретателей велосипедов типа б...
22.01.2014 16:47:34, Маграт
Так я вроде прямым текстом разграничиваю - есть Очень Важные Вопросы. Где результат Очень Важен.
А есть проходные, типа можно ли желтые колготки к зеленой юбке.

Если на Очень Важные Вопросы где-то есть готовый решебник - хотела бы я хоть глазом посмотреть на сей ценный инструмент.
22.01.2014 16:57:40, Лида Удоева
есть вопросы, по которым не надо усиленно думать - судьба ведет. 22.01.2014 18:19:52, Крапива
Ведет-то она ведет... вопрос - куда.
У некоторый ТАКАЯ фигня на выходе получается (при вроде бы приличных вводных), что это как-то стимулирует думать, планировать и ставить приоритеты.
22.01.2014 20:27:07, Лида Удоева
ну вот смотри.
гражданин N после школы целенаправленно поступает в вуз, который должен дать ему хорошо оплачиваемую работу плюс командировочные, карьеру и прочие гарантированные бонусы.
Страна меняется. Вуз закончен. Работа есть, но уже не сулит тех перспектив.
Гражданин N случайно знакомится с девушкой, девушке случайно нужна помощь в сборе материалов для курсовой работы, помощь случайно наводит его на мысль о получении второго высшего образования, которое пока, кстати, совершенно не востребовано, просто приходится по вкусу.
Результат - второе образование служит основой для карьеры и материального благополучия. Случайно и вопреки запланированному изначально.
это не отменяет высокого интеллекта и отменных ходовых качеств, но - вот так сложилось.

короче, что я хочу сказать - не все можно измерить, просчитать и запланировать. Что не отменяет полезности использования этих навыков на инстинктивном уровне:)
22.01.2014 20:41:13, Крапива
С одной стороны, ты права - на примере одного единичного выбора.

Однако - если мы говорим о биографии - есть такая штука, как статистика.
Если человек за 10 лет делает 100 поворотных ходов (причем, внимание, большинство даже не понимает, что был сделан ход, что был и другой выбор). Если человек А делает хороший выбор в 80% случаев, а человек Б - в 50% случаев. На чьей стороне будет время?
22.01.2014 20:47:08, Лида Удоева
у меня много примеров есть:)
я не согласна с тем, что итог складывается только из вариантов а) и бэ) понимаешь?:))
22.01.2014 21:08:44, Крапива
главное не выбор, а результат этого выбора. а он зависит не только от выбора, но и от обстоятельств. а это везение и судьба. вот как в примере как раз. и кому будет сопутствовать удача - не известно. 22.01.2014 20:53:06, Шерлок
Эдак можно и в рулетку деньги зарабатывать.
Главное ведь не шансы, а судьба!!!
22.01.2014 21:01:02, Лида Удоева
а вы их противопоставляете? 22.01.2014 21:06:04, Шерлок
я не знаю, что за Очень Важные вопросы ты имеешь в виду. если касается науки - там понятно.

но вот по жизни САМЫЕ ВАЖНЫЕ вопросы я решала не способом а или б, а подбрасываем монетки. потому что тупо - нет исходных данных, из которых можно сделать хоть какие-то выводы. только на удачу надеяться.
22.01.2014 17:27:07, Маграт
Ну вот смотри: выбрала я (а) профессию, (б) страну.

По второму вопросу удачно вышло, потому что важные (лично для меня) критерии (социализм, детоцентричность общества) перевесили не столь важные (например, размер зарплаты и размах карьеры). А если бы критерии были "оценены" с неправильным весом? Ужас...

Теперь про профессию. Можно было пойти в математики, можно было пойти в теорфизики. Я пошла "куда интересно" (эксперимент) и, действительно, зашибись как интересно! Но штука в том, что аутизм никуда не делся (как бы я не старалась его забороть), и каждый день, когда можно работать из дома - праздник. А ездить надо в лабораторию, и везде - люди, люди, люди. И вот фиг знает, умно ли я выбрала?

А ведь можно было заранее узнать, какой образ жизни у таких-то ученых? а в смежных профессиях? Я не узнала, думала только про то, чтобы профессия была интересная.
22.01.2014 17:39:40, Лида Удоева
Ну а я выбрала и профессию (две), которые мне пригодилось только для общего развития. И страна у меня так себе. Но даже сейчас, видя последствия, я бы не стала ничего менять. Потому что для меня другие вопросы - Самые Важные. И именно они решены так, как мне хотелось, возможно, и через неправильные выборы профессии и страны.
Кстати, про аборты ты зачем-то упомянула. Так вот этот вопрос я даже не представляю, как умом решать. Это совершенно на другом уровне.
22.01.2014 19:08:54, Маграт
1. Вот! Значит, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важные вопросы ты разрулила верно. Но мне трудно поверить, что это было случайно, что не было в этом твоей личной системы мировоззрения, ценностей и т.п.

2. Про аборты (Боже сохрани, не развиваем тему здесь!) - потому что тема остро задевает, наверное, всех. А тезисы, которые я вижу в этих жутких дискуссиях, как-то сводятся к полному игнорированию другой стороны вопроса. Люди очень сильно чувствуют и переживают (годами!), при этом мысль у них стоит на месте.
Как-то я пыталась сформулировать свою точку зрения (не для благополучной себя, а для другой женщины с проблемными реалиями. Анализ (с выводами) получился на несколько страниц. Я так нигде и не вывесила этот текст, очень уж тяжелая тема :-((
22.01.2014 20:35:55, Лида Удоева
Реклама
можешь мне поверить, это все было на уровне "бросить монетку" в разных вариациях. или по варианту а - за компанию с кем-то, как я получила второе образование, чисто потому что подружка позвала, но это и не был самый важный вопрос на тот момент, так, чисто потусоваться. а уж как я выбрала первое образоваие! да ты и не поверишь, что такие, как я, доживают до моих лет с таким скудным интеллектом :) рассказываю в назидание: я шла подавать документы на один факультет, меня встретил в коридоре декан другого, не такого популярного, зато очень сложного факультета, назвал специальность, мне понравилось, как звучит, и я тут же подала документы на эту специальность, о которой не знала ровно ничего.
можешь записать меня в зверюшки, но вопросы выбора партнера, друзей, рождения детей - те, что для меня самые важные - я вообще решала всегда не мозгами, а другими органами :)

по пункту 2 - повторю еще раз, рациональное там действует крайне редко. и большой ошибкой было бы подходить к этой проблеме с выкладками и анализом. хорошо, что ты это нигде не показала. и не надо.
22.01.2014 21:37:17, Маграт
вы тут про верное/неверное решение. а не про, то как до него дошли 22.01.2014 17:42:58, Шерлок
Это я о том, что неправильно ранжированные критерии дают фиговый результат.
Правильно ранжированные - хороший.

Ранжировать критерии, не формируя СВОЮ систему мировоззрения - невозможно.
22.01.2014 17:45:17, Лида Удоева
при чем тут мировоззрение? для каждой задач - свои критерии, со временем они могут меняться 22.01.2014 17:48:01, Шерлок
Критериев много.
Как выбрать - какие именно из них значимы?
22.01.2014 17:50:55, Лида Удоева
для каждого - по своим личным предпочтениям, естественно 22.01.2014 17:55:07, Шерлок
Да, такие решебники бывают. Не на все, конечно, вопросы, но на некоторые.

Например, во время одной из аварий в Московском метро машинист электропоезда действовал исключительно хладнокровно и эффективно. Благодаря этому жертв было намного меньше, чем можно было бы ожидать. Когда его спросили, как это удалось, его ответ удивил: "Я действовал по Инструкции".

Если Вы не склонны отнести этот вопрос к Очень Важным, тогда я уж не знаю ).
22.01.2014 17:17:46, Ш П
Ну так здесь цепочка ясная.

Человек идет работать машинистом. Законный вопрос: а что, если авария? Ответ: правильные действия должны быть сделаны ОЧЕНЬ БЫСТРО. Мысль вторая: если надо очень быстро, то, ясен пень, на месте соображать некогда. Значит, надо занести в мозг программу ЗАРАНЕЕ.
Ну вот, он прочитал инструкцию, понял, наверное, что-то у инструктора непонятное переспросил в процессе прочтения и прояснил.
22.01.2014 17:27:44, Лида Удоева
то, что нужно занести в мозг программу заранее, решили задолго до того, как конкретный человек решил пойти работать машинистом. его мысль тут вообще не при чем. 22.01.2014 17:31:41, douceur
Чувак выбирал - запоминать ему инструкцию или лучше Достоевского почитать.
Он решил, что инструкция важнее.
22.01.2014 17:47:01, Лида Удоева
Реклама
хм, инструкция автоматом прилагается к данной профессии; также как присяга к военному, латынь к врачу... выбор случился еще на этапе выбора профессии, а там может не инструкция, а зарплата роль сыграла:-) 22.01.2014 18:25:45, sacha
Стандартный вариант - сдать и забыть как страшный сон :-))
А вот помнить выученное годами - требует усилий и самодисциплины.
22.01.2014 20:38:02, Лида Удоева
там жизнь заставит помнить. Я как-то летом в строяке на железной дороге работала; вот как на технике безопасности рассказали мешок историй с душераздирающими подробностями, так все и запомнили, что можно, а чего нельзя... 22.01.2014 20:48:06, sacha
чувак просто выбрал работу машинистом. может сам, а может посоветовал кто, а может на спор..а может еще как. а потом уже чтобы им стать - надо было "на права сдать" - инструкцию выучить. а достоевского потом в отпуске почитал. все проще 22.01.2014 17:53:30, Шерлок
вот именно. для всех экстренных ситуаций, когда думать просто некогда, уже написаны инструкции. 22.01.2014 17:24:33, Маграт
вообще-то инструкции много для каких ситуаций написаны, только вот у нас их читать принципиально не принято, у нас вообще народ творчески ко всему подходит. 22.01.2014 17:26:50, douceur
Тоже правда. 22.01.2014 19:10:26, Маграт
У очень важных вопросов очень особенные условия решения всегда. 22.01.2014 17:02:23, Sloe
да я вообще не верю, что кто-то решает в итоге не сам. только недееспособные если 22.01.2014 17:11:58, Шерлок
даже решение действовать как кто-то это воообще-то уже решение. 22.01.2014 17:16:07, douceur
Реклама
Вот!
То есть, получается, готовый решебник - отлично решит проблему сферического человека в вакууме, а не конкретной Люси Петровой.

ПС: Я это уяснила, читая книжки (и блоги) по стилю. Вроде все логично. И на выходе полная фигня: авторы блестяще разруливают вопросы третьестепенной важности, про истинно важные, решающие факторы - молчок, как будто их ваще нет.
22.01.2014 17:09:12, Лида Удоева
мало того, каждый сам для себя определяет степень важности каждого конкретного решения и модель принятия решения в этом конкретном случае, ведь для кого что важно - для кого аборт, для кого сметанник... 22.01.2014 17:06:38, douceur
А зачем искать свой вариант, если жизнь показывает, что коллективный опыт в конретном случае дает удовлетворительный результат?
Вы же не придумываете рецепт хлеба и не экспериментируете каждый раз, когда хотите сварить суп?
22.01.2014 16:46:52, маугленок
А это что, типа Очень Важное Решение - про хлеб? 22.01.2014 16:53:31, Лида Удоева
Далеко не всегда нужны собственные логические конструкции. А "зверушки" как раз не способны применять чужие готовые решения, им нужен собственный опыт или условные рефлексы. 22.01.2014 16:43:34, Sloe
вот что-то плохо у автора с биологией... 22.01.2014 16:44:30, douceur
так плохо, что прям щас уволят. 22.01.2014 17:19:24, Лида Удоева
не уволят, я же так поняла все ваши коллеги и ваше руководство действуют исключительно по принципу А), а вы им предлагаете замечательные решения к действию. как же они без вас?
а вообще, "тяжко жить, когда кругом одни идиоты.." (с)
22.01.2014 17:24:50, douceur
Это верно.
Но, заметьте, какой аццкий цинизм с моей стороны! С полным незнанием биологии я публикую статьи, читаю лекции и пишу учебнеги. И все лохи типа "а" радостно несут эту профанацию в массы!!!
22.01.2014 20:43:25, Лида Удоева
Вам нужно пощекотать себе нервы? Вот такими дискуссиями? Убедиться, что все кругом не умеют мыслить? 22.01.2014 23:03:33, Эники-бэники
У этого как раз хорошо) Это у Рэнд плохо) 22.01.2014 16:45:52, Sloe
так она же, вроде, с Рэнд согласна ))) 22.01.2014 16:47:50, douceur
аааа тема получила развитие...
Могу сказать, что я пользуюсь мозгом в одних темах (ваш вариант б) и совершенно не пользуюсь им в других. Например, я не знаю как печь сметанник, я не в теме - тупо гуглю и выполняю пошаговые инструкции рецепта - а моя подруга и знает, и постоянно четотам заменяет-улучшает-спрашивает у мамы - применяет тот же вариант б). И тупо ругается со свекровью во всех случаях, не вникая (ващ вариант а).
То есть человек в одном случае одно в другом другое.
А еще есть мой замечательный супруг. Который сначала в авторежиме всех отманипулирует-порубает-построит-вытребует (наверное это вариант а). А потом оглянется и проанализирует. И даже продолжит по варианту б). С теми, кто остался на поле боя ))).
Люди такие разные...
22.01.2014 16:39:13, Moon
"я пользуюсь мозгом в одних темах (ваш вариант б)" - о, так это и есть качество Человека!

Ясен пень, что "рецепт сметанника" все гуглят. Я вообще все, кроме важного, отказываюсь осмыслять - берегу силы :-))
22.01.2014 16:41:25, Лида Удоева
"Ясен пень, что "рецепт сметанника" все гуглят." - а вот нифига. У нас тут я среди всех татарских хозяек одиозно гуглю его... Остальные обгоняют друг друга в качестве выпечки.
Пожалуй, я тоже уже берегу силы ).
Возрастное, думаете?
22.01.2014 16:53:53, Moon
Не... это как раз здоровое отношение к себе, как к ценному ресурсу.

А бороться за надои и качество домашней выпечки - это милое хобби. Я вот в области стиля и имиджа упражняюсь, хотя, ясен пень, никакого особого КПД кроме радости в этом нет :-))
22.01.2014 16:59:46, Лида Удоева
пользуются все. Вопрос только, на какую часть от своего потенциала. И тут картина будет не шибко радостная для абсолютного большинства. 22.01.2014 16:26:29, мышка на сервере
"Вопрос только, на какую часть от своего потенциала."

О, вот это интересный поворот! И я согласна.
22.01.2014 16:29:25, Лида Удоева
Это банальная аксиома. 22.01.2014 17:28:03, Эники-бэники
А разве на просторах популярного интернета вообще есть хоть что-то небанальное? 22.01.2014 18:04:39, Лида Удоева
Конечно. Вы же сами недавно спрашивали про интересные блоги. 22.01.2014 18:51:29, Эники-бэники
Интересное и небанальное - все-таки разные вещи.

За интересным я хожу, стыдно признаться, в блог Лены Миро.
А за умным и небанальным - в PubMed. Весь публичный ресурс - на три головы ниже (с точки зрения развития ума). ИМХО :-))
22.01.2014 20:52:35, Лида Удоева
Я уже поняла, что вы ставите только вам понятные эксперименты над местной публикой. Ну что ж, радуйтесь, что вам активно отвечают. 22.01.2014 20:58:18, Эники-бэники
это не про интернет. это научный факт 22.01.2014 18:05:43, Шерлок
+1 22.01.2014 18:51:37, Эники-бэники
так это ...медицинский факт) Мы все пользуемся очень небольшой частью возможностей своего мозга 22.01.2014 16:38:38, Sloe
Б больше поход на колеблющегося невротика, чем на пользующегося мозгом. 22.01.2014 16:23:50, Вечная Весна
А чувак типа "а", типа, мыслитель и движет человечество вперед? 22.01.2014 16:28:06, Лида Удоева
Пусть мыслитель - чувак номер б. Тогда он движет вперед не человечество, а зверюшек? 22.01.2014 16:33:22, Etagerka
Мне нравится концепция Айн Рэнд - чуваки типа "б" помогают жить друг другу все лучше и лучше.
Зверюшки походу подбирают то, что со стола упало. Каких-то "б" это устраивает (меня, например), каких-то нет - и они отделяются (как у Айн Рэнд описано).
22.01.2014 16:38:06, Лида Удоева
Не знаю Айн Рэд)) 22.01.2014 16:42:47, Etagerka
Лида, ну как можно серьезно воспринимать ... социокультурные соображения Айн Рэнд всерьез)Мне кажется, у нее есть почитатели просто потому, что сколько-нибудь серьезные оппоненты говорят на принципиально другом языке. 22.01.2014 16:41:34, Sloe
Знаешь, у меня она вызвала сильные и неоднозначные чувства.

С одной стороны - во многом она права. Людей, умеющих производить, доят граждане, умеющие только болтать. И это ненормально.
С другой стороны - ужасно то, что она описала в "Атланте". Как человечество превращается в зверинец, ужасы всякие, дети от голода умирают, а сверхлюди этому радуются.
22.01.2014 16:52:49, Лида Удоева
А у меня - совершенно однозначные: плохой писатель без бэкграунда. Почитала бы хоть ... Фейербаха))) Да, она довольно связно формулирует примитивные идеи. So what? 22.01.2014 17:01:41, Sloe
Читала я всех этих Кантов и Декартов, в юности. Нучо, логичненько, складненько. Но учебник методов матфизики - круче.

А у Айн Рэнд - про созидающих и мыслящих людей. И вопросы - очень живые, правильные, из жизни. Таких писателей вообще полторы штуки, я каждого ценю и по сто раз перечитываю. И пофиг на косяки :-))
22.01.2014 17:05:55, Лида Удоева
Какие у вас странные сравнения, право слово.. Круче по каким параметрам? Круче каких работ конкретно? Такое ощущение, что Канта вы таки не читали 22.01.2014 19:36:41, Эники-бэники
1. Я его таки читала. Не все. Но кое-что.
Умный автор, да. С точки зрения чистой логики, а не пользы (взять хоть экзистенциальные вопросы, которые у меня были, и были они мегаважны).

2. А оцениваю я книжки по их КПД. Конкретно для себя лично. Если я замечаю, что прочитанное двинуло меня вперед в понимании чего-то важного, то книжка полезная.
22.01.2014 20:57:18, Лида Удоева
Вы так и не сказали, что именно вы читали у Канта, и какова была ваша подготовленность к пониманию Канта. 22.01.2014 21:36:32, Эники-бэники
Что-то вспомнилось))))
Я был на третьем курсе ЛГУ. Зашел по делу к Мануйлову. А он как раз
принимает экзамены. Сидят первокурсники. На доске указана тема:

"Образ лишнего человека у Пушкина".
Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. И вдруг он спрашивает:
- Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему?
- Мне?
- Вам.
- Недели три. А что?
- Так, говорит Мануйлов, - интересно получается. Вам трех недель
достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все
напишут.
22.01.2014 19:09:02, Sloe
Типичный пример софизма :)
Задачи и у них у всех разные, соответственно и время будет разное, и результат. И усилия. А ум тут вообще не при чем.
22.01.2014 19:39:42, Маграт
Так мы не про ум, а про КПД мозга) у абитуры он может быть и повыше) 22.01.2014 20:02:08, Sloe
аааа :)
кпд - это страшная сила, да :)
22.01.2014 21:45:10, Маграт
не обязательно
но вовремя и к месту применить алгоритм требует работающего мозга.
22.01.2014 16:30:55, Вечная Весна
Чтобы получилось "к месту" и "вовремя" - нужно сей алгоритм и конкретную ситуацию осмыслить и оценить, своей головой.
А это уже "б".
22.01.2014 16:32:35, Лида Удоева
согласна

а что насчёт варианта А и невротизма?
22.01.2014 16:39:35, Вечная Весна
Я думаю, у варианта "а" пониженный риск невротизма - как у зверушек :-))
Причем и у живой природы есть градация - обезьянки подвержены невротизму больше, чем карпы, а карпы - больше, чем кольчатые черви.
22.01.2014 17:02:28, Лида Удоева
Один и тот же человек принимает решение в разных задачах идти по пути а) или по пути б) (как чаще всего бывает). Кто он тогда? Полузверочеловек? 22.01.2014 16:23:40, Кабриолетта
Если по наиболее важным вопросам выбирает "б" - то человек, с большой буквы Ч.
Ну а длину и цвет юбки действительно можно выбрать абы как (хоть бы и по зову души), что бы там стилисты не говорили :-))
22.01.2014 16:31:13, Лида Удоева
не согласна. Даже если взять одинаковой сложности жизненные вопросы, то один и тот же человек может идти и а- и б-путем.
Глупо изобретать велосипед, когда их продают за углом. Особенно если продают профи.
22.01.2014 16:33:11, Кабриолетта
Речь идет не о сложности, а о важности.

Взять, например - чисто умозрительно - тему абортов в Непростых Обстоятельствах. "Готовые решения" продают за углом, на любой вкус и цвет. Продают профи. Можно выбрать самого профистого профи и сделать как мастер указал.

А с этим решением жить потом, всю жизнь.
22.01.2014 16:35:44, Лида Удоева
за углом продают не готовые решения, а технические исполнения этих самых решений, вы путаете. 22.01.2014 16:42:13, douceur
Это вы называете - вариантом а? Но, если выбрали из профи, то уже, вроде как, б? Запуталась что-то))) 22.01.2014 16:38:41, Etagerka
Если человек, принимая решение об аборте, выбирает гуру из пролайфистов и прочойсистов по принципу "какие чуваки круче, умнее, профессиональнее" - то он идиот. 22.01.2014 16:45:13, Лида Удоева
так он до того много думал, анализировал и решил, что пролайфисты - для него пример 22.01.2014 16:53:56, Шерлок
О - таки чувак думал и анализировал. Уже признак человека!

Если он думал о сути вопроса (смысловой платформе пролайфистов) и согласился - то да, это Человек с Мозгом.
А если он думал о том, какие пролайфисты (люди, носители идеи) дусеньки с кошечками в жежешечках (и никаких мыслей по сути вопроса) - то странный критерий для решения проблемы, и лично я его считаю идиотским.
22.01.2014 17:17:29, Лида Удоева
это уже подпункт вашей теории. так можно незнамо куда углубиться 22.01.2014 17:27:33, Шерлок
а если он сделал этот выбор по методу б)? он же мозг использовал?- использовал!! а уж что именно выбрал проанализировав материал, это его личное дело и его личное решение. И имеет праыво считать идиотами тех, кто пришел к другому решению. 22.01.2014 16:50:25, douceur
Опять все свелось к абортам...)) 22.01.2014 16:49:43, Etagerka
Боже упаси, вот уж чего не хотелось бы обсуждать. В этой теме. 22.01.2014 17:20:42, Лида Удоева
Очень важным вопросом может оказаться, как некий жизни и смерти, так и вопрос, который требует просто знания алгоритма и тупо по нему идти . Вы сейчас о чем? 22.01.2014 16:20:31, Etagerka
Скорее, первое. Когда нужно взвешивать и выбрать дорогу из многих возможностей. И глупо выбранная дорога может привести ко всяким горестям и ужасам.

ПС: Готовые алгоритмы тоже имеет смысл критически переосмысливать, но это очень быстро и без трудов делается.
22.01.2014 16:26:47, Лида Удоева
А как оценить умность дороги? По успеху предприятия? Если привелось к горестям, то не факт, что случай был не безнадежным. Это, если Вы действительно о вопросах жизни и смерти. 22.01.2014 16:29:07, Etagerka
Чем больше опыт, тем меньше приходится напрягать мозг по пустяковым вопросам. 22.01.2014 16:15:09, NLU
Да.
Только вот в условии моей задачи - вопрос не пустяковый, а, наоборот, очень важен для человека.
22.01.2014 16:19:29, Лида Удоева
Нет таких вопросов, которые одинаково важны для всех людей и требуют глубоких раздумий. 22.01.2014 16:55:40, NLU
А как отследить, применяет "автоматом" или нет, если в итоге так или иначе и "1", и "2" применяют чужой опыт и следуют чьим-то советам? 22.01.2014 16:12:49, УникаЛьнаЯ
Ну, я, допустим, с учеными общаюсь, по работе. И здорово выбешивает, когда собеседник оперирует цитатами (выдраными из контекста) и отказывается рассуждать логически и думать своей головой.

Если в науке такая фигня, то, интересно, что в миру-то творится?
22.01.2014 16:21:55, Лида Удоева
Из моих однокурсников в науку пошли не самые умные товарищи. 22.01.2014 17:20:35, Манаус
Так может он и подумал. Логически. Просто ему нужен либо не тот результат, что вам, либо еще в чем-то не совпадает с вами. 22.01.2014 17:11:47, УникаЛьнаЯ
а в миру творится жизнь. и в разных ситуациях одни и те же люди ведут себя совершено по разному. 22.01.2014 16:37:55, douceur
какая конкретно наука, интересно? 22.01.2014 16:24:10, Кабриолетта
био 22.01.2014 16:33:11, Лида Удоева
с нематиматическим мозгом... Такие есть везде (особенно в бухгалтериях бюджетных организаций %))) 22.01.2014 16:35:25, Кабриолетта
Не, у нас они совсем без оного. :-)
22.01.2014 16:38:59, Grumpy Cat
био что? 22.01.2014 16:35:00, Etagerka
Био-все.
молекулярная биология, клеточная биология, биология развития и еще тридцать три наименования
22.01.2014 16:39:23, Лида Удоева
Если вы и ваш оппонент занимаетесь ВСЕМ, то вряд ли такая трагедь, что он излишне цитирует. Вопросы очень важные решают все-таки профессионалы в конкретном деле. 22.01.2014 16:48:10, Etagerka
Почему же вариант а) не думает? Он идет к цели кратчайшим путем, не изобретая заново велосипед. Еще посмотреть нужно, кто из них больше думает, а) или б), если второму даже в голову не приходит, что есть готовое решение, которым можно воспользоваться, а не тратить время. Освободившееся время можно потратить с большей пользой:)
По процентам не скажу, "зануды" и "педанты" из варианта б) мне встречаются сравнительно редко. Чаще этот вариант встречается у мужчин, когда они выбирают какую-то технику. Но они же идут в магазин и покупают практически первые попавшиеся брюки, не анализируя фасон карманов, цены и прочие параметры:)
22.01.2014 16:07:23, Hel
В условии задачи - решение ОЧЕНЬ важно для человека. Правильное решение. Потому что за неправильное жизнь накажет или стыд замучит.

Например: на какую профессию учиться? Если эмигрировать, то в какую страну? Затевать ли бизнес, и если да - то какая будет модель бизнеса? Делать ли аборт (в такой-то сложной ситуации)? Пытаться ли залечить больной орган таким-то лекарством, или идти на трансплантацию, или вообще не?

Можно, конечно, съэкономить кучу сил и энергии на качестве ответа, да.
И пустить их на более нужное дело: например, пообщаться с друзьями, сходить на балет или почитать Достоевского.
22.01.2014 16:18:32, Лида Удоева
Примеры неоднозначные совсем. Чем поможет опыт других при выборе профессии? И как можно самому решить, залечить орган или нет? можно почитать, можно поспрашивать нескольких специалистов, но в итоге решение примет врач, а не больной. Затевать ли бизнес - то же самое. Если у человека есть желание и идеи, он бизнес затевает. По поводу модели я лично ничего не знаю, но зато знаю, что в 90-е годы люди раскручивались в очень состоятельных предпринимателей, даже не зная таких слов:)))) 22.01.2014 16:31:44, Чернобурка
Так пока не медик будет вставать на плечи гигантов, чтобы подумать, как лечить, уж поздно станет. 22.01.2014 16:24:45, Etagerka
примеры из разных опер. а если ничего не понимаешь в медицине, а друг-родственник светило в этой области? продолжать размышлять самому или у него совет спросить? 22.01.2014 16:21:31, Шерлок
у нас в офисе была сотрудница, которая самую простейшую задачу решала исключительно долго и исключительно по варианту б), причем каждый раз решала заново по варианту б). утомило, таки, это руководсто. а ведь она себя считала ооочень умной, просто умнейшей, и единственным человеком, который пользуется мозгами, кстати :) 22.01.2014 16:11:12, douceur
второй путь очень время-энергозатратен. В связи с этим мозгом пользуются только те, кто имеет много лишнего времени и энергии. Т.е. либо отъявленые бездельники (которые берутся за очень мало дел) либо очень энергичные люди (у которых хватает на все и много остается). Тех и других, допустим, по 1 проценту.
Итого 2 процента людей пользуются мозгом.

:)))
22.01.2014 16:07:03, Лось_Анджелес
я бы ещё накинула на первую группу тех, кто бездельничая иммитирует таким образом бурную деятельность. 22.01.2014 16:12:29, douceur
есть ещё вариант с) - делегировать решение проблемы специально обученым людям :)) 22.01.2014 16:04:17, douceur
Бгг!
У Кийосаки есть отличная книжка: про лохов, которые несут денюшки в инвестиционные-пенсионные фонды, и верят, что Дядя Все Разрулит.
22.01.2014 16:46:47, Лида Удоева
а нет у него книжки про лохов, которые всё на форексе профукали, решив, что они умнее всех?? 22.01.2014 17:04:09, douceur
так это вообще зверушки 22.01.2014 17:30:21, Лида Удоева
с чего бы это? они свято верили, что умеют пользоваться мозгом, анализировать и делать выводы. В это, кстати, верят применительно к себе вообще, практически, все. И, что характерно, свято верят, что кроме них никто этого делать правильно не умеет :))) 22.01.2014 17:34:04, douceur
Если чувак "свято верит" - то он УЖЕ мозгом не пользуется, бгг. 22.01.2014 17:43:38, Лида Удоева
у меня, вернее у мальчика моего, была проблема. надо было мальчику операцию сделать. я, не пользуясь мозгом, тупо доверилась профессионалам. вместо того чтобы премудро засесть за учебники и т.д. очевидно, мозг у меня не развит, я зверушка 22.01.2014 16:03:37, Шерлок
Очень хорошо, что профессионалы оказались профессионалами.
Это я без приколов, серьезно.

Мальчику здоровья и всего хорошего!
22.01.2014 18:08:28, Лида Удоева
спасибо 22.01.2014 18:12:39, Шерлок
Смотря какая проблема:))) Иногда гораздо умнее решить ее, используя уже готовый алгоритм, чем придумывать новый, тратя на это время:))) 22.01.2014 16:02:49, Чернобурка
Важная проблема.

Причем - внимание - проблема ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от модуля (типа "испечь сметанник", "выучить уроки").
Прекрасные, эффективные алгоритмы существуют для выполнения модулей, но не для решения проблем.
22.01.2014 17:49:48, Лида Удоева

Статья дня

«Такие блинчики вы еще не готовили: 2 рецепта на Масленицу»

Тонкие блинчики на сметане и на сливках, блинчики с начинкой
Сидите на диете, а вес стоит и не собирается снижаться. Разбираемся с причинами.







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!