Предлагаю потрындеть! по мотивам прошлой темы:
Вопрос:
Нужны ли народу работы гениального уровня (в науке чистой или прикладной, медицине (создание новых лекарств), литературе и т.п.)?
Или это надо (по большому счету) только самому автору?
1. Критерий "нужности" - готовность народа оплатить работу. Если народ готов потреблять, но не готов платить - значит, работа ему не нужна.
2. Работа гениального уровня требует во много раз больше затрат (времени, денег), чем работа обычная. Либо эту разницу компенсирует сам автор за свой счет, либо потребитель.
3. Создать работу и продвигать ее в народ (например: придумать идею лечения или провести через FDA) - два разных дела. Создавать - легко и приятно (автор "оплачивает" свой труд удовольствием от процесса). Продвигать - долго, дорого и нервно. И нафига автору тратить время на продвижение, когда можно вместо этого еще что-то новенькое с удовольствием создать?
4. Давайте я не буду формально определять "гениальный уровень" и "обычный уровень". Чай, не маленькие все тут :-)) "Двойная спираль ДНК" и "Анна Каренина" - гениально, "померили белок А в печени форели vs макрели" и "Похождения Бешеного" - обычно.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
в целом весь народ хочет, чтобы абсолютно все было бесплатно, или за 3 копейки, но чтоб ему лично за его труд платили миллион долларов в час или вроде того, у кого насколько фантазии хватит:) а вот все остальные пусть работают бесплатно:) И, конечно, каждому за любой чужой труд жалко абсолютно любых денег, а вот за свой собственный труд каждый хотел бы получать побольше и считает, что его недооценивают. :) Поэтому все всегда будут жаловаться, что лекарства - дорого, одежда-дорого, фильмы - дорого, ПО - дорого, еда - дорого. И, по возможности, стараться за все это не платить, или платить поменьше. Но если совсем припрет - заплатят любую сумму, конечно. Когда еды совсем нет - она на вес золота (вспомнить Блокаду), когда помираешь без какого-то дорогого лекарства - отдашь любые деньги. От отсутствия книг, фильмов,домашнего программного обеспечения еще ни разу никто не умер:)
21.06.2013 11:17:27, хухра-мухра
2. Работа гениального уровня требует во много раз больше затрат (времени, денег), чем работа обычная. Либо эту разницу компенсирует сам автор за свой счет, либо потребитель.
если автор гений, то он может только гениальное, он не умеет создавать обычное. 21.06.2013 10:06:45, caban
если автор гений, то он может только гениальное, он не умеет создавать обычное. 21.06.2013 10:06:45, caban
Граждане, большое спасибо за интересную (по крайней мере, мне :-)) дискуссию!
К сожалению, не успеваю ответить каждому лично, но внимательно читаю. 21.06.2013 02:10:50, Эрис Домини
К сожалению, не успеваю ответить каждому лично, но внимательно читаю. 21.06.2013 02:10:50, Эрис Домини
вспомнилось, как нам в школе (языковой гимназии) рассказывали:
для того, чтобы выучить язык на 10% (цифры приблизительные, важна идея), нужен год
на 50% - ну пусть будет три :)
на 98% - 10 лет
а на оставшиеся два процента нужно потратить всю жизнь...
стоимость этих 2-х последних процентов с точки зрения социума слишком высока, кмк
ну и немного не в тему, наверное - "работа гениального уровня" требует не во много раз больше затрат, а всего-то попросту гения :)) с ними "в стране напряженка" :)) 21.06.2013 01:20:59, arte
для того, чтобы выучить язык на 10% (цифры приблизительные, важна идея), нужен год
на 50% - ну пусть будет три :)
на 98% - 10 лет
а на оставшиеся два процента нужно потратить всю жизнь...
стоимость этих 2-х последних процентов с точки зрения социума слишком высока, кмк
ну и немного не в тему, наверное - "работа гениального уровня" требует не во много раз больше затрат, а всего-то попросту гения :)) с ними "в стране напряженка" :)) 21.06.2013 01:20:59, arte
Ну не знаю, по мне так в той же мере, что "готовность народа платить" является критерием "нужности" чего-либо народу, критерием гениальности является готовность творить "просто так в эфир", бэзд-вазд-мэзд-на, будучи движимым идеей, интересом исследователя и т.п. И как тут пересечешься? В этом месте правит случай и нужна третья (пятая, десятая) сила. А дальше - все возвращается на круги своя, народ продолжает заниматься деньгами, гений – творчеством, чтобы в какой-то момент вдруг заметить друг друга, ды как обрадоваться: "да, вот за это бы я заплатил, не жалко" (это народ) и "надо же, а это, оказывается, можно еще и продать"(это гений).
21.06.2013 00:20:23, TAURUS
чтобы робот стал "гениальным", его должен этому научить еще более гениальный человек. Какие-то операции роботу, конечно, можно доверить, но они вот до сих пор не научились переводить научные тексты - видимо им не хватает образования
20.06.2013 20:59:02, Степная кошка
Работы!!! А не "роботы"!
21.06.2013 14:52:16, ррррр
1.народ обычно платит посреднику.
2.совсем не обязательно.Многое из гениального получается или случайно,или в процессе обыденной работы,может даже всё.
3.так автор обычно все время в поиске чего-то.Для продвижения идей есть разные реальные форумы,публикации,оформленные, как заявка,изобретения, технических идей-оборонка,если она толково финансируется.
4.а и не надо,сами с усами)) 20.06.2013 20:40:55, Schraibikus
2.совсем не обязательно.Многое из гениального получается или случайно,или в процессе обыденной работы,может даже всё.
3.так автор обычно все время в поиске чего-то.Для продвижения идей есть разные реальные форумы,публикации,оформленные, как заявка,изобретения, технических идей-оборонка,если она толково финансируется.
4.а и не надо,сами с усами)) 20.06.2013 20:40:55, Schraibikus
Спасибо!
По пункту 2 только скажу мнение: в старые времена действительно было так (в экспериментальной науке-медицине). Но сейчас очень мало ниш, где можно что-то новое сделать без серьезных денег и времени. Все-таки гипотеза должна быть подтверждена экспериментально, а без этого цена ей копейка. 20.06.2013 21:03:40, Эрис Домини
По пункту 2 только скажу мнение: в старые времена действительно было так (в экспериментальной науке-медицине). Но сейчас очень мало ниш, где можно что-то новое сделать без серьезных денег и времени. Все-таки гипотеза должна быть подтверждена экспериментально, а без этого цена ей копейка. 20.06.2013 21:03:40, Эрис Домини
Сейчас нужно искать посредника,если он сам тебя не нашел.Но всякого рода конференций,форумов и симпозиумов,где можно о себе заявить,хватает.Время это все-таки главное,а серьезные деньги вторичны.Насчет медицины-пас.
20.06.2013 21:24:52, Schraibikus
Народ - очень неоднородная совокупность людей. Продавая свои книги, я пообщалась лично с каждым покупателем, а также с теми, кто покупателем не стал. Узнала много нового, в т.ч. и о готовности платить за тот или иной продукт. Однако в целом на мое мнение по обсуждаемому вопросу этот опыт не повлиял. Кому-то из этих людей хорошие вещи действительно нужны, а кому-то нет. Людей много, люди разные.
Для автора главное, чтобы число тех, кому нужно его творение, совпадало с количеством его экземпляров. Или было чуть-чуть больше. Если это так, то да, творение есть смысл продвигать в массы. Это я о книгах.
Например, моя научно-практическая книга всем русскоязычным читателям точно не нужна - сфера специфическая. Однако оба издания по 300 экз. разошлись. Нужно ли было ее публиковать, тем более за свой счет и продавать по себестоимости? Да, я считаю, что нужно.
Создавать - да, гораздо легче и приятнее, чем продвигать. Второе очень муторно. Но когда ты этот этап преодолеешь, ты выходишь на качественно иной уровень, что тоже приятно.
Как-то так. 20.06.2013 19:53:23, Mrs. John
Для автора главное, чтобы число тех, кому нужно его творение, совпадало с количеством его экземпляров. Или было чуть-чуть больше. Если это так, то да, творение есть смысл продвигать в массы. Это я о книгах.
Например, моя научно-практическая книга всем русскоязычным читателям точно не нужна - сфера специфическая. Однако оба издания по 300 экз. разошлись. Нужно ли было ее публиковать, тем более за свой счет и продавать по себестоимости? Да, я считаю, что нужно.
Создавать - да, гораздо легче и приятнее, чем продвигать. Второе очень муторно. Но когда ты этот этап преодолеешь, ты выходишь на качественно иной уровень, что тоже приятно.
Как-то так. 20.06.2013 19:53:23, Mrs. John
Извините за возможно глупый вопрос непрофессионала. Если бы Вы издали свою книгу электронно, разослав pdf 600 читателям бесплатно, результат был бы другой? Ее удобно только в бумажном виде читать?
20.06.2013 22:14:59, Птица Сыйсу
Конечно, другой.
Во-первых, практическая сфера применения этой книги такова, что иногда ее бывает нужно взять с собой в поле. Без аллегорий. Не надо говорить про айпады: немало экземпляров разошлось по разным регионам, в т.ч. и по деревням, там очень много людей без гаджетов. Один покупатель вообще без компьютера, писал мне смс-ки через сайт какой-то сотовой компании - а книгу он может читать.
Во-вторых, книга с иллюстрациями, многие из которых мне делали профессиональные художники и фотографы. Им для портфолио удобнее иметь и показывать именно бумажный вариант. И мне для моего портфолио тоже такой вариант в разы удобнее.
В-третьих, человечество пока еще не придумало более долговечного носителя подобной информации, чем инкунабула. Мне не нужно, чтобы мои книги однажды накрылись вместе с компьютером или перестали воспроизводиться из-за устаревание формата.
Встречный вопрос вам: а почему я должна распространять электронную версию бесплатно? Вы в курсе, что это тоже требует финансовых вложений, которые должны хотя бы окупиться? Верстка книги стоит 30 руб. за страницу. В первом издании 424 стр., во втором - 480. Вот и посчитайте, на какую сумму я должна сделать читателям подарок. Это, кстати, без учета оплаты некоторых иллюстраций и покупки нужной литературы. 20.06.2013 22:38:35, Mrs. John
Во-первых, практическая сфера применения этой книги такова, что иногда ее бывает нужно взять с собой в поле. Без аллегорий. Не надо говорить про айпады: немало экземпляров разошлось по разным регионам, в т.ч. и по деревням, там очень много людей без гаджетов. Один покупатель вообще без компьютера, писал мне смс-ки через сайт какой-то сотовой компании - а книгу он может читать.
Во-вторых, книга с иллюстрациями, многие из которых мне делали профессиональные художники и фотографы. Им для портфолио удобнее иметь и показывать именно бумажный вариант. И мне для моего портфолио тоже такой вариант в разы удобнее.
В-третьих, человечество пока еще не придумало более долговечного носителя подобной информации, чем инкунабула. Мне не нужно, чтобы мои книги однажды накрылись вместе с компьютером или перестали воспроизводиться из-за устаревание формата.
Встречный вопрос вам: а почему я должна распространять электронную версию бесплатно? Вы в курсе, что это тоже требует финансовых вложений, которые должны хотя бы окупиться? Верстка книги стоит 30 руб. за страницу. В первом издании 424 стр., во втором - 480. Вот и посчитайте, на какую сумму я должна сделать читателям подарок. Это, кстати, без учета оплаты некоторых иллюстраций и покупки нужной литературы. 20.06.2013 22:38:35, Mrs. John
Спасибо большое, понятно.
Про бесплатно написала, потому что "продажа по себестоимости" поняла неправильно. 20.06.2013 22:53:03, Птица Сыйсу
Про бесплатно написала, потому что "продажа по себестоимости" поняла неправильно. 20.06.2013 22:53:03, Птица Сыйсу
Миссис Джон, огромное Вам спасибо за комментарии в этой и прошлой теме!
Я особенно благодарна Вам за рассказ про Ваши книги (и как они издаются). 20.06.2013 20:46:31, Эрис Домини
Я особенно благодарна Вам за рассказ про Ваши книги (и как они издаются). 20.06.2013 20:46:31, Эрис Домини
Смотря что.
За лекарство (особенно онкология, Альцгеймер, ДЦП - вещи боль-мень массовые и критичные) люди будут готовы платить
И фармкомпании тоже, т.к. спрос есть.
За энергетику (тот же термояд) - еще больше.
То есть за то, что выводжит на лекарства, энергетику, безопасность, новые технологии передвижения и.т.д - плстить будут.
За культуру (гениальные книги, музыку и.т.д.) - нет, конечно.
Тех, для кого данные потребности критичны (и кто готов платить) - очень немного.
Рынка они не создадут.
И потом - гениальных книг много. На всю жизнь хватит. В отличие от лекарств. 20.06.2013 19:24:20, Иновара
За лекарство (особенно онкология, Альцгеймер, ДЦП - вещи боль-мень массовые и критичные) люди будут готовы платить
И фармкомпании тоже, т.к. спрос есть.
За энергетику (тот же термояд) - еще больше.
То есть за то, что выводжит на лекарства, энергетику, безопасность, новые технологии передвижения и.т.д - плстить будут.
За культуру (гениальные книги, музыку и.т.д.) - нет, конечно.
Тех, для кого данные потребности критичны (и кто готов платить) - очень немного.
Рынка они не создадут.
И потом - гениальных книг много. На всю жизнь хватит. В отличие от лекарств. 20.06.2013 19:24:20, Иновара
Большое спасибо!
Я с Вами согласна, но сама не могла так четко сформулировать.
ПС: Я очень люблю читать Ваши комментарии! 20.06.2013 20:48:36, Эрис Домини
Я с Вами согласна, но сама не могла так четко сформулировать.
ПС: Я очень люблю читать Ваши комментарии! 20.06.2013 20:48:36, Эрис Домини
Спасибо на добром слове ;-)
А то мне часто кажется, что комменты мои никто не читает, т.к. на них не отвечают, в отличие от чужих 21.06.2013 10:40:54, Иновара
А то мне часто кажется, что комменты мои никто не читает, т.к. на них не отвечают, в отличие от чужих 21.06.2013 10:40:54, Иновара
хотелось бы понять в какой форме должна выражаться готовность народа (и кто это?) оплатить работу. и на какой стадии?
20.06.2013 18:47:58, Багирра¯аутентичная
Смотря в какой сфере. На какой стадии? Преимущественно на стадии непосредственной покупки.
Скажу на основании своего книжного опыта следующее. Мне пишут иногда вроде как покупатели, которые настойчиво интересуются, откуда в моих книгах информация, где еще можно по этой теме почитать и, главное, когда мои книги появятся в библиотеках (я всегда сдаю обязательные экземпляры в Книжную палату, оттуда их и распределяют по библиотекам). Для меня это сигнал, что человек ищет все возможные способы не совершать покупку (но информацию получить бесплатно).
У меня есть покупатели в других городах и за границей. Если человек говорит, что через полгода-год он будет у меня в Москве, тогда-то и сможет со мной увидеться и забрать заказ, это означает, что платить за пересылку по почте он не готов, да и спокойно может обойтись эти полгода-год без книги. А если так, значит, книга ему не нужна. Исключение - буквально два человека.
Встречаются покупатели, которые начинают отговариваться нехваткой денег. Мои книги продаются по себестоимости, так что для представителя среднего класса выходит очень скромная сумма за 1 экз. Если такие отговорки продолжаются больше двух месяцев, я прощаюсь с таким "покупателем".
А есть и такие, которые приезжают к моему подъезду из соседней области. Есть и те, кто помогает мне с информацией для книги и обеспечивает иллюстрациями. Таким мои книги точно нужны. 20.06.2013 21:38:59, Mrs. John
Скажу на основании своего книжного опыта следующее. Мне пишут иногда вроде как покупатели, которые настойчиво интересуются, откуда в моих книгах информация, где еще можно по этой теме почитать и, главное, когда мои книги появятся в библиотеках (я всегда сдаю обязательные экземпляры в Книжную палату, оттуда их и распределяют по библиотекам). Для меня это сигнал, что человек ищет все возможные способы не совершать покупку (но информацию получить бесплатно).
У меня есть покупатели в других городах и за границей. Если человек говорит, что через полгода-год он будет у меня в Москве, тогда-то и сможет со мной увидеться и забрать заказ, это означает, что платить за пересылку по почте он не готов, да и спокойно может обойтись эти полгода-год без книги. А если так, значит, книга ему не нужна. Исключение - буквально два человека.
Встречаются покупатели, которые начинают отговариваться нехваткой денег. Мои книги продаются по себестоимости, так что для представителя среднего класса выходит очень скромная сумма за 1 экз. Если такие отговорки продолжаются больше двух месяцев, я прощаюсь с таким "покупателем".
А есть и такие, которые приезжают к моему подъезду из соседней области. Есть и те, кто помогает мне с информацией для книги и обеспечивает иллюстрациями. Таким мои книги точно нужны. 20.06.2013 21:38:59, Mrs. John
UPD: Если кто считает, что я пишу банальности и ответ очевиден - то есть такая замечательная книжка: Дудинцев, "Не хлебом единым". Там показательно все: и сама книжка, и то, как автор за нее огреб.
Коротко: главный герой - изобретатель. Изобрел страшно полезную и нужную машину (действительно, в реальности так и получилось). И вот он думает: я изобрел нечто, что нужно людям. Сделал чертежи, расчеты. Но самому сделать работающую модель мне не под силу. Так что государство наверное мне поможет мне нести эту ношу.
Ну а дальше самое интересное. Книжка супер, через полвека все актуально. 20.06.2013 17:42:09, Эрис Домини
Коротко: главный герой - изобретатель. Изобрел страшно полезную и нужную машину (действительно, в реальности так и получилось). И вот он думает: я изобрел нечто, что нужно людям. Сделал чертежи, расчеты. Но самому сделать работающую модель мне не под силу. Так что государство наверное мне поможет мне нести эту ношу.
Ну а дальше самое интересное. Книжка супер, через полвека все актуально. 20.06.2013 17:42:09, Эрис Домини
Общество, в принципе, не может желать гениального. Желать можно только того, что ты в состоянии осознать, сформулировать свои требования к этому желаемому. А гениальное - это как раз, то, что за рамки осознанного и выходит.
Тут прямо изначально проблема нерешаемая ставится. 20.06.2013 17:31:52, мышка на сервере
Тут прямо изначально проблема нерешаемая ставится. 20.06.2013 17:31:52, мышка на сервере
лекарство от диабета - это было бы гениально? осознать можно, народом желаемо
20.06.2013 18:43:50, Tellador
Лекарство от диабета - не гениально, гениальна будет какая-то новая идея или технология, которые позволят создать такое лекарство.
Так вот конкретно об этих гениальных открытиях и разработках, на которых будет базироваться такое лекарство, общество глобально мечтать не может, ибо глобально даже понятия не имеет, в какую сторону мечтать.
И проблем с такой уже реализованной идеей не будет никаких - именно потому что это будет понятный массам продукт с осознанной идеей. А вот путь от гениальной идеи до реального продукта - будет сильно не прост, ибо массово не понятен и не освоен. 20.06.2013 20:28:30, мышка на сервере
Так вот конкретно об этих гениальных открытиях и разработках, на которых будет базироваться такое лекарство, общество глобально мечтать не может, ибо глобально даже понятия не имеет, в какую сторону мечтать.
И проблем с такой уже реализованной идеей не будет никаких - именно потому что это будет понятный массам продукт с осознанной идеей. А вот путь от гениальной идеи до реального продукта - будет сильно не прост, ибо массово не понятен и не освоен. 20.06.2013 20:28:30, мышка на сервере
+100
У фармацевтических фирм возникает замкнутый круг. Фирма готова работать с технологией, которая состоит из понятных кусочков (которые прошли испытания временем и одобрены всеми научными авторитетами). А все, что можно было скомбинировать из понятных кусочков - уже давно скомбинировали, и ничего нового на этой ниве не выходит.
А инвестировать в какую-то новую, не одобренную научными массами, парадигму стремно. Потому что наука - одно, а бизнес - совсем другое. 20.06.2013 21:00:19, Эрис Домини
У фармацевтических фирм возникает замкнутый круг. Фирма готова работать с технологией, которая состоит из понятных кусочков (которые прошли испытания временем и одобрены всеми научными авторитетами). А все, что можно было скомбинировать из понятных кусочков - уже давно скомбинировали, и ничего нового на этой ниве не выходит.
А инвестировать в какую-то новую, не одобренную научными массами, парадигму стремно. Потому что наука - одно, а бизнес - совсем другое. 20.06.2013 21:00:19, Эрис Домини
и еще много от чего.
20.06.2013 18:48:29, Багирра¯аутентичная
посредник нужен, в виде бизнеса или государства. Без посредника никак.
20.06.2013 17:21:37, Лось_Анджелес
Изобретателю-то он нужен :-))
А вот нужно ли бизнесу или государству... вопросец еще тот :-)) 20.06.2013 17:45:21, Эрис Домини
А вот нужно ли бизнесу или государству... вопросец еще тот :-)) 20.06.2013 17:45:21, Эрис Домини
бизнесу или государству - если изобретение не рушит устоявшиеся связи. Вот например то же лекарство от диабета сломает бизнес огромнейшему инсулиновому лобби. Его и не пропустят никогда :( Хотя вот антитабачная кампания идет и всякие антиалкогольные законы. Я удивляюсь прям :) Может есть какая-то надежда...
20.06.2013 18:55:12, Tellador
именно гениальные фундаментальные открытия не оплачивает никто, мне кажется.
Выгоду от них получают разработчики, которые уже придумывают что-то прикладное, основываясь на этих фундаментальных гениальных открытиях. И бизнесмены, получающие прибыль от воплощения этих прикладных разработок.
Вот именно поэтому меня, например, слегка подбешивает закон об авторских правах. Ибо не на пустом месте происходят эти все авторские изобретения и художественные произведения. Авторы опираются на многовековые достижения науки и искусства, получая их бесплатно. А вот свои маленкие надстроечки - продают, вишь ты. Двойные стандарты, имхо - сам взял бесплатно, добавил крошку - и продаешь за бешенные деньги.
Мне кажется, авторские права и патенты надо делать совсем краткосрочными - 5 лет, например. Ну в крайнем случае -10. А после - все становится достоянием цивилизации, всех и каждого. 20.06.2013 18:43:41, Лось_Анджелес
Выгоду от них получают разработчики, которые уже придумывают что-то прикладное, основываясь на этих фундаментальных гениальных открытиях. И бизнесмены, получающие прибыль от воплощения этих прикладных разработок.
Вот именно поэтому меня, например, слегка подбешивает закон об авторских правах. Ибо не на пустом месте происходят эти все авторские изобретения и художественные произведения. Авторы опираются на многовековые достижения науки и искусства, получая их бесплатно. А вот свои маленкие надстроечки - продают, вишь ты. Двойные стандарты, имхо - сам взял бесплатно, добавил крошку - и продаешь за бешенные деньги.
Мне кажется, авторские права и патенты надо делать совсем краткосрочными - 5 лет, например. Ну в крайнем случае -10. А после - все становится достоянием цивилизации, всех и каждого. 20.06.2013 18:43:41, Лось_Анджелес
Лида, ты меня прости, но у меня создается ощущение, что у тебя уже есть готовые ответы, и ты под них подгоняешь нужные вопросы. Но поскольку ответы у тебя, прости меня еще раз :)), неверные, то и вопросы получаются несколько странные.
20.06.2013 15:33:39, Эрва Шерстистая
подпишусь :))) с той только разницей, что, кмк, ответов верных и неверных объективно не бывает, а вот субъективно... :))
21.06.2013 01:32:40, arte
Ты будешь смеяться - но ответов у меня нет. Есть ощущения: что то, чему нас учат - с реальностью не стыкуется.
И обсуждения (типа последних) дают мне очень мощный, полезный вектор для мысли.
Из прежней темы, например, поняла: что если у тебя есть любимый проект, то не надо думать, что кто-то тебе оплатит работу над ним. Не надо искать таких мифических людей. Надо двигать этот проект вперед за свой счет, в свободное время, получая удовольствие от процесса. Если проект дойдет до "зрелого" состояния, то найдется и потребитель. А если времени на это не хватит: ну и фиг. 20.06.2013 15:56:07, Эрис Домини
И обсуждения (типа последних) дают мне очень мощный, полезный вектор для мысли.
Из прежней темы, например, поняла: что если у тебя есть любимый проект, то не надо думать, что кто-то тебе оплатит работу над ним. Не надо искать таких мифических людей. Надо двигать этот проект вперед за свой счет, в свободное время, получая удовольствие от процесса. Если проект дойдет до "зрелого" состояния, то найдется и потребитель. А если времени на это не хватит: ну и фиг. 20.06.2013 15:56:07, Эрис Домини
А чему вас учат?
По второй части твоего высказывания не могу не согласиться. С тем уточнением, что успешность, как ты говоришь, проекта, зависит не только и не столько от его "зрелости", сколько еще от нескольких факторов, часть из которых вообще не поддаются никакому воздействию. Это то, что называется удачей, или "звезды правильно сошлись".
На элемент везения я бы отдала процентов тридцать, если не больше, успешности описываемых тобой проектов. 20.06.2013 16:00:36, Эрва Шерстистая
По второй части твоего высказывания не могу не согласиться. С тем уточнением, что успешность, как ты говоришь, проекта, зависит не только и не столько от его "зрелости", сколько еще от нескольких факторов, часть из которых вообще не поддаются никакому воздействию. Это то, что называется удачей, или "звезды правильно сошлись".
На элемент везения я бы отдала процентов тридцать, если не больше, успешности описываемых тобой проектов. 20.06.2013 16:00:36, Эрва Шерстистая
Есть стандартные парадигмы на тему "как заработать на ниве инноваций" (в медицине, например). Тучи учебников, лекций и т.п. Ну и вроде: главное, чтобы идея была хорошая - а там уже раз - и сразу в дамки.
Ну а я смотрю как реально у людей выходит. Причем я смотрю не на вечно-жалующихся, а на тех, у которых что-то получилось. И путь их от разработки до денег был нереально тернист и долог, и в учебниках-лекциях про реальные тернии и реальные факторы успеха молчок. И люди офигевают: я делаю все как надо, а мою идею не берут.
ПС: Про "везение" ты абсолютно права - это и есть одно из терний. То есть, там вполне реальные факторы и тренды с другой стороны - только автор идеи не может на них влиять. 20.06.2013 16:08:37, Эрис Домини
Ну а я смотрю как реально у людей выходит. Причем я смотрю не на вечно-жалующихся, а на тех, у которых что-то получилось. И путь их от разработки до денег был нереально тернист и долог, и в учебниках-лекциях про реальные тернии и реальные факторы успеха молчок. И люди офигевают: я делаю все как надо, а мою идею не берут.
ПС: Про "везение" ты абсолютно права - это и есть одно из терний. То есть, там вполне реальные факторы и тренды с другой стороны - только автор идеи не может на них влиять. 20.06.2013 16:08:37, Эрис Домини
потребность в гениальных открытиях и произведениях нужностью "народу" обычно не определяется:) "народ", как известно, требует простых радостей - хлеба и зрелищ.
ни таблица Менделеева, ни теория относительности, ни Джконда "народу" не нужна:)
почему именно так поставлен вопрос:)) 20.06.2013 15:25:12, Крапива
ни таблица Менделеева, ни теория относительности, ни Джконда "народу" не нужна:)
почему именно так поставлен вопрос:)) 20.06.2013 15:25:12, Крапива
Мне интересно, как этот вопрос видят другие люди.
Я вот вижу (как потребитель), что талантливых работ - адски не хватает, во всех сферах. А почему? Талантливые люди есть. Идеи есть. И авторы готовы вкалывать на свою идею за вполне скромные деньги. В чем же затык?
Покамест я вижу так: на гениальные работы почти нет "общественного спроса". Поэтому автор вынужден спонсировать себя сам (по крайней мере, первые этапы). Ну и справляется с этим один из ста (он и остается в истории), причем оригинальными способами :-)) Леонардо взял "грант" у горсовета наваять статую какого-то чувака - 17ть лет ваял и таки не наваял. Фрэнсис Бэкон был при политике, и спонсировал себя из госказны. Толстой был просто богат. Спиноза шлифовал линзы, но у него и область малозатратная: философские тексты. 20.06.2013 15:44:37, Эрис Домини
Я вот вижу (как потребитель), что талантливых работ - адски не хватает, во всех сферах. А почему? Талантливые люди есть. Идеи есть. И авторы готовы вкалывать на свою идею за вполне скромные деньги. В чем же затык?
Покамест я вижу так: на гениальные работы почти нет "общественного спроса". Поэтому автор вынужден спонсировать себя сам (по крайней мере, первые этапы). Ну и справляется с этим один из ста (он и остается в истории), причем оригинальными способами :-)) Леонардо взял "грант" у горсовета наваять статую какого-то чувака - 17ть лет ваял и таки не наваял. Фрэнсис Бэкон был при политике, и спонсировал себя из госказны. Толстой был просто богат. Спиноза шлифовал линзы, но у него и область малозатратная: философские тексты. 20.06.2013 15:44:37, Эрис Домини
На мой взгляд, у тебя логическая ошибка вот в этом допущении: "на гениальные работы почти нет общественного спроса".
Дело в том, что гениальные работы и так называемый спрос вообще никак не связаны друг с другом. Спрос может быть на сыр и молоко. На результаты выдающихся умов, в какой бы сфере они ни выдавались - нет. Ибо гениальность оценивается постфактум. Часть гениальных работ так и теряется во времени, не понятая современниками, часть выстреливает и становится историей.
Кстати я, как потребитель, вижу, что талантливых работ - очень много. Во всех сферах. Но перенасыщение потребителя информацией не дает ему разобраться в том, что именно он видит перед собой. В итоге талантливые произведения тонут в массе посредственных, вот и все. 20.06.2013 15:56:55, Эрва Шерстистая
Дело в том, что гениальные работы и так называемый спрос вообще никак не связаны друг с другом. Спрос может быть на сыр и молоко. На результаты выдающихся умов, в какой бы сфере они ни выдавались - нет. Ибо гениальность оценивается постфактум. Часть гениальных работ так и теряется во времени, не понятая современниками, часть выстреливает и становится историей.
Кстати я, как потребитель, вижу, что талантливых работ - очень много. Во всех сферах. Но перенасыщение потребителя информацией не дает ему разобраться в том, что именно он видит перед собой. В итоге талантливые произведения тонут в массе посредственных, вот и все. 20.06.2013 15:56:55, Эрва Шерстистая
"Дело в том, что гениальные работы и так называемый спрос вообще никак не связаны друг с другом."
Вот, а я о чем?
Пусть автор работает (если хочет), для себя. А потом - как знать, может быть, кому-то это будет очень полезно и замечательно. Но это уже опция. 20.06.2013 16:20:33, Эрис Домини
Вот, а я о чем?
Пусть автор работает (если хочет), для себя. А потом - как знать, может быть, кому-то это будет очень полезно и замечательно. Но это уже опция. 20.06.2013 16:20:33, Эрис Домини
Тему не читала, только отдельные посты. Так что если не в тему ответ, то заранее прошу прощения. Но...
Гениальные работы и спрос ещё как связаны. Гениальные работы востребованы обществом. Но в цепи "гениальная работа" - Х - "спрос" присутствует посредник Х. А у посредника есть свой глубоко личный интерес. Вот отсюда все проблемы. Поэтому. Если у носителя ГИ есть средства реализации ГИ - то и ГИ легко и быстро доходит до вопрошающих ГИ. А коли нет средств, то путь прохождения ГИ тернист и долог. 21.06.2013 11:15:08, TTM
Гениальные работы и спрос ещё как связаны. Гениальные работы востребованы обществом. Но в цепи "гениальная работа" - Х - "спрос" присутствует посредник Х. А у посредника есть свой глубоко личный интерес. Вот отсюда все проблемы. Поэтому. Если у носителя ГИ есть средства реализации ГИ - то и ГИ легко и быстро доходит до вопрошающих ГИ. А коли нет средств, то путь прохождения ГИ тернист и долог. 21.06.2013 11:15:08, TTM
"Я вот вижу (как потребитель), что талантливых работ - адски не хватает, во всех сферах" - ааа, тема об этом.
Нет, я не вижу нехватки. Я считаю, что каждый год в мире создается именно столько "талантливых работ", сколько миру и нужно.
И если вдруг станет создаваться в 5 раз меньше, тоже не страшно. А вот если вообще перестанут создавать - то плохо, отсюда и мой ответ на "нужны ли...." - "да, нужны".
Вообще - нужны, сколько (больше, меньше, столько же) - это уже другое. 20.06.2013 15:51:45, Natalya d'Enretat
Нет, я не вижу нехватки. Я считаю, что каждый год в мире создается именно столько "талантливых работ", сколько миру и нужно.
И если вдруг станет создаваться в 5 раз меньше, тоже не страшно. А вот если вообще перестанут создавать - то плохо, отсюда и мой ответ на "нужны ли...." - "да, нужны".
Вообще - нужны, сколько (больше, меньше, столько же) - это уже другое. 20.06.2013 15:51:45, Natalya d'Enretat
я бы сказала, создается ровно столько талантливых работ, сколько может произвести этот мир. сколько есть талантливых людей, столько и есть, число их увеличить невозможно. кто-то из них не обладает достаточной энергией, чтобы пробиться - ну что ж, значит, такова их судьба. остальные что-то творят, как могут.
20.06.2013 16:31:24, Маграт
"может ли мир создавать больше" и "хотели бы вы чтоб, в идеале, создавалось больше" - 2 разных вопроса.
Я выше на 2й отвечаю. Щас подумала - да, в иделае я б хотела, чтоб создавалось раз в 5-10 меньше/медленнее. 20.06.2013 17:02:07, Natalya d'Enretat
Я выше на 2й отвечаю. Щас подумала - да, в иделае я б хотела, чтоб создавалось раз в 5-10 меньше/медленнее. 20.06.2013 17:02:07, Natalya d'Enretat
вы бы хотели, чтобы талантов было меньше? думаете, будет лучше, чем сейчас?
и почему именно раз в 5-10, а не в 100? или пусть нафиг вообще заткнутся со своей гениальностью? 20.06.2013 17:18:27, Маграт
и почему именно раз в 5-10, а не в 100? или пусть нафиг вообще заткнутся со своей гениальностью? 20.06.2013 17:18:27, Маграт
Не, "нафиг заткнуться" не надо, человечество без прогресса... это не человечество. Но я за ним ( за прогрессом) не успеваю, мне б именно раз в 5-10 помедленее, как в средние века.
20.06.2013 20:41:01, Natalya d'Enretat
а есть ещё те, кто что-то сотворил, но никому об этом не сказал, и те, кто что-то гениальное создал совершенно случайно!
20.06.2013 16:59:47, douceur
естественно.
но для всего этого были/есть какие-то предпосылки. яблоки на головы людям десятки тысяч лет падали, а до закона всемирного тяготения один додумался :)
а возможно, до него у кого-то тоже просветление от удара яблоком по голове наступило, но или аппарата для формулирования не было еще, или просто окружающие не поняли. или им пока не было нужно, дожидались Ньютона :) 20.06.2013 17:12:29, Маграт
но для всего этого были/есть какие-то предпосылки. яблоки на головы людям десятки тысяч лет падали, а до закона всемирного тяготения один додумался :)
а возможно, до него у кого-то тоже просветление от удара яблоком по голове наступило, но или аппарата для формулирования не было еще, или просто окружающие не поняли. или им пока не было нужно, дожидались Ньютона :) 20.06.2013 17:12:29, Маграт
Да фигня все это про "случайно". К таким случайностям (как у Ньютона) люди всю жизнь идут.
Я не в первый раз встречаю, что 100 ученых видят какой-то эффект. И ничо. И только один понимает, какие перспективы за этим эффектом стоят, идет туда - и вау, это открытие. Разница: что у этого одного в голове такой аппарат, которого у предыдущей сотни нет. 20.06.2013 17:53:08, Эрис Домини
Я не в первый раз встречаю, что 100 ученых видят какой-то эффект. И ничо. И только один понимает, какие перспективы за этим эффектом стоят, идет туда - и вау, это открытие. Разница: что у этого одного в голове такой аппарат, которого у предыдущей сотни нет. 20.06.2013 17:53:08, Эрис Домини
При таких, извините, критериях нужности - да народу-то вообще ничего не нужно, кроме жрать, спать и дышать...
20.06.2013 15:20:55, Нэко
- Народ... - донеслось из боевой рубки. - Народ смотрит вдаль. Эти
плезиозавры народу...
- Не нужны! - выпалил Хлебовводов из малого калибра - и промазал.
Выяснилось, что эти плезиозавры нужны народу позарез... 20.06.2013 15:18:22, Птица Сыйсу
плезиозавры народу...
- Не нужны! - выпалил Хлебовводов из малого калибра - и промазал.
Выяснилось, что эти плезиозавры нужны народу позарез... 20.06.2013 15:18:22, Птица Сыйсу
Я несколько раз начинала читать Стругацких ( разные их произведения), и ни одно не пошло, бросала на 2й - 3й странице :(
20.06.2013 16:04:44, Natalya d'Enretat из под тазика
/клеймит Наталью позором и метко закидывает перезрелыми помидорами/
20.06.2013 16:06:55, Эрва Шерстистая
Народу нужны работы гениального уровня. Точка. О чем убдем трындеть дальше? :))
20.06.2013 15:15:00, Питерская
"Нужны" - в смысле, народ готов оплатить труд автора?
Для меня этот пункт неочевиден: не в первый раз я вижу в рунете позицию читателя типа "автор должен быть мне благодарен, что я забесплатно его читаю".
Ну и с лекарствами. Вроде как лекарства нужны. Но народ возмущается - почему новое лекарство такое дорогое и защищено патентом (вот, гады-производители, наживаются на нашей беде)? 20.06.2013 15:35:54, Эрис Домини
Для меня этот пункт неочевиден: не в первый раз я вижу в рунете позицию читателя типа "автор должен быть мне благодарен, что я забесплатно его читаю".
Ну и с лекарствами. Вроде как лекарства нужны. Но народ возмущается - почему новое лекарство такое дорогое и защищено патентом (вот, гады-производители, наживаются на нашей беде)? 20.06.2013 15:35:54, Эрис Домини
конечно, даже не поняла, откуда вопрос - все гениальное рано или поздно окупается.
И 3й пункт неправильный, ибо давно уже никто не занимается "и тем и тем", создают - одни, продвигают - другие, тот, кто создал, продает патент (или себя) большой компании и компания ему предоставит лабараторию - "создавай, дорогой, ни о чем не думай, а продвинем и продадим мы без тебя" 20.06.2013 15:14:18, Natalya d'Enretat
И 3й пункт неправильный, ибо давно уже никто не занимается "и тем и тем", создают - одни, продвигают - другие, тот, кто создал, продает патент (или себя) большой компании и компания ему предоставит лабараторию - "создавай, дорогой, ни о чем не думай, а продвинем и продадим мы без тебя" 20.06.2013 15:14:18, Natalya d'Enretat
По 3му пункту - я сильно в теме :-))
И это не выглядит "сбацал патент, вынес на рынок и продал". Нужно создать офигенский пакет (результаты испытаний, патент, презентации, бизнес-план), потом с этим пакетом долго ходить по переговорам. И это я рассказываю по фактам успешных продаж интеллектуальной собственности.
Один только патент сделать - это один год вкалывать надо (и это фигня на фоне переговоров). А, собственно, идея придумывается за несколько часов. 20.06.2013 15:32:19, Эрис Домини
И это не выглядит "сбацал патент, вынес на рынок и продал". Нужно создать офигенский пакет (результаты испытаний, патент, презентации, бизнес-план), потом с этим пакетом долго ходить по переговорам. И это я рассказываю по фактам успешных продаж интеллектуальной собственности.
Один только патент сделать - это один год вкалывать надо (и это фигня на фоне переговоров). А, собственно, идея придумывается за несколько часов. 20.06.2013 15:32:19, Эрис Домини
И что? хотите сказать, что, например, воспитательница детского сада за свою зарплату не устает и не напрягается? годами? или уборщица в метро или там доярка не "вкалывает"?
Работа - это, обычно, длительный процесс ( 5 дней в неделю год за годом) и , обычно, с элементами вкалывания.
Есть тип людей, кому такое нравится, есть тип - кому не нравится.
Вторых никто не заставляет создавать "гениальные работы" (это не значит, что у них нет шанса, иногда и у них что то получается совсем нечаянно).
Что вы описали ( сбацал патент, вынес на рынок и продал) может выполнятся одним человеком, а может - группой людей, где 10 (20, 30) только создают, 10 (20, 30) - только ходят по переговорам и 10 (200, 300) - только продают.
Еще раз - не хочешь "всё сам", продайся БОЛЬШОЙ компании, где ты будешь "всего навсего шестеренкой". 20.06.2013 15:41:39, Natalya d'Enretat
Работа - это, обычно, длительный процесс ( 5 дней в неделю год за годом) и , обычно, с элементами вкалывания.
Есть тип людей, кому такое нравится, есть тип - кому не нравится.
Вторых никто не заставляет создавать "гениальные работы" (это не значит, что у них нет шанса, иногда и у них что то получается совсем нечаянно).
Что вы описали ( сбацал патент, вынес на рынок и продал) может выполнятся одним человеком, а может - группой людей, где 10 (20, 30) только создают, 10 (20, 30) - только ходят по переговорам и 10 (200, 300) - только продают.
Еще раз - не хочешь "всё сам", продайся БОЛЬШОЙ компании, где ты будешь "всего навсего шестеренкой". 20.06.2013 15:41:39, Natalya d'Enretat
Так я ж не про то, что автор такой нищасненький, и дайте ему люди копеечку.
Спонсируй себя сам - и реализуйся в полный рост. Но держи в голове: это надо лично тебе, а не народу.
ПС: Про "продаться большой компании" и "сделать группой людей" - так оно не работает. Чтобы вполне объяснить как эта машина крутится, нужно много-много часов, но вот такой факт. 20.06.2013 15:51:15, Эрис Домини
Спонсируй себя сам - и реализуйся в полный рост. Но держи в голове: это надо лично тебе, а не народу.
ПС: Про "продаться большой компании" и "сделать группой людей" - так оно не работает. Чтобы вполне объяснить как эта машина крутится, нужно много-много часов, но вот такой факт. 20.06.2013 15:51:15, Эрис Домини
У меня несколько друзей "продались", они именно только создают (в основном - в фармакологии, но есть один и в IT),"втюхивает" за них кто то другой.
На конкретном примере - 20 лет назад был друг, ктр работает на Pfizer, рассказывал мне про то как они создают "лек-во чтоб стояло", у него тогда еще и имени не было, потом его назвали "Виагрой".... 20.06.2013 15:54:35, Natalya d'Enretat
На конкретном примере - 20 лет назад был друг, ктр работает на Pfizer, рассказывал мне про то как они создают "лек-во чтоб стояло", у него тогда еще и имени не было, потом его назвали "Виагрой".... 20.06.2013 15:54:35, Natalya d'Enretat
Разрабока (R&D) в фармацевтике - это как раз работа инженерного характера, плановая, как мосты строить или писать учебник про Жы-Шы. Если я напишу про любого своего коллегу (чем он-она занимается), все тут скажут "вау!".
Но все это - нормальная, обычная работа, и только. 20.06.2013 16:02:06, Эрис Домини
Но все это - нормальная, обычная работа, и только. 20.06.2013 16:02:06, Эрис Домини
По второму пункту выскажусь. Не согласна, что обязательно нужно много затрат или он сам компенсирует. (Художники и поэты определенного уровня раньше на заказ работали, с авансом.) Зависит от таланта и гения творца. Можно и за неделю что-то гениальное создать, а можно год вымучивать г***о.
20.06.2013 15:08:30, curious0muse
Создать - да, за неделю вполне.
Довести до практического результата - совсем другое дело. Конечно, бывают счастливые случаи (типа: написал рассказ и его издали). Но, ан-масс, это требует большой кропотливой работы. Писатель должен "вычитывать" текст (дело не творческое, а часов много нужно), ученый или медик должен анализировать очень много образцов, чтобы набрать статистику и т.п. 20.06.2013 15:27:49, Эрис Домини
Довести до практического результата - совсем другое дело. Конечно, бывают счастливые случаи (типа: написал рассказ и его издали). Но, ан-масс, это требует большой кропотливой работы. Писатель должен "вычитывать" текст (дело не творческое, а часов много нужно), ученый или медик должен анализировать очень много образцов, чтобы набрать статистику и т.п. 20.06.2013 15:27:49, Эрис Домини
я правильно поняла, что вы - руководитель проэкта, какие то "шестеренки" создают гениальные лек-ва (например), а ваша работа - с этим пакетом долго ходить по переговорам и его втюхивать?
И у вас это плохо получается? или получается, но вы считаете, что ваша зарплата несоответсвует количеству приложенных усилий?
Вообщем, я правильно поняла, что, если кто то хлопнет вас по плечу и скажет - "то, что вы делаете, человечеству очень нужно, и чтоб показать, КАК нам это нужно, увеличиваю вам зарплату в 10 раз" все вопросы сразу отпадут? 20.06.2013 15:47:35, Natalya d'Enretat
И у вас это плохо получается? или получается, но вы считаете, что ваша зарплата несоответсвует количеству приложенных усилий?
Вообщем, я правильно поняла, что, если кто то хлопнет вас по плечу и скажет - "то, что вы делаете, человечеству очень нужно, и чтоб показать, КАК нам это нужно, увеличиваю вам зарплату в 10 раз" все вопросы сразу отпадут? 20.06.2013 15:47:35, Natalya d'Enretat
Нет, не правильно.
Лично у меня практических проблем нет. Вернее, есть: времени не хватает, купила мокасины - а они жмут, процесс похудания утомляет.
Но мне интересно создать (в своей голове) очередную теорию, которая описывала бы реальность, взамен мифологической картины. Хобби такое. 20.06.2013 16:16:53, Эрис Домини
Лично у меня практических проблем нет. Вернее, есть: времени не хватает, купила мокасины - а они жмут, процесс похудания утомляет.
Но мне интересно создать (в своей голове) очередную теорию, которая описывала бы реальность, взамен мифологической картины. Хобби такое. 20.06.2013 16:16:53, Эрис Домини
Вы полагаете, Толстой занимался продвижением Анны Карениной, тратя свои время, деньги и пр.?
20.06.2013 15:04:20, УникаЛьнаЯ
ну вот например Нобелевские премии дают именно тем, кто лучше хлопотал.
кандидатов каждый год на каждую премию - несколько. кого выберут, дело исключительно политики и "хлопотания". 20.06.2013 16:36:03, Маграт
кандидатов каждый год на каждую премию - несколько. кого выберут, дело исключительно политики и "хлопотания". 20.06.2013 16:36:03, Маграт
Он был богатый граф.
Личные деньги дали ему полный рабочий день и независимость, пожизненно. При таких вводных продвижение не нужно, ага - продукт, отточенный десятилетиями работы, сам себя двигает. 20.06.2013 15:22:02, Эрис Домини
Личные деньги дали ему полный рабочий день и независимость, пожизненно. При таких вводных продвижение не нужно, ага - продукт, отточенный десятилетиями работы, сам себя двигает. 20.06.2013 15:22:02, Эрис Домини
он ещё и каждый раз садился и думал : "напишука я сейчас что-нибудь гениальное! вдруг оно народу надо будет!, и ничЁ, что долго!"
20.06.2013 15:07:47, douceur
выскажусь по пункту 3 - для меня крайне сомнительно, что по трудозатратам гениальная работа много затратней, чем обычная. Гений и гениальное может выдать быстро, а не гений и обычное будет сто лет мусолить. Гениальная картина, например, по времени при аналогичной технике может писаться столько же, сколько признанная посредственной.
20.06.2013 15:03:20, douceur
Взять, например, науку.
Гипотеза придумывается быстро (дешево и с удовольствием), от силы несколько часов.
А вот экспериментально ее доказать - нужно несколько лет впахивать, и много денег вложить. Еще надо опубликовать - это вообще песенка-чудесенка.
Теперь берем медицину.
Там вообще внедрение стоит неимоверных денег: миллионы на clinical trials.
Теперь берем литературу и прочее искусство. Там, конечно, всяко бывает - но вот например:
Как быстро Мольер создал "Тартюфа"? И сколько он нервов себе вымотал, чтобы этот "Тартюф" хоть несколько раз побывал на сцене? Ну и классика - более 10 лет работы Булгакова над "Мастером и Маргаритой".
Ван-Гог писал относительно быстро, ага. Только всю его жизнь (и материалы) проспонсировал брат, и это были очень некислые деньги. Художник может картину за три дня написать, да только прежде 10-20 лет надо учиться и вкалывать (а кто-то за это платит). 20.06.2013 15:19:27, Эрис Домини
Гипотеза придумывается быстро (дешево и с удовольствием), от силы несколько часов.
А вот экспериментально ее доказать - нужно несколько лет впахивать, и много денег вложить. Еще надо опубликовать - это вообще песенка-чудесенка.
Теперь берем медицину.
Там вообще внедрение стоит неимоверных денег: миллионы на clinical trials.
Теперь берем литературу и прочее искусство. Там, конечно, всяко бывает - но вот например:
Как быстро Мольер создал "Тартюфа"? И сколько он нервов себе вымотал, чтобы этот "Тартюф" хоть несколько раз побывал на сцене? Ну и классика - более 10 лет работы Булгакова над "Мастером и Маргаритой".
Ван-Гог писал относительно быстро, ага. Только всю его жизнь (и материалы) проспонсировал брат, и это были очень некислые деньги. Художник может картину за три дня написать, да только прежде 10-20 лет надо учиться и вкалывать (а кто-то за это платит). 20.06.2013 15:19:27, Эрис Домини
вы чЁ-то куда-то не туда.
Повторюсь, на этпе создания чего-либо, никто не знает, будет это чего-либо гениальным или нет, или вообще пойдёт в мусор. При этом на мусор и на гениальное времени потрачено одинаково!! 20.06.2013 15:46:48, douceur
Повторюсь, на этпе создания чего-либо, никто не знает, будет это чего-либо гениальным или нет, или вообще пойдёт в мусор. При этом на мусор и на гениальное времени потрачено одинаково!! 20.06.2013 15:46:48, douceur
Да там вообще не про секс, а про лохов :-)) Неувядающая история, на пять с плюсом.
Если в 2х словах, то так:
Вот если ты честный, умный, созидательный человек, и разговариваешь с людьми без маски - с гарантией рано или поздно огребешь. Например, каждый раз, когда я выхожу на конфу с нетривиальным, продуманным вопросом - получаю, что "фигня это все и что курил афтар". А когда пишу какую-то банальность с бодуна - люди считают, что это умно и дельно.
Если же включать Тартюфа (сделать возвышенное (но скромное) лицо, поговорить про то, как мы, ученые, стараемся помогать людям бла-бла-бла), то результат поразительный: люди в восторге, с каким замечательным человеком они говорят.
Так что пьеса смешная и полезная, на все века! 20.06.2013 17:37:53, Эрис Домини
Если в 2х словах, то так:
Вот если ты честный, умный, созидательный человек, и разговариваешь с людьми без маски - с гарантией рано или поздно огребешь. Например, каждый раз, когда я выхожу на конфу с нетривиальным, продуманным вопросом - получаю, что "фигня это все и что курил афтар". А когда пишу какую-то банальность с бодуна - люди считают, что это умно и дельно.
Если же включать Тартюфа (сделать возвышенное (но скромное) лицо, поговорить про то, как мы, ученые, стараемся помогать людям бла-бла-бла), то результат поразительный: люди в восторге, с каким замечательным человеком они говорят.
Так что пьеса смешная и полезная, на все века! 20.06.2013 17:37:53, Эрис Домини
ну, каждое своё творение каждый вправе считать гениальным :)) и далеко не все могут честно себе признаться, что вышло так себе, и посему считают себя непризнанными гениями :)) и таких - легион! и продолжают они тратить своё время на создание непризнанно-гениальных произведений. уйму времени, гораздо больше, чем признанные гении.
короче, на этапе создания чего-либо категорически нельзя быть уверенным на 100%, что создаешь шедевр (елси, естественно, ты психичестки здоров). 20.06.2013 16:38:51, douceur
короче, на этапе создания чего-либо категорически нельзя быть уверенным на 100%, что создаешь шедевр (елси, естественно, ты психичестки здоров). 20.06.2013 16:38:51, douceur
это только для меня странные вопросы? как и очевидные ответы
20.06.2013 15:02:21, Эмпат
неудобно как-то... ну, наверное, что работы гениального уровня бывают полезны "народу" (пеницилин), бывают - узкой группе ценителей искусства или потребителей лекарства от редкой болезни, бывают - никому не нужны, но тем не менее им трудно отказать в гениальности (крэйзи арт, новое слово внауке, которому не смогли придумать применения и тд)
связь нужности и готовности платить не подчиняется одному закону - см. пример с охренительно дорогим лекарством от редчайшей болезни, оно может спасти или продлить жизнь пяти пациентам в год, альтернативно страховые могут решить кардинально улучшить качество жизни для миллиона других своих клиентов на эти деньги, а этих пять - не спасать; вывод: готовности платить эту цену нет, отрицать полезность этого открытия невозможно 20.06.2013 16:17:06, Эмпат
связь нужности и готовности платить не подчиняется одному закону - см. пример с охренительно дорогим лекарством от редчайшей болезни, оно может спасти или продлить жизнь пяти пациентам в год, альтернативно страховые могут решить кардинально улучшить качество жизни для миллиона других своих клиентов на эти деньги, а этих пять - не спасать; вывод: готовности платить эту цену нет, отрицать полезность этого открытия невозможно 20.06.2013 16:17:06, Эмпат
О, вот это по делу. Спасибо!
Я так и склоняюсь, что инвестиции автора в свою работу - это charity. Помимо, разумеется, чисто удовольствия.
Иногда это charity проплачивает спонсор. К нам приезжал Гейтс, выдал фонды на разработку лекарств "для очень бедных" (которые сами собой не окупятся). 20.06.2013 17:50:02, Эрис Домини
Я так и склоняюсь, что инвестиции автора в свою работу - это charity. Помимо, разумеется, чисто удовольствия.
Иногда это charity проплачивает спонсор. К нам приезжал Гейтс, выдал фонды на разработку лекарств "для очень бедных" (которые сами собой не окупятся). 20.06.2013 17:50:02, Эрис Домини
вот честно, вы читаете, не то, что написано, а то, что сами сочиняете ))
про благотворительность я ничего не писала, даже напротив - есть лекарства по цене полмиллиона нвро в год на одного пациента, несолько чешских детей каждый год их получает (гос-во страховой платит)... это вполне коммерция: фармафирма вложилась нехило и потом отрабатывает, но так это так во всем - вкладываются во многие проекты, один из десяти выстрелит и отрабатывает инвестиции в те десять с лихвой
а Гейтс оплачивает и чисто благотв. проекты, а (те же туалеты, средства борьбы с малярийными комарами и тд), но при чем тут мотивы к полезности для народа? мотив может быть и коммерция и чэрити, а полезность - и максимальная и нулевая и в том и том случае...
вы как-то сами не поняли пока, о чем спросить хотите и почему вас это занимает ) 20.06.2013 18:03:52, Эмпат
про благотворительность я ничего не писала, даже напротив - есть лекарства по цене полмиллиона нвро в год на одного пациента, несолько чешских детей каждый год их получает (гос-во страховой платит)... это вполне коммерция: фармафирма вложилась нехило и потом отрабатывает, но так это так во всем - вкладываются во многие проекты, один из десяти выстрелит и отрабатывает инвестиции в те десять с лихвой
а Гейтс оплачивает и чисто благотв. проекты, а (те же туалеты, средства борьбы с малярийными комарами и тд), но при чем тут мотивы к полезности для народа? мотив может быть и коммерция и чэрити, а полезность - и максимальная и нулевая и в том и том случае...
вы как-то сами не поняли пока, о чем спросить хотите и почему вас это занимает ) 20.06.2013 18:03:52, Эмпат
1. Я сочетаю Вашу информацию со своими конкретными представлениями. И, таки да, многие инновационные фармацевтические проекты низкорентабельны или вообще невыгодны для фирмы, а для изобретателя вообще копейки (если они есть). "Продается" не значит "рентабельно".
2. Я прекрасно понимаю, о чем и зачем спрашиваю - и уже получила полезные, конкретные ответы. Лучшие - у Иновары и Мышки на сервере. 20.06.2013 20:54:12, Эрис Домини
2. Я прекрасно понимаю, о чем и зачем спрашиваю - и уже получила полезные, конкретные ответы. Лучшие - у Иновары и Мышки на сервере. 20.06.2013 20:54:12, Эрис Домини
Читайте также
Кулинарная география: готовим венгерский гуляш и чешскую рульку
Венгерский гуляш и чешская рулька - рецепты от Чадейки
Чем опасна ультраобработанная пища?
Как правильно выбирать продукты и что не так с ультраобработанной пищей?