Так все-таки:
"не судите, да не судимы будете"?
Это же прямо по Грибоедову: "не должно сметь свое суждение иметь" Но Ал-др Серг-ч явно издевался над данным тезисом.
И что за счастье такое "быть не судимой"? Т.е. быть настолько серой личностью, что никто о тебе никогда и не подумает? Ведь любое "подумает" несет оттенок какой-то: одобрения, несогласия, умиления или возмущения... Разве нет?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вы фразу не до конца написали. "...тем судом, которым судите" )
Мне кажется, это как раз о том, что себя судить тоже не полезно (грубо говоря) 20.03.2013 15:24:26, Ррозовая
Мне кажется, это как раз о том, что себя судить тоже не полезно (грубо говоря) 20.03.2013 15:24:26, Ррозовая
Особенно если жертва убита, или покалечена сильно, или малолетняя - короче, не имеет возможности сама отстаивать свое дело.
ПС: "Судить" - не значит осудить. Это значит - разобрать дело, исходя из фактов, невзирая на личности. 20.03.2013 12:15:02, Эрис Домини
Что-то Марина сделала в своей жизни не так, но кто теперь может исправить это. 20.03.2013 11:30:24, NLU
почему серой? меня очень часто удивляет в разных темах когда человек пишет про себя: "сейчас полетят камни, ой, что думают про меня соседи и т.д." т.е. такое прям кокетство, основанное на мнении что я-то не такая, "я жду трамвая", не то что эта скучная серая масса. с чего вдруг?
20.03.2013 10:56:30, Шерлок
А вы встречали ярких людей, о которых никто ничего не говорит и даже не думает? Сомнительно, что такое бывает.
А коли и подумать о человеке нЕчего, то именно что незаметный он, не примечательный ни хорошим, ни плохим, иначе говоря "серый".
Прекрасно понимаю, что он может быть только внешне неприметным, а на самом деле... Но говорить о нем будут только тогда, когда внутреннее станет явным. 20.03.2013 12:05:36, ЕЕ
Эти 2 предложения стояли в моем тексте в обратном порядке, а потом было написано: " Но говорить о нем будут только тогда, когда внутреннее станет явным".
Что здесь нелогичного?
Если нет хоть каких-то внешних проявлений, то и говорить не о чем. А как только они явятся миру, появится повод думать и говорить. 20.03.2013 14:44:28, ЕЕ
Серым я называю за отсутствие хоть какого-то внешнего проявления внутреннего содержимого, а не "из-за отсутствия внешней яркости"
21.03.2013 07:45:05, ЕЕ
А коли и подумать о человеке нЕчего, то именно что незаметный он, не примечательный ни хорошим, ни плохим, иначе говоря "серый".
Прекрасно понимаю, что он может быть только внешне неприметным, а на самом деле... Но говорить о нем будут только тогда, когда внутреннее станет явным. 20.03.2013 12:05:36, ЕЕ
вы сами себе противоречите. "Прекрасно понимаю, что он может быть только внешне неприметным" и тут же "А коли и подумать о человеке нЕчего, то именно что незаметный он, не примечательный ни хорошим, ни плохим, иначе говоря "серый"
20.03.2013 12:10:27, Шерлок
Что здесь нелогичного?
Если нет хоть каких-то внешних проявлений, то и говорить не о чем. А как только они явятся миру, появится повод думать и говорить. 20.03.2013 14:44:28, ЕЕ
вы серого называете таковым, только из-за отсутствия внешней яркости. а это же не так
20.03.2013 15:05:18, Шерлок
Да на здоровье:) Могу себе позволить говорить на определенные темы все, что думаю, даже если это идет вразрез в общепринятыми восхвалениями (если речь именно об этой поэтессе, которую, судя по общественному мнению, либо восхваляй и сочувствуй, либо молчи в тряпочку). 20.03.2013 10:46:22, Rumba*
Но заинтересовала меня в той теме (впрочем, читала ее по диагонали) упорно проталкиваемое "не судите..." и далее по тексту. Я вообще этой цитаты не понимаю. Смысл то в ней какой? 20.03.2013 11:58:40, ЕЕ
Если человек не умственно неполноценный, то и оценка происходящего на его глазах, у него всегда будет, ИМХО. И это и нормально и единственно возможно. 20.03.2013 14:47:50, ЕЕ
Повторю то, что написала ниже: Талант - не индульгенция на подлость, а скорее наоборот, кому много дано, с того много спросится.
20.03.2013 12:56:27, маугленок
мне одной все равно,кто, что и когда обо мне подумает или не подумает?)
20.03.2013 09:44:52, Елена Сергеевна
дьявол как обычно в деталях - в данном случае в форме выражения осуждения.
а в целом осуждение - частный случай сугубо негативного способа мышления, это весьма распространенное явление и оно наглядно прявляется в конференции: "а мне НЕ нравится" и "я НЕ люблю" - это оно. в этом смысле тема про Цветаеву как раз не апофеоз - там действительно сталкиваются разные точки зрения, которые и обсуждаются, и обосновываются. 20.03.2013 09:38:08, Багирра (аутентичная)
неужели позитивно мыслящему нравится абсолютно все вокруг? или он просто иногда молчит? ))
20.03.2013 09:40:59, ландыш
спасибо!
я правильно поняла - критерий позитивности/негативности мышления есть наше самочувствие? 20.03.2013 10:08:28, ландыш
я вот к чему: допустим, создают топик "вы овсяную кашу любите?"
я говорю "неее, мне такое не нравится". И я себя при этом себя прекрасно чувствую )).
а стало быть, простое "не нравится" не обязательно есть маркер негативного мышления. 20.03.2013 11:22:10, ландыш
А пойти к специалисту - ни? Нереально? Вот тогда это действительно достойно уважения: признать проблему и попытаться ее решить.
20.03.2013 22:46:57, RED-BLUE
все, я поняла )) у Вас слово "негативный" не несет, как мне показалось вначале, негативной окраски ))
20.03.2013 11:37:36, ландыш
а в целом осуждение - частный случай сугубо негативного способа мышления, это весьма распространенное явление и оно наглядно прявляется в конференции: "а мне НЕ нравится" и "я НЕ люблю" - это оно. в этом смысле тема про Цветаеву как раз не апофеоз - там действительно сталкиваются разные точки зрения, которые и обсуждаются, и обосновываются. 20.03.2013 09:38:08, Багирра (аутентичная)
"Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в нее плюют" (с)
Просто навеяло :) 20.03.2013 09:51:48, North Way
Просто навеяло :) 20.03.2013 09:51:48, North Way
и?
20.03.2013 09:55:13, Багирра (аутентичная)
Я же говорю - просто навеяло :) Вспомнилось, на ум пришло. Без всякого скрытого подтекста.
20.03.2013 10:32:38, North Way
я заранЕ извЕняюсь тогда за разъяснения очевидного :))) у поэта это "не люблю" = метафора "не приемлю!!!"
20.03.2013 10:52:23, Багирра (аутентичная)
Да все в порядке :) Я, кажется, зря написала то, что написала. Еще раз - вообще никаких целей не преследовала сообщением. Вот всплыло в голове по прочтении Вас, и все. Иногда банан - это просто банан :)
20.03.2013 11:05:55, North Way
ой, не буду повторяться, просто дам ссылку на свою метафору про это, я ее давным-давно написала :) [ссылка-1]
20.03.2013 09:54:37, Багирра (аутентичная)
я правильно поняла - критерий позитивности/негативности мышления есть наше самочувствие? 20.03.2013 10:08:28, ландыш
в принципе да. но только для осознанного отслеживания.
если чуть подробнее, то так: и то и другое мышление - суть качество, а не достоинство или недостаток. просто два способа. в нашей традиции мышления (наследственно-исторически) негативное мышление доминирует ПО УМОЛЧАНИЮ - ну, как правая рука сама за ложкой тянется у правши.
но если с ложкой в принципе без разницы, то с мышлением совершенно наоборот: человеку психологически невыгодна автоматическая доминанта негативного способа. а позитивного - наоборот, выгодна - человек будет здоровее во всех отношениях.
у меня написано, что активизация позитивного восприятия у человека с замыленным неосознаваемым негативным фильтром требует осознания: он в конкретной ситуации актуален (зуб болит, например, или колики в животе - ну, я намеренно утрирую до простого) или нет (например, мысли типа платье у тетки дурацкое, вот этот мужик меня своим видом раздражает не всегда осозннаются...)? весь цимес - научиться отслеживать момент запуска и решать что с этим делать: перенаправлять или отрабатывать.
то есть мышление может быть ресурсным в обоих случаях, а при неосознаваемых негативных подходах оно зачастую проблемное. вся фишка в том, что постепенно этот фильтр начинает работать сам по себе, без сознательных усилий внимания: оно тренируется и научается фиксироваться - АВТОМАТИЧЕСКИ!!! - на объектах, запускающих позитив, а не негатив.
вот как-то так. а в метафоре это выбор светлой или темной стороны сцены 20.03.2013 10:31:12, Багирра (аутентичная)
если чуть подробнее, то так: и то и другое мышление - суть качество, а не достоинство или недостаток. просто два способа. в нашей традиции мышления (наследственно-исторически) негативное мышление доминирует ПО УМОЛЧАНИЮ - ну, как правая рука сама за ложкой тянется у правши.
но если с ложкой в принципе без разницы, то с мышлением совершенно наоборот: человеку психологически невыгодна автоматическая доминанта негативного способа. а позитивного - наоборот, выгодна - человек будет здоровее во всех отношениях.
у меня написано, что активизация позитивного восприятия у человека с замыленным неосознаваемым негативным фильтром требует осознания: он в конкретной ситуации актуален (зуб болит, например, или колики в животе - ну, я намеренно утрирую до простого) или нет (например, мысли типа платье у тетки дурацкое, вот этот мужик меня своим видом раздражает не всегда осозннаются...)? весь цимес - научиться отслеживать момент запуска и решать что с этим делать: перенаправлять или отрабатывать.
то есть мышление может быть ресурсным в обоих случаях, а при неосознаваемых негативных подходах оно зачастую проблемное. вся фишка в том, что постепенно этот фильтр начинает работать сам по себе, без сознательных усилий внимания: оно тренируется и научается фиксироваться - АВТОМАТИЧЕСКИ!!! - на объектах, запускающих позитив, а не негатив.
вот как-то так. а в метафоре это выбор светлой или темной стороны сцены 20.03.2013 10:31:12, Багирра (аутентичная)
я говорю "неее, мне такое не нравится". И я себя при этом себя прекрасно чувствую )).
а стало быть, простое "не нравится" не обязательно есть маркер негативного мышления. 20.03.2013 11:22:10, ландыш
Дык маркер появляется, когда начинаю доказывать, что не любить овсяную кашу не правильно.
Вон меня темой выше прям заставляют любить педофилов. 20.03.2013 11:28:58, че
Вон меня темой выше прям заставляют любить педофилов. 20.03.2013 11:28:58, че
"Любить педофилов" - так же нелепо, как "любить диабетиков" или "любить астматиков".
Любят не за болезнь. Как правило, и не вопреки тоже. Любят или не любят за какие-то другие качества, а болезнь тут паралельно. 20.03.2013 12:58:15, маугленок
Любят не за болезнь. Как правило, и не вопреки тоже. Любят или не любят за какие-то другие качества, а болезнь тут паралельно. 20.03.2013 12:58:15, маугленок
Диабетики и астматики не онанируют в детских садах, не насилуют детей, не маньячат наконец. Гарантии, что у педофила не снесёт в один прекрасный день башку на фоне его отклонений(вы это назвали пристрастием) и он не пойдёт насиловать детей я не дам. Может вы дадите гарантию? Вот прям 100% дадите? На каждого педофила?
20.03.2013 13:09:33, че
А Вы дадите такую гарантию за каждого человека без какого бы то ни было диагноза? Что у него не снесет башку и он не пойдет насиловать, убивать и т.д.? То ли на почве сексуальных отклонений то ли на любой другой почве - опухоль мозга, случайное отравление, патологичское опьянение, депрессия...
В общем, "аппарат-то есть"...
Диабетики и астматики тоже бывают убийцами и насильниками. А педофилы - вполне порядочными и законопослушными. 20.03.2013 15:25:38, маугленок
В общем, "аппарат-то есть"...
Диабетики и астматики тоже бывают убийцами и насильниками. А педофилы - вполне порядочными и законопослушными. 20.03.2013 15:25:38, маугленок
Разумеется нет, но человек с пистолетом опаснее человека безоружного, а человек без отклонений безопаснее человека с отклонениями.
Взрослы гетеросексуал может удовлетворить свои потребности с обЪектом своего желания, педофил - нет. Выхода желанию нет, а там и до снесения башни недолго. Я не буду сюси-пуси разводить вокруг пдофилов и не уговаривайте.
"Ах-Ох, чтобы не травмировать детей, он онанировать устроился в интернат для слепых". Уродец, блин. Давайте закроем эту тему, иначе за следующим постом в защиту педофилов я обложу вас матом, чего бы мне искренне не хотелось. 20.03.2013 16:05:57, че
Взрослы гетеросексуал может удовлетворить свои потребности с обЪектом своего желания, педофил - нет. Выхода желанию нет, а там и до снесения башни недолго. Я не буду сюси-пуси разводить вокруг пдофилов и не уговаривайте.
"Ах-Ох, чтобы не травмировать детей, он онанировать устроился в интернат для слепых". Уродец, блин. Давайте закроем эту тему, иначе за следующим постом в защиту педофилов я обложу вас матом, чего бы мне искренне не хотелось. 20.03.2013 16:05:57, че
Педофил тоже может удовлетворить свои потребности - с помощью ролевых игр, аниме и воображения. С другой стороны, у людей есть масса неудовлетворенных потребностей помимо сексальной сферы, и каждая из них может привести к сносу башки, а может и не привести.
Называть людей уродами и мразью за то, что от них не зависит и в чем они над собой не властны - гнусно. С таким же основанием можно называть уродами все тех же диабетиков.
Если Вам хочется крыть матом - это Ваше личное дело. Но поскольку мы в конфе в определенными правилами, то Вам придется не давать выхода своему желанию. Или давать, но Вас после этого замодерят.
И таки да, тот несчастный педофил, который нашел способ жить, никому не причиняя зла, вызывает у меня больше симпатии, чем Вы, обзывающая его мразью и уродом. 20.03.2013 19:06:57, маугленок
Называть людей уродами и мразью за то, что от них не зависит и в чем они над собой не властны - гнусно. С таким же основанием можно называть уродами все тех же диабетиков.
Если Вам хочется крыть матом - это Ваше личное дело. Но поскольку мы в конфе в определенными правилами, то Вам придется не давать выхода своему желанию. Или давать, но Вас после этого замодерят.
И таки да, тот несчастный педофил, который нашел способ жить, никому не причиняя зла, вызывает у меня больше симпатии, чем Вы, обзывающая его мразью и уродом. 20.03.2013 19:06:57, маугленок
Идти к специалисту - бессмысленно, это не лечится.
Если педофил ограничивается ролевыми играми с _совершеннолетними_, а также фантазиями и воображением, это и есть решение проблемы, и вполне заслуживает уважения, а не оскорблений, что я и пытаюсь доказать. 21.03.2013 08:19:06, маугленок
Если педофил ограничивается ролевыми играми с _совершеннолетними_, а также фантазиями и воображением, это и есть решение проблемы, и вполне заслуживает уважения, а не оскорблений, что я и пытаюсь доказать. 21.03.2013 08:19:06, маугленок
Не менее гнусно онанировать на тех, кто даже не способен себя защитить от этой мрази.
Позовите его к себе, пусть он у вас дома на ваших детей "зла непопричиняет", раз вы ему так симпатизируете.
не властны? Больны? Пусть идут лечиться. Диабетики лечатся, шизофреники лечатся, вот пусть и они идут, встают на учёт и лечатся.
Онанирующую на детей мразь - кастрировать и изолировать.
Кстати, кто там у нас основной потребитель детской порнографии? Те же самые "бедненькие больные педофильчики". Что вы, что вы, их же нельзя обижать, ути-пути. 20.03.2013 19:26:43, че
Позовите его к себе, пусть он у вас дома на ваших детей "зла непопричиняет", раз вы ему так симпатизируете.
не властны? Больны? Пусть идут лечиться. Диабетики лечатся, шизофреники лечатся, вот пусть и они идут, встают на учёт и лечатся.
Онанирующую на детей мразь - кастрировать и изолировать.
Кстати, кто там у нас основной потребитель детской порнографии? Те же самые "бедненькие больные педофильчики". Что вы, что вы, их же нельзя обижать, ути-пути. 20.03.2013 19:26:43, че
А от чего им надо было себя защищать? Они его не видели, он их не трогал. Они и не подозревали, что он так удовлетворяется, ЧЕМ они страдали?
Мои дети зрячие, к счастью. Но если я буду знать, что где-то на другом коце земли кто-то онанирует на фотографии моих детей - мне это будет глубоко фиолетово. Если бы было иначе, я бы фотографии нигде не выкладывала.
В очередной раз спрашиваю - зачем идти к врачу, если это _заведомо_ не лечится?
Детская порнография плоха не тем, что ей пользуются педофилы, а тем, что в процессе сьемок дети подвергаются развратным действиям. Не все педофилы пользуются "реальными" фотографиями, многие удовлетворяются рисоваными/постановочными. В этом случае не вижу никакого вреда.
Я понимаю, что Остапа понесло, но попробуйте перечитать реплику и внятно ответить на вопросы, а не перепиывать снова и снова несколько слов "мразь, уроды, в клетку, кастрировать". 20.03.2013 21:33:10, маугленок
Мои дети зрячие, к счастью. Но если я буду знать, что где-то на другом коце земли кто-то онанирует на фотографии моих детей - мне это будет глубоко фиолетово. Если бы было иначе, я бы фотографии нигде не выкладывала.
В очередной раз спрашиваю - зачем идти к врачу, если это _заведомо_ не лечится?
Детская порнография плоха не тем, что ей пользуются педофилы, а тем, что в процессе сьемок дети подвергаются развратным действиям. Не все педофилы пользуются "реальными" фотографиями, многие удовлетворяются рисоваными/постановочными. В этом случае не вижу никакого вреда.
Я понимаю, что Остапа понесло, но попробуйте перечитать реплику и внятно ответить на вопросы, а не перепиывать снова и снова несколько слов "мразь, уроды, в клетку, кастрировать". 20.03.2013 21:33:10, маугленок
это чисто вопрос формулировок. стереотипных. не буду углубляться: есть такой Эдвард де Боно, у него есть книга про "латеральное мышление". это если интересно разобраться. так что всё-таки маркер - привычного способа выражать мысли.
20.03.2013 11:27:12, Багирра (аутентичная)
ну да! есть два состояния: ресурсное и проблемное
20.03.2013 11:39:00, Багирра (аутентичная)
Ну если темой о Цветаевой, тогда вот на примере этой темы и скажу.
имею ли я право любить или не любить того или иного человека? - Да. Имею ли я право говорить о том, за что и почему этот данный конкретный человек мне не люб? - Да. Так отчего же вчера в той же теме про цветаеву мне пытались доказать, что я такого права не имею?
Нет разницы между суждением и осуждением, и осуждение - это всего лишь субЪективная оценка того или иного факта, человека, события. Кто-то любит грибы, кто-то их ненавидит и может даже обьяснить, что ему в них не по вкусу. И тут же налетают вопящие: "не смейте осуждать грибы" Это же низко! Разве вы были на месте гриба, чтобы его судить!" Так вот и хочется спросить, а что, чтобы иметь своё мнение на грибы, мне всенепременно надо стать грибом? Чтобы иметь мнение о полотнах Ван-Гога надо быть Ван-Гогом? Или надо восхищаться тем г-ном, которое он рисовал (о да, мастерски и технично, но всё равно г-но) под конец жизни, только потому, что ранее он написал божественные ирисы? Да чушь собачья.
Все вся оценивают, судят и осуждают, оперирование критериями нравится/не нравится - это уже оценочно, это уже суд. Так что не надо лицемерить, каждый, кто имеет своё мнение уже судит. 20.03.2013 09:03:13, че
Имхо, большая разница между
- "Я не люблю грибы, потому что для меня они... Понимаю, что многим нравится, но я вот не люблю"
- "Грибы - гадость, то их может есть, непонятно, наверное, такие..."
Первое - личное мнение, облаченное в слова, второе - категоричное заявление с наездом на всех несогласных :) 20.03.2013 10:25:59, УникаЛьнаЯ
Несомненно одно, тот кто не ест грибы, как моя свекровь, просто лишен возможности оценить их вкус, пользу и просто красоту гриба.
20.03.2013 11:37:13, NLU
Во-первых, она могла пробовать ранее и уяснить, что ей грибы не нравятся. Так что "не может оценить вкус" применимо только к конкретному блюду, которое она в данный момент не попробовала.
А уж красотой гриба ей ничто не помешает насладиться :) 20.03.2013 12:05:51, УникаЛьнаЯ
Я больше имела в виду "тут же налетают вопящие: "не смейте осуждать грибы", а не ваши высказывания. У нас часто как-то незаметно на выражение собственного мнения отвечают, как на осуждение или наезд - сразу агрессивно и категорично, после чего дискуссия переходит совсем в другую область :)
20.03.2013 10:45:03, УникаЛьнаЯ
имею ли я право любить или не любить того или иного человека? - Да. Имею ли я право говорить о том, за что и почему этот данный конкретный человек мне не люб? - Да. Так отчего же вчера в той же теме про цветаеву мне пытались доказать, что я такого права не имею?
Нет разницы между суждением и осуждением, и осуждение - это всего лишь субЪективная оценка того или иного факта, человека, события. Кто-то любит грибы, кто-то их ненавидит и может даже обьяснить, что ему в них не по вкусу. И тут же налетают вопящие: "не смейте осуждать грибы" Это же низко! Разве вы были на месте гриба, чтобы его судить!" Так вот и хочется спросить, а что, чтобы иметь своё мнение на грибы, мне всенепременно надо стать грибом? Чтобы иметь мнение о полотнах Ван-Гога надо быть Ван-Гогом? Или надо восхищаться тем г-ном, которое он рисовал (о да, мастерски и технично, но всё равно г-но) под конец жизни, только потому, что ранее он написал божественные ирисы? Да чушь собачья.
Все вся оценивают, судят и осуждают, оперирование критериями нравится/не нравится - это уже оценочно, это уже суд. Так что не надо лицемерить, каждый, кто имеет своё мнение уже судит. 20.03.2013 09:03:13, че
- "Я не люблю грибы, потому что для меня они... Понимаю, что многим нравится, но я вот не люблю"
- "Грибы - гадость, то их может есть, непонятно, наверное, такие..."
Первое - личное мнение, облаченное в слова, второе - категоричное заявление с наездом на всех несогласных :) 20.03.2013 10:25:59, УникаЛьнаЯ
А уж красотой гриба ей ничто не помешает насладиться :) 20.03.2013 12:05:51, УникаЛьнаЯ
Эм, г-но обязательно пробовать, чтоб понять, что оно г-но?
Если что, я грибы ем и люблю, мужу тошно от одного запаха, думаете, если человеку запах продукта неприятен или вид, ему нужно всё равно его есть? А зачем? 20.03.2013 11:48:49, че
Если что, я грибы ем и люблю, мужу тошно от одного запаха, думаете, если человеку запах продукта неприятен или вид, ему нужно всё равно его есть? А зачем? 20.03.2013 11:48:49, че
а есть еще и аллергия...
20.03.2013 11:56:08, Багирра (аутентичная)
гы! так вот зачем вы тут без конца рекламируете бложик :))))
20.03.2013 11:40:00, Багирра (аутентичная)
"я НЕ ЕМ грибы" :))
20.03.2013 10:33:36, Багирра (аутентичная)
Подставляем вместо грибов Цветаеву и получаем:
"Цветаева гадость, кто её может любить непонятно, наверное такие..."
Ну, и где я это говорила? И ткните пожалуйста пальцев, кто во вчерашней теме говорил о любителях цветаевой? Нет, мы говорили о грибах - о ней. И только.
А наезды были, да: "Да как вы смеете так говорить о грибах!Грибы ростут в негрибных условиях, в навозе, а вы..." Да, было вчерась такое)) 20.03.2013 10:29:47, че
"Цветаева гадость, кто её может любить непонятно, наверное такие..."
Ну, и где я это говорила? И ткните пожалуйста пальцев, кто во вчерашней теме говорил о любителях цветаевой? Нет, мы говорили о грибах - о ней. И только.
А наезды были, да: "Да как вы смеете так говорить о грибах!Грибы ростут в негрибных условиях, в навозе, а вы..." Да, было вчерась такое)) 20.03.2013 10:29:47, че
Категорично - это нормально, даже доля агрессии - это нормально, имхо, когда человек со страстью отстаивает своё мнение мне легче его понять, не согласиться, но понять, почему вот этот человек так думает по предмету спора. А переход в другую облась - чаще всего на личности оппонентов сильно мешают общему пониманию сути мнений, тут вы полностью правы.
Впроче, часто и я агрессирую беспричинно, на людей, которые мне субЪективно чем-то не нравятся) 20.03.2013 10:48:57, че
Впроче, часто и я агрессирую беспричинно, на людей, которые мне субЪективно чем-то не нравятся) 20.03.2013 10:48:57, че
"Я в жизни не снес ни одного яйца, но о качестве яичницы судить могу." (с)
20.03.2013 10:21:21, маугленок
И наоборот, вряд-ли курица оценит качество яичницы, хоть она и снесла их не один десяток))
20.03.2013 10:23:43, че
Плюс одно дело думать, а другое - "бросить камень" 20.03.2013 08:46:11, Oker
Я не считаю достоинством всегда в любом разговоре "промолчать". 20.03.2013 10:29:56, ЕЕ
Мнение свое иметь можно и нужно. Можно обсуждать, обдумывать, делать выводы - для себя. Но говорить "Он такой-сякой" - это... бессмысленно. Особенно если неизвестно лично тебе, "такой" он или "сякой" :)
Ну, в случае нарушения закона судить, очевидно можно - специальным органам. Там просто: есть закон и есть запрет на его нарушение, можно судить по факту: было нарушение или не было. Независимо от. 20.03.2013 08:29:13, УникаЛьнаЯ
Вообще-то это действительно весьма разные вещи.
Но я и не хотела бы быть "несудимой". Я хотела бы быть судимой справедливо. 20.03.2013 08:07:37, маугленок
Лар, нельзя быть судимой "справедливо", имхо. Можно - по букве закона. А все остальное... Одно и то же деяние будет оценено совершенно по-разному в разных ситуациях, разном обществе, разное время. И где там справедливость... :(
20.03.2013 09:43:50, УникаЛьнаЯ
Ох, я даже не поручусь, что смогу точно определить тот круг, для которого понятие "справедливость" точно совпадало бы с моим во всех ситуациях...
Но я тебя поняла, в общем. Я-то подумала, что ты имеешь в виду какую-то всеобщую справедливость, как Истину :) 20.03.2013 10:29:11, УникаЛьнаЯ
Но я и не хотела бы быть "несудимой". Я хотела бы быть судимой справедливо. 20.03.2013 08:07:37, маугленок
Правильно, слово "справедливость" в разных обществах, в разное время и в разных кругах может означать совершенно разное, вплоть до противоположного. Мне нравится пример, который приводит Веллер: Во время войны (неважно какой, абстрактной) после болгих ожесточенных боев захватили крепость и взяли в плен горстку оставшихся в живых защитников. Справедливо будет их расстрелять на месте? Справедливо, это война, они враги. Справедливо будет зверски замучить их? Справедливо, они же многих убили, просто расстрелять их за это мало. Справедливо будет с чстью отпустить их? Справедливо, они просто соблюдали присягу, ничего личного, а на исход войны эта горстка израненных храбрецов все равно не повлият.
А в данном случае я имею в виду "справедливо" с точки зрения _моего_ круга. Что думают и как судят обо мне олигархи с Рублевки или воры в законе, меня совершенно точно не волнует :) 20.03.2013 10:26:47, маугленок
А в данном случае я имею в виду "справедливо" с точки зрения _моего_ круга. Что думают и как судят обо мне олигархи с Рублевки или воры в законе, меня совершенно точно не волнует :) 20.03.2013 10:26:47, маугленок
Но я тебя поняла, в общем. Я-то подумала, что ты имеешь в виду какую-то всеобщую справедливость, как Истину :) 20.03.2013 10:29:11, УникаЛьнаЯ
[-]
20.03.2013 09:39:39, Багирра (аутентичная)
Эээ, а кто такая (такой) МТ?
Кем судима? Людьми моего круга, моего окружения людьми, ценности которых в целом совпадают с моими. 20.03.2013 10:28:21, маугленок
Кем судима? Людьми моего круга, моего окружения людьми, ценности которых в целом совпадают с моими. 20.03.2013 10:28:21, маугленок
МТ = Мерри Тата :)
20.03.2013 10:34:29, Багирра (аутентичная)
Беда в том, что это невозможно) Любой суд со стороны не будет справедлив для судимого) Только похвала, причем в хороших дозах и недвусмысленная - вот истинная справедливость для любого) Такова природа человека)
20.03.2013 08:15:27, Анаис
Говорят, у викингов незаслуженная похвала считалась оскорблением. Типа на самом деле человека даже и похвалить не за что :)
20.03.2013 10:29:27, маугленок
я у Цискаридзе слышала, что если после спектакля все-все-все усиленно поздравляют - значит, не очень станцевал :)
20.03.2013 10:35:50, Багирра (аутентичная)
По-моему речь о совершенно разных вешах. Судит (осуждать) кого-то и иметь суждение о чем-то - не одно и то же.
20.03.2013 07:26:22, __nevazhno___
Судя по одинаковым корням - очень близко. И суждение неизбежно бывает не только со знаком плюс, вполне себе может иметь и знак минус, т.е. быть осуждением.
Или что, можно перед тем, как подумать о ком-то, заранее знать, что думать будет со знаком "+", а в противном случае надо быстро-быстро выбросить из головы? 20.03.2013 07:56:31, ЕЕ
Вы знаете, я довольно позитивный человек, и запросто ни о ком подумать плохо могу и день и дОльше. Но ведь день по разному складывается. Есть дни, когда объективно сложно не осудить. Например, вчера на работе - новость. Коллегу на переходе сбила машина, она в реанимации, а машина уехала дальше. Вот странно было бы не сочувствовать коллеге и при этом думать уважительно о виновнике наезда.
20.03.2013 10:09:01, ЕЕ
Или что, можно перед тем, как подумать о ком-то, заранее знать, что думать будет со знаком "+", а в противном случае надо быстро-быстро выбросить из головы? 20.03.2013 07:56:31, ЕЕ
Не судите по корням)) Отсутствие не суждения, а Осуждения - это первое мероприятие с точки зрения психологов, чтобы сделать свою собственную жизнь счастливей)Есть даже такое упражнение - целый день никого не осуждать. Мне еще не удалось выдержать целого дня))
20.03.2013 07:59:21, Анаис
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
