Раздел: Просто поделиться...

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

чем отличается самосуд от необходимой обороны?

навеяно, ясное дело :)
Но вообще хотелось именно формально рассмотреть - в чем формальные отличия с юридической точки зрения? Ясно, что практика применения имеется только в отношении физического воздействия, но ведь в юрдических делах все формализоанно, т.е. есть какие-то формальные признаки, по которым отличают одно от другого?
19.03.2013 11:13:55,

69 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
В Америке, самооборона - это когда есть немедленная угроза. Например, если тебе сказали "я тебя завтра пристрелю" - то это не немедленная угроза. Если сказали "ты редиска" - это не немедленная угроза, это просто слова. Зато если сказали, "ты редиска и ты за это ответишь" +++ сделали угрожающее движение (шаг, замах руки) в твою сторону = немедленная угроза.

Дальше, суд определяет, мог ли ты просто убежать (например, тебе угрожал инвалид на костылах, и ты мог просто уити от него). Или, ты был на машине, а преступник угрожал тебе с балкона. Если ты мог убежать, без проблем, то у тeбя нет права на самооророму. Если не мог, то стреляй первым, не тормози,ты прав. :)

Еще из приколов, в своем доме, ты можешь стрелять не задавая вопросов. Даже если ты можешь легко убежать .... ты имеешь право остаться и защищать свой дом (только дом). Разумеется, можно защищать любого человека (ребенка, жену), которые оказались в ситуации "немедленная угроза".

Самосуд - это суд после совершения преступления. НА следующий день, например.
19.03.2013 21:29:41, masha__usa
спасибо, Маша. Исчерпывающе. 20.03.2013 11:01:41, Лось_Анджелес
между ними есть что-то общее? 19.03.2013 20:31:06, Schraibikus
Сроком. 19.03.2013 18:31:09, Лангуста
NLU
Сдвигом во времени. 19.03.2013 17:39:00, NLU
На мой взгляд самосуд это отсроченная необходимая оборона. Когда уже после находят и наказывают) 19.03.2013 13:19:47, Булочка наст.
самосуд это не оборона, что ж такое...
расправа это. по итогам содеянного.
19.03.2013 13:23:10, хатуль мадан
а чем отличается от наказания по приговору суда?
В практическом плане я понимаю, чем отличается и почему допускать нельзя.
Но вот в морально-этическом - имхо, разницы никакой.
19.03.2013 15:15:49, Лось_Анджелес
Ну драсьте) У всех своя мораль и этика) Мне на ногу наступили, а я потом подкараулила и глаз выбила. И довольна, потому что с моей точки зрения все замечательно этически и морально. Суд это еще и третий, так сказать, сторонний взгляд на ситуацию. 19.03.2013 20:28:18, Анаис
Суматра
Основной критерий убегательный.
Если у человека была ФИЗИЧЕСКАЯ возможность избежать конфликта способом "руки в ноги и бегом", "поднимем правую руку и резко опустим вниз..", "бог ему судья" и все такое. То максимум возможного это обратиться в компететные органы, остальное самосуд.

Скользким моментом видится ситуация, а если догонит и добьет? Или сойдет с рук это, пока суд да дело он мне такооооое? Вот тут да, тут есть о чем подумать.
19.03.2013 13:15:59, Суматра
Нет, самооборона не исключает возможности убежать, по крайней мере в школе мы так проходили.
С одной стороны, действительно могут догнать, с другой - кроме жизни, человек вправе защищать еще и честь.
19.03.2013 14:06:16, маугленок
Суматра
На суде потом защищатель получит определение "превышение мер самообороны" 19.03.2013 18:40:03, Суматра
в первую очередь - временем совершения преступления -
вся самооборона - во время совершения преступления, самосуд - после.
19.03.2013 12:38:20, Игра слов вспоминая УК
Вообще это тема кучи диссертаций ).
По факту многое зависит от решения судьи . Сестра такое рассказывала...
А формально все просто. Но вот формально определить фактическую грань - да еще с доказанными фактами - порой невозможно. См ссылку.
19.03.2013 12:27:38, Moon
Может все-таки нужна разница между самообороной и превышением мер самообороны? Там тонкая грань. нужны юристы расшифровать. Дать в морду, по прочим частям тела -одно, вынуть нож и зарезать -явное превышение. Помню громкий процесс, с привлечением СМИ, когда девица ушла в ночи гулять после ссоры с мужем, тяпнула коктейль отвертка, поймала машину, а водитель принуждал ее к оральному сексу, заблокировав двери, а она достала нож из сумки и воткнула в бедро -и попала в артерию, мужик помер через несколько минут. Там столько шуму было, сажать ее или нет. Искали скрытые мотивы, почему она нож в сумке носила (оказывается была попытка изнасилования в юности), что в артерию попала -случайность...Не помню чем дело кончилось, кажется условным, но только потому что было много ток-шоу с ее участием и общественная защита. 19.03.2013 12:16:42, Атом
Сластёник
а.вот нашла-ее сначала осудили,потом из-за шумихи оправдали. Но долго все длилось-
Поздно вечером (дело было в декабре 2003 г.) 28-летняя Александра Иванникова возвращалась домой, где ее ждали муж и грудной ребенок. Она остановила таксиста-частника. За рулем «Жигулей» десятой модели сидел 23-летний Сергей Багдасарян.

Как только Александра села в машину, Багдасарян заблокировал двери, отвез пассажирку в темный переулок, где потребовал от нее орального секса. Уговоры на насильника не подействовали, он спустил брюки и трусы, схватив Александру за голову, попытался принудить ее к сексу силой. В короткой схватке побеждал молодой здоровый мужчина. В отчаянии женщина дотянулась до сумочки, выхватила оттуда небольшой кухонный нож, который носила при себе, опасаясь нападений, и ударила им таксиста в бедро, после чего выбралась из машины. Била наугад - лишь бы он ее отпустил. К несчастью для Багдасаряна удар пришелся в бедренную артерию, хлынула кровь, а поскольку он находился в состоянии опьянения, то не смог наложить себе жгут. От острой потери крови Багдасарян скончался еще до прибытия скорой помощи.

Дело Александры Иванниковой прошло несколько судебных инстанций. Ее доводы, что она действовала в пределах необходимой обороны и не превысила ее пределов, правоприменители долгое время считали неубедительными. Следствие по этому делу длилось восемнадцать месяцев вместо двух положенных по закону. Вначале ей было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Позже оно было переквалифицировано по ч. 1 ст. 107 УК. В июне 2005 г. Люблинский суд г. Москвы признал Иванникову виновной в аффектированном убийстве и приговорил ее к двум годам лишения свободы условно.

Дело Иванниковой получило большой общественный резонанс <18>. Только благодаря вмешательству правозащитников и юридической общественности приговор по делу в порядке надзора был отменен и Иванникова оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления <19>.
19.03.2013 19:29:09, Сластёник
Сластёник
я помню эту историю, там реальный срок ей светил, и помимо людей, ее защищавших, были и те,кто ее травили.Как всегда-типа, сама виновата,зачем ночью в такси одна ездит. Но я, правда, про коктейль не помню 19.03.2013 19:23:24, Сластёник
Antre
Помню это дело, ага, оправдали её. 19.03.2013 12:31:28, Antre
а была и другая версия, что она его именно убила, а не случайно чего-то там.. 19.03.2013 12:26:35, хатуль мадан
Убила случайно ес-но. Но ей пытались вменить, что она тайная маньячка и сама из-за ссоры и прошлой обиды на мужиков-сво... пошла искать себе жертву для мщения. Не вышло и доказать и отступились от версии обвинения после волны общественной защиты. А так посадили бы. 19.03.2013 12:55:56, Атом
Если она не медик и не киллер, то вероятность попасть именно в артерию достаточно мала, с целью убийства обычно бьют в горло или в грудь, а не в бедро. 19.03.2013 12:43:06, маугленок
да, как все сложно 19.03.2013 12:25:14, Лось_Анджелес
Antre
Самооборона - вот здесь и сейчас, в ней может присутствовать состояние аффекта (некогда рассчитывать силу удара), а самосуд - продуманное наказание. 19.03.2013 11:58:38, Antre
совсем разные вещи. самооборона - защита. самосуд - наказание. 19.03.2013 11:51:14, хатуль мадан
в самих словах содержится ответ 19.03.2013 11:50:17, Шерлок
УникаЛьнаЯ
Самосуд отсрочен по времени и по определению, соответственно, самообороной не является и являться не может. Ну, мне так кажется... хотя я не юрист, конечно :) 19.03.2013 11:38:48, УникаЛьнаЯ
LoraEf
а почему интересуетесь? самосуд планируете? :))) 19.03.2013 11:31:28, LoraEf
нет :) вопрос морально-этический, из серии "кто виноват?" 19.03.2013 11:34:05, Лось_Анджелес
Вечная Весна
виноват тот, кто умнее) 19.03.2013 11:36:02, Вечная Весна
я сегодня утром хорошую статью про рэволюционэров прочла у Максима Малявина. но не вижу смысла давать тут ссылку ))) 19.03.2013 11:38:04, Багирра (аутентичная)
получила. и правда - статья очень в тему. И спасибо, что послала - как раз собиралась тебя просить о ссылке, но не пришлось. Ты телепат! 19.03.2013 13:14:06, Лось_Анджелес
о! удобный способ. Тогда это точно не оскорбленный муж :) 19.03.2013 11:37:05, Лось_Анджелес
Самооборона - мера вынужденная, если не самообороняться, то можно реально пострадать. Самосуд - это когда непосредственной угрозы _уже_ нет. 19.03.2013 11:18:36, маугленок
ну да. Меня-то интересует, как это рассмотреть в плоскости взаимных оскорблений 19.03.2013 11:23:11, Лось_Анджелес
Крапива
переходите уж сразу к принципу Талиона - око за око 19.03.2013 11:33:13, Крапива
не, потери слишком большие. Ясно, что этот способ не подходит. 19.03.2013 12:05:24, Лось_Анджелес
Вечная Весна
оскорбление вообще теперь не является уголовным преступлением 19.03.2013 11:25:06, Вечная Весна
ну не любое! национальные и религиозные чувства, похоже, охраняются государством. 19.03.2013 11:26:34, Лось_Анджелес
Там нет угрозы жизни, поэтому о самообороне речи тоже нет.
Кстати, если у тебя крадут кошелек, ты тоже не можешь в рамках самообороны наносить физические повреждения.
19.03.2013 11:29:11, Мадам Шредингер
у меня ничего не украли, и я не собираюсь наносить никому и ничему физических повреждений. Речь не обо мне, а о моей точке зрения. 19.03.2013 12:17:11, Лось_Анджелес
ну тут все имею право на разную ТЗ 19.03.2013 12:26:53, Мадам Шредингер
Вечная Весна
если ты их побьёшь по этому признаку, только тогда 19.03.2013 11:28:16, Вечная Весна
а вот если (слава богу, речь не обо мне) диалог такого рода:

- твоя жена жирная корова
- а ты вообще кусок дерьма

то тут можно рассматривать второго участника как превысившего необходимую оборону?
19.03.2013 11:31:36, Лось_Анджелес
Нет, конечно. Говорить можно всё, что хочешь (В Америке). 20.03.2013 00:47:53, masha__usa
это вообще про другое 19.03.2013 11:51:06, Шерлок
гы! у тебя нет вариантов рассматривать это как-то иначе? без пафоса? в дкетсаду сказали бы: дураки спорят :))) 19.03.2013 11:35:04, Багирра (аутентичная)
нет, я не считаю нормальным обмен подобного рода "мнениями" 19.03.2013 12:20:31, Лось_Анджелес
а кто считает? 19.03.2013 12:26:11, Багирра (аутентичная)
без пафоса я рассматриваю только неважные и незначителные вопросы! 19.03.2013 13:03:51, Лось_Анджелес
Вечная Весна
необходимая оборона это прерогатива уголовного кодекса.
Оскорбление не входит в сферу действия УК, статью "Оскорбление" из него исключили года два назад.
19.03.2013 11:34:14, Вечная Весна
нет, это обычная перепалка 19.03.2013 11:32:29, Мадам Шредингер
Самооборона: я шла, на меня напали, я стукнула напавшего по голове, он умер.
Самосуд: Я шла, меня обматерили, я взяла кирпич, стукнула по голове, он умер.
Что обсуждать?
19.03.2013 11:17:09, че
т.е. главный критерий - соразмерность прмменненного "средства воздействия"? 19.03.2013 11:22:16, Лось_Анджелес
Нет, главный критерий актуальность по времени. Выше вам правильно написали. 19.03.2013 11:22:51, че
понятно. Меры по защите должны применятся строго в момент нападения. 19.03.2013 11:24:46, Лось_Анджелес
По закону - да. Функции наказывать после принимает на себя посредник в лице судебной системы. 19.03.2013 11:28:31, че
ну ясно. Месть - это самосуд. 19.03.2013 11:32:05, Лось_Анджелес
Ага. Собсно, это тоже превентивная мера, дабы не складывались цепочки поступок-месть за поступок-месть за месть и тд. То есть система ограничивает до поступок-наказание за поступок. 19.03.2013 11:34:25, че
выше ты пишешь про _оскорбления_. вроде бы честь и достоинство можно и позже защитить, в суде. 19.03.2013 11:26:16, Багирра (аутентичная)
ну я же пишу, навеяло.
По обсуждаемому тут последние пару дней вопросу я лично не могу для себя определится, я на чьей вообще стороне. Я вот не понимаю, самосуд там или необходимая оборона :))) пытаюсь по аналогии с физическим нападением рассмотреть.
Пока получается, что все же самосуд - т.е. деяние не одобряемое.
19.03.2013 11:29:19, Лось_Анджелес
начать с того, что там работает прямо-пропорциональная зависимость: сколько внимания человек этому факту придает - на столько и чувствует себя оскорбленным.

и выбор стороны будет определяться этим же. твоё внимание в это "д" - одно дело, нет - другое.

про самосуд и оборону вообще в этом контексте тебя не поняла: а кто самосудит?
19.03.2013 11:33:50, Багирра (аутентичная)
естественно, кто считает, что имеет право оскорблять в ответ. 19.03.2013 12:22:05, Лось_Анджелес
ну вот только тебе - как иллюстрацию этого феномена. лови на имейл! 19.03.2013 12:27:49, Багирра (аутентичная)
поймала :) 19.03.2013 13:14:56, Лось_Анджелес
если оскорбляют словесно, то речи о необходимой обороне нет. Ну рази что уши заткнуть. 19.03.2013 11:28:10, Мадам Шредингер
а накинуть платок на чужой роток нельзя, да? Жаааалььь 19.03.2013 11:32:40, Лось_Анджелес
мона, за хулюганство
ежели в церкви
а ежели на собственной кухне - то у нас свобода слова.
19.03.2013 11:33:42, Мадам Шредингер
самосуд еще кучей вариантов
вы шли, на вас напали, избили. Или у вас украли корову.

назавтра вы пришли с друзьями и убили нападавшего. Или избили. Или еще что.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
19.03.2013 11:21:30, Мадам Шредингер
Я согласна с мауглёнком выше. 19.03.2013 11:23:48, че

Читайте также
Опасные обитатели дачного участка: растения, требующие осторожности
Эти растения красиво цветут, возможно, у них яркие ягоды, но вдыхать аромат, а также пробовать их плоды может быть смертельно опасно.

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!