Раздел: Серьезный вопрос (Почитала про то, лучше платно или бесплатно)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"+

Темой Заи навеяТо...

Почитала про то, лучше платно или бесплатно, бегать в клубе или по загазованным дорожкам...- впечатлилась и задумалась. Все вроде логично - про дорогой отдых, лекарства и еду. Но ,как странно получается - парадокс.
-машины все дороже, качественне и лучше, а едем мы все медленне и с меньшими удобствами, Москва так в час пик вообще стоит.
-медицина все платней, рожают большинство по контракту - а дети все больнее и тяжелее. Тут я в теме, работаю с аутистами и детьми с нарушенным развитием. За последние 30 лет их число выросло на 70% (!!!) Где бонусы то от развития медицины? И мои пациенты - дети очень небедных родителей, бедные не всегда могут себе позволить платить за "вытаскивание" их детей и просто до меня либо не доходят, либо... их и меньше. Как меньше их в глугих деревнях. А в детдомах так практически и нет аутизма по некоторым данным.
-народу в Москве и мегаполисах все больше, а число одиноких растет.
женщины все лучше и лучше ухаживают и следят за собой - а -фертильность (пардон май френч)все ниже.То есть внешняя сексапильность подменяет истинную "женскость"? Здоровая беременность - нонсенс, на который приходят смотреть врачи из соседних кабинетов.
Парадокс? Денег и благ мы получили, а свободы все меньше? Та же еда за большие деньги - литр молока, по настоящему экологичного стоит в 500 раз дороже 40 рублей, и это все равно не то молоко, ибо нет чистых пастбищ и коров, их выращивание возможно только за пределами нашей планеты, так что и литр молока по 20 000 за литр - вариант утопии. Так за что мы платим то в спортклубах, Азбуках вкуса, супер-пупер центрах? За свою иллюзию избранности?
21.10.2011 12:04:10,

267 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Всё у вас в кучу смешалось. В ДД нет аутистов, ага. Все дети-аутисты и не только находятся в заведениях с соответствующей направленностью. Но это вовсе не означает, что детдомовские дети обладают исполинским психическим здоровьем. У них достаточно диагнозов, обусловленных нахождением в системе - и особенностями поведения своих родителей.

30 лет назад в стране процветания прогрессивных идей аутистов было модно называть олигофренами в стадии дебильности. И так далее.
21.10.2011 21:56:11, 1637
А тема не про аутистов. Были олигофрены, но аутистов столько не было. 21.10.2011 22:23:17, ФеврАлёна Нарбертовна
Гм... и аутисты были тоже. Но ими практически никто не занимался профессионально. Никто не вникал, никто не подходил системно. Семья оставалась с проблемой один на один. Много ли психологов было 30 лет назад?
Психоневрологи и психиатры - только в ПНД водились. Причём сами в основном очень удивительные.

Малахольный псих - вот так охарактеризовала примерно 35 лет назад невролог нащшей детской п-ки сына наших соседей. Ему только в школу для УО!
Он таки аутист, да. На сегодня профессор одного известного ун-та - благо родители вовремя додумались его увезти из страны здоровых духом.
21.10.2011 22:46:59, 1637
очень интересный взгляд)) респект 21.10.2011 18:52:21, Рината
Спасибо. А у вас какие мысли в тему? 21.10.2011 20:23:48, ФеврАлёна Нарбертовна
вот они и бонусы - про детей, часть из них погибла бы, родившись раньше. по крайней мере 600-грамовых бы не смогли выходить и не стали бы. Про "богатых" детей - возможно, рожают позже, когда уже достигли чего-то, + бедные и не поведут детей к дорогим спецам, а в деревнях не аутизм, там ФАС скорее процветает. 21.10.2011 16:12:11, а эн оним
Ален, если про увеличение кол-ва аутистов - я тоже слегка в теме ;-) Читала много исследований, большинство авторов сходятся на двух пунктах:
1. стали вынашивать те беременности, которые раньше бы прервались сами, в т.ч. сильно нарушенные
2. городская среда стала одновременно и бедная и перегруженная стимулами. Я вижу, что делают ребята в Турграде, когда вывозят аутистов в лес и в горы надолго. Это просто уму непостижимо! Сама с ними весной ходила...
В детдомах аутистов нет, потому что они до ДД не добираются, их в больничках психиатрических держат с диагнозом УО.
У тебя проф. деформация наступила, имхо %-) ты в группу не хочешь походить? мы тут балинтовскую группу сообразили сильную, и есть бесплатная для хэлперов спецом.
21.10.2011 15:49:14, Кошка на раскаленной крыше
ну вот и загадка с детдомовскими аутистами разрешилась! 21.10.2011 21:42:36, Маграт
Главное - знать что искать, оязательно найдешь. Правда с точки зрения личного роста- полезней смотреть с разных углов, а не только с тех, которые привычней. Но с точки зрения спокойствия - таки да, спокойней не думать. Это вредно, менятся ведь придется, решения принимать, а не хочется.. 21.10.2011 23:19:27, ФеврАлёна Нарбертовна
и даже, если человек видит т.н. деформацию общества, его самого объявляют "деформированным"((( 21.10.2011 18:50:43, Рината
Таки да!
хотя я о другом.
Есть т.н. "профдеформация", например, учитель начинает делать замечания в троллейбусе, юрист оценивает и судит поступки, психологи всем пытаются помочь и понять %-)
(как говорит одна моя коллега, "догнать и причинить добро")
а когда работаешь все время с нарушениями, начинает казаться, что здоровых-то и не осталось вокруг
Так что выпьем за нашу Конференцию, которая помогает обрести утраченное равновесие!
21.10.2011 18:53:45, Кошка на раскаленной крыше
Очень интересно про Турград.И на группу хочу. но не в Москве я ;-(( Пойду на нашу баллентовскую группу, и то если успею, чувствую, что надо. Но тема то не об аутистах изначально была, философская, так сказать... Но почему то многие видят именно частности ))) и именно свои :-)) 21.10.2011 16:06:29, ФеврАлёна Нарбертовна
девушка, так это же Вы в одну кучу смешали детей с аутизмом, спортклубы и Азбуку вкуса.... Вопрос был конкретный: "за что вы платите?" вот вам и ответили. Каков вопрос - таков ответ. 21.10.2011 16:48:01, douceur
Прошу прощения, если задела за что то животрепещущее.
Я отвечала не Вам, а Кошке. Это я не грублю, просто она,кмк, иначе воспринимает фразу "каждый о своем". Это нечто вроде профсленга. Про то, что если у человека есть эмоции на какие то темы, то дело не в теме, и не в постановке вопроса, а в том, что ... ну в том что там, где эмоции, там проблема человека у которого эмоции. Если вы не алкоголик, вы можете спокойно рассуждать на тему алкоголизма. и слова, темы, способ объяснения по этой теме не будут заряжены для неалкоголика. Даже если кто то будет говорить провокативные вещи. А если возмущает что то, то это что то есть в человеке, но, возможно, на это "что то" пока страшно смотреть. Страшно себе в чем то признаться, и поэтому это "что то" можно "не увидеть" "не понять" или просто стереть, как например фразу "Это не счастье, это именно удовольствие. Зачем лезть в высокие материи и размышлять о счастье, когда я просто приятные удобства, делающие жизнь проще и удобней?" Это правда непросто - вдруг понять, что счастье подменяется "просто приятные удобства, делающие жизнь проще и удобней". А внутри то что? Ну и если совсем уж бредить по Фрейду, то описка "я - просто приятные удобства" тоже наводит. Но это, конечно, только мои фантазии )))И вы, конечно же, любимая и душевноблизкая для своих значимых людей. я правда, ничего не знаю о вашей жизни )))
Понимаю, что вам опять не захочется понять, это я так, считайте уже сама с собой беседую :-)))
21.10.2011 17:30:50, ФеврАлёна Нарбертовна
UPD: я уже СЕМЬ лет ощущаю на себе "НЕвовлеченность" одного из активных участников этой темы... 21.10.2011 22:45:29, Багир@
то есть, если я заметила ваши логические несостыковки, это значит, у меня проблемы с логикой? отлично. 21.10.2011 21:44:55, Маграт
если вы что то заметили, это здорово - уже прогресс! Но мимо главного как то мимо прошли , если вы что то не поняли, это не значит, что этого нет :-))
И суть этого высказывания вы тоже как то по особенному поняли. Эмоциональная вовлеченность+сопричастности. особенно агрессия - маркер вовлеченности :-))А вы почему решили, что я про "если я заметила ваши логические несостыковки, это значит, у меня проблемы с логикой" Где вообще в сообщении про логику?
21.10.2011 22:27:46, ФеврАлёна Нарбертовна
логики вообще нет, это верно 21.10.2011 22:42:56, Шерлок
:-) Ну да и пост об этом :-) про отсутствии логики - медицина здравствует-люди болеют, ну и проч, см пост. Я про парадоксы и писала, а не логическое эссе. А вы не встречали парадоксов в жизни? Даже матемтических? Я часто обращала внимание, даже в детстве. Когда одна соседка пророчила соседским дочкам "в подоле принести в 16 лет", свою дочь гулять не пускала без присмотра, а в подоле принесла ее дочь, в строгости воспитанная, и не поверите! именно в 16 лет! Логики нет - (мама блюла, в строгости держадла, воспитывала), а факт - есть. Так и тут. Логики нет, а факты есть.
Можно попросить модераторов ввести правило обсуждать только логически выверенные специальной комиссией темы :-) Осталось только спросить "А судьи кто?"
21.10.2011 23:08:00, ФеврАлёна Нарбертовна
на самом деле в жизни все закономерно. а вы просто этого слона пощупали за хобот. 21.10.2011 23:45:09, Маграт
"на самом деле в жизни все закономерно" - ну вот, мы с вами об одном и том же. И я про то, что есть законы, которые не объедешь, как бы сам с собой не лукавил. Можно купить иллюзию счастья за деньги, но не счастье, можно купить образование - но не ум, внешность, но не молодость, тело - но не любовь. Я про это именно. Рада, что мы поняли друг друга :-) 21.10.2011 23:55:47, ФеврАлёна Нарбертовна
а, так вот вы о чем. ну кто бы с этим спорил... 22.10.2011 00:11:49, Маграт
Вы верите что "на самом деле" - это правда на самом деле? 21.10.2011 23:56:52, Багир@
Я верю в то ,что с оппонентом надо говорить на его языке, понятными ему метафорами, ибо вкладывать арифметику в первоклассника на суахили - тщетно. 22.10.2011 12:57:11, ФеврАлёна Нарбертовна
:-) 22.10.2011 13:02:28, Багир@
шедевральный оксюморон 21.10.2011 23:50:08, Багир@
темы могут быть любые, самы невероятные. но если аргументами являются как бы факты, то лучше логичные и на чем-то основанные 21.10.2011 23:13:48, Шерлок
количество людей в Москве растет - факт? Одиноких все больше - факт? Переписью посчитанный. Машины мощней - факт? а прехать вовремя все сложней - факт? Или в Москве что то поменялось? ;-) Ну чем факты не основаны, ну плииз, а то я уже страдать начинаю - вдруг в Москве пробки первелись или проблема суицидов от одиночества менее остра стала, а я все пропустила? Каклой из приведенных фактов не нравится? 21.10.2011 23:53:16, ФеврАлёна Нарбертовна
факты есть, а связи между ними нет! или есть, но не прямая. и уж точно не следует одно из другого.

ну еще и факты проверить надо. с чем сравниваете, с какими годами. и так далее.
22.10.2011 00:07:39, Маграт
не факты, а выводы на них основанные. хотя вот про то что одиноких больше - это точно факт? 22.10.2011 00:02:13, Шерлок
А Вы в исходном топе видели выводы? У меня там были факты и вопросы. А у кто какие линии провел... и про то, что "раньше было лучше" и что "дети стали больше болеть из-за медицины" - это были мысли, озвученные участниками.
Напоминает анекдот:
Приходит мужчина к психотерапевту и говорит: "Доктор, дайте мне справку, что я секс.маньяк!"
-С чего вы взяли? Ну давайте прверим...
Кладет док белый лист бумаги и ставит синюю точку, спрашивает у мужика
-Что это я нарисовал, как Вы думаете?
Мужик: "Заснеженное поле, в середине синяя палатка и там двое занимаются сексом!!!"
Док берет синий лист, красная точку.
Мужик: "А это море, в нем красная яхта и там... четверо занимаются групповым сексом!!!"
Желтый лист, черная точка.
Мужик: " А это поле с одуванчиками, постелено черное одеяло и сорок человек занимаются разнузданным сексом!!!"
-Да, мужчина, говорит док, вы и правда - маньяк, вот вам справка!
- Э-э-э, доктор, вот теперь я не согласен!!! Это не я маньяк, это вы доктор - маньяк!
-Это почему же?
-А откуда тогде у вас такие картинки???

У меня так вообще свои картинки, не одна из приведенных в обсуждении не совпала с моим видением ;-) а уж выводы "больные дети у тех, кто ездит на машинах" - мне бы и не приснилось даже.:-) ВОт Вы лично, приведите хотя бы один МОЙ вывод в тексте? Мои выводы остались при мне. Мне были интересны выводы других.
22.10.2011 12:53:44, ФеврАлёна Нарбертовна
да как вы не поймете.
вы начали с выводов! вы уже в исходном посте связали факты, совершенно дуг от друга не зависящие. к тому же факты ваши взяты с потолка и наполовину вообще - фантазии.
22.10.2011 18:30:06, Маграт
Вы сейчас как будто знаете за меня и лучше меня, что я делала/думала? При том Вы как будто не очень уверены в том, что думаете сами. При всей Вашей активности мне не удалось увидеть Вашей позиции - с чем согласны, с чем нет. Только отрицание всего - пробок, роста заболеваний, проблемы одиночества в больших городах...Интересно, правда? За других и в самом деле легче решать и думать ,чем подумать и принять решение о себе.
"...Отрицание - самая примитивная психологическая защита, не ведет к конструктивному решению проблемы, но позволяет сохранить психический статус-кво ..." из какой то лекции. Это касается и проблем ЭКО-детей. Проще их "не видеть", но увы, проблемы это не решает. Решение проблемы начинается с ее, проблемы, признания.
Кстати, от души за Вас рада ,если ни пробки, ни одиночество, ни проблемы здоровья Вас не касаются. Может и правда в Вашем мире этого совсем нет и поэтому не знакомо.
22.10.2011 20:10:43, ФеврАлёна Нарбертовна
откуда я знаю, что у вас в голове и о чем вы думали, когда писали вчера тот текст? я вижу только то, что вы написали. проблема, которую вы хотели обсудить, интересная, большая и сложная, это всем понятно. почему вы решили, что меня это не касается? касается так же, как и всех остальных.
и где было отрицание??? я просила только привести факты, цифры. я сама не варюсь в этих сферах и не знаю их, поэтому и утверждать ничего не могу. но те "как бы факты", что вы привели, мне показались взятыми с потолка. вы их не подтвердили ничем. и получается, что вы сами своими голословными утверждениями и связками, не поддающимися никакой логике, дискредитировали свою интересную тему.

а теперь вините в этом меня :)
но польза от вашей темы была - мы хотя бы узнали, куда пропадают аутисты из детских домов (здесь смайлик ставить не буду).
22.10.2011 20:55:49, Маграт
"показались" - ключевое слово 22.10.2011 22:33:45, Багир@
На самом деле куда деваются аутисты не прояснено, ибо в ответе, про аутистов, который Вам понравился, описаны частные случаи - когда ребенок глубоко инвалидизирован с рождения, что бывает далеко не всегда. Классический аутизм (РДА) стартует не с рождения. Обычные дети в возрасте около 3 лет начинают давать откат - теряют ранее приобретенные навыки, перестают говорить и проч. Процесс постепенный и очевиден часто толко к 5 годам. (Но и тут вариантов столько ,сколько аутистов) Обычный возраст обращения родителей детей аутистов - 5 лет.
А меньшее количкство аутистов в ДД я бы объяснила иначе - у них поголовно депривация, ее симптомы местами сходны с аутизмом, поэтому тут трудности дифференциальной диагностики, это раз. А два - любое психотическое поведение тем лучше закрепляется, чем ригиднее среда. Члены семьи очень быстро вовлекаются в психотическое взаимодействие и поддерживают его, сами того не осознавая. А еще бывает, что и индуцируют психоз ребенку, как самому слабому и заинтересованному в стабилизации семьи. Но мне не интересно обсуждать прямые причинно-следственные связи, они мне ясны без конфы. А вот отвлеченные рассуждения я читала с удовольствием, приоткрывается мир другого видения других людей.
22.10.2011 22:00:46, ФеврАлёна Нарбертовна
ответ про аутистов не то чтобы мне понравился, а был единственным, объясняющим сей неведомый мне феномен.

спасибо за общение.
22.10.2011 22:16:23, Маграт
докажите! пока что это голословные утверждения.

какие конкретно в исходном сообщении ВЫВОДЫ?
откуда вы знаете что НЕ зависящие?
что взято с потолка?
что именно вы считаете фантазиями?

и напоследок: разве нет никакой связи между парами фактов типа "я ем мало - а не худею"
22.10.2011 18:37:31, Багир@
ААА! какой анекдот! Супер!
утащила и пошла радовать близких :-))
22.10.2011 17:39:43, Кошка на раскаленной крыше
Практически единственный, который я помню и нежно люблю. Особенно на работе ;-) 22.10.2011 20:17:00, ФеврАлёна Нарбертовна
хотя бы ваши слова про аутистов, фертильность, одиноких...многие вам написали, что это не факты, а лишь интерпретация 22.10.2011 13:59:48, Шерлок
главное чтоб в этих темах логические цепочки были длинными :) 21.10.2011 23:13:01, Багир@
это как-то примитивно, на мой взгляд, объяснять эмоции на тему тем что человек "в теме". я могу реагировать на очень многие веши совершенно меня не касающиеся лично 21.10.2011 20:36:18, Шерлок
Обязательно сходи. Группа большой ресурс имеет.
А про что ты поговорить-то хотела? Что-то много народа тебя не поняли :-) может, еще один заход сделаешь?
21.10.2011 16:16:02, Кошка на раскаленной крыше
офф: ох, какое у вас сильное стихотворение в реге как раз к сегодняшней теме... хочется сказать СПАСИБО! 21.10.2011 15:53:56, Багир@
пожалуйста, только я тут совсем не при чем :-) это Марина Бородицкая
это когда я исследование делала по международному усыновлению, тех лет. Тоже легло тогда в душу прям. И я несколькими годами раньше должна была решить - уезжать или оставаться...
21.10.2011 15:55:51, Кошка на раскаленной крыше
я видела имя автора. но выбор-то ваш :) 21.10.2011 15:57:02, Багир@
угу, особенно если учесть, что везла в Англию троих деток из интерната для слепо-глухо-немых детей. У них тут шансов не было никаких. А там сразу прооперировали, в нормальную школу отдали...Старший сейчас уже колледж окончил.
"Но все нас тянет в эту маету"
21.10.2011 15:59:01, Кошка на раскаленной крыше
да... как-то прям кожей прочувствовала.

Эстония всё-таки такой смягченный филиал России :)
21.10.2011 16:00:45, Багир@
[пусто] 21.10.2011 15:25:52
А какой самый для вас? Я, кстати, не про аутистов и бесплодие хотела поговорить то... 21.10.2011 20:25:06, ФеврАлёна Нарбертовна
Очень порадовала фраза, что в ДД аутизма почти нет. Мне кажется, что там просто превалируют такие диагнозы, что аутизм - это практически норма. 21.10.2011 15:10:25, nightflyer
Да не, ну это понятно. Раньше рожали по 20 человек, жили в нечеловеческих условиях, поэтому из 20 выживали двое, но уж такие, что ничем их не взять :) Сейчас рожают одного и, если с ним чего не так - лечат, никакого естественного отбора.:) Раньше б не лечили, он бы и помер во младенчестве, а сейчас ничего, живет и даже потомство оставляет иногда. Про число одиноких - тоже понятно. Раньше можно было выжить только стаей, поэтому приходилось мириться с побоями мужа и заморочками странноватых родственников :) Теперь можно без этого обойтись, многие и обходятся. То, что снижается фертильность - дык это естественная регуляция человеческой популяции. Народу кругом ( в крупных городах) и так до фига - так зачем еще размножаться?:) Волки вот, когда их слишком много становится, перестают сексом заниматься. Мыши гибнут от эпидемий. А у людей вот так. Естественный механизм. Войны, эпидемии худо-бедно научились контролировать, от секса никто отказываться не хочет.:) Остается вот это.
Насчет аутистов - не знаю, не скажу. Раньше психических отклонений тоже было немало, но в сельской местности на это не очень обращали внимание - ну, может человек воды натаскать-дров нарубить-картошки накопать, так и плевать, что он ни с кем не общается и ни на кого смотреть не хочет. Это в городе как-то заметнее, потому что тут к каждому требования выше - надо уметь названия прочитать, считать хоть в каких-то пределах, в прохожих не врезаться на ходу, автоматикой пользоваться, стеклянные двери замечать:) А когда народу мало и кругом поля, леса - в этом плане как-то проще, ну и опять же, если такой вот помрет - естественный отбор, похоронят, поплачут и забудут :)
21.10.2011 14:44:32, хухра-мухра
Как это никакого естественного отбора? Отбор у нас и сейчас в полный рост. Принцип его какой? Выживают детеныши тех особей, которые лучше приспособились к окружающей среде. Меняется среда - меняется и критерий отбора. Сейчас в мегаполисах выживает не тот, кому родители смогли передать удачный набор физиологических свойств, а тот, а кого родители лучше и больше денег зарабатывают или иным способом могут обеспечить нужные условия существования. Есть у родителей средства вытягивать генетически поврежденное дитя - оно будет жить и даже даст потомство, а родился такой у алкоголиков - скорее всего погибнет в младенчестве.
Ни к какому вырождению это не ведет и в случае катаклизма человечество не погибнет. Просто опять же изменится среда и изменится критерий отбора самых лучших и достойных жить.
21.10.2011 15:08:18, nightflyer
Когда имело смысл говорить об отборе, детская смертность была в десятки процентов. В России сеичас детская смертность находится на ничтожно низком уровне во всех слоях населения. При таком уровне смертности говорить об отборе бессмысленно. На уровне случаиного шума. 21.10.2011 19:37:07, nevazhno
отличная мысль. при этом изменится фенотип выживших - это, возможно, и будут люди-полуроботы, без эмоций и чувств. К этому и идем :-)) но грустно как то.. 21.10.2011 16:09:03, ФеврАлёна Нарбертовна
так уже видно изменение... удачливость всё больше приравнивается к расчетливости 21.10.2011 23:14:25, Багир@
Какая вы молодец, что потрудились все это написать. Я взяла личный мораторий на слова "естественный отбор" и "эволюция"))) Да благословит вас Шмальгаузен)))) 21.10.2011 15:12:02, Sloe
к слову: недавно была на встрече с Адабашьяном. его спросили, в какое время он хотел бы жить, ответ был: попытайтесь представить себе какие были туалеты в Версале во времена Людовика. так что не только в деревнях всё это было. 21.10.2011 14:51:07, Багир@
в Версале ссали и с..ли извиняюсь вообще под лестницей или во время реверанса - дамы. 21.10.2011 15:07:15, ALora
вот я о том и говорю :) а у нас теперь издержки прогресса 21.10.2011 15:26:31, Багир@
там горшки были. До туалетов они в то время не додумались, и канализации у них не было :)
Но зато на Крите, 2000 лет до н.э., канализация уже была! Хотя они все равно жили всего по 30-35 лет и имели рост 130-145 см. Так что не все у нас так сильно испортилось с тех пор - хоть живем дольше:)
21.10.2011 15:05:11, хухра-мухра
это обнадеживает :) 21.10.2011 15:26:52, Багир@
"Государь не делает, чтобы мочились на лестнице, по которой он спать пойдет":))) 21.10.2011 15:00:17, Чернобурка
это с какого на какой перевод? %))) 21.10.2011 15:27:23, Багир@
Это Дрюон, "Яд и корона", про свадьбу Людовика Сварливого. 21.10.2011 19:42:59, Чернобурка
:))) 21.10.2011 14:19:54, AleXXX
давай по пунктам:
1. "число аутистов выросло на 70%" - вообще то, число детей с диагнозом "аутизм" выросло на 70%. Это потому, что раньше куче детей-аутистов ставили диагноз "ЗУР" или еще что то в этом роде, и относились к ним,как к идиотам, и не лечили, и ничего с ними не делали.
2. "фертильность всё ниже" - а с цифрами можно? и 30 лет назад, и 10 лет назад 10% от рождения были бысплодными, но раньше никакого лечения бесплодия не было, поэтому они или жили без детей, или усыновляли, но всё это делалось как то тихо.
Сейчас половину из этих 10% можно сделать мамой с помощью всяких новых методик, и люди об этом знают, и усиленно лечатся, и "любят об этом поговорить".
В результате мы имеем тысячи женщин, ктр на каждом углу ( интернет в этом тоже помогает) рассказывают, как они лечатся, и сколько это стоит, и создают видимость что " у всех всё плохо".
Пробки - это проблема Москвы и крупных мегаполисов, но никто ж не заставляет вас в них жить.
Всё остальное сегодня "как и 30 лет назад", той же простудой сегодняшние дети не болеют больше, просто сегодня каждый чих раздувается до вселенских масштабов.
Вообщем, сегодня больше обо всем ГОВОРЯТ, а происходит всё как и раньше.
21.10.2011 14:18:19, Natalya d'Etretat
Странная логика и странное обращение с фактами. Деньги дают свободу выбора, их абсолютно не обязательно тратить на то, что не нужно. Машину можно иметь, но ездить, если нужно, на метро, и рожать можно как угодно, и здоровая беременность - не такая уж редкость. Экология стала хуже, да, но медицина - лучше, и смертность - ниже.
Тема непонятна, нет вывода и даже нет идеи, которую предлагается обсудить.
21.10.2011 13:59:59, Sirriuss
"Тема непонятна, нет вывода и даже нет идеи, которую предлагается обсудить" - это заметно по количеству ответов 21.10.2011 16:11:21, ФеврАлёна Нарбертовна
И это пройдёт. 21.10.2011 13:24:48, NLU
)))Ответ:за прямохождение и высшую нервную деятельность) 21.10.2011 13:19:13, Sloe
То есть те, кто не ходит в дорогие спортклубы - ходт не прямо? Или не имеют высшей нервной деятельности? 21.10.2011 20:45:19, ФеврАлёна Нарбертовна
коротко и ясно :) 21.10.2011 13:33:01, Маграт
гы :)) 5 баллов 21.10.2011 13:19:49, Ci Sara
а я вот согласна, давно согласна. Бабушки-дедушки занимались генетикой, наследственностью. В СССР эти науки сильно-пресильного идеологизировали, задавили, пересажали ученых. Но от того, что кому-то не нравятся эаконы этой науки, они (законы) действовать не перестали (вот же странность!)
Выключение естественного отбора по здоровью - глобально ведет к болезнями и вырождению. Я не призываю что-то делать с этим (невозможно, жестоко, не по-человечески), но смотреть правде в глаза и понимать, каковы глобальные последствия - все же надо, я считаю.
21.10.2011 13:14:57, Лось_Анджелес
а как я начну говорить про естеств.отбор(как факт) - меня сразу тут бить начинают:) 21.10.2011 13:20:21, Karolina
да просто ты его пихаешь куда надо и куда не надо:) за то и бьют.
21.10.2011 13:52:34, ZAIA
ну-ну.
я уже давно - ничего и никуда:).
берегу бисер:)
21.10.2011 13:56:17, Karolina
не весь бисер ты бережешь, хочу заметить.
но про естественный отбор - согласна. в смысле, с тем, что бережешь:)
21.10.2011 14:07:52, ZAIA
издержки советского воспитания. Уж очень мозги промывали именно на эту тему. Мне не промыли в достаточной степени толоко потому, что дедушки-бабушки просвещали, а то тоже бы пела про "возьмем волка из леса, воспитаем как собаку и вырастет собака" 21.10.2011 13:27:30, Лось_Анджелес
я вот всегда остаюсь в недоумении когда слышу о промывке мозгов в советское время. мне кажется тут дело в мозгах - они либо поддаются промыванию в любое время и при любом строе либо нет. 21.10.2011 14:00:29, ALora
не все замечают. очень часто думают, что это их собственные мозги 21.10.2011 14:30:30, emiiil
да ну. странно было бы так считать, зная нашу, российскую историю с ее сменой эпох, с ее тоталитарными режимами и идеологиями.
сколько их было, умнейших, талантливых людей с совершенно промытыми мозгами. сколько снималось идеологических фильмов (от души), писалось книг, это же целый пласт культуры. сколько в лагерях сгнило с именем сталина на губах. они что, все прямо безмозглые были?
это страшная сила - идеология. единицы могли ей противостоять.
это так, в общем.

21.10.2011 14:12:46, ZAIA
я не думаю что это промытые мозги. Жорес Алферов до сих пор придерживается коммунистических идеалов. но более того - о нем недавно книга в штатах вышла - и американский ученый - историк науки - полностью поддерживает его взгляды. говорит их разделяют многие ученые. 21.10.2011 14:29:53, ALora
коммунистические идеалы сами по себе прекрасны. вопрос в их реализации. 21.10.2011 15:25:16, Маграт
верно. но это же не означает что те кто их придерживаются имеют промытые мозги 21.10.2011 16:34:03, ALora
ну, если они убеждены, что СССР таки шел правильной дорогой к коммунизму, то таки да, появляются сомнения насчет критичности их мышления.
но вообще я раз слушала Алферова, он высказал очень интересную мысль. про дальнейшее развитие Советского Союза я не знаю, что он думает, а вот про значение наше революции для всего мира: он сказал, что именно благодаря нашей революции весь западный мир задумался о роли рабочего класса. и там поняли, что пролетариату тоже надо давать что-то кроме цепей. иначе мировая революция была неизбежна. и стали давать! и продолжительность рабочей недели сократили, и отпуска стали давать, и дальше-больше, приняли рабочих за людей. вот и получается, что благодаря тем жертвам, которые понес наш народ, весь остальной мир бескровно повернулся лицом к коммунистическим идеалам. а некоторые страны так прямо в коммунизме уже живут. при этом официально являясь капиталистическими.
21.10.2011 21:51:56, Маграт
ну а что вообще тогда считать промывкой мозгов?
21.10.2011 14:32:57, ZAIA
ну вот когда тут печалятся мол нам вдалбливали что коллективизм это хорошо, а мы сейчас открыли глаза и видим что это плохо - это называется промывкой мозгов, готовых к промытию. таким мозгам ничего не страшно - все равно сами думать не умеют. 21.10.2011 14:56:39, ALora
ну не скажи. Если с раннего детства, да в виде аксиомы, да с привлечением искусства... Мультики, книжки, фильмы - когда они талантливы, сильно на мозги действуют. 21.10.2011 14:08:54, Лось_Анджелес
и что? либо человек способен критически оценивать окружающую действительность - а я уже критически относилась с младшей группы детсада. либо нет. еще можно просто не верить ни во что кроме ценности семьи и все такое. куда ветер подул, в ту сторону и подвоем.

Сванидзе который ныне клянет ссср вообще работал в главном идеологическом органе - Правде. теперь у него мозги так же эээ утрамбованы идеологией антисоветизма вкупе с западным либерализмом как раньше его газетой.
21.10.2011 14:35:26, ALora
Лет 100 - 200 назад экология была лучше по определению, так как развитие промышленности было на зачаточном уровне. Но была ли продолжительность жизни больше? Или ниже детская смертность? Сомневаюсь.
А на счет элитарности. Не надо понтов:) Надо понимать, что "дорого" не равно автоматом "хорошо". И делать осознанный выбор товаров и услуг.
21.10.2011 13:04:13, Горгулья
Мне в этом плане книжка "Унесенные ветром" нравится. Да, в книжке нет ни слова про детей, больных аутизмом, или о нездоровой беременности, там тетки, если с ними что то не так, просто умирают в родах. А взрослые здоровые дяденьки - от какой то детской инфекции. Никаких тебе дорогостоящих лечений, сразу умер и всё, проехали, на след странице - новая история про новый персонаж. 21.10.2011 14:28:06, Natalya d'Etretat
Так речь же не про продолжительность жизни и смертность. Живут. Но болеют - тяжелее, чем раньше. Об этом пост. 21.10.2011 14:13:51, Крохозябр
Соглашусь про раньше и понты. В теме Заи было про то ,что лучше и надо за деньги. А я не про то, что раньше/бесплатно лучше. Я про то, что лучше не купишь. Везде нужно бы голову приложить, как минимум. Да и вообще про общефилософское - стало вроже бы все доступнее и качественне, но стало ли лучше человеку? Я не утверждаю, что стало хуже, я сомневаюсь, что стало лучше. 21.10.2011 13:10:18, ФеврАлёна Нарбертовна
Я когда то очень давно,кажется,в 90 году:))сказала себе - "В любые времена,в любой ситуации были люди,которые жили хорошо.Почему бы и не быть в их числе":))
Это я к тому,что в любой ситуации можно себе обустроить оптимальное существование:))
21.10.2011 13:14:01, Karolina
Записываем ))). 21.10.2011 13:26:04, В. с работы
сразу вспоминаю эпизод с молоком из "Зеркала" Тарковского... 21.10.2011 13:32:16, Багир@
это мой девиз:)) Правда,как меня научила конфа - это надо всячески скрывать:)) 21.10.2011 13:29:35, Karolina
ой, это и мой девиз, но у меня он по другому называется - про "правило 5ти процентов" не слышала? 21.10.2011 14:24:06, Natalya d'Etretat
Расскажи:))не слышала:) 21.10.2011 14:43:38, Karolina
в 2х словах - не стремись быть лучше всех, "этак можно и устать", среди "сильных мира сего" не у всех был такой же как у тебя старт. Стремись жить лучше 95% тех, у кого был такой же старт, как у тебя - это не трудно. А твои дети (имея уже совсем другой старт) тоже будут стремится попасть в 5%, и их дети тоже... и тогда за несколько поколений вы попадете в 5% "сильных мира сего".
Это теория для ленивых, как ты уже поняла :)
И хорошая теория, потому что ЭТО - и правда не трудно.
21.10.2011 14:53:02, Natalya d'Etretat
ух ты!:))Я не знала про теорию эту,но на практике так интуитивно действовала.
Да,все сходится.Про детей - совершенно точно:)
21.10.2011 15:00:19, Karolina
Это и мой принцип. Но иногда хочется подумать об общности и тенденциях )) 21.10.2011 13:33:41, ФеврАлёна Нарбертовна
а..так это ты в рамках тутошнего подхода"Делать надо как тебе удобнл и выгодно,а говорить то,что народ хочет слышать"..:)) 21.10.2011 13:57:04, Karolina
Я в рамках своего правила - пытаюсь понять, что для меня хорошо ))) Потому что всегда были люди, которые жили хорошо, но для всех людей хорошо - разное. Для кого то это только деньги, для кого то надо больше - любовь, чувство нужности и проч )) 21.10.2011 16:15:26, ФеврАлёна Нарбертовна
это да 21.10.2011 13:13:50, Кабриолетта
Дама в карете "о шести белых лошадях" смотрится конечно очень привлекательно с высоты веков, но вы попробуйте проехать в этой карте без стабилизаторов и абс:)
С развитием цивилизации жизнь стала намного комфортнее и приятнее. А уж лучше ли? Это кому как:) На всех не угодишь:)
21.10.2011 13:13:49, Горгулья

Показано 109 комментариев из 267


Статья дня

«Гороскоп на 2020 год: Близнецам - карьерный рост, а Львам – богатство»

Финансовый и любовный гороскоп на 2020 год по знакам Зодиака - от Овна до Девы
4 неочевидных фактора, о которых вы не знали




© 2000-2019, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!