Раздел: Музыка, книги, ТВ, кино

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

А вот про дореволюционное воспитание

Читаю ребенку "Дорога уходит в даль". Сцена - девочка ставит новую куклу на подоконник, под окном собирается кучка бедняцких детей. Девочка показывает им куклу, врывается отец, в ярости куклу вырывает, сначала хочет выбросить, но потом зовет детей в квартиру и дарит куклу им. Девочка даже не понимает, за что, пока бабушка не объясняет, что за выпендреж. Думаю, надо же в какой строгости интеллигенция детей держала, с мамой обсудила - ее версия: до смерти боялись погромов, задобрили соседей.
Интересно ваше мнение об этом воспитательном моменте.
13.06.2011 14:32:46,

592 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
[пусто] 12.12.2011 21:29:45
Ольсик
ну дык меня эта сцена тоже "торкнула" в детстве, видно не меня одну.
Потом когда поняла, что вся книга в общем - госзаказ, то успокоилась.
12.12.2011 22:45:12, Ольсик
Кобра Гадюковна
Эта тема начата еще 13 июня :) 12.12.2011 21:42:35, Кобра Гадюковна
))) 12.12.2011 21:33:12, Багир@
[пусто] 12.12.2011 21:36:34
вы ни разу не входили в эту реку?!!! 12.12.2011 21:37:31, Багир@
[пусто] 12.12.2011 21:43:33
так думаю она давно тут :) 12.12.2011 21:44:17, Багир@
[пусто] 12.12.2011 21:47:36
Colline? 12.12.2011 22:37:44, Colline?
[пусто] 12.12.2011 22:41:42
Тогда прошу прощения 12.12.2011 22:44:51, ну может ошиблась
[пусто] 12.12.2011 22:57:58
еще и посмеется :) 12.12.2011 22:58:22, Багир@
Реклама
не думаю. 12.12.2011 22:40:02, Багир@
Это же - детская литература, а не бульварная хроника))) 12.12.2011 18:00:28, Русская пианистка
Большое спасибо за то, что начали эту тему. Месяц не могла найти книгу, читала давно, забыла и название и автора. Через описание в яндексе, нашла вашу тему. 12.12.2011 02:52:43, NevaLight
вау
Напоследок все-таки про папу реального.
Яков Выгодский - врач, еврейский общественный и политический деятель (см. по ссылкам)

[ссылка-1]
[ссылка-2]
15.06.2011 11:38:21, вау
Апрелинка
Книгу не читала, и рада что не читала. Чтобы проникнуться глубокой антипатией к подобным "эффективным и высокоморальным" методам воспитания, мне хватило "Динки", не к ночи будь помянута...
по данному эпизоду - отец псих, лицемер и крайне мне неприятен.
14.06.2011 18:52:57, Апрелинка
по данному замечанию можно тоже много нелестного написать о вас, но, вероятно, это будет неверным выводом:))) 14.06.2011 21:38:53, Чернобурка
зря: ) что не читалии. Мне лично эти методы и идеи равенства и демократии тоже не близки:), но книга замечательная. Очень познавательная. И написана потрясающе.В детстве ее читать интересно и во взрослом возрасте тоже.Юмор очень хороший там. 14.06.2011 19:39:07, Лангуста
Какая тема интересная... Книжку читала в детстве, но подробностей не помню. Поэтому ничего не скажу про папу - мне кажется, по одному эпизоду, вырванному из контекста, трудно судить о мотивах поступка.

Что касается дворянства, вот что нашла: "Кавалеры любой степени ордена получали потомственное дворянство".
Значит, мама у девочки точно была дворянкой.
14.06.2011 12:41:48, nativa
а георгиевский крест - это орден? их и солдатам давали. а дворянами они от этого не становились. 14.06.2011 13:13:05, Маграт
вау
Георгиевский крест был "солдатский". Их получали низшие военные чины до офицерских. Дворянство, насколько я помню, там не прилагалось. При этом унтер-офицерами и подпрапорщиками могли быть и дворяне. Так что дворяне тоже им награждались, например, кавалерист-девица Дурова.

Настоящий Орден назывался Орден Святого Георгия. Орденом соответственно награждались офицеры. Получить его было чертовски трудно. Кроме самого подвига и представления к кресту требовалось одобрение кавалеров ордена. Высшие степени - 1 и 2 - вручал лично монарх по своей воле и рассуждению.

Четыре степени Ордена имели единицы:
генерал-фельдмаршал светлейший князь Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов-Смоленский;
генерал-фельдмаршал князь Михаил Богданович Барклай-де-Толли;
генерал-фельдмаршал светлейший князь Иван Фёдорович Варшавский, граф Паскевич-Эриванский;
генерал-фельдмаршал граф Иван Иванович Дибич-Забалканский.

Три человека были награждены орденом Св. Георгия с 3-ей по 1-ю степень:
генерал-фельдмаршал светлейший князь Григорий Александрович Потёмкин-Таврический;
генералиссимус князь Александр Васильевич Италийский, граф Суворов-Рымникский;
генерал от кавалерии граф Леонтий Леонтьевич Беннигсен.

Солдатских Георгиевских кавалеров было больше, но статус креста был ниже, как бы народнее.

насчет дворянства:
"С 1845 года награждённые только орденами Св. Владимира и Св. Георгия любых степеней получали права потомственного дворянства, в то время как для других орденов требовалось награждение высшей 1-й степенью. До того право на потомственное дворянство давал любой орден (за исключением польско-российского ордена Virtuti Militari".

(справочные материалы Википедии)
14.06.2011 13:36:58, вау
Реклама
Ага, именно это я имела в виду. Выше как раз ссылка на сайт, посвящённый георгиевскому Ордену. 14.06.2011 16:48:44, nativa
так у дедушки обсуждаемого были кресты или ордена? 14.06.2011 14:47:37, Маграт
Вот ещё про дворянство интересно: "с 1860-х гг. евреи, получившие медицинское или другое высшее университетское образование, могли быть приняты на гражданскую службу. При зачислении на государственную службу евреи-специалисты получали чин от восьмого до десятого класса. Девятый класс приносил личное дворянство, а награждение орденом св. Владимира 4-й степени (до 1900 г.) или чин действительного статского советника давали право на потомственное дворянство. Именно таким путем обрели свой привилегированный статус подавляющее большинство выявленных переписью 1897 г. евреев-дворян (108 потомственных и 2905 личных дворян)".
Так что врач-еврей в XIX веке вполне мог быть дворянином.
14.06.2011 17:07:19, nativa
Дедушка был Кавалер Ордена Святого Георгия IV класса. Получается, орден. 14.06.2011 16:51:15, nativa
Крапива
и погромов, и поджогов, да, таки боялись. 14.06.2011 10:30:52, Крапива
В книге причина не эта. 14.06.2011 12:06:13, ЮлияФ
вау
Сцена произошла в еврейском квартале между семьей еврейского доктора и еврейскими же детьми. Какие погромы? 14.06.2011 10:40:04, вау
Папа однозначно псих. Ребенок дурного и в голове не имел, бедные дети тоже радовались, а не огорчались, а папа огорчил своего ребенка и поставил в неловкое положение чужих.
А еще папа лицемер. Если он так страдает душой за этих бедных детей, то не покупал бы своему ребенку дорогую куклу а накупил бы ндорогих игрушек всем этим детям! А то ведь иметь можно, играть можно - но тайком! То есть и ребенка своего он учит не скромности, а лицемерию.
14.06.2011 09:35:29, маугленок
не папа совсем не псих и вообще очень даже замечательный человек.
"купить игрушек всем детям" - это сколько??? "бедняцких детей" вообще-то были десятки... а "недорогих игрушек" по сути не было, всякие свистульки-фигульки делали родители сами (ну или лубочники), а куклы, настоящие фарфоровые куклы в красивой одежде - были дороги. Купить их "всем детям" могли только реальные богачи. Семья к таким не относилась.
14.06.2011 12:01:37, СиреневаяЛеди
куклу девочке подарили. Вы книгу не читали? 14.06.2011 10:43:26, Чернобурка
Реклама
Не читала.
В исходнике не предлагается обсуждать только тем, кто читал. Я сужу по приведенному эпизоду. Возможно, другие эпизоды показывают, что у него есть и достоинства, но все равно псих.
Пусть даже подарили - он же изначально разрешил ее оставить, пользоваться ею? То есть опять-таки иметь можно, показывать нельзя. Двойная мораль и лицемерие и есть.
14.06.2011 11:16:11, маугленок
вау
Да наоборот все. Никто не запрещал девочке играть с этой куклой с другими детьми. 14.06.2011 13:38:07, вау
Так она по сути и играла с другими - она показывала, остальны радовались и смялись. потом вышла бы во двор, и продолжили бы игру.
А при желании и "играть с другими" можно было бы расценить как хвастаство - ведь она потом пойдет с этой куклой домой, и опять получится, что у нее есть, а у других нет...
14.06.2011 14:50:05, маугленок
Если БЫ, да КАБЫ, то во рту расли б бобы...
Она НЕ вышла, она НЕ играла...
Она с высты второго этажа хвасталась и дразнила. И ребенок 5 лет уже может это видеть и чувствовать. А если не видет и не чувствует - то ему нужно дать это почувствовать.
Она прекрасно знала КАК живут эти дети, что едят и во что играют. Она знала, что такой игрушки у них нет, не было и не будет. Она все это уже прекрасно ЗНАЛА.
Социальные нормы преподаются с младых ногтей. Преподаются не объяснениями и рассусоливаниями, а жизнью, образом жизни и действия родителей. Девочка это знала и видела. И ей был преподан урок.
14.06.2011 15:46:15, СиреневаяЛеди
да просто бесполезно обсуждать эпизод без книги. 14.06.2011 11:37:57, Чернобурка
вау
1) куклу подарили, не сказано, что отец купил (т.е. может он, а может и не он, скорее не он)
2) для этих нищих детей папа делал достаточно, он их бесплатно лечил и прикармливал.
3) Никто и никогда в этой книге не советовал дочери что-то делать тайком. Это вопиюще противоречит и духу книги и образу отца, описанного в нем. Равно как и образу интеллигента конца 19 века.

Мне кажется, надо всем почитать текст, прежде чем делать выводы о лицемерии, жестокости и т.п.
14.06.2011 10:36:58, вау
1)отец разрешил ее оставть себе.
3)но при этом разозлился за то, что она ее показала другим детям.
Из этих двух моментов и вытекает, что предполагалось пользоваться куклой - но тайком.
Да, книгу я не читала. Если по всей остальнй книге папа прямо замечательный - значит, этот случай нелеп и нетипичен, и обсуждать его незачем. А если автор таки предложил на обсуждение именно этот эпизод, а не всю книгу - значит, я могу судить по этому эпизоду :)
14.06.2011 11:18:51, маугленок
вау
1) безусловно, а что, не разрешать?
2) как вы не поймете, что он разозлился не за то, что она показывала ее детям, а за то, что хвасталась перед детьми? В представлении этого папы девочка должна была бы играть уже во дворе с этой куклой и детьми, а не прятаться на 2 этаже и издалека показывать ее. Т.е. вы абсолютно неверно трактуете мотивы папы, приписывая ему какое-то лицемерие и типа "играй, детка, дорогой куклой в одиночку". Все абсолютно иначе.
3) судить можно, только настаивать на своей правоте при незнании источника и психологии эпохи по меньшей мере странно:))
14.06.2011 13:41:01, вау
2)Она НЕ хвасталась. Она просто показывала. И дети не страдали, а радовались и смеялись. Это и было почти совместной игрой, только "дистантной". И вполне возможно, что потом она могла выйти во двор с куклой.
А папа приписал своей дочери какие-то ужасные мотивы на пустом месте.
3)Хорошо, изменю формулировку и вместо "папа псих" буду говорить "в данном случае папа повел себя как псих".
14.06.2011 14:52:38, маугленок
мотивы не важны. Вообще! Хоть из самых благих побуждений - такого все равно делать нельзя! НЕльзя и точка!
Он наказал не мотивы - он наказал поступок!
14.06.2011 15:55:46, СиреневаяЛеди
Реклама
КАКОЙ поступок? Она НЕ хвасталась.
Но продолжать дискуссию бессмысленно, я понимаю. Есть такие люди, которым почему-то нравится из всех возможных трактовок ситуации, мотивов, и т.д. выбрать самое плохое. Мне этого не понять, мне почему-то нравится думать о людях хорошо.
14.06.2011 17:56:48, маугленок
вау
Дело в том, что автор книги как раз и расценивает этот свой детский поступок как хвастовство и вполне согласна тут с папой. 15.06.2011 11:33:25, вау
Она так считает именно потому, что так сказал папа. Для некоторых детей мнение родителей важнее собственного, строгость наказаний сама по себе доказывает их вину. Разве 5-летняя девочка способна к рефлексии? Дорогой и любимый папа сказал, что она делала плохо и хвасталась - значит, он прав. Ей же проще себя считать плохой, чем его... 15.06.2011 12:26:10, маугленок
то есть вы хотите сказать что лучше героя книги думаете? 14.06.2011 19:04:23, Багир@
Ну да, папа счел свою дочь св.лочью и выпендрежницей. Не знаю, почему и зачем. 15.06.2011 12:27:04, маугленок
приличные люди так не думали и не думают о близких людях. да и вообще о людях. 15.06.2011 12:31:34, Багир@
Тогда за что наказал?
Будьте уж последовательны. Либо он считал, что его дочь хвасталась\дразнилась\издевала­сь над бедными детьми - и наказал справедливо.
Или он понимал, что она ничего плохого не делает и не хочет - тогда за что наказал?
15.06.2011 14:19:00, маугленок
мы говорим о совершенно разном - как с разных планет. я понимаю: рассматриваем ситуацию на разных уровнях, кому какой больше подходит. и поэтому я не вижу для себя возможности объяснить :) извините.

и потом: каждый вправе остаться при своем мнении...
15.06.2011 14:25:41, Багир@
1) Что значит "разрешил" ??? Друзья семьи (или родственники, не помню уже) подарили дочери куклу на какой-то праздник. Как можно "не разрешить"????
2) Нет, не тайком, пожалуйста с друзьями своими играй, со СВОИМ КРУГОМ, но тут девочка это показывала куклу бедным, т.е. другому социальному слою который 100% не мог себе такого позволить вообще никогда.. ну вот социальное расслоение, что поделать??
14.06.2011 12:26:03, СиреневаяЛеди
3) А ходить прилично одетой среди этих детей он ей разрешал или надо было в рубище переодеваться? А быть сытой разрешал?
Вот именно такое (можно, только чтобы не видели) я и называю лицемерием.
14.06.2011 14:54:04, маугленок
вау
Да не было этого "можно, только чтобы не видели", не было даже рядом!:))) 15.06.2011 11:50:07, вау
Ну как же не было, если девочка была наказана за то, что показала куклу бдным детям! Именно за это! 15.06.2011 12:27:41, маугленок
потому что по СУТИ это было хвастовство. Вольное или невольное. Не совместная игра, не общее дело, а хвастовство! Да, она не хелала ничего плохого, конечно! Но само ДЕЙСТВИЕ было именно что СВЫСОКА. Свысока второго этажа она показывала бедным детям вещь, для них недостижимую...
Да, в тот момент, те дети может и радовались.. Но потом, спустя час они уже могли приникнуться завистью, а их родители осудить и девочку, и ее родных... И прощай репутация, и прощай хорошее отношение соседей. И как бы то ни было, она показывала детям, что они бедны. Что у них нет и не будет такой куклы. В момент радости она сеяла плоды грусти. Радость - на 5 минут, пока выдишь.. Грусть - надолго, ибо не имеешь.
Это недопустимо. Это бесчестно.
Да, Якову Виленскому было стыдно за то, что он не может помочь всем, спасти всех, вылечить всех.. Стыд другой породы.
Увы, большинству сейчас такие высокие материи просто недоступны. "она не хотела" Да, не хотела. Но человек должен ВСЕГДА думать о своих поступках. И начинать с детства. Чтобы потом уже это было в крови, чтобы не нарушалось никогда! Это такая огромная внутренная сила, которая дале этому человеку мужество выдержать все то, что выпало на его долю. И дочь доже выдержала. Война, блокада... Это с младых ногдай, это в крови.
15.06.2011 13:49:24, СиреневаяЛеди
А если бы она вышла играть с детьми с этой куклой, что изменилось бы? Все то же самое. Она поиграла бы с ними и ушла бы домой с этой куклой, а те дети также "прониклись бы завистью", она так же "показала бы тем детям, как они бедны".
То есть остается только один вариант - играть этой куклой в полном одиночестве, чтобы никто не видел. Тайком. Что я и называю лицемерием.
А вообще Вы замечетльно ответили. Просто замечательно - "репутация", "отношения с соседями"... То есть Вы считаете, что _выглядеть_ хорошо в глазах соседей для этого папы важнее, чем _быть_ добрым и справедливым отцом с родной дочерью. Извините, это опять-таки лицемерие.
ЗЫ. Память реального человека задвать не хочу, ситуацию расматриваю как абстрактную.
15.06.2011 14:24:25, маугленок
Мы говорим о конце 19 века. О времени социального неравенства и расслоения.
Да, он разрешал ей быть сытой и одетой, но постоянно напоминал о том, что это БЛАГО, быть сытой и одетой, и что есть те, кто бос и голоден. А дальше... знате анекдот?
"Сидит внучка декабриста дома, слышит крики какие-то. Она отправляет служанку узнать, что кричат. та приходит и говорит "революция, барышня",
"о, революция, это хорошо, мой дед был за революцию! а чего хотят?" - "Хотят, чтобы не было богатых", "да, странно, а мой дед хотел чтобы не было бедных"....
Тут нет лицемерия.
Он лечил этих детей и их родителей, лечил бесплатно, помогая им всемерно. Его родители кормили этих детей, и тоже всемерно помогали. И ему было стыдно за то, что он не может помочь им всем, вытащить их из нищеты и дать им еду, одежду, образование... И хвастовство перед ними было неприемлемо для него..
Здоровым быть хорошо. Но вот кичиться своим здоровьем перед больным - плохо. Но и заболевать "за компанию" тоже верх идиотизма.
14.06.2011 15:54:24, СиреневаяЛеди
[пусто] 14.06.2011 09:28:26
вау
А зачем же стирать такую прекрасную филиппику в адрес вшивой интеллигенции? 14.06.2011 11:00:17, вау
О, как несчастную интеллигенцию припечатала представительница нарождающейся буржуазии! 14.06.2011 10:44:22, Чернобурка
а чё? не будь "октябрьского переворота" буржуи в России уже давно были бы социал-демократами ))) 14.06.2011 10:46:02, Багир@
В России? не верю. Менталитет не тот. И рассуждения о том, что "всяк сверчок знай свой шесток" только подтверждают это. 14.06.2011 11:00:48, Чернобурка
вау
Ой!:)) Знаете, судя по вашей реплике, люди, действительно, не равны:)) 14.06.2011 10:38:25, вау
nastyk
папа поступил жестко, но справедливо. мне иногда бывает стыдно за то, что я не способна на такие правильные, но жесткие поступки по отношению к своему ребенку. 14.06.2011 03:44:45, nastyk
Я любила эту книжку в детстве, и недавно перечитывала дочке. Тоже "много думал" (с). По теме: надо читать всю книгу. Она в какой-то мере утрированно пронизана темой классового неравенства и революционной пропагандой - богатые плохие, бедные хорошие. В детстве читалось мной более чем естественно, сейчас с высоты событий последнего века видишь, что тут все гораздо сложнее. Описанный эпизод полностью вписывается в парадигму книги. Папа по книге редкой души человек, бесплатно лечит бедных, они ему благодарны как могут. Богатых лечить ему неприятно, но ради денег приходится, богатые плохие, непорядочные, думают только о наживе. Бедные хорошие и несчастные.
Если не зацикливаться при чтении на пропагандистских моментах, то книга классная, очень хорошо написана. Я в ней обожаю одно место, хоть оно не по теме, но я приведу в дополнение к прочим цитатам.

Пока певица старается, за сценой происходит бурная драма. Вовик
Тележкин, который должен сейчас выйти играть на скрипке, вдруг испугался и
не хочет выступать! Мама Вовика уговаривает его, умоляет, почти плачет, но
Вовик, закрыв глаза и судорожно выпятив ощеренную нижнюю челюсть, упирается:
- Н-н-нет!
- Вовик, золотце, рыбка моя... - Мама осыпает его нежными словами и
поцелуями.
- Н-н-нет! У меня там одно фа не выходит.
- Вовик, мама просит... Ты совсем не любишь свою маму!..
- Н-н-нет!
Зрители в зале уже прослушали романс про "веЧЭрние луЧЫ", они ждут
скрипача, аплодируют и топают ногами. Но Вовик упрямо трясет головой:
- Нет!
Тогда к Вовику подходит Рита и, как всегда хмуро набычившись, говорит
ему:
- Сию минуту ступай играть, идиот!
И удивительно - Вовик как миленький отправляется со своей скрипкой на
сцену! Мама его вздыхает, словно ее вытащили из воды.
Вовик усердно пиликает. Но в середине пьески, очевидно дойдя до того
фа, которое у него "не выходит", Вовик умолкает, беспомощно озирается и,
тряся головой, кричит:
- Н-н-нет!
И опрометью бежит со сцены.
Спектакль-концерт окончен.
14.06.2011 02:13:02, ЮлияФ
вау
А мне вот это запомнилось с детства навсегда:

"Я хочу сказать здесь, чтоб не забыть. Сорок лет спустя, в Ленинграде, - уже после Октябрьской революции - я увидела в трамвае маленькую старушку в аккуратной плюшевой шубке с посветлевшим от времени, словно поседевшим, собольим воротничком. Головка ее была беленькая уже не от пудры, а от старости. Но все так же прямо держалась эта головка на стебельке шеи, все так же безмятежно смотрели слегка выцветшие глаза, и даже увядшие губки были сложены все так же капризно. "Маргаритка! - узнала я ее. - Махровая
бело-розовая маргаритка..."
- Здравствуйте, Ольга Дмитриевна... Вы меня не помните? Я - ваша бывшая ученица. Узнаете?
Она всмотрелась в меня:
- Как же... как же... Ну конечно, узнаю! Я вас очень любила - вы прелестно танцевали.
Она сказала слово "прэлэстно" так, как произносила его когда-то начальница А. Я. Колодкина, которой подражали все синявки. Колода говорила еще: "будьте любэзны" и "бэзумно, бэзумно!" вместо "безумно". И от этого "прэлэстно", сказанного Ольгой Дмитриевной, во мне сразу возник целый рой воспоминаний: торжественный актовый зал, портреты царей с надутыми глупыми лицами, и зеркальный пол, похожий на ледяное поле катка, и равнодушный, отсутствующий взгляд, каким скользили глаза Ольги Дмитриевны по лицам девочек, плачущих, наказанных, испуганных...
Вряд ли она в самом деле меня узнала, - разве можно в пятидесятилетней женщине узнать шестнадцатилетнюю девочку, какой я была, когда кончала институт! Да и танцевала я вовсе не "прэлэстно", а, как все другие девочки, скакала козленком под музыку. Это была явная "любэзность", равнодушная "любэзность" старой учительницы, которой нечего сказать своей давнишней ученице.
Я не спросила ее ни о чем - зачем? Она тоже меня ни о чем не спросила - ей было неинтересно. Трамвай подошел к остановке. Ольга Дмитриевна приветливо кивнула мне и вышла. Она сошла по ступенькам легко и грациозно, совсем не по-старушечьи - а ведь ей было уже лет под семьдесят! - и пошла по тротуару, не оглядываясь на трамвай, откуда я-следила за ней глазами: она, вероятно, уже не помнила, что за несколько минут перед тем она встретила в трамвае свою далекую молодость...
Я вспоминала ее еще частенько после этой неожиданной встречи. Я восхищалась тем, как удивительно сохранила она в глубокой старости очаровательный, хоть и увядший облик махровой маргаритки. Но вместе с тем мне все время думалось, что это было достигнуто ценой глубочайшего равнодушия к людям. Ведь людей старят не годы - что годы! - нас старит не только свое, но и чужое горе, чужие беды, которые мы переживаем вместе с другими людьми, несправедливость, которая падает не на нас, а на других людей, а мы порой бессильны помочь. Ольга Дмитриевна прожила жизнь, глядя на мир словно с далекой луны. Это сохранило ее... Для кого? Очевидно, не для людей: к людям и их жизни она была равнодушна. А если не для людей, не для жизни, то, значит, ни для кого и ни для чего..."
14.06.2011 10:46:29, вау
вау
Ну и вот это:

Тамара встречает нас очень радушно, ведет в свою комнату и кричит, чтобы нам принесли туда фруктов: в ожидании остальных гостей будем есть яблоки. Их приносит в вазе Шарафутдинов, как всегда приветливый, улыбающийся, и ставит на столик. Яблок в вазе слишком много, и
два верхних яблока падают на пол. Шарафутдинов поднимает их с пола, обтирает обшлагом своей рубашки и кладет обратно в вазу.
Что тут начинается, батюшки! Тамара приходит в бешенство. Она грубо выхватывает из вазы те яблоки, которые трогал руками, и вытирал обшлагом Шарафутдинов, и швыряет ему в лицо.
- Болван! Хам! - кричит она на него.
У меня начинает стучать в висках. Все плывет перед моими глазами, как в грозу на лодке. Я бросаюсь к Шарафутдинову; он стоит, вобрав голову в плечи, закрывая локтем лицо от яблок, которыми продолжает швырять в него Тамара.
- Шарафут! - обнимаю я его, громко плача. - Шарафут!
Катя Кандаурова тоже плачет и тоже обнимает Шарафутдинова.
Тамара опоминается. Она видит по нашему возмущению, что переборщила.
- Подбери яблоки, черт косой! - приказывает она Шарафутдинову.
И, криво улыбаясь, обращается ко мне и Кате:
- Вы что же, обиделись за него, что ли? Он таких тонких чувств не понимает. Мой дедушка своих денщиков даже по морде бил...
И тут Катя, кроткая, тихая Катя, выходит из себя!
- Твой дедушка был свинья! - кричит она так громко, что голос у нее сразу хрипнет.
Схватив за руку Катю, я бегу к двери. Хлоп! - и нет нас. Мы бежим, но по ошибке не на улицу, а в ту дверь, которая ведет в сад Ивана Константиновича. На дорожках, у корней яблонь - груды снега. Мы с Катей садимся на лавочку, мы уже не плачем, мы просто сидим и мрачно смотрим перед собой.
- Вот и повеселились... - вздыхает Катя. - Будет что порассказать Мане!
Дверь из дома отворяется, и к нам бежит Шарафутдинов. На секунду у меня мелькает мысль: это Тамара послала его за нами. Не пойду я к ней! Ни за что!
Нет, конечно, это не она его послала. Его погнало то, что Тамара называет "тонкими чувствами", которых у него, по ее мнению, нет и быть не может. А вот и есть они у него! Ему больно не то, что его ругали, бросали яблоками в его лицо, в голову. Он знает, что он - солдат, денщик, что ему пожаловаться некому и обижаться не полагается. Но ему больно, что мы с Катей огорчаемся из-за него, он чувствует, что мы его любим, что мы за него заступились. Присев на корточки перед лавочкой, на которой мы сидим, Шарафутдинов все тем же обшлагом утирает наши слезы и быстро-быстро бормочет на своем фантастическом русском языке; от волнения он даже вставляет не совсем приличные слова, чего обычно никогда не делает.
- Ой, ой, ой! Дерьмам делам - Казань горит... Баришням... Шашинькам... Катинькам... Шарафутдин лес ходи, вам ежикам лови... Не нада плакай... Не нада...
14.06.2011 10:49:06, вау
Реклама
Там еще было про то, как папу богатый пациент высадил посреди поля, чтобы не оплачивать дорогу, т.к. отпала необходимость в медицинской помощи. И про больную девочку в подвале... Тема одна (если упрощенно) - богатые плохие, бедные хорошие. Не могу отделаться от осадка присутствия пропаганды.... хотя написано очень искренне. 14.06.2011 12:05:16, ЮлияФ
вау
Тем на самом деле много. И антитеза богатые-бедные тут далеко не главная. тем более, что героиня, ее подруги и окружение принадлежали, скорее, к зажиточным слоям общества. 14.06.2011 13:54:00, вау
ну конечно пропаганда.. Как можно было еще писать в Советские годы о дореволюционной жизни? И сам автор тоже был уже пропагандой подзадушен...
Не будь в книге это пропаганды - ее было бы невозможно выпустить, т.к. невозможно было бы описать всякие "журфиксы", кукол, быт нормальной не бедной семьи, быт, в котором не было голода, карточек, были рюши-кружева и хорошие вещи, была прислуга и многое другое, чего большинство семей в СССР уже и не видели и не нюхали...
14.06.2011 12:38:04, СиреневаяЛеди
Вот это меня и беспокоит, не могу понять для себя. Искренне писалось или "соцзаказ". Или это было в те времена неразделимо. 14.06.2011 13:16:25, ЮлияФ
Искренне. В рамках советской психологии.
Внешняя канва "богаты- знаит плохой" наложились на реальные эпизоды из жизни девочки, в которых богатые совершали нечто нехорошее. Хорошие эпизоды с богатыми услужливо вырезало сознание и цензура... Они, наверняка, были. Но их, наверняка, не дали напечатать.
Так же, наверняка, вырезали вские "приятные мелочи" типа радости от покупки новой шляпки или чего-то еще...

Книга великолпная, чудесная... Но советская психология, советская цензура и хм... "политкорректность".. Ненавижу политкорректность!
14.06.2011 14:17:31, СиреневаяЛеди
пчела Майя
А богатая Лида разве плохая была? А Иван Константинович? Плохие были конкретно капиталисты, а специалисты вполне хорошие. 14.06.2011 15:57:04, пчела Майя
я не помню уже всю книгу...
Но то, что цензура над ней работала - факт. Тогда над всеми книгами работала цензура))
14.06.2011 16:02:45, СиреневаяЛеди
пчела Майя
Так это общий тезис, к конкретной книге не имеет отношения. 14.06.2011 16:07:54, пчела Майя
замечательно... спасибо! 14.06.2011 10:48:49, Багир@, задумчиво...
Кабриолетта
это все лишь одна семья и отдельно взятый "отец". Как и сейчас есть в каждой семье свои традиции и свои заморочки, так что само дореволюционное воспитание не при чем. Хотя строгости было больше, да. 13.06.2011 22:45:32, Кабриолетта
Реклама
ЕЕ
А мне кажется, что для нормального человека (не люмпена, не нувориша-купца и иже с ним) - это единственно возможная реакция. И странны домыслы о погромах. 13.06.2011 21:24:59, ЕЕ
+1000
ненавижу хвастовство..
13.06.2011 22:10:32, свадебный фотограф
ландыш
а если кто-то хвастает, что купил жигуль, ну или получил место кассира в продуктовом магазине, Вам это тоже будет ненавистно? 13.06.2011 22:21:40, ландыш
ну смотря кто хвастается и перед кем)) и чем))
"хвастаться" что САМ поступил/сделал/построил - да, нормально. Хвастаться перед РОВНЕЙ, т.е. человеком который тоже может все это сделать сам - да не вопрос! Но вот например хвастаться беред безногим своими пбедами в спорте.. м...мм.. ну некорректно! Хвастаться перед человеком гораздо беднее тебя новыми брюликами "от картье" - дурь и свинство..
14.06.2011 12:33:53, СиреневаяЛеди
вау
Да тут ровня-не ровня, все равно, ИМХО. Надо быть осторожнее и щепетильнее со словами всегда, как мне кажется.

Еще из классики:
"А зашла я к ним, главное чтоб воротнички показать Катерине Ивановне; мне Лизавета, торговка, воротнички и нарукавнички дешево принесла, хорошенькие, новенькие и с узором. А Катерине Ивановне очень понравились, она надела и в зеркало посмотрела на себя, и очень, очень ей понравились: "подари мне, говорит, их, Соня, пожалуйста". Пожалуйста попросила, и уж так ей хотелось. А куда ей надевать! Так: прежнее, счастливое время только вспомнилось! Смотрится на себя в зеркало, любуется, и никаких-то, никаких-то у ней платьев нет, никаких-то вещей, вот уж сколько лет! И ничего-то она никогда ни у кого не попросит; гордая, сама скорей отдаст последнее, а тут вот попросила, -- так уж ей понравились! А я и отдать пожалела, "на что вам, говорю, Катерина Ивановна?" Так и сказала, "на что". Уж этого-то не надо было бы ей говорить! Она так на меня посмотрела, и так ей тяжело-тяжело стало, что я отказала, и так это было жалко смотреть... И не за воротнички тяжело, а за то, что я отказала, я видела. Ах, так бы, кажется, теперь всё воротила, всё переделала, все эти прежние слова... Ох, я... да что!.. вам ведь всё равно!"
14.06.2011 14:35:15, вау
Достоевский. "Преступление и Наказание"
Не могу не согласиться
14.06.2011 15:41:28, СиреневаяЛеди
ну как бы лучше уж принижать свои успехи и т.д..
т.е. если устроился кассиром, нужно говорить, что разнорабочим взяли, и то спасибо)))
13.06.2011 22:42:42, свадебный фотограф
а разнорабочему что придумать?)) а если кассира "застали" на рабочем месте - говорить, что случайно присел за кассу отдохнуть? 13.06.2011 23:05:40, prosto tak
ну мы ж все-таки не про люмпенов говорим
в той реплике, куда я плюсики поставила, написаны исключения.
при этом ненависть хвастовства ничего не имеет с завистью.
13.06.2011 23:29:48, свадебный фотограф
Гномша
какая прелесть:) 13.06.2011 22:41:50, Гномша
Реклама
:))))))) я с умилением эту тему читаю вообще:) 13.06.2011 22:25:42, Лангуста
OFF я тебе ссылку на электронный вариант книги бросила в теме про "Москву..." 13.06.2011 22:34:50, Чернобурка
а я вот хвасталась угощением в виде фаршированной щуки :)) а на следующий день был свежевыловленный линь запеченный в майонезе, от подруги с мужем ейным. ужОс, ужОс :))) 13.06.2011 22:23:28, Багир@
ты ела эту Хадость под названием линь?(( 13.06.2011 23:38:21, Schraibikus
Просто повар попался неумелый))) шикарная рыба. 13.06.2011 23:47:23, рица
угу :) белое-белое мясо 13.06.2011 23:50:14, Багир@
Мы в прошлом году на Селигере двух линей выташили, гр по 500-700.Красивые были и вкусные. 13.06.2011 23:54:45, рица
ну мало ли что он тебе не нравится :) там костей почти нет, и приготовлено было хорошо :) и вообще - свежевыловленной рыбой я не бросаюсь :) 13.06.2011 23:39:27, Багир@
мало,только эта и камбала,ну ты знаешь)) 14.06.2011 00:11:22, Schraibikus
ландыш
я всегда только рада за тех, кому есть чем похвалиться )) 13.06.2011 22:50:06, ландыш
вот и я :)

но всё-таки иногда цель бросается в глаза своей... эээ... нацеленностью :)))
13.06.2011 22:51:57, Багир@
ландыш
меня это почему-то не тревожит )) 13.06.2011 23:17:46, ландыш
замечать отнюдь не равно тревожиться :) 13.06.2011 23:20:02, Багир@
ландыш
нет-нет )) 13.06.2011 23:25:38, ландыш
но видно же как у людей мышление работает :) это иногда интересно, а иногда и просто любопытно. я обычно замечаю это полуавтоматически 13.06.2011 23:27:49, Багир@
помните, помните .Я за вас порадовалась)))Как щука-то? 13.06.2011 22:27:24, рица тянет руку
я писала что это был горячий рыбный паштет зашитый в шкуру щуки :) вкусно, деликатес практически. 13.06.2011 22:38:23, Багир@
А тут я зайду с другой стороны баррикады, позавидую)))люблю рыбу, любую. 13.06.2011 22:43:03, рица
а если еще самой ее не готовить... :))) 13.06.2011 22:43:45, Багир@
Так там папа еврей, что же странного в мыслях о погромах? 13.06.2011 21:45:25, prosto tak

Показано 109 комментариев из 592


Читайте также
Вы сейчас в стрессе? 3 теста – длинный, короткий и простой
А также 5 неэффективных способов борьбы со стрессом
Тревожные дети. Как помочь?
Безопасное успокаивающее средство для нервной системы







SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!