Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
верю - не верю
Представьте, что вы делаете что-то творческое - картины рисуете, стихи пишете, рукоделием каким-то занимаетесь. Показываете результаты человеку, которого признаете как знатока в этой области, и он половину очень хвалит, а остальные работы (в несколько ином стиле сделанные) критикует, хотя лично вам кажется, что хорошо и то, и это. К кому бы вы больше прислушались - к спецу или к себе?
26.02.2011 20:34:34, Ива Монтаны
235 комментариев
Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник? (С) 27.02.2011 15:10:46, Вооkашка
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник? (С) 27.02.2011 15:10:46, Вооkашка
Либо он прав, либо - вы гениальны. Непреступая через чьи то понятия/вкусы/представления ничего нвого не создашь. Творчество - это новое. А мнение любого спеца - всего лишь частное мнение.
27.02.2011 08:34:49, ФеврАлёна Нарбертовна
если для себя - то никого бы не слушала.
если на продажу, то специалиста успешного именно в этом.
если есть сомнения в правильности его мнения - опросила бы еще 2 специалистов. 27.02.2011 01:18:02, Лангуста
если на продажу, то специалиста успешного именно в этом.
если есть сомнения в правильности его мнения - опросила бы еще 2 специалистов. 27.02.2011 01:18:02, Лангуста
В общем, как ни крути, придется искать еще достойных критиков... Мне ж теперь страшно интересно.
27.02.2011 10:07:54, Ива Монтаны
К спецу, конечно :)
26.02.2011 23:14:45, Ррозовая
Меня одно только сомневает: если бы ему показала только второе, была бы столь однозначно негативная оценка? Или, если бы не было сравнения, ему бы и это понравилось и показалось достойным?
27.02.2011 10:06:52, Ива Монтаны
то он скорей всего выделил бы что-нибудь, что удается лучше, из оставшегося
27.02.2011 13:24:37, Вероятность
Если вы делаете для других (для показа, продажи и т.д.), то прислушиваться к знатокам (к нескольким).
Если делаете для души, то *душу* и слушать :)) 26.02.2011 22:45:13, Вынос мозга
Если делаете для души, то *душу* и слушать :)) 26.02.2011 22:45:13, Вынос мозга
Душе однофигственно - могу так, могу эдак. Первый, похваленный стиль даже меньше усилий требует.
27.02.2011 10:09:07, Ива Монтаны
смиотря что ему не нравится... бывает критика предметная - по технике, качеству и т.п. а бывает ... художественная - не тот стиль, не те оттенки... так вот в первом случае - прислушалась бы к специалисту, во втором - скорее к себе.
26.02.2011 22:19:33, УникаЛьнаЯ
Он считает, что первый стиль гораздо ярче и полнее в моем исполнении. Второй - усредненно-обычный.
27.02.2011 10:05:32, Ива Монтаны
Я бы рассматривала конкретные факты и аргументы - тут закорючку подвертеть, так как будет гармоничнее; здесь подтянуть, потому что так изящнее и т.п., там укоротить, чтобы было динамичнее. А абстрактные оценки "хорошо", "плохо" - это ни о чем.
26.02.2011 21:52:36, киноман
Порой довольно сложно бывает сказать, в каком месте подвертеть закорючку.
27.02.2011 10:10:10, Ива Монтаны
если бы я занималась этим для себя, то продолжала бы делать это для своего удовольствия. Но все-таки оставила бы мысль, что есть куда расти. Ясное дело, что любому автору приятнее отзывы типа "Лувр плачет по вашим работам, срочно готовьте персональную выставку", но это обычно отзывы пристрастных любящих людей или людей, которые не сильно в теме. Если те, кто сильно в теме похвалили несколько работ - уже хорошо. Главное найти таких людей, тогда можно прислушиваться к комментариям и советам. Если на одном из начальных этапов роста спец скопом хвалит все, то он скорей всего не сильно ушел вперед.
26.02.2011 21:46:59, Вероятность
В том-то и дело, что не всё, а меньшую часть. И вообще, именно ему я в целом доверяю.
26.02.2011 21:52:47, Ива Монтаны
но внутреннего сопротивления похвале скорей всего нет :)
воспитанному человеку в любом случае невозможно сказать, что "все средней паршивости", обзор любительских портфолио в большинстве случаев сводится к тому что "некоторые горошины очень даже ничего", тут подправить, тут подрезатьно легче конечно переснять, это я о своем, отвлеклась и все будет шоколадно. Это не про ваши работы, просто скорей всего самый распространенный случай.
Я не знаю, о какой технике идет речь, может есть форумы людей, которые в теме, тогда есть смысл обсудить работы там, попросив критики. Там тоже конечно надо фильтровать, но иногда бывают полезные обсуждения. 26.02.2011 22:21:30, Вероятность
воспитанному человеку в любом случае невозможно сказать, что "все средней паршивости", обзор любительских портфолио в большинстве случаев сводится к тому что "некоторые горошины очень даже ничего", тут подправить, тут подрезать
Я не знаю, о какой технике идет речь, может есть форумы людей, которые в теме, тогда есть смысл обсудить работы там, попросив критики. Там тоже конечно надо фильтровать, но иногда бывают полезные обсуждения. 26.02.2011 22:21:30, Вероятность
Будете смеяться, но и сопротивление похвале тоже есть )) Я все это делала чисто для себя и думала, что это так, просто дилетантское самовыражение, поэтому водопад похвал, излившийся на часть работ, приняла даже недоверчиво, тем более что считала вторую часть даже более профессионально сделанной, что ли.
А спецов еще придется искать. Постараюсь найти непредвзятых и со мной незнакомых. 27.02.2011 10:13:53, Ива Монтаны
А спецов еще придется искать. Постараюсь найти непредвзятых и со мной незнакомых. 27.02.2011 10:13:53, Ива Монтаны
Может, есть смысл обратиться к другому спецу? Вдруг он похвалит еще несколько работ из "зарезанных" предшественником?
26.02.2011 22:16:42, Гномша
надо обходить разных спецов, пока все работы не будут в списке похваленных. Тогда можно признать, что каждый из них по-своему прав, и все работы - шедевры :)
27.02.2011 00:02:40, Вероятность
Я бы прислушаась к специалисту и была бы благодарна, что он не врет и не хвалит все скопом, а имеет силы выделить лучшее и не очень.
26.02.2011 21:46:26, Маграт
может ему просто стиль не нравится? тут уж на вкус и цвет
26.02.2011 21:29:16, Шерлок
кстати! таким специалистам обычно всегда видна коммерческая составляющая: будет или не будет нечто иметь спрос в виде денег
26.02.2011 21:34:19, Гума
)))ты имела в виду сколько придется вложить,чтобы это увидели массы?Талант ,он всегда пробьется,а ремесленникам сначала платить приходится, а потом как карта ляжет.
26.02.2011 22:03:58, Schraibikus
опять таки беспредметно.Что смотрят?
Поделки?Не смеши.Спасение утопающего.....Или берут по минимальной цене на реализацию,или отказывают сразу.А чтобы взяли у дилетанта,последнему нужно иметь быстрый ум,хорошие ноги и знать основы риторики. 26.02.2011 23:36:53, Schraibikus
Поделки?Не смеши.Спасение утопающего.....Или берут по минимальной цене на реализацию,или отказывают сразу.А чтобы взяли у дилетанта,последнему нужно иметь быстрый ум,хорошие ноги и знать основы риторики. 26.02.2011 23:36:53, Schraibikus
[пусто]
27.02.2011 01:39:07
автор спросил: верить или не верить оценкам, которые дал авторитет в какой-то художественной области. при этом одно направление профи оценил позитивно, а второе - как сомнительное. я предположила, что до какой-то степени на оценку даже эксперта могут влиять и знания о положении на рынке этих направлений. в смысле одно сейчас преспективнее чем другое и в этом плане.
так я аргументировала свою точку зрения что оба направления ценны и жаль было бы отказываться от одного в пользу другого.
поскольку я не представляю о чем конкретно идет речь, о каких вещах, я вполне могу иметь такую точку зрения.
всё - больше "оправдываться" не буду :) 27.02.2011 01:51:51, Гума
так я аргументировала свою точку зрения что оба направления ценны и жаль было бы отказываться от одного в пользу другого.
поскольку я не представляю о чем конкретно идет речь, о каких вещах, я вполне могу иметь такую точку зрения.
всё - больше "оправдываться" не буду :) 27.02.2011 01:51:51, Гума
Да я тебя поняла.все мы что-то тут аргуметировали,и все относительно.А вот относительно чего....каждый о своем))
Кокетливая тема.В последнее время в конфе стали появляться.Автор выступает с проблемой,четко не говорит с какой,но посоветоваться надо,типа догадайся мол сама о чем я хочу спросить.Поди туда не знаю куда .... 27.02.2011 02:22:36, Schraibikus
Кокетливая тема.В последнее время в конфе стали появляться.Автор выступает с проблемой,четко не говорит с какой,но посоветоваться надо,типа догадайся мол сама о чем я хочу спросить.Поди туда не знаю куда .... 27.02.2011 02:22:36, Schraibikus
а мне нравятся такие темы. авторам нужен именно *спектр* мнений - чтобы он таким образом рассмотрел предмет своего интереса с разных сторон. это более продвинутый способ мышления - он помогает выходить за рамки неосознаваемых стереотипов
27.02.2011 10:29:13, Гума
а я впервые в этом участвовала и больше не буду.Ничего автору не нужно,нет конкретики,видимой части спектра,если уж переходить на такие термины.
Насчет продвинутости-ну ты сказанула....:)). 27.02.2011 11:12:06, Schraibikus
Насчет продвинутости-ну ты сказанула....:)). 27.02.2011 11:12:06, Schraibikus
хм... опять ты категорично шутишь за чашечкой кофе? :) я и знаю и отчетливо понимаю что я "сказанула".........
ты по-английски читаешь? если да, то я поищу ссылочку на одну книгу и пришлю тебе.
есть много возможностей думать разными способами - но об этом сначала надо для начала хотя бы узнать, потом задуматься, затем заинтересоваться, потом поискать возможность получить начальный опыт - и дальше уже практиковать.
и я понимаю автора этой темы и то что она в результате получила некоторые новые возможности для размышлений 27.02.2011 11:32:10, Гума
ты по-английски читаешь? если да, то я поищу ссылочку на одну книгу и пришлю тебе.
есть много возможностей думать разными способами - но об этом сначала надо для начала хотя бы узнать, потом задуматься, затем заинтересоваться, потом поискать возможность получить начальный опыт - и дальше уже практиковать.
и я понимаю автора этой темы и то что она в результате получила некоторые новые возможности для размышлений 27.02.2011 11:32:10, Гума
Наташа,я пофигистка.Никакой категоричности у меня нет,есть свое мнение,которое я,кстати,не отстаиваю с незнакомыми людьми.Высказываю и все,ни на чем не настаиваю.Я пыталась разобраться для чего автору это нужно.Заметь,мнение не высказывала.Потому как советы можно давать 1.зная область их применения,2.цель.
Вообще удивительно читать о моей категоричности от тебя.Неужели я в реале тебе показалась категоричной?Извини,но ты первая, кто мне это сказал.В реале. В инете и не того начитаешься.Впрочем,не настаиваю:).Не ищи ссылок,читать не буду,мне совсем не до чтива сейчас.Все откладываю на отпуск,и уже много накопилось.
Думать можно только одним способом-головой,иного не придумала природа.Алгоритмы разные. 27.02.2011 12:46:58, Schraibikus
Вообще удивительно читать о моей категоричности от тебя.Неужели я в реале тебе показалась категоричной?Извини,но ты первая, кто мне это сказал.В реале. В инете и не того начитаешься.Впрочем,не настаиваю:).Не ищи ссылок,читать не буду,мне совсем не до чтива сейчас.Все откладываю на отпуск,и уже много накопилось.
Думать можно только одним способом-головой,иного не придумала природа.Алгоритмы разные. 27.02.2011 12:46:58, Schraibikus
Лида, ты очень мне нравишься, и категоричность для меня не недостаток а свойство :) - оно есть у тебя, но это нормально, честно!
в реале ты мягче, а здесь очень-очень "четко очерчено" высказываешь свои мысли.
вот последний твой абзац - как раз про это. а я на это: да всё и так и не так... 27.02.2011 15:01:59, Гума
в реале ты мягче, а здесь очень-очень "четко очерчено" высказываешь свои мысли.
вот последний твой абзац - как раз про это. а я на это: да всё и так и не так... 27.02.2011 15:01:59, Гума
Здесь полно тем, где конкретики на порядок меньше, и никого это не колышет. Я не хочу обсуждать лично себя и свои работы, я хочу выслушать мнения на тему: как, по-вашему, следует реагировать на критику специалиста в сферах, имеющих отношение к творчеству.
27.02.2011 10:17:52, Ива Монтаны
так я об этом и написала,что нет конкретики,а раз нет,то получается пустая болтовня.Мне,технарю,не понять,как из этогих диалогов можно вытащить рациональное зерно.По тому,что вы ответили сегодня выше,то и Вам не понять то ли он прав,то ли надо еще к кому-то обратиться.Зачем?Если это для души,то ,действительно-зачем,ксли конечная цель деньги и слава,то понятно.Я не увидела цели.
27.02.2011 11:02:18, Schraibikus
Благодаря тем, кто высказал свое мнение, я извлекла для себя немалую пользу и поняла, как относиться к ситуации.
Что же касается цели... Не все же делается ради достижения цели, бывает и просто так. О деньгах и славе здесь и речи идти не может - максимум приятная щекотка тщеславия. Я бы хотела просто для себя понять, тварь я дрожащая или право имею (с)))) 27.02.2011 12:04:09, Ива Монтаны
Что же касается цели... Не все же делается ради достижения цели, бывает и просто так. О деньгах и славе здесь и речи идти не может - максимум приятная щекотка тщеславия. Я бы хотела просто для себя понять, тварь я дрожащая или право имею (с)))) 27.02.2011 12:04:09, Ива Монтаны
ну наконец-то, увидела то, к чему собственно и подводила,но не называла своим именем-щекотка тщеславия.
27.02.2011 12:33:02, Schraibikus
27.02.2011 12:33:02, Schraibikus
Тоже мне открытие :) Свойственное, пожалуй, всем ощущение.
Вы к чему подводили, что оно и мне свойственно? Я это и так знаю.
Тема - о другом. 27.02.2011 12:43:08, Ива Монтаны
Вы к чему подводили, что оно и мне свойственно? Я это и так знаю.
Тема - о другом. 27.02.2011 12:43:08, Ива Монтаны
не знаю,когда занималась "творчеством",думала только о деньгах, о тщеславии и речи не было. ИМХО,свойство характера,не всем присущее.
27.02.2011 13:10:42, Schraibikus
А вот это для меня странно - заниматься творчеством для денег в первую очередь. Для души, для самовыражения (плюс бонус в виде одобрения публики) - это да.
27.02.2011 13:15:58, Ива Монтаны
когда в лихие 90-е на хлеб денег не хватало,вот, чесслово, не до самовыражений было,детей поднять бы.
27.02.2011 18:49:32, Schraibikus
если ты по нижней теме,то надо было проэнтерить пару раз между предложениями.Ты забыла также,как я смайлики игнорирую))
27.02.2011 01:50:14, Schraibikus
Да какие там деньги, я вас умоляю! Чистой воды энтузязизм, междусобойчик и кукушка хвалит петуха.
26.02.2011 21:37:11, Ива Монтаны
я понимаю. про другое говорю - угол зрения. и то не 100%, а так, полуавтоматически. к вашему сведению что это тоже может подспудно влиять на оценку профи.
26.02.2011 21:40:29, Гума
Вот! Поэтому-то я и думаю: может, он прав? И я не Пушкин и не Левитан, чтоб сделать в их сфере что-то достойное?
26.02.2011 21:35:13, Ива Монтаны
если это устно/письменное творчество,то, наверное,через редакции издательств)))
26.02.2011 23:39:04, Schraibikus
:)
Не, мне лень делать что-то, что явно ОЧЕНЬ СИЛЬНО ниже уже достигнутой другими планки. 26.02.2011 21:48:25, Ива Монтаны
Не, мне лень делать что-то, что явно ОЧЕНЬ СИЛЬНО ниже уже достигнутой другими планки. 26.02.2011 21:48:25, Ива Монтаны
Вообще-то любым творчеством занимаются в первую очередь для собственного удовольствия, ради процесса. А результат показывать публике вообще не обязательно.
26.02.2011 22:38:56, Маграт
Ну, знаешь, тогда я бы считала, что после Леонардо вообще нельзя было бы никому писать.
Бред говоришь. 26.02.2011 21:57:13, Катерина Матвевна
Бред говоришь. 26.02.2011 21:57:13, Катерина Матвевна
можно же учесть критику, если вы ему доверяете. и вам хочется и дальше в этом направлении продолжать
26.02.2011 21:42:50, Шерлок
Имхо, это означает, что вы еще не выработали свой стиль и неуверенны в технике исполнения.
26.02.2011 21:13:18, Брюзжит Джонс
Да я и не претендую, собственно :) Просто очень неожиданно для меня человек сильно восхвалил одно и "опустил" другое, а мне казалось, что оба направления - одинаково средней паршивости.
26.02.2011 21:15:33, Ива Монтаны
...А также и то, что у вашего критика довольно четко выработанные критерии.
26.02.2011 21:21:53, Брюзжит Джонс
М-м-м-м... Скажем так: то, что он похвалил, встречается и удается гораздо реже, чем второе, раскритикованное. Может, поэтому и произвело впечатление.
26.02.2011 21:24:29, Ива Монтаны
имхо, себе доверяй.
Ван Гогу вон как трудно было 26.02.2011 21:04:02, Ольга-13
Ван Гогу вон как трудно было 26.02.2011 21:04:02, Ольга-13
чегой-та?
настоящий художник творит потому, что не может этого не делать:), а не на потребу публике.
вот! 26.02.2011 21:07:49, Ольга-13, вся сУрьезная такая
настоящий художник творит потому, что не может этого не делать:), а не на потребу публике.
вот! 26.02.2011 21:07:49, Ольга-13, вся сУрьезная такая
Я могу не делать, я ленивая. У меня в голове идеи всякие роятся, а заставить себя сесть на попу и поработать с ними - это нужен вдохновляющий пендель. И тут такая ситуация, что мне этот пендель дают, но в одном отдельно взятом направлении, рекомендуя про другие забыть.
26.02.2011 21:10:36, Ива Монтаны
Это ТАК важно? Ну какая разница - фотографии мои критикуют, стихи или рисунки?
26.02.2011 21:13:39, Ива Монтаны
есть почему-то для меня разница. почему - не знаю.
рисунки и фотки делала бы исключительно на свой вкус.
а вот со стихами - иначе.
26.02.2011 21:17:29, Ольга-13
рисунки и фотки делала бы исключительно на свой вкус.
а вот со стихами - иначе.
26.02.2011 21:17:29, Ольга-13
не тонкая, а менее очевидная для меня штоли.
более непонятная.
я вообще стихи мало люблю и мало понимаю 26.02.2011 21:23:10, Ольга-13
более непонятная.
я вообще стихи мало люблю и мало понимаю 26.02.2011 21:23:10, Ольга-13
У меня наоборот: я в изобразительном искусстве полнейший дилетант, а в стихах, понятное дело, более-менее разбираюсь )
26.02.2011 21:25:37, Ива Монтаны
Странно, но недостатки стихов виднее именно "на бумаге", а при чтении вслух некоторые неточности могут скрадываться.
26.02.2011 22:20:47, Гномша
Хорошо! Очень люблю. В отличии от оперы и балета. то есть музыку из опер и балетов – запросто, а вот то, что там на сцене, – нет, увольте.
К любительскому никак. ну, хуже только всякие "минуты славы" и поиски звезд. испытываю мучительное чувство стыда. 26.02.2011 21:43:40, Nanik
К любительскому никак. ну, хуже только всякие "минуты славы" и поиски звезд. испытываю мучительное чувство стыда. 26.02.2011 21:43:40, Nanik
значит ты еще и моя сестра. у меня и к стихам очень сложное отношение (а уж слушать их вообще пытка - за исключением федота-стрельца в исполнении автора и конька-горбунка в исполнении табакова), у ж к драм театру в последние лет двадцать совсем негативное, хотя я честно пыталась возлюбить
26.02.2011 22:00:16, ALora
это же не только в театре так, а везде. и в книжках, и в телевизоре, и в кино, и здесь в конфе. везде среди навоза - крупинки алмазов, часто неограненных, кстати, которые надо еще рассмотреть.
весь театр ругать за те два-три плохих спектакля, на которые тебе не повезло попасть, не стОит. 27.02.2011 00:24:02, Маграт
весь театр ругать за те два-три плохих спектакля, на которые тебе не повезло попасть, не стОит. 27.02.2011 00:24:02, Маграт
Несколько лет я ходила в театр и видела эту фальш, с год назад стала попадать и на другое, когда забываешься, переносишься душой в действие......
26.02.2011 22:27:57, Катерина Матвевна
в театре маяковского мне сто лет назад понравилось про Клима Самгина. это была добротная классическая постановка. но давно это было. еще в театре сов. армии Бесы тоже очень даже, но в те же стародавние времена
26.02.2011 22:49:01, ALora
помню того Самгина. там еще кровать посреди сцены стояла, когда он с белошвейкой Маргаритой(?) на ней кувыркался:)
26.02.2011 23:52:34, Ольга-13
да ужас просто:( иногда еще фальшиво + пошлоооооо. последняя попытка была в прошлом году (пригласила бесплатно из дашкиной театр. студии) - театр джигарханяна про Звезду не помню как там дальше. в общем фильм был с вертинской и костолевсикм хороший. а в театре ну ужас
26.02.2011 22:24:00, ALora
Самое страшное в театре - это то, что достаточно ОДНОГО "переигрыша" или комикования на зал - И ВСЁ! Всё-всё сразу становится фальшивым, и начинаешь видеть разряженных и размалёванных немолодых людей, кривляющихся перед сидящей разношёрстной публикой.
26.02.2011 22:31:10, Firs
Показано 107 комментариев из 235
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?