Зацепила меня прошлонедельная тема – та, где бабушки подумывают тайком брать мазок изо рта внуков и делать генетический анализ на отцовство. Казалось бы, какой ущерб ребенку? Ну, подумаешь - поковыряли у него во рту ватной палочкой? (ну, подумаешь, бабушка, которая вчера ласкала и тетешкала, сегодня брезгливо косоротится?). Ерунда ведь! Но возник вопрос такой:
Имеет ли право один человек брать на анализ генетический материал другого человека – без ведома и согласия?
(сразу оговариваю – в личных целях – то есть, мы НЕ рассматриваем случаи типа «врач спасает пациента» или «полиция ищет маньяка»)
Предлагаю вот какие ситуации:
1. Великовозрастное дите приводит папе-маме свою любовь: «Знакомьтесь, это Саша, мы собираемся пожениццо». Папа-мама мило улыбаются, но тайком подбирают Сашину выпавшую волосину (чешуйку кожи, облизанную вилку) (*) и волокут ее на генетическую экспертизу. Эксперты считывают Сашин геном (*) и выявляют «плохие» гены, которые ассоциированы с заболеваниями: типа рак, диабет, инфаркт и т.п. (**).
Мамо, получив распечатку, молчать не может и идет к доченьке-сыночке: «Знаешь, лапа, не надо тебе с Сашей. У Саши повышенный риск рака (диабета, инфаркта). А ну как болеть будет, помрет раньше сроку – тебе оно надо?»
2. То же самое делает работодатель – на собеседовании берет волосину и сдает на анализ. Потому что рискованно потенциально болящего держать на ответственной работе – а ну как его кондрашка хватит в неудобный момент?
3. То же самое делают университеты и спортивные секции. Потому что нафига тратить народные деньги и учить Васю, которого все равно потом никуда по специальности не примут? Да и негуманно это – сначала обнадежить Васю красным дипломом, а потом он все равно пойдет в дворники.
4. Девицы-юноши стараются как можно раньше отбраковать знакомых с «плохими» генами. А ну как влюбишься, а потом произойтет ситуация номер 1? Так что сначала волосок-на-анализ, а уж потом стихи, поцелуи и прогулки под звездами.
5. В Семейной кто-то переживал про упадок современного общества: нехорошо-де, что «плохие» гены размножаются (а раньше благополучно помирали во младенчестве). Ситуации 1-4 решают этот вопрос!!! Граждане с «плохими» генами вымрут как динозавры – без шансов на хорошую работу, секс и семью.
Технические комментарии:
(*) Считывание всего генома клиента и анализ всех его генов – это уже делается, но стоит денег. Лет через 10 это будет стоить как недорогие туфли – доступно каждому.
(**) ”Плохие” гены – это гораздо шире чем ”один ген 100% вызывает болезнь”. Есть гены, АССОЦИИРОВАННЫЕ с болезнью – например, они действуют только в тандеме с другими «плохими» генами или нездоровым образом жизни. Т.е. имея такие гены можно заболеть, а можно дожить здоровым до ста лет. Просто ВЕРОЯТНОСТЬ заболеть серьезно выше, чем у граждан без такого гена.
Итак, еще вопрос в студию –
В каком обществе вы предпочли бы жить:
1. Каждый имеет возможность тайком проанализировать гены каждого. В том числе – приватные шарашки, где не задают лишних вопросов.
2. Где такое самовольство уголовно карается. Врачам – можно. Милиции – можно. По решению суда – можно. А в личных целях низя.
__________________________________________________
ПС: Вряд ли у меня будет возможность комментировать – младенец на руках постоянно – но буду внимательно читать и заранее благодарна всем ответившим!
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Про ситуации - пока это ещё из области фантастики. Но в будущем может стать расхожей темой.
Мне не вполне понятна правовая сторона вопроса с "опознанием" младенца посредством ватной палочки.
Это юридически вообще законно - забирать у ребёнка биоматериал без ведома родителей ( а холть и с ведома) и отправлять его на какие-то проверки? ИМХО ужас это...
Можно поверить и помогать, можно не поверить и не помогать. Оба родителя могут официально попросить провести такую экспертизу, если речь идёт об установлении отцовства. И в этом случае экспертиза проводится в государственно аккредитованной лаборатории, а не в в конторе шараш-монтаж, неизвестно как оснащённой, с неизвестно какими реактивами и какими сотрудниками.
Внизу прочитала, что лаборатория это типа государственная была... Угу. Как же. И туда приняли у непонятного частного лица неизвестно у кого и в каких условиях собранный биоматериал - и выдали на основании этого официальное заключение. Фантастика!
ИМХО женщина, добровольно назвавшаяся бабушкой, которая принесла детское питание и подарки - и стала собственно ручно палочками "внучика" обмазывать, это что-то немыслимое. В моей системе координат это не помещается вообще.
ЗЫ: Да, я мама и взрослых мальчиков тоже. 23.11.2010 00:36:41, 1637
Мне не вполне понятна правовая сторона вопроса с "опознанием" младенца посредством ватной палочки.
Это юридически вообще законно - забирать у ребёнка биоматериал без ведома родителей ( а холть и с ведома) и отправлять его на какие-то проверки? ИМХО ужас это...
Можно поверить и помогать, можно не поверить и не помогать. Оба родителя могут официально попросить провести такую экспертизу, если речь идёт об установлении отцовства. И в этом случае экспертиза проводится в государственно аккредитованной лаборатории, а не в в конторе шараш-монтаж, неизвестно как оснащённой, с неизвестно какими реактивами и какими сотрудниками.
Внизу прочитала, что лаборатория это типа государственная была... Угу. Как же. И туда приняли у непонятного частного лица неизвестно у кого и в каких условиях собранный биоматериал - и выдали на основании этого официальное заключение. Фантастика!
ИМХО женщина, добровольно назвавшаяся бабушкой, которая принесла детское питание и подарки - и стала собственно ручно палочками "внучика" обмазывать, это что-то немыслимое. В моей системе координат это не помещается вообще.
ЗЫ: Да, я мама и взрослых мальчиков тоже. 23.11.2010 00:36:41, 1637
А с чего бы лаборатирии не быть государственной? Это делается вполне официально. И довольно давно.
23.11.2010 11:04:39, пчела Майя
Я прям у юристов сегодня спросила. У самых ни на есть российских. На правах пациентов специализирующихся. Это шараш-монтаж на самом деле. Потому что юридической силы эти чудеса и разоблачения не имею. Мало ли кого там тёрла ваткой бабушка, мало ли зачем... Это все так сейчас начнут всех тереть на своё усмотрение.
24.11.2010 00:59:24, 1637
так бабушка никому ничего не доказывала. ей надо было для себя узнать, она и узнала. главное, чтобы анализ хоть сколько-нибудь достоверным был.
а если мамаше все-таки стукнет узнать, кто же отец ее ребенка, вот тогда она должна будет делать это на законных основаниях, со всеми положенными танцами и бубнами. 24.11.2010 01:46:02, Маграт
а если мамаше все-таки стукнет узнать, кто же отец ее ребенка, вот тогда она должна будет делать это на законных основаниях, со всеми положенными танцами и бубнами. 24.11.2010 01:46:02, Маграт
Анализ "хоть сколько-нибудь достоверный" не имеет никакого смысла вообще, а в таком случае - тем более.
Так что она ж не узнала ничего вообще - при таком-то анализе.
Вернее, получила тот результат, который её устроил. 24.11.2010 01:56:16, 1637
Так что она ж не узнала ничего вообще - при таком-то анализе.
Вернее, получила тот результат, который её устроил. 24.11.2010 01:56:16, 1637
Вопрос такой интересен и с другой стороны. Информация о "нехороших" генах появляется у страховых компаний. С учётом таких знаний тариф они посчтитают не в убыток себе. Для РФ это _пока_ не актуально, а вот лет через 10-20 может быть куда важнее чужой бабушки или потенциального работодателя.
22.11.2010 19:48:17, из читателей
1
на самом деле это все равно происходит. Не с помощью анализа ДНК, а с помощью знакомства с родителями, семьей, родственниками. Единственное - я считаю, что традиционным способам типа "хочешь узнать какой женой будет твоя невеста - понаблюдай за ее мамой" - можно доверять гораздо больше, чем еще совсем "сырому" анализу ДНК. 22.11.2010 18:42:29, Лось_Анджелес
на самом деле это все равно происходит. Не с помощью анализа ДНК, а с помощью знакомства с родителями, семьей, родственниками. Единственное - я считаю, что традиционным способам типа "хочешь узнать какой женой будет твоя невеста - понаблюдай за ее мамой" - можно доверять гораздо больше, чем еще совсем "сырому" анализу ДНК. 22.11.2010 18:42:29, Лось_Анджелес
Да ладнро краски то сгущать, очень сильно больной человек может очень долго скрипеть и жить, жить, жить, а обсалютно здоровый раз и ага. Сколько открытий сделано учеными которые сами болели или болели их близкие, любимые люди, сколько просто очень одаренных, но при этом очень больных людей.
22.11.2010 18:04:41, кхм
1 - мне своих волосинок не жалко. Пускай анализируют вдосталь. Могу предоставить еще листок использованной туалетной бумаги, кому нужен углубленный анализ.
22.11.2010 17:50:00, ландыш
я бы не отказалась от первого общества))) личные цели нельзя ограничивать)
22.11.2010 16:59:54, Bersesh
что-то у Лукьяненко по этому поводу было.. разрешение на детей еще давало государство, по итогам генного анализа пары.
и можно было ген исправить еще. за большие деньги. 22.11.2010 16:46:07, Ci Sara
и можно было ген исправить еще. за большие деньги. 22.11.2010 16:46:07, Ci Sara
Ужасы какие-то ты пишешь!
Но ведь это по сути вопрос исключительно моральный. Или ты имеешь в виду что технологии будут совершеннее и можно будет извлечь больше информации? И любая кухарка....
Все равно это вопрос вида "брать или не брать в гостях серебряные ложки". 22.11.2010 16:40:49, Sloe
Но ведь это по сути вопрос исключительно моральный. Или ты имеешь в виду что технологии будут совершеннее и можно будет извлечь больше информации? И любая кухарка....
Все равно это вопрос вида "брать или не брать в гостях серебряные ложки". 22.11.2010 16:40:49, Sloe
для правоверной мусульманки дико представить, что кто-то может увидеть ее лицо. Не вижу принципиальной разницы - просто дальше снимаем паранджу.
22.11.2010 16:55:05, AleXXX
Для меня главным в исходнике оказалось "без ведома"... исследуемого. Какая разница, в постель после первой брачной ночи лезть или вилочку-расческу тайком подобрать? Делает это одна и та же кухарка.
А против технологий я лично ничего не имею) 22.11.2010 17:03:50, Sloe
А против технологий я лично ничего не имею) 22.11.2010 17:03:50, Sloe
А если меня не беспокоит перспектива наступления общества 1 варианта (ну т.е. пусть наступает, мне безразлично) со мной что-то не так?
22.11.2010 16:24:11, Liusia (просто Люся)
О как! Ну хорошо. Будем вникать в подробности. Чем, к примеру, такой вот подход к принятию решения о приеме на работу (по анализам) принципиально отличается от существующего сейчас (про европы мы не будем, мы сейчас про наши пенаты)?
22.11.2010 16:39:56, Liusia (просто Люся)
ну да, фашизм тоже напрягает только того, кого затрагивает с негативной стороны.
22.11.2010 16:35:34, Ветер Перемен
22.11.2010 16:35:34, Ветер Перемен
вопрос из серии "Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет?"
Пустопорожние размышления. 22.11.2010 16:20:49, AleXXX
Пустопорожние размышления. 22.11.2010 16:20:49, AleXXX
По-моему, по смыслу недалеко ушла модель от кастовости или от деления на аристократию и прочих, или рабов и хозяев... Тоже "от тебя ничто не зависит", туда или сюда попадаешь только по факту рождения. Уже было, в общем. Чеолвечество в целом выжило :)
22.11.2010 15:56:21, УникаЛьнаЯ
Гены каждого анализировать ,т.е. проверять всех на всё, дорого и бессмысленно. А некоторые моменты поверять было бы полезно. Даже с тем же, образованием. Например, на этапе выбора ВУЗа иметь информацию, что такой-то профессией ты с вероятностью 99%, заниматься не сможешь по состоянию здоровья.
Но я,естественно, за то, что проверяешь сам для себя. Это поможет избежать лишних ошибок и тотальный внешний контроль не будет обоснован.
Кто хочет "забраковать" выбор деточки и без генного анализа найдет аргументы)
Как многие открытия, палка о двух концах. Противозачаточные средства имхо аналогично спорная весчь - такое же сочетание сомнительной этики и вмешательства в природу. Но жизнь без этого уже трудно представить. 22.11.2010 15:50:53, в розовых очках
Но я,естественно, за то, что проверяешь сам для себя. Это поможет избежать лишних ошибок и тотальный внешний контроль не будет обоснован.
Кто хочет "забраковать" выбор деточки и без генного анализа найдет аргументы)
Как многие открытия, палка о двух концах. Противозачаточные средства имхо аналогично спорная весчь - такое же сочетание сомнительной этики и вмешательства в природу. Но жизнь без этого уже трудно представить. 22.11.2010 15:50:53, в розовых очках
бог с ними, если тайком и решения принимаются кулуарно. Порочащую информацию и без генома можно разведать. А систему, как любую негласно сложившуюся, использовать и себе на пользу.
Вот если официально начнут разрешения на рождение детей давать только после исследования и утверждения генома, к примеру, здесь становится страшно. 22.11.2010 15:44:49, Suri
Вот если официально начнут разрешения на рождение детей давать только после исследования и утверждения генома, к примеру, здесь становится страшно. 22.11.2010 15:44:49, Suri
А чего, вон китайцы ввели ограничение - только 1 ребенок. Там и гены недалеко.
22.11.2010 15:46:07, киноман
скоро все можно будет прочесть тайком:(
электронная регистрация, электронные паспорта, контроль над расходами, оплаченными пластиковыми картами, перлюстрация электронной переписки, гуглослежка, etc.
приватность уже давно утрачена, а та, что еще нет - не за горами.
Конечно, как и в любом цивилизованном обществе, продекларирован будет вариант №2. А в реале жить нам варианте №1. Или в пампасы уезжать:( 22.11.2010 15:40:43, Крапива
электронная регистрация, электронные паспорта, контроль над расходами, оплаченными пластиковыми картами, перлюстрация электронной переписки, гуглослежка, etc.
приватность уже давно утрачена, а та, что еще нет - не за горами.
Конечно, как и в любом цивилизованном обществе, продекларирован будет вариант №2. А в реале жить нам варианте №1. Или в пампасы уезжать:( 22.11.2010 15:40:43, Крапива
Только раньше в деревнях так и жили. Все было про каждого ведомо. И в квартале своем знали, кто не по средствам живет и кто на соседа похож получился. Так что в пампасах будете тоже на виду.
22.11.2010 16:36:18, Etagerka
а) даже в деревнях все не так открыто, как м.б. сейчас, при электронизации всех сведений и массовом доступе к ним. "в деревнях" много было лазеек скрыть что-либо.
б) между периодом "все в деревнях" и нынешним днем был большой промежуток, когда большинство перебрались в города, но еще не учитывался и не фиксировался на всевозможных носителях каждый чих и расположение каждой родинки на теле... Вот в этот промежуток в значительной степени можно было сохранить приватность. 22.11.2010 16:47:00, Rumba*
б) между периодом "все в деревнях" и нынешним днем был большой промежуток, когда большинство перебрались в города, но еще не учитывался и не фиксировался на всевозможных носителях каждый чих и расположение каждой родинки на теле... Вот в этот промежуток в значительной степени можно было сохранить приватность. 22.11.2010 16:47:00, Rumba*
не сомневаюсь, что лазейки будут и в первом, и во втором варианте автора.
22.11.2010 17:06:55, Etagerka
с другой стороны, при нынешнем уровне коммуникаций и массовости поражений при применении оружия без полной прозрачности каждого обществу не выжить :(
22.11.2010 15:59:47, Маграт
это тоже верно, но прозрачностью этой будут в итоге пользоваться все силы, включая криминальные...
22.11.2010 16:50:20, Rumba*
не знаю, не знаю:( ведь это универсальный инструмент, независимо от того, к кому он попал в руки:(
22.11.2010 16:01:34, Крапива
а геномы тоже будут в базах данных. зачем брать слюну или волосок? - достаточно будет сделать запрос или зайти в базу по-хакерски.
22.11.2010 15:43:20, Гума
ну да - выучиться по этой части, расшифровать, составить план и под него уже переписать )))
22.11.2010 15:45:54, Гума
Есть такие фантастические фильмы про тоталитарные государства. Есть фильм, где состоятельные люди выращивают целых своих клонов, чтобы потом из своего клона вырезать себе новую почку, например (а клона - в утиль).
Есть еще фильм про отбраковку по генетическому признаку - т.е. на работу не устроишься, максимум уборщиком. И отношения не светят.
Есть несколько вопросов:
1.Что есть "хорошие гены"? Ответ на этот вопрос будет зависеть от убеждений правящей верхушки, государства. Если размножать "горилл" как из топика ниже, т.е. альфа-самцов-самодуров, то это крайне неудобные объекты для управления. Слишком умные и сильные, к тому же умеющие мыслить. Нафиг надо.
Вероятно, селективный оптимум для большинства будет находиться где-то на уровне умеренного темперамента, конформизма, относительно линейного способа мышления (без нетривиальных шизофренических завихрений мысли).
2.Правящая верхушка будет должна решить проблему управления большинством. Т.е. необходимо селективно вывести также немногочисленную касту людей более высокого порядка - чуть умнее, чем в среднем по больнице. Чуть талантливее. Но тоже управляемых, это главное. Потому что нестабильные элементы потенциально способны вывести систему из равновесия.
3.Кастовость и отбор существует и так - вот хоть тот же Гарвард, где мозги и спорт прекрасно сочетаются друг с другом. И гены тоже имеют некий смысл - в среднем по больнице, опять же.
Есть и селективность на уровне гос политики - например, когда в исламских государствах блюдут чистоту девочек - будущих женщин, т.е. производителей новых граждан этих государств. За абы кого там так просто не выйти.
4.Селективность как принцип очень хороша, особенно когда выбор делается в пользу чего-то правильного и полезного. Если у человека однозначная ориентация на созидательное мировоззрение и ценности позитивного толка, это неплохо.
Если селективность - это прерогатива гос.политики, всё зависит от того, где именно в иерархии власти ты находишься.
P.S.Дорогое мироздание, когда ты отбирало гены, почему ты наградило меня геном "трепацца вместо того, чтобы работать", а?! 22.11.2010 15:39:04, киноман
Есть еще фильм про отбраковку по генетическому признаку - т.е. на работу не устроишься, максимум уборщиком. И отношения не светят.
Есть несколько вопросов:
1.Что есть "хорошие гены"? Ответ на этот вопрос будет зависеть от убеждений правящей верхушки, государства. Если размножать "горилл" как из топика ниже, т.е. альфа-самцов-самодуров, то это крайне неудобные объекты для управления. Слишком умные и сильные, к тому же умеющие мыслить. Нафиг надо.
Вероятно, селективный оптимум для большинства будет находиться где-то на уровне умеренного темперамента, конформизма, относительно линейного способа мышления (без нетривиальных шизофренических завихрений мысли).
2.Правящая верхушка будет должна решить проблему управления большинством. Т.е. необходимо селективно вывести также немногочисленную касту людей более высокого порядка - чуть умнее, чем в среднем по больнице. Чуть талантливее. Но тоже управляемых, это главное. Потому что нестабильные элементы потенциально способны вывести систему из равновесия.
3.Кастовость и отбор существует и так - вот хоть тот же Гарвард, где мозги и спорт прекрасно сочетаются друг с другом. И гены тоже имеют некий смысл - в среднем по больнице, опять же.
Есть и селективность на уровне гос политики - например, когда в исламских государствах блюдут чистоту девочек - будущих женщин, т.е. производителей новых граждан этих государств. За абы кого там так просто не выйти.
4.Селективность как принцип очень хороша, особенно когда выбор делается в пользу чего-то правильного и полезного. Если у человека однозначная ориентация на созидательное мировоззрение и ценности позитивного толка, это неплохо.
Если селективность - это прерогатива гос.политики, всё зависит от того, где именно в иерархии власти ты находишься.
P.S.Дорогое мироздание, когда ты отбирало гены, почему ты наградило меня геном "трепацца вместо того, чтобы работать", а?! 22.11.2010 15:39:04, киноман
- в неприватных шарашках тоже не задают вопросы, если идти платно.
ну а таак... все расхоже
не получится так уж... контролировать этот вопрос
ибо - лубоффф. 22.11.2010 15:38:17, Ключевой момент
ну а таак... все расхоже
не получится так уж... контролировать этот вопрос
ибо - лубоффф. 22.11.2010 15:38:17, Ключевой момент
если будет техническая возможность делать эти анализы - их будут делать. законно или нет, но будут. потому что всегда найдуцца и такие бабушки, и такие работодатели.
мне - всё равно, честно, как это всё будет. 22.11.2010 15:37:15, хатуль мадан
мне - всё равно, честно, как это всё будет. 22.11.2010 15:37:15, хатуль мадан
я люблю полицейские сериалы, из них знаю, что всё, что находится на моей собственности ( типа слюны реб на моем стакане) принадлежит мне; всё, что находится на "ничей" или "городской" территории ( типа мусора ) принадлежит " всем", взять и использовать его как хочешь по законам можно любому.
Значит, если мама не нашла способа с ребенком никуда не ходить ни до чего не дотрагиваться, а весь свой мусор сжигать, я найду, как узнать мой это внук или не мой, не нарушая закона.
Так как мне нечего скрывать, общество номер 1 меня не напрягает. Против общества номер 2 тоже ничего не имею, ну, будем отцовство через суд останавливать, "нам не трудно".
По остальным вопросам ( 1-5) у меня проблем нет - когда Маша с хорошими генами откажет в руке и сердце Васе, Вася пойдет и найдет другую Машу, это как красота или наличие инвалидности ( без рук/ног/слуха/зрения) - тоже в детстве казалось, что такие люди обречены - что они все никогда не найдут работу/пары " никто ж не захочет на них жениться/замуж выйти", но как то все находят и размножаются, хотя их "недостатки" видны всем и сейчас, и 1000 лет назад видны были. 22.11.2010 15:36:57, NatalyaLB
Значит, если мама не нашла способа с ребенком никуда не ходить ни до чего не дотрагиваться, а весь свой мусор сжигать, я найду, как узнать мой это внук или не мой, не нарушая закона.
Так как мне нечего скрывать, общество номер 1 меня не напрягает. Против общества номер 2 тоже ничего не имею, ну, будем отцовство через суд останавливать, "нам не трудно".
По остальным вопросам ( 1-5) у меня проблем нет - когда Маша с хорошими генами откажет в руке и сердце Васе, Вася пойдет и найдет другую Машу, это как красота или наличие инвалидности ( без рук/ног/слуха/зрения) - тоже в детстве казалось, что такие люди обречены - что они все никогда не найдут работу/пары " никто ж не захочет на них жениться/замуж выйти", но как то все находят и размножаются, хотя их "недостатки" видны всем и сейчас, и 1000 лет назад видны были. 22.11.2010 15:36:57, NatalyaLB
между прочим - к моему примеру выше : как то давно предавно читала "письмо в газету" ( реальное или разводка, не знаю) от одной девушки из некого зарубежья, она там защищала их обычай носить чадру и наряд ктр все тело закрывает (не помню название) - "если девушка некрасивая, лицом или телом, у нее есть шанс выйти замуж только потому, что она вкусно готовит, или по дому умело шуршит, а у вас, где до брака еще и СМОТРЯТ , у некрасавиц нет ни малейшего шанса, да?"
22.11.2010 15:50:19, NatalyaLB
Ну, собственно, многое из перечисленного уже делается:) есть гены, которые с большой долей вероятности спровоцируют развитие какой-либо болезни. Вплотную занимаются отбором спортсменов на основе изучения генома и белков мышц. Это логично и рентабельно, современный спорт - это не любительство, это профессия:)
Я бы предпочла жить в обществе, где каждый сам может проверить свой геном и информация эта должна быть частной. 22.11.2010 15:35:16, Чернобурка
Я бы предпочла жить в обществе, где каждый сам может проверить свой геном и информация эта должна быть частной. 22.11.2010 15:35:16, Чернобурка
я за 2-й вариант, но думаю что на практике будет 1-й. так же как с пересадкой органов.
22.11.2010 15:34:38, Гума
а при чем тут "плохие гены" то? Одно дело, когда это касается общества и совсем другое, когда кто-то претендует на алименты, наследство и подобное при том, что не имеет к семье никакого отношения.
Если на что-то претендуешь, то будь добр доказать, что имеешь на это право. Помоему это естественно. 22.11.2010 15:32:56, WildStitch
Если на что-то претендуешь, то будь добр доказать, что имеешь на это право. Помоему это естественно. 22.11.2010 15:32:56, WildStitch
1. По личной договоренности обоих участников - согласна.
2. Я НЕ уверена, что опекун имеет право распоряжаться генетической информацией недееспособного (ребенка) как хочет. Даже если опекун этого хочет. 22.11.2010 15:37:35, Лида Удоева
2. Я НЕ уверена, что опекун имеет право распоряжаться генетической информацией недееспособного (ребенка) как хочет. Даже если опекун этого хочет. 22.11.2010 15:37:35, Лида Удоева
если это касается МОЕГО имущества, то мне ничье согласие нафинг не нужно. И мне плевать, нравится это кому-то или нет.
Генетическая информация меня интересует только в этом ключе, больше никак. 22.11.2010 16:12:06, WildStitch
Генетическая информация меня интересует только в этом ключе, больше никак. 22.11.2010 16:12:06, WildStitch
Если вы там внимательно читали, то я несколько раз писала, что мамаша ребенка была не против. Все происходило в ее присутствии.
Про опекуна вообще ничего не понятно. Чем он хочет распоряжаться и где? 22.11.2010 15:41:40, Ольга*
Про опекуна вообще ничего не понятно. Чем он хочет распоряжаться и где? 22.11.2010 15:41:40, Ольга*
Так я не про тот случай, а про продолжение.
Где потенциальные бабушки подумывали брать образец без согласия.
Опекун - вот при чем.
Не всегда родитель имеет право разрешать кому-то делать что-то с ребенком.
Например, Марьиванна имеет право пожертвовать умирающему свою почку. Но она НЕ имеет права пожертвовать почку своего несовершеннолетнего ребенка. Хотя она - опекун и представитель ребенка.
Так что даже если опекун не против дать образец генома своего ребенка на анализ, то не факт, что он имеет право. Зависит от того - что за анализ и для чего.
Должен быть цивилизованный формат, например:
1) мамо хочет алименты
2) папо против
3) мамо идет в суд и требует экспертизы
4) все участники банкета делают анализ в ОФИЦИАЛЬНОЙ конторе. по ОФИЦИАЛЬНЫМ протоколам, с контролями. и если не дай Бог лаборантка спутала пробирки - эта клиника огребет
5) после этого суд решает - платить или нет
ИМХО, нормальная схема и никто не ущемлен в правах. 22.11.2010 16:24:10, Лида Удоева
Где потенциальные бабушки подумывали брать образец без согласия.
Опекун - вот при чем.
Не всегда родитель имеет право разрешать кому-то делать что-то с ребенком.
Например, Марьиванна имеет право пожертвовать умирающему свою почку. Но она НЕ имеет права пожертвовать почку своего несовершеннолетнего ребенка. Хотя она - опекун и представитель ребенка.
Так что даже если опекун не против дать образец генома своего ребенка на анализ, то не факт, что он имеет право. Зависит от того - что за анализ и для чего.
Должен быть цивилизованный формат, например:
1) мамо хочет алименты
2) папо против
3) мамо идет в суд и требует экспертизы
4) все участники банкета делают анализ в ОФИЦИАЛЬНОЙ конторе. по ОФИЦИАЛЬНЫМ протоколам, с контролями. и если не дай Бог лаборантка спутала пробирки - эта клиника огребет
5) после этого суд решает - платить или нет
ИМХО, нормальная схема и никто не ущемлен в правах. 22.11.2010 16:24:10, Лида Удоева
А если никто не хочет идти в суд, но нужно понять родной это ребенок или нет? Лаборатория кстати совершенно официальная. Со всеми нужными документами.
22.11.2010 16:29:52, Ольга*
Девица в итоге сказала, что у нее действительно было два парня. Один наш, а другой еще какой-то. И что она скорее всего ошиблась в датах, решив что папаша - это наш. Когда выяснилось, что нет, то она решила разыскать того и уже самолично сличить его с ребенком даже при помощи анализа. В общем какая-то аферистка. Сначала наши полтора года на ушах стояли. Теперь еще кто-то на эту же тему будет. Ну или не будет, а сразу ее лесом пошлет.
22.11.2010 15:50:34, Ольга*
я ТУ тему пропустила... нельзя в 2х словах, почему вы 1,5 года "стoяли на ушах", сразу анализ не сделали?
22.11.2010 16:02:38, NatalyaLB
В двух словах. Племянник (17-ти лет) встречался с девушкой (21 года). Как только они расстались, то девушка сообщила, что беременна. Естественно, с претензиями на женитьбу и т.д. Но племянник сразу сказал, что ребенок не его и девушка исчезла с горизонта. В итоге ребенка родила и как может его выращивает. Моя сестра (мамаша племянника) все ж решила все расставить по своим местам. Сама девицу разыскала, распросила, даже помогала деньгами и вещами. Но все равно на слово не верила. Сделали анализ ДНК. Сравнили младенца с потенциальным папашей. В итоге ребенок оказался не от него. Вот и все. Полтора года - это беременность и сейчас ребенку уже 8 месяцев.
22.11.2010 16:09:11, Ольга*
так на ушах никто не стоял, так, пару вещичек и немного денег "на всякий случай, вдруг окажется, что наш" подарили. Как написали ниже, и правда "обычная житейская история".
22.11.2010 16:20:09, NatalyaLB
Ну не пару вещичек, а пару чемоданов вещичек, питания и 30 тыс. руб. денег. Это совсем не плохо для помощи чужим людям. Почему-то поверилось, что девушка говорила правду. Это, не считая, что они все это время жили на скандале и нервах, потому что ситуация совершенно неоднозначная.
22.11.2010 16:24:21, Ольга*
ну, я ж не знаю, какой у сестры доход, кому то не жалко "чемоданов вещичек, питания и 30 тыс. руб. денег" и чужим нуждающимся подарить.
А вот что сестра верит чужой девке скорее, чем собственному сыну, это грустно.
Про себя могу сказать, что даже в ситуации, где сын скажет " ну, мой, но я его не хотел и не хочу" дарить ничего не буду, и житья на скандале и нервах не будет - спокойно скажу девице " нет проблем, судитесь, что суд прикажет платить, то и заплатим" .
но я вообще под блондинку косить люблю " ах, я тупая, у меня своего мнения нет, что в УК, СК и судебном решении написано, то и сделаю.... увидимся после того, как у вас будет решение суда на руках" 22.11.2010 16:34:32, NatalyaLB
А вот что сестра верит чужой девке скорее, чем собственному сыну, это грустно.
Про себя могу сказать, что даже в ситуации, где сын скажет " ну, мой, но я его не хотел и не хочу" дарить ничего не буду, и житья на скандале и нервах не будет - спокойно скажу девице " нет проблем, судитесь, что суд прикажет платить, то и заплатим" .
но я вообще под блондинку косить люблю " ах, я тупая, у меня своего мнения нет, что в УК, СК и судебном решении написано, то и сделаю.... увидимся после того, как у вас будет решение суда на руках" 22.11.2010 16:34:32, NatalyaLB
Ой. Вы Гаттаку посмотрели?
22.11.2010 15:30:34, Елна
Вот ровно про то, что вы описали:)), но только ещё зародыши генетически отбирают, чтобы дать детям лучший шанс.
посмотрите, фильм сам по себе хороший. 22.11.2010 15:36:45, Елна
посмотрите, фильм сам по себе хороший. 22.11.2010 15:36:45, Елна
Меня вполне устраивает первый вариант. Мы в нем живем так или иначе. Только в глобальном плане еще до такого не додумались, чтобы по генам на работу принимать или отказывать.
Второй вариант считаю утопическим. Не в нашем российском обществе, где все решают связи и деньги. 22.11.2010 15:26:38, Оля-Йоля
Второй вариант считаю утопическим. Не в нашем российском обществе, где все решают связи и деньги. 22.11.2010 15:26:38, Оля-Йоля
Если первый вариант сохранится, то через 10 лет будет СОВСЕМ не то, что сейчас. Через 20 лет будет вообще другой мир.
Второй вариант... на 100% нельзя реализовать, но можно сделать так, чтоб людям очень сильно не хотелось этим заниматься "просто так". Например, закрыть приватные шарашки, или если дело раскроется - сажать всех участников. 22.11.2010 15:35:00, Лида Удоева
Второй вариант... на 100% нельзя реализовать, но можно сделать так, чтоб людям очень сильно не хотелось этим заниматься "просто так". Например, закрыть приватные шарашки, или если дело раскроется - сажать всех участников. 22.11.2010 15:35:00, Лида Удоева
Первый вариант сохранится даже при реализации плана №2 ибо "мафия бессмертна" :)
22.11.2010 15:45:27, Оля-Йоля
До чего ж люди могут додуматься, сидя дома. Прям диву даешься :)
22.11.2010 15:24:33, Ольга*
Дома умный человек вообще много чего может.
Например, издать статью в журнале группы Nature, а также получить заказ на обзорную статью в журнале того же класса.
Ну и трындеть на 7е, куда ж без того. 22.11.2010 15:30:19, Лида Удоева
Например, издать статью в журнале группы Nature, а также получить заказ на обзорную статью в журнале того же класса.
Ну и трындеть на 7е, куда ж без того. 22.11.2010 15:30:19, Лида Удоева
сделать научную работу для Nature *** в порядке подработки?
нучо, сильно.
мне вот слабо, а вам, как видно, вполне реально. респект. 22.11.2010 16:31:25, Лида Удоева
нучо, сильно.
мне вот слабо, а вам, как видно, вполне реально. респект. 22.11.2010 16:31:25, Лида Удоева
это для души :-)
я занимаюсь совсем другим, и трындеть об этом в интернете было бы не в кайф ("одни станки" :-))) 22.11.2010 16:27:40, Лида Удоева
я занимаюсь совсем другим, и трындеть об этом в интернете было бы не в кайф ("одни станки" :-))) 22.11.2010 16:27:40, Лида Удоева
[-]
22.11.2010 15:35:47, Ольга*
Это ж она анализ делала ребенку
22.11.2010 15:47:26, ну дык
[пусто]
22.11.2010 15:52:58
вот поэтому она так неадекватно реагирует
22.11.2010 16:02:02, ну дык
Она реагирует вполне адекватно. Кроме того, анализ делала ее сестра, а не она (второй раз пишу, раз с первого непонятно, хотя казалось бы, как можно не понять). Да и повод для анализа был. Моя подруга такой аналлиз в свое время не предложила, а может и зря.
22.11.2010 16:05:09, пчела Майя
намеренно сделать больно и неприятно человеку - это адекватно?
22.11.2010 16:07:32, ну дык
Автору
22.11.2010 16:30:23, ну дык
вы не знаете, потому что вам УДОБНО не знать
22.11.2010 16:10:59, ну дык
да просто чужие мысли читать нельзя. и делать вид что можешь это совсем необязательно.
22.11.2010 16:12:59, Гума
Нет. Потому что я не телепат и не имею достаточно самомнения считать себя телепатом.
22.11.2010 16:12:55, пчела Майя
[-]
22.11.2010 16:01:31, Ирис
[-]
22.11.2010 16:02:44, Оля-Йоля
А чей? А про чужих племянников ничего не знаю. Да и не сильно интересно.
22.11.2010 16:03:21, Ольга*
я тоже про своих племянников говорю "наши". не чужие же на самом деле
22.11.2010 16:04:50, а не было иронии
[пусто]
22.11.2010 15:46:14
[пусто]
22.11.2010 18:14:55
а чё там было-то?
Вы про какие именно выступления? Еу шоб знать на будущее и на эти темы не выступать. 23.11.2010 00:19:57, 1637 Заинтересованно
Вы про какие именно выступления? Еу шоб знать на будущее и на эти темы не выступать. 23.11.2010 00:19:57, 1637 Заинтересованно
я для себя-то уже решила, мне не интересно, хотя можно было бы развернуто обосновать, направляя это модераторам.
По моему мнению, ваши посты носили явно и предумышленно оскорбительный характер. Вам хотелось именно зацепить, посильнее.
Во-первых, Лида этого не заслуживает,
во-вторых, она кормящая мама, ее очень легко обидеть, это низко с вашей стороны.
в-третьих, тема действительно интересная, хоть и вызвана косвенно некоторыми вашими предыдущими сообщениями. 22.11.2010 16:00:34, Крапива
По моему мнению, ваши посты носили явно и предумышленно оскорбительный характер. Вам хотелось именно зацепить, посильнее.
Во-первых, Лида этого не заслуживает,
во-вторых, она кормящая мама, ее очень легко обидеть, это низко с вашей стороны.
в-третьих, тема действительно интересная, хоть и вызвана косвенно некоторыми вашими предыдущими сообщениями. 22.11.2010 16:00:34, Крапива
А мне как раз наоборот показалось, что сославшись на мою субботнюю тему ей хотелось меня зацепить по-сильнее.
22.11.2010 16:13:52, Ольга*
ну вот, все-таки, зуб за зуб?
Нет, Лида склонна к размышлениям, а вовсе не к травле участников. 22.11.2010 16:17:51, Крапива
Нет, Лида склонна к размышлениям, а вовсе не к травле участников. 22.11.2010 16:17:51, Крапива
Так мне и в той теме много гадостей написали. Когда люди с подобным не сталкиваются сами, то кажется, что все ерунда. Но я на такие суждения внимания не обращаю. Все равно все имеют то, что заслуживают.
22.11.2010 16:26:48, Ольга*
Потому что все представлчют себя юными с младенцами, а тут злая свекровь. А у кого есть большие мальчики, у тех другая реальность.
22.11.2010 16:28:21, пчела Майя
Так ты хотела бы младенца, а среднестатистическая мама 18-летнего юноши - совсем даже нет.
22.11.2010 16:56:27, пчела Майя
Ты написала "Потому что все представлчют себя юными с младенцами, а тут злая свекровь. А у кого есть большие мальчики, у тех другая реальность."
Если я писала и считаю другое, то уже не все. 22.11.2010 19:54:40, Lyta
Если я писала и считаю другое, то уже не все. 22.11.2010 19:54:40, Lyta
Как там у вас насчет бесплатного удовлетворения праздного любопытства было?
22.11.2010 17:11:31, пчела Майя
я не прошу личных сведений. но если оперируете какой -то информацией как "общестатистической", подтверждайте свои слова фактами, иначе это выши вымыслы
22.11.2010 17:21:06, Ирис
в чем браво? в подмене понятий "личная информация - статистические данные"?
22.11.2010 17:27:20, Ирис
на мой взгляд - в находчивости и умении попасть в точку выбранной формулировкой.
22.11.2010 23:36:33, Rumba*
Собирать данные это работа. Мне мое рабочее время дороже, чем моя личная информация. Каждый бережет свое. Личную информацию - пожалуйста. Я бы совсем не хотела содержать младенца от 18-летнего студента.
22.11.2010 17:32:53, пчела Майя
Те все, кто писал в той теме, что если бы только их свекровь такое посмела, то они бы ух. Вот эти и все. Поименно я не помню, да и там не вникала. Наверное можно найти тему и посмотреть. Но мне сейчас недосуг. Я сейчас мама двоечника, он никак не выпирается из дома.
22.11.2010 16:37:35, пчела Майя
На сдачу хвоста увы. Выперся уже. Но на прошлой неделе препода не было, а другого времени, кроме пяти часов в понедельник, чтобы он был на кафедре, нету или неизвестно. Так что он-то уехал, но результат все равно под сомнением.
22.11.2010 16:50:08, пчела Майя
скажу по секрету, что знаю, как минимум, одного такого же разгильдяя, выросшего в хорошего специалиста и вполне успешного в дальнейшем, несмотря на, хм, некоторые особенности:)
22.11.2010 17:14:41, Крапива
Гм. А можно вопрос по второму пункту. Мы должны быть здесь в курсе, кто кормящая мама и обращаться с ними специальным образом? Я вот совершенно не в курсе, и более того, не думаю, что они заслуживают специального обращения.
22.11.2010 16:02:45, пчела Майя
<До чего ж люди могут додуматься, сидя дома. Прям диву даешься :)>
про тебе ничего не знаю, но Ольга* в курсе.
Я считаю, что с беременными и кормящими надо бережнее обращаться, у них другой гормональный фон.
Других не обязываю, но в случае умышленно плохого обращения мнение о них составляю отдельное. 22.11.2010 16:09:41, Крапива
про тебе ничего не знаю, но Ольга* в курсе.
Я считаю, что с беременными и кормящими надо бережнее обращаться, у них другой гормональный фон.
Других не обязываю, но в случае умышленно плохого обращения мнение о них составляю отдельное. 22.11.2010 16:09:41, Крапива
И чего тут такое необычного написано. Человек написал, что сидит дома. Для меня сидение дома это ужасный ужас. Можно до чего угодно додуматься. Не более того. Про кормящую я не в курсе.
22.11.2010 16:19:15, Ольга*
надо в таком случае добавлять к нику через запятую "Марьванна, кормящая мама" ГВ закончилось, стала "Марьванна" забеременела вновь "Марьванна в положении" потом опять ""Марьванна, кормящая мама" и т.д.
22.11.2010 16:06:31, suixit
Тогда я запишусь мамой двоечника, это гораздо хуже кормящей и ГОРАЗДО дольше даже при теперешней моде на ГВ до школы.
22.11.2010 16:08:08, пчела Майя
нет, мама двоечника это я. бронирую!
по сути , да, откуда знать кто кормящий кто еще какой? 22.11.2010 16:10:22, suixit
по сути , да, откуда знать кто кормящий кто еще какой? 22.11.2010 16:10:22, suixit
[пусто]
22.11.2010 15:57:16
В Nature настоящие статьи. Ничего из сказанного здесь туда не нужно.
22.11.2010 15:35:13, пчела Майя
надо ввести касты как в индии - кто то же должен работать и на плохих работах
22.11.2010 15:22:53, Ирис
2.даже абстрагируясь от этич. моментов
меньше знаешь крепче спишь
я не люблю принимать решения и без того хватает
ПЫСЫ. клевая тема! 22.11.2010 15:21:39, suixit
меньше знаешь крепче спишь
я не люблю принимать решения и без того хватает
ПЫСЫ. клевая тема! 22.11.2010 15:21:39, suixit
[пусто]
22.11.2010 15:50:05
спасибо, я старалась!
как-никак, конфа меня радовала многие годы, надо ж долги отдавать :-) 22.11.2010 15:27:10, Лида Удоева
как-никак, конфа меня радовала многие годы, надо ж долги отдавать :-) 22.11.2010 15:27:10, Лида Удоева
Когда можно будет так ловко предсказывать будущее по ДНК, тогда и подумают. А сейчас это неактуально.
22.11.2010 15:21:37, пчела Майя
На 100% будущее предсказать нельзя вообще никак
А прогнозы кой-какие по ДНК можно делать. Например, есть список генов, с которыми человек практически сразу после рождения умирает совершенно кошмарным образом. И никаких шансов в наше время у него нет.
Это из тривиальных примеров. Можно и нетривиальных накидать, но это будет слишкоммногобукоф. 22.11.2010 15:25:52, Лида Удоева
А прогнозы кой-какие по ДНК можно делать. Например, есть список генов, с которыми человек практически сразу после рождения умирает совершенно кошмарным образом. И никаких шансов в наше время у него нет.
Это из тривиальных примеров. Можно и нетривиальных накидать, но это будет слишкоммногобукоф. 22.11.2010 15:25:52, Лида Удоева
Если он умер сразу после рождения, то неактуально брать у него ДНК при приеме на работу. А насчет тех, кто остался в живых, столь детально по ДНК ничего пока не скажешь.
22.11.2010 15:29:53, пчела Майя
Нет, нельзя
Это нарушение медицинской этики.
работодатели, берущие волосину (обычно на предмет наркотиков), делают это с письменного согласия. 22.11.2010 15:19:44, Мадам Шредингер
Это нарушение медицинской этики.
работодатели, берущие волосину (обычно на предмет наркотиков), делают это с письменного согласия. 22.11.2010 15:19:44, Мадам Шредингер
Мне кажется, важно оговорить ЦЕЛЕВОЙ фактор. То есть, на наркотики можно, а на прочее нельзя. Хотя технически можно было бы.
22.11.2010 15:22:03, Лида Удоева
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?