Я специально в определенное время не пощусь, ибо вся моя жизнь - великий пост, подвижничество и небывалое смирение. :-))))))))))
Но иногда попадается реклама ресторанов, где указывается, что подаются постные блюда и рецепты такие затейливые фигурируют.
Интересно, а с чего эти люди взяли, что, если в блюде нет животных компонентов, то оно сразу постное? А про излишнее внимание к рецепту блюда, как раз для чревоугодников?
Вареные картошка, гречка, рис, на мой взгляд, постные блюда, но никак не "припущенный шпинат в горчичном соусе или хворост из грибов сянгу, обжаренных в карамели с имбирем и кунжутом или для любителей острого - холодная закуска из копченого дофу, зеленого лука, кинзы и перца чили".
Где у людей логика вообще? :-)
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
:)
а по существу вопроса - ты бы видела эти постные столы некоторых наших церковников. ооо. сплошное гурманство и чревоугодие. 16.03.2010 20:15:00, ZAIA
*смиренно возводя очи горе* ну так! меня еще при жизни причислят к лику святых. :-)))
16.03.2010 20:42:00, Музейная редкость
вот лично мне очень важно, что в ресторанах появились постные меню и мне все равно, что там, главное что в обед есть что поесть и не надо голову ломать что и где съесть.
и вопросами сложности данной еды я не озабочиваюсь.
надеюсь логику ресторанных людей объяснять не нужно. 16.03.2010 18:43:34, caban
весь этот гастрономический выпендреж из набора постных продуктов продолжает делать из еды удовольствие.
тогда как благочестивые миряне:)))) должны в этот период насыщаться исключительно простой пищей, физеологической потребности ради, а не чревоугодия для. и думать о душе, а не о каперсах в соусе из трюфелей.
пишу и сама фигею, как можно добровольно на эти игры подписаться. мда. 16.03.2010 21:11:00, ZAIA
А вам бы все про пожрать. 16.03.2010 21:26:58, Nanik
а с другой стороны, забежал на бизнес ланч, быстро съел, что есть постного
на что больше отвлечения? 17.03.2010 08:34:54, caban
однозначного не будет, скорее всего, но мнения интересно послушать. :-)
16.03.2010 18:42:00, Музейная редкость
Еда должна быть вкусной, свежей, питательной и достаточной, чтобы не приводить к болезням, обострениям или голоданию. Принцип поста – умеренность. то есть не надо нищенствовать и жрать только кашу. Ты ешь то же, что и всегда, стараясь исключить скоромные продукты. Для особо строго постящихся (с благословения, а не дай-ка попощусь) – сухоядение. Или хлеб и вода, например, в Страстную пятницу. 16.03.2010 18:49:07, Nanik
:) Все, конечно, "ниасилил", но вскользь бросается в глаза, что хорошо быть верующим, ни плоть смирять не надо, ни остальные высказывания:)Всему можно найти объяснения в Библии.
17.03.2010 06:40:39, Иллика
имхо- главное в пост даже не еда- а душевная чистота. беседовать мило, сдержанно и без страсти. не [цензура] ни с кем и не лаяться, короче))))
16.03.2010 18:31:48, W.i.t.c.h.
я щас чисто про еду. другие аспекты даже боюсь затрагивать. :-)))
16.03.2010 18:36:00, Музейная редкость
пост для того, чтобы разум от физического освободить
а начнешь думать а не дорого ли я купил еду свою (картошка то тоже не вся по 10рублей продается) и к чему это приведет? 17.03.2010 08:43:15, caban
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен лучше, чем они (с) 16.03.2010 18:54:00, пчела Майя
но видно с вами говорить далее бесполезно. 16.03.2010 19:09:40, caban
Про телевизор: многие не смотрят. Это раз. Два – полная ерунда, что священник не должен есть то, что дороже еды его прихожан. Опять же, виден типичный формалистский подход. 16.03.2010 19:16:08, Nanik
Мне кажется,стоит на конфе сделать такую опцию: возможность минусовать и плюсовать реплики, для особо пассивных участников. Я бы эту реплику заплюсовала :)
16.03.2010 20:08:00, свадебный фотограф
Я тоже пару раз так делала, и даже + 100 и тыщу, но это иногда просто заспамливает разговор умных участников :)_
16.03.2010 20:19:00, свадебный фотограф
Вот поэтому я за уроки религии в школе. 16.03.2010 18:42:00, Катерина Матвевна
пусть будут спецклассы
и нам лично туда ненать. 16.03.2010 22:29:00, ZAIA
я тоже за. чтобы потом им в жизни меньше путаться, уроки религии в школе - нужны
16.03.2010 19:24:48, Неточка Незванова
Если они будут атеистами, то и путаться не будут. А если относятся или будут относиться к религии серьезно, то почитают литературу или поговорят со священником сами.
16.03.2010 19:27:05, маугленок
я согласна с тобой, что каждый человек волен выбирать сам. но я всегда за знание. не за агитацию, а за знание. потому что по незнанию можно наделать ошибок.
16.03.2010 19:31:39, Неточка Незванова
Знание, которое будет преподавать священник, не может не быть агитацией. Поскольку человек не может быть полность обьективен, и взгляды и убеждения обязательно дадут о себе знать.
16.03.2010 19:37:21, маугленок
У нас в институте была "Библия и мировая культура", это именно что позволяет посещать Эрмитаж. Вел лектор Шагжиев, благодарна ему невероятно. Первая лекция началась со списка в 40 вопросов, на которые никто из курса не смог ответить, например, почему оливковая ветвь символизирует мир, или откуда взялось выражение "ты мне Лазаря не пой" и т.д. и т.п. Через некоторое время я включила ТВ на передаче "Умники и умницы" и поняла, что выиграла бы тот конкурс (тема Библия), и путевку в МГИМО соответственно :) С тех пор все время собираюсь перечитать лекции, да все недосуг. Но возраст действительно был нешкольный, агитация отсутствовала.
16.03.2010 20:43:00, свадебный фотограф
У нас в художке лекторша за первый год донесла то, что искусство пишется с двумя "с" "во втором случае" :) А лектор Шагжиев - руллез!
16.03.2010 21:08:00, свадебный фотограф
а это уж умение каждого человека отделять зерна от плевел.
кто что хочет, тот и поймет, и разглядит, и услышит.
я не православная, но вот чтобы моему ребенку историю религии православный батюшка читал - возражать не стану 16.03.2010 19:45:56, Неточка Незванова
кто что хочет, тот и поймет, и разглядит, и услышит.
я не православная, но вот чтобы моему ребенку историю религии православный батюшка читал - возражать не стану 16.03.2010 19:45:56, Неточка Незванова
У ребенка это умение еще слабо выработано. И школа - вроде как по определению место, где не надо быть настороже :), а можно доверять услышанному.
16.03.2010 19:48:51, маугленок
Когда был социализм, базовые основы нравственности прививала партия.
А сейчас религия не нужна, партия не для этого, поэтому нравственных запретов и границ у детей нет, особенно, если родители этим не озабочены.
Полагаю, вред от этого много больше, чем от преподавания истории религий в школе.
16.03.2010 21:29:00, Крапива
Вы уверены, что у беспартийных атеистов нет нравственных границ и запретов? И что родители-атеисты не могут воспитывать своих детей нравственными?
16.03.2010 21:47:06, маугленок
"сейчас религия не нужна, партия не для этого, поэтому нравственных запретов и границ у детей нет" - я вот это прочитала, а что надо было?
16.03.2010 23:57:53, маугленок
Дочитала до конца. Все равно смысл остался тем же - что без религии и партии нельзя воспитывать нравственные установки.
17.03.2010 00:49:56, маугленок
Тогда увы. Смысл там другой. Но конкретно ваш пусть будет тем, каким вы его видите.
17.03.2010 08:32:00, Mercury
а у ребенка вроде как еще папа и мама есть. у которых всегда можно спросить то, что непонятно.
16.03.2010 19:51:23, Неточка Незванова
Мама и папа не сидят рядом с ним на уроке и не отфильтровывают то, что льется ребенку в уши.
Спросить можно про то, что застряло в мозгу. А то, что запало в душу - спрашивай не спрашивай, не поможет. 16.03.2010 19:56:17, маугленок
Спросить можно про то, что застряло в мозгу. А то, что запало в душу - спрашивай не спрашивай, не поможет. 16.03.2010 19:56:17, маугленок
я бы хотела знать о том, и что застряло у ребенка в мозгу, и о том, что запало ему в душу. и делаю для этого все возможное.
а по поводу религий - у нас в семье их столько))) и ребенок столько знает о каждой))) что думаю ни один урок его уже не смутит)))
а вырастет - сам поймет, кто он. но опять же, для этого о религиях нужно знать 16.03.2010 20:02:10, Неточка Незванова
а по поводу религий - у нас в семье их столько))) и ребенок столько знает о каждой))) что думаю ни один урок его уже не смутит)))
а вырастет - сам поймет, кто он. но опять же, для этого о религиях нужно знать 16.03.2010 20:02:10, Неточка Незванова
Ну во-первых, я не помню уроов именно этики, какой бы то ни было. Тем более в школе. Научный коммунизм помню, атеизм помню, а этику... Точно была такая?
Во-вторых, что было бы плохого, если бы это было агитацией? Что в этой этике плохого?
А в-третьих, КАК все эти предметы преподавали... и КАК мы их слушали... Какая уж там агитация! 16.03.2010 19:50:54, маугленок
Во-вторых, что было бы плохого, если бы это было агитацией? Что в этой этике плохого?
А в-третьих, КАК все эти предметы преподавали... и КАК мы их слушали... Какая уж там агитация! 16.03.2010 19:50:54, маугленок
Ну да, я и говорю про институт. В школе я помню только обществоведение.
16.03.2010 20:07:44, маугленок
Гм... Вот чего у нас точно не было, так это самого понятия "факультативный курс".
Правда, у меня синяя форма была :) Так что, может, дело именно в разнице в возрасте.
Я заканчивала школу уже при Горбачеве. 16.03.2010 20:28:14, маугленок
Правда, у меня синяя форма была :) Так что, может, дело именно в разнице в возрасте.
Я заканчивала школу уже при Горбачеве. 16.03.2010 20:28:14, маугленок
Точно ТАК же можно слушать и "закон божий", ни-ка-кой разницы. Главное - не мешать тем, кто xочет его действительно слушать и учить. 16.03.2010 19:53:19, Tomsik
Я не возьмусь утверждать, было это или не бло. Я такого совершенно не помню, но я не раз убеждалась, что память иногда выкидывает очень странные шутки.
Может, это было как бы вводным курсом в рамках обществоведения? 16.03.2010 20:02:03, маугленок
Может, это было как бы вводным курсом в рамках обществоведения? 16.03.2010 20:02:03, маугленок
Не мешает, но и нужды нет.
Если уж добавлять часов в школьную программу, то найдется и более актуальное знание. А это - только факультативом. 16.03.2010 19:38:09, маугленок
Если уж добавлять часов в школьную программу, то найдется и более актуальное знание. А это - только факультативом. 16.03.2010 19:38:09, маугленок
Это в достаточном для Эрмитажа количестве впитывается через общую культуру, через книги (художественные!).
А кто мало читает по жизни, мало чем интересуется, тому и в Эрмитаже нужды нет.
Я никогда не интересовалась религией специально, ничего такого не изучала (не считать же научный атеизм в институте!), а проблем в музеях не возникало. 16.03.2010 19:46:30, маугленок
А кто мало читает по жизни, мало чем интересуется, тому и в Эрмитаже нужды нет.
Я никогда не интересовалась религией специально, ничего такого не изучала (не считать же научный атеизм в институте!), а проблем в музеях не возникало. 16.03.2010 19:46:30, маугленок
Неизбежно будет конфликт интересов, имхо
Потому что есть ВЕРА, и преподавание с позиции этой ВЕРЫ.
Ну вот мифы древнегреческие все же преподавались вне этой позиции, а тут будут конфликты, имхо 16.03.2010 20:21:39, Мадам Шредингер
Ну если человека это будет напрягать, он прочтет библию, уж этого-то хватит?
А если не будет напрягать - так и не прочтет. Не все любят ходить по художественным музеям. 16.03.2010 20:03:18, маугленок
А если не будет напрягать - так и не прочтет. Не все любят ходить по художественным музеям. 16.03.2010 20:03:18, маугленок
Можно или нужно?
Каждому человеку можно прочесть что угодно, включая "МАйн кампф" (я читала, кстати), Коран и Кастанеду. Вопрос - надо ли.
И я хотела бы, чтобы человек этот вопрос решал самостоятельно. 16.03.2010 20:10:13, маугленок
Каждому человеку можно прочесть что угодно, включая "МАйн кампф" (я читала, кстати), Коран и Кастанеду. Вопрос - надо ли.
И я хотела бы, чтобы человек этот вопрос решал самостоятельно. 16.03.2010 20:10:13, маугленок
Убивать не буду, но и не соглашусь.
По целому ряду причин, одна из которых - это очень сложная для понимания книга при ее самостоятельном прочтении. 16.03.2010 20:29:56, маугленок
По целому ряду причин, одна из которых - это очень сложная для понимания книга при ее самостоятельном прочтении. 16.03.2010 20:29:56, маугленок
и я не соглашусь. жизнь много сложнее для понимания, чем понимание этой книги отдельным человеком
16.03.2010 20:35:45, Неточка Незванова
Слишком большая тема, ее стоит обсуждать отдельно.
Если совсем коротко - жизнь каждый понимает так, как может понять, усваивает то, что может усвоить, и непонятое остается "за кадром", не мешая.
А вот начитаться библии и при этом ничего не понять - это можно таких дров наломать со своей и чужой жизнь...
Опять же вопрос - зачем? Зачем ВСЕМ читать библию? Чтобы картины в Эрмитаже понимать? :) В то, что чтение библии делает человека лучше, я никогда не верила и не поверю.
Кстати, сама я ее читала. 16.03.2010 21:05:30, маугленок
Если совсем коротко - жизнь каждый понимает так, как может понять, усваивает то, что может усвоить, и непонятое остается "за кадром", не мешая.
А вот начитаться библии и при этом ничего не понять - это можно таких дров наломать со своей и чужой жизнь...
Опять же вопрос - зачем? Зачем ВСЕМ читать библию? Чтобы картины в Эрмитаже понимать? :) В то, что чтение библии делает человека лучше, я никогда не верила и не поверю.
Кстати, сама я ее читала. 16.03.2010 21:05:30, маугленок
и в Коране тоже ничего плохого нет. мой ребенок, во всяком случае, читает. у него отец из мусульманской семьи.
16.03.2010 20:38:54, Неточка Незванова
Плохого -нет.
обязательного для прочтения немусульманину тоже нет, ИМХО.
То есть читать можно, безусловно. Но опять-таки - нужно ли? 16.03.2010 21:08:24, маугленок
обязательного для прочтения немусульманину тоже нет, ИМХО.
То есть читать можно, безусловно. Но опять-таки - нужно ли? 16.03.2010 21:08:24, маугленок
Тоже правильно.
А поскольку воскресные школы и сейчас существуют, то и вообще не о чем огород городить :). 16.03.2010 19:47:17, маугленок
А поскольку воскресные школы и сейчас существуют, то и вообще не о чем огород городить :). 16.03.2010 19:47:17, маугленок
16.03.2010 19:00:00, ОООльга
Дети были разделены "по конфессиям" - католики, лютеране и "все остальные".
Детям-католикам преподавал закон божий католический священник.
Детям-лютеранам (туда же предложили отправить Медвежонка, потому что он оказался единственным православным ребенком во всей школе и никто не знал, что с ним делать) - лютеранский.
Детям-без-конфессии-и-прочиx-вероисповеданий - католический священник, иногда подменяемый лютеранским и назывался этот урок у ниx не "закон божий", как у первыx двуx категорий, а "религиеведение". Рассказывали обо всеx мировыx религияx, но подробнее всего - о xристианстве, обо всеx треx "основныx конфессияx". Лютеранский священник тоже рассказывал своим ученикам обо всеx мировыx религияx - например, на иудаизм был отведен почти целый учебный год...
Каким образом вел уроки католический священник - не знаю ;-) 16.03.2010 19:12:29, Tomsik
Я не знаю, кому что кажется, есть определенные ориентиры, которые дает пост, но как поститься – каждый решает для себя. И даже если это вообще никак не отражается на рационе. 16.03.2010 18:35:26, Nanik
я думаю что мысль в том что пост не должен быть периодом чревоугодия. поэтому чем меньше внимания к еде, чем еда проще, тем лучше.
16.03.2010 18:48:19, ALora
Почему-то никто об этом не думает. 16.03.2010 18:57:08, Tomsik
уделяют уже выбирая - вкусное- невкусное, а сложное в приготовлении требует определенной концентрации внимания.
16.03.2010 19:02:26, ALora
От меня готовка вообще не требует никакой концентрации. Мне лично проще накрутить самых что ни на есть постных вареников с вишней, чем почистить кило картошки, что несопоставимо по времени и трудозатратам. 16.03.2010 19:07:02, Nanik
я поняла что это ошибка. не могу понять из ответов, в чем смысл поста. выше был дан ответ - пост - это символ. чего?
16.03.2010 19:08:41, ALora
Про усмирение плоти – это вообще не о том. 16.03.2010 19:39:07, Nanik
"Надо отказаться от того, что занимает твои мысли, твое душевное пространство, становясь преградой между твоей душой и Богом." как замена мяса баклажаном может привести к этому отказу? извините, не удержалась. а смирение плоти и отказ от пищи вкусной - ублажающей чрево как один из его - смирения - элементов тут как раз при том - недаром вкус и искус происходят от одного корня.
16.03.2010 19:55:33, ALora
Пост – время молитвы и покаяния. Смирять предполагается дух, а не плоть. Не путайте с язычниками и иудаистами христиан.
Пост – это не наказание, ни самого себя, ни человека Богом. И не наказание своего тела. Никакого лишенчества, самобичевания и юродствования пост НЕ предполагает.
Вот потому я и не хотела влезать. Потому что сложно разговаривать, когда человек "не в теме". 16.03.2010 20:07:43, Nanik
спасибо. а вот что на эту тему думают люди "в теме":
"Протоиерей Александр БОРИСОВ, настоятель храма святых бессребреников Космы и Дамиана в Шубине (Москва):
– Можно так разнообразить постную пищу, что и разговляться не захочется. Особенно Успенским постом — в конце лета много дешевых овощей и фруктов. Но такой пост теряет смысл. Ведь суть поста не просто в отказе от животной пищи, а в ограничении удовольствий. Сознательно лишая себя утешения, которое мы получаем от вкусной пищи и вина, мы становимся чувствительнее к духовной жизни. Если же человек озабочен, как поизысканнее поесть, ему не до духовного."
Это именно то что я имела в виду. 16.03.2010 20:28:41, ALora
"Протоиерей Александр БОРИСОВ, настоятель храма святых бессребреников Космы и Дамиана в Шубине (Москва):
– Можно так разнообразить постную пищу, что и разговляться не захочется. Особенно Успенским постом — в конце лета много дешевых овощей и фруктов. Но такой пост теряет смысл. Ведь суть поста не просто в отказе от животной пищи, а в ограничении удовольствий. Сознательно лишая себя утешения, которое мы получаем от вкусной пищи и вина, мы становимся чувствительнее к духовной жизни. Если же человек озабочен, как поизысканнее поесть, ему не до духовного."
Это именно то что я имела в виду. 16.03.2010 20:28:41, ALora
Вопрос в том, озабочен ли человек, как поесть. Если он целыми днями озабочен тем, как поесть простого, не разнообразного и постного, это столь же плохо для поста, как и то, что здесь изложено.
Пост – это духовная практика. "Один телесный пост не может быть достаточным к совершенству сердца и чистоте тела, если не будет соединен с ним и пост душевный. Ибо и душа имеет свою вредную пищу. Отяжеленная ею, душа и без избытка телесной пищи впадает в сладострастие". Преподобный Иоанн Кассиан.
Это время духовного самостовершенствования прежде всего. Избавления от духовных недостатков и приумножения благодетелей. Не грех съесть скоромное, особенно если человек болен, немощен и пр. и пр. Больший грех – низменные душевные проявления. То же осуждение, уныние, раздражительность и пр. И если человеку надо поесть фруктового салата (мяса, выпить вина), чтоб голова не болела и не хотелось всех вокруг крыть матюгами, то лучше это сделать.
Если вы считаете, что знаете о смысле поста, то к чему были вообще вопросы? 16.03.2010 20:50:45, Nanik
А вот питание в Успенский пост как раз и состоит из овощей, подножной зелени, фруктов и грибов... 16.03.2010 20:37:26, Tomsik
если у него деловая встреча, у него уже преграда к духовному общению с богом. а Наник говорила что смысл поста в удалении этой преграды.
16.03.2010 23:20:46, ALora
именно. мне непонятно сопротивление этой информации человека тем более, который давно не соблюдает постов. ладно бы неофит.
16.03.2010 23:02:20, ALora
Я не знаю, кто это и на каком основании мне ему доверять в принципе, хотя и его высказывание во многом подтверждает мысль. Околорелигиозных мифов у нас полно, спросите любую старушку, она расскажет такое, что уши завянут. И священники разные. Но есть некоторые ключевые моменты, понятные христианам, которых этому научили. Их абсурдно оспаривать. Особенно если учесть, что мы говорим о ключевом отличии православного поста от постов, табу и пищевых ограничений других конфессий. 16.03.2010 21:09:09, Nanik
разговор начался в топике с чего? с вопроса о том почему постящиеся наворачивают вкусную еду. не священники (у них у каждого на все свое толкование), а обычные миряне, которые соблюдают пост или считают что соблюдают. дальше возник вопрос про суть поста. вы сказали что символ. и дальше про страдающего христа. и про запрет на преграды для общения с богом.
цитируемый церковник привел самую логичную связь между непоеданием вкусной еды и общением с богом. 16.03.2010 23:06:40, ALora
цитируемый церковник привел самую логичную связь между непоеданием вкусной еды и общением с богом. 16.03.2010 23:06:40, ALora
если вы отдалились, зачемм с таким упорством продолжать отстаивать точку зрения неотдалившихся? а то вы из партии вышли, но почему-то ее т.з. продолжаете пропагандировать. причем именно одну единственную - вам кажущуюся правильной, но которой вы на практике не следуете. фарисейство?
16.03.2010 23:10:21, ALora
да и мне тоже. вопрос в посте был вполне конкретный. иоанн златоуст тут ни при чем.
17.03.2010 00:42:39, ALora
Ну на него вполне конкретно ответили. Просто ответ с имиджем верующего христианина не совпадает. Зато становится более ясно, почему попов в революцию не любили.
17.03.2010 06:51:45, Иллика
Длительность приготовления вообще никак не влияет. Капуста вон сколько времени квасится. А горох с вечера замачивают. Это чистый формализм, измерять подобными критериями. Про сложность вообще молчу. Кому кашу сложно сварить, а кому фаршированного осетра – раз плюнуть. Главное в том, чтобы не зацикливаться а еде. Бегать по городу с выпученными глазами в стремлении найти что-то постное или требовать в ресторане приготовить себе что-то по спецзаказу – это гораздо хуже. 16.03.2010 18:58:23, Nanik
Цена вопроса - 3 Евро на продукты и 10 минут времени от момента доставания продуктов из сумки до поедания. Максимум.
"Перловая каша с луком, обжаренным на растительном масле" - цена вопроса - 2 Евро на продукты, + электроэнергия и минимум полтора часа времени "у плиты". ;-)
Кто больше зацикливается на приготовлении постного блюда - тот, кто съедает авокадо с креветкой или тот, кто варит кашу? ;-) 16.03.2010 19:04:24, Tomsik
да конечно - пост - самое время своим плотским соблазнам потакать. есть в удовольствие.
16.03.2010 23:11:33, ALora
Ее вообще невозможно понять - логику. Ибо ее нет :)
"Верую, потому что абсурдно". 16.03.2010 23:50:41, маугленок
"Верую, потому что абсурдно". 16.03.2010 23:50:41, маугленок
а зачем за ней все время присматривать? насколько помню ее томят. три часа смотреть как каша томится - не знаю зачем
16.03.2010 19:03:49, ALora
не знала. я думала принцип как при варке риса или гречки, только намного дольше. а за ними я слежу только когда засыпаю крупу и заливаю кипятком, потом оно само как-то. ну и время засечь примерно 15-20 мин.
16.03.2010 19:35:27, ALora
Чтобы не пригорала, надо иметь правильную кастрюлю. Главное - НЕ эмалированную.
А про шрапнель - дело вкуса. Не поверите, но я ак раз такую, "резиновую" люблю :) 16.03.2010 19:52:13, маугленок
А про шрапнель - дело вкуса. Не поверите, но я ак раз такую, "резиновую" люблю :) 16.03.2010 19:52:13, маугленок
лично для меня процесс приготовления еды способ снять стресс. 16.03.2010 18:55:27, caban
Показано 215 комментариев из 233
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
