Я тут как-то немножко не могу сложить 2+2. Начиталась осуждающих топиков, в которых порицается школьная программа по чтению и литературе. Основной мотив – неэтичность или "жестокость" предлагаемых текстов. Ну, то заяц себя заикой назвал, то мужик муравьев случайно попалил в костре, то "Каштанка" и иже с нею – очень грустное,прям хоть не дочитывай. Нет, я сама в детстве была не в восторге от "Русалочки" Андерсена, но вопрос не конкретно в пристрастиях, а в том, почему считается неправильным развивать у детей чувство эмпатии и что в этом неэтичного. При этом осуждения, положим жесточайшего "Тома и Джери" я не замечаю.
Почему нашей психике такие книжки не наносили травмы? И почему сейчас они стали неэтичными, что этично – все замалчивать? Делать вид, что ничего дурного, плохого, злого, болезненного не бывает?
Особенно интересно, как стремление к незамутненному позитиву и отсутствию переживаний сочетается с современными мультфильмами, кино и компьютерными играми.
Тема чисто рассуждательная, не для "на плохой-хороший рассчитайсь!".
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
+10000
И при этом раньше столько детей-психов не было. Зато теперь растят в теплицах, а от соприкосновения с реальным миром едет крыша:( 22.03.2010 16:03:54, угу
И при этом раньше столько детей-психов не было. Зато теперь растят в теплицах, а от соприкосновения с реальным миром едет крыша:( 22.03.2010 16:03:54, угу
Не доводит ни до чего хорошего эта вся цензура. У нас вот Тома Сойера в школах запретили, потому что там есть слово на n ( меня тоже политкорректость задела крылом, слово полностью не могу написать, черный вобщем, как раса). Хоть в библиотеке можно вязть, и то хлеб.
Я вот тут дитяти греческие мифы читала, там вообще и мстят все капитально, и спят все со всеми..оххх.
Я вообще не сторонник ограждения, плюс уже пришла к выводу, что учить все равно самой придется многому, на школу надежды нет, хотя у нас очень хорошая школа. 16.03.2010 19:32:51, Svetagul
Я вот тут дитяти греческие мифы читала, там вообще и мстят все капитально, и спят все со всеми..оххх.
Я вообще не сторонник ограждения, плюс уже пришла к выводу, что учить все равно самой придется многому, на школу надежды нет, хотя у нас очень хорошая школа. 16.03.2010 19:32:51, Svetagul
А мои дети вообще учатся проактически по той же программе. что и я 30 лет назад, и нет там никаких двусмысленных произведений. Муму проходили 9страшая пока), но почему-то ее эта история совершенно не зацепила, так же как и меня. Вообще-то она вроде как девочка неглпая (по отзывам все, кто с ней знаком), но вот литературу чаще всего или вобще не понимает илпонимает точно наборот. Превый раз меня поразоло ее восприятие 3 сестер (это она не чиала, а мы смотрели спектакль, поставленный близко к тексту). На днях она меня совершенно поразила восприятием одной книжки, очень далекой от школьной программы. Там вначале подробно и красочно описано, как отец избивает мать, потом мать хавает детей в охапку и бежит с ними куда глаза глядат. Так вот моя дщерь прониклась жалостью к отцу, который, возможно, заметив их отсутсвие плакал...
16.03.2010 17:22:00, hanhi
Оригинальная трактовка. А логике этот "стокгольмский синдром" не поддается?
16.03.2010 17:37:27, Nanik
да нет никакой общей тенденции. просто вы смогли "начитаться осуждающих топиков" потому, что сейчас есть Интернет, и вы смогли пообщаться с теми, кто склонен оберегать своего ребенка от любых "страшных" и "грустных" произведений. а такие люди были и раньше, просто вы с ними не пересекались, не было общих точек. сейчас такой общей точкой стал Интернет. т.е. в обычной жизни вы бы и не узнали, кто из родителей что думает по этому поводу, а так знаете. и все.
16.03.2010 15:43:00, без реги
«Ха-ха-ха! Будет чем полакомиться: конь – на обед, молодец – на ужин...» Откуда бы это? А Иван, сами понимаете – дурак, отвечает: «Эх ты, поганое чудище, не уловивши бела лебедя, да кушаешь!» Потом, естественно – каленая стрела, все три головы долой, Иван вынимает три сердца и привозит, кретин, домой матери... Каков подарочек! – Кот сардонически засмеялся, потом вздохнул.
понедельник начинается в субботу. Стругацкие 16.03.2010 15:25:28, Птица Сыйсу
понедельник начинается в субботу. Стругацкие 16.03.2010 15:25:28, Птица Сыйсу
Имхо, сейчас как то модным стало растить нежненьких инфантилов. Может, родители в перестройку и кризисы настрадались, может, еще что. Но результат виден явно - кормить будем до 40 лет, вклад в бюджет от здорового лба - ни-ни, учитель голос повысила - травма на всю жизнь, воспитателя за это вообще в тюрьме сгноим, школьного воришку назвали тем, кто он есть - ах, как посмели жизнь сломать. Я утрирую, конечно, но тенденцию такую отрицать глупо, она есть. Поэтому не сметь дитю замутнять голубой глаз, не было ни войны, ни блокады, нет бедности (а если есть, так сами виноваты, работают за копейки, шли б к нам в офис штаны протирать), нет болезней, нет несчастных детей и жестокости. А жертва всегда сама виновата - не там пошла, не так посмотрела, не там рукой махнула.
Мы костьми ляжем, но оградим дите от страшного Чуковского, на котором поколения выросли и вроде ничего так выросли.
Моей психике не наносили травм книги. Есть книги, которые перечитывать и вспоминать неприятно, но я не буду спорить, если мой ребенок будет их читать - потому что это ЕГО эмоциональный опыт, который нелишне будет пережить. Другое дело, что многие книги становятся безбожно далеки от реалий современного мира, и не факт, что мои будут их читать. Об этом я жалею. 16.03.2010 15:03:13, 3ве3да
Да, у меня тоже впечатление, что теперь принято носиться с детской психологией в противовес тому, как много лет о ней вообще не думали. А посередине - там где истина - этот маятник, как и любой другой, не остановился.
16.03.2010 15:23:00, пчела Майя
Получилось, что граница между гиперопекой и разгильдяйством, а середины как-то и нет.
16.03.2010 16:03:00, Nanik
Ну, я бы сказала, что выхолащивание литературы – одно из звеньев в этой цепи "парникового" воспитания, да.
16.03.2010 15:18:59, Nanik
Мы костьми ляжем, но оградим дите от страшного Чуковского, на котором поколения выросли и вроде ничего так выросли.
Моей психике не наносили травм книги. Есть книги, которые перечитывать и вспоминать неприятно, но я не буду спорить, если мой ребенок будет их читать - потому что это ЕГО эмоциональный опыт, который нелишне будет пережить. Другое дело, что многие книги становятся безбожно далеки от реалий современного мира, и не факт, что мои будут их читать. Об этом я жалею. 16.03.2010 15:03:13, 3ве3да
Мне не нравится неискренний позитив. Имхо, книжки должн быть честными: весело - значит весело, грустно- грустно.
Конец Русалочки менять не нужно, если ребенок слишком нежный (у меня дочь такая) - не читать.
Ребенок сталкивается с такой жизнью, нужно про нее и говорить. (А еще про красивую сказку:)
Обсуждение про заику - для мня бред. Это нарочитая, показушная толерантность. Если заикание для тебя не больше, чем цвет волос, то и ты не будешь париться над подтекстами. конечноЮ дети злые и т.п. Но смеются не над заиканием, а над неуверенностью и т.п.
Негр - совсем грубо, черный - неэтично, в итоге просто непонятно как сказать. Проще глаза в сторону отвести и сделать вид, что человека вообще нет, не говорить о нем. 16.03.2010 15:02:12, Шоша
Ну для меня это ровно такая же особенность, как веснушки, родинки или рыжие волосы. или та же близорукость.
16.03.2010 15:20:01, Nanik
Для меня заикание других людей (я не заикаюсь) не большая особенность, чем моя близорукость.
16.03.2010 15:48:56, Nanik
Ну я картавлю и что? Мне теперь каждого кто это слово произносит к позорному столбу приковывать призывать?
16.03.2010 16:27:00, Дикая хозяйка
Мне самой тяжело носить очки и очень неудобно. В школе я всегда сидела на первой парте, потому что дальше не видно было совсем ничего. И все одноклассники прекрасно знали про мою подслеповатость. Меня и в остальных не напрягает, что они другие или не такие, как все, и в себе не напрягает. А на мнение остальных по поводу моих особенностей и недостатков мне чихать ну совершенно.
16.03.2010 16:41:22, Nanik
Конец Русалочки менять не нужно, если ребенок слишком нежный (у меня дочь такая) - не читать.
Ребенок сталкивается с такой жизнью, нужно про нее и говорить. (А еще про красивую сказку:)
Обсуждение про заику - для мня бред. Это нарочитая, показушная толерантность. Если заикание для тебя не больше, чем цвет волос, то и ты не будешь париться над подтекстами. конечноЮ дети злые и т.п. Но смеются не над заиканием, а над неуверенностью и т.п.
Негр - совсем грубо, черный - неэтично, в итоге просто непонятно как сказать. Проще глаза в сторону отвести и сделать вид, что человека вообще нет, не говорить о нем. 16.03.2010 15:02:12, Шоша
У меня ребенок с косоглазием. Очень сильным. Зрение у него +7.
НО, я не вижу ничего ужасного, если маленький ребенок спрашивает, а почему у него глаза такие странные и т.п. Это нормальный интерес. И называется такой человек косоглазый. Вот такие у него глазки.самые красивые.
Люди имеют право быть разными. И нужно учить не закрывать глаза на различия, а принимать человека, таким какой он есть. себя в том числе.
У меня есть друг без ноги, он не хочет быть инвалидом. он живет со своей одной ногой, ходит в горы, сплавляется по рекам. есть маса вещей, которые оказывается с одной ногой делать удобнее. а еще он умудряется покупать по одному ботинку, потому как пара ему бз надобности.
У всех нас разные таланты и разные ограничения. 16.03.2010 16:22:43, Шоша
НО, я не вижу ничего ужасного, если маленький ребенок спрашивает, а почему у него глаза такие странные и т.п. Это нормальный интерес. И называется такой человек косоглазый. Вот такие у него глазки.самые красивые.
Люди имеют право быть разными. И нужно учить не закрывать глаза на различия, а принимать человека, таким какой он есть. себя в том числе.
У меня есть друг без ноги, он не хочет быть инвалидом. он живет со своей одной ногой, ходит в горы, сплавляется по рекам. есть маса вещей, которые оказывается с одной ногой делать удобнее. а еще он умудряется покупать по одному ботинку, потому как пара ему бз надобности.
У всех нас разные таланты и разные ограничения. 16.03.2010 16:22:43, Шоша
и у моей косоглазие. и я не вижу ничего ужасного. но абсолютно не учитывать это не получается.
16.03.2010 16:24:00, Шерлок
Я где-то сказала, что это нужно не учитывать. сама я ему в жизни про это не скажу. Но сходить с ума из-за этого не буду. И запрещать употреблять при мне это слово - не буду.
Он такой с такими глазами. Конечно я очень много делаю,что бы это изменить. Но сейчас это так. 16.03.2010 16:30:37, Шоша
Он такой с такими глазами. Конечно я очень много делаю,что бы это изменить. Но сейчас это так. 16.03.2010 16:30:37, Шоша
ну так а заикающийся может быть иного мнения. близорукость не видна со стороны
16.03.2010 16:08:00, Шерлок
Меня физически напрягали (драться неудобно, на лыжах запотевают и т.д.).
Морально - ни разу.
Я даже в детстве понимала, что дразнят не из-за очков, а из-за поведения. Среди тех, то обзывал меня "очкастой", было 2 человека в очках :))) 16.03.2010 16:28:44, маугленок
Морально - ни разу.
Я даже в детстве понимала, что дразнят не из-за очков, а из-за поведения. Среди тех, то обзывал меня "очкастой", было 2 человека в очках :))) 16.03.2010 16:28:44, маугленок
Как это не видна? Гораздо больше видна, чем заикание (я очки имею в виду :).
16.03.2010 16:10:57, маугленок
близорукость Nanikа не видна. а вот моя носит и переживает. и из-за косоглазия тоже. сейчас, правда, поменьше
16.03.2010 16:20:00, Шерлок
Мне кажется, в литературе для детей диапазон трагичного должен быть в рамках детских мозгов. Дружба, предательство, кто-то собачку спас, кто-то больной маме помог - такого рода события, которые вызывают сильные чувства, но не леденят кровь. И больше позитива (было плохо, но добрые люди сделали лучше), поменьше безнадеги (было плохо, а потом все умерли в страшных муках)
А вот ужасы войны или рабовладельчества, рассказанные как есть, скорее вызовут шок, чем разовьют эмпатию. Об этом надо рассказывать, но (ИМХО) не в деталях и красках, а более конспективно. Как пример, "Тараса Бульбу" я даже сейчас перечитать боюсь, до того жутко. 16.03.2010 13:59:21, Лида Удоева
Не для всех. Моя дочь ее с трудом дочитала - так ей было страшно (она перед этим прабабушку похоронила). А вообще от моего оберегания или наборот навязывания ничего не меняется - она давно сама себя оберегает ото всего, кроме сериалов. Ее объяснение: я не люблю фильмы, любые, потому что там всегда что-то плохое происходит, а в сериалах всегда все хорошо. Детке не 5 лет ,а 15.
16.03.2010 17:27:00, hanhi
вот "Хижина дяди Тома"...
душу мне наизнанку вывернула
Не уверена я, что мне надобыло в детстве это читать. 16.03.2010 16:58:00, ZAIA
Я в это время все больше "про индейцев" и всяких Айвенго читала, в началке. Не самые детские книжки такие. Дальше пошли мушкеткры и Гюго.
А еще была одна книжка. Даже не вспомню, классе как раз в 3 читала. В красной потертой обложке :-) По-моему, что-то про Пугачева и крепостного мальчика. Или про Петра 1 и крепостного мальчика? Но про мальчика точно. Я рыдала ужасно, и книжка тяжелейшее впечатление произвела. Кто-то может опознать, что это было? 16.03.2010 17:17:58, Nanik
Это. наверное, Сергей Алексеев. У него много хороших рассказов и повестей для детей по русской истории.
Там была и повесть про Пугачева и мальчика, и рассказ (или цикл рассказов, не помню точно) про Петра и мальчика... 16.03.2010 19:04:29, маугленок
Там была и повесть про Пугачева и мальчика, и рассказ (или цикл рассказов, не помню точно) про Петра и мальчика... 16.03.2010 19:04:29, маугленок
А хижина дяди Тома на меня произвела совсем не детское впечатление, меня потрясло, что людей можно продавать, покупать, уничтожать, что можно разлучить мать с ребенком, а мужа с женой.
это потрясение до сих пор где-то отголоском во мне сидит.
то есть, наверное, это стоило прочесть. но, может, попозже... 16.03.2010 17:23:00, ZAIA
Том Сойер и Гек Финн, с моей точки зрения, идеально решают эту задачу. 16.03.2010 14:17:52, Лида Удоева
Я уже давно пытаюсь сформулировать: что отличает хорошую литературу о страшном от нехорошей.
1. Смакование живодерства.
2. Надуманность или по мотивам реальных событий.
Отвратительная литература (а) надуманна и (б) смакует.
Хорошая (хоть те же "Унесенные ветром") про реальное и дает ужасы конспективно.
Есть еще литература документальная и литература розовая. Ну это понятно. 16.03.2010 14:34:15, Лида Удоева
А на мой вкус, достаточно познавательно и щадяще, чтобы ребенок 6-8 лет получил адекватные его возрасту представления про суд линча, рабовладение, нравы в обществе и школе тех времен, состояние медицины и роль религии в жизни человека.
Вполне позитивно-общеобразовательное чтиво для этого возраста. Жалею, что у моего страшего эта книга "не пошла". 16.03.2010 14:25:04, тигр-мыгр
Вполне позитивно-общеобразовательное чтиво для этого возраста. Жалею, что у моего страшего эта книга "не пошла". 16.03.2010 14:25:04, тигр-мыгр
мне в Томе Сойере только одна вещь показалась страшноватой (читала еще до школы) - угроза индейца Джо подрубить доброй вдове уши, чтобы висели как у свиньи.
16.03.2010 15:30:06, ALora
Насколько я помню, мне эта угроза не показалась ни странно, ни страшной на фоне знания, что индейцы снимают скальпы с врагов. Читала впервые лет в 7
16.03.2010 15:37:49, тигр-мыгр
скальпы меня как раз не страшили - обычай такой индейский. там уж снявши голову по волосам... а вот идея такого садистского издевательства над живым человеком меня ужаснула.
16.03.2010 18:04:00, ALora
Я не вижу ничего предосудительного ни в эмоциях, ни в негативе (которых в этих книгах - полезно-гомеопатическая доза), имхо. Меня не устраивают требующие высоких душевных затрат произведения как составляющая школьной программы.
16.03.2010 14:37:23, тигр-мыгр
Наверное, мне повезло. Нас как раз на литературе учили читать осознанно, думать, рассуждать, видеть контекст и эпоху. Мне всегда казалось, что это как раз и есть то, что важно знать. Не имена и не даты, это можно посмотреть.
Литература – это же и прививание вкуса определенного. И умение оценивать что-то не только категориями "нравится – не нравится". 16.03.2010 14:43:39, Nanik
Меня тоже учили именно этому, посему я знаю, насколько это редкий случай:(
Для широкого круга предпочла бы максимально плоско-прямолинейные вещи, а-ля басни-былины. Глубину - фактультативно, для особо интересующихся (как детей, так и педагогов) 16.03.2010 14:55:24, тигр-мыгр
Для широкого круга предпочла бы максимально плоско-прямолинейные вещи, а-ля басни-былины. Глубину - фактультативно, для особо интересующихся (как детей, так и педагогов) 16.03.2010 14:55:24, тигр-мыгр
вы ее помните? :)
я недавно ребенку аудиокнигу включила, она выдержала только про забор. потом начались кладбища, убийства, дальше будет злой индеец Джо и его смерть в шахте. так что на пару лет я это дело отложила. 16.03.2010 14:11:00, Маграт
я недавно ребенку аудиокнигу включила, она выдержала только про забор. потом начались кладбища, убийства, дальше будет злой индеец Джо и его смерть в шахте. так что на пару лет я это дело отложила. 16.03.2010 14:11:00, Маграт
Книжка не на 5-7 лет, но в 8-10 лет, думаю, нормально пойдет. Там самое страшное для меня было, что Индеец Джо собирался вдове судьи отрезать нос и уши. Но ведь не отрезал же! А во взрослом возрасте можно будет прочитать "Унесенные ветром", там бабуля Фонтейн очень страшное про индейцев рассказывает.
Гек Финн - книжка посерьезней Сойера, и на более старший возраст. Там был ужас про то, как две семьи друг друга поубивали, включая мальчиков. 16.03.2010 14:22:20, Лида Удоева
Серьезно?
На мой вкус, вот это очевидный "вброс" - сравнивать по описанию реалий рабовладения Гека Финна (а именно там про спасение негра, а не Томе Сойере) и ту же "Хижину дяди Тома". 16.03.2010 14:14:10, тигр-мыгр
На мой вкус, вот это очевидный "вброс" - сравнивать по описанию реалий рабовладения Гека Финна (а именно там про спасение негра, а не Томе Сойере) и ту же "Хижину дяди Тома". 16.03.2010 14:14:10, тигр-мыгр
а.
про первое слово - ну не заставлять же мне ребенка слушать то, что ей не нравится. 16.03.2010 14:36:00, Маграт
про первое слово - ну не заставлять же мне ребенка слушать то, что ей не нравится. 16.03.2010 14:36:00, Маграт
А, я так поняла, что Лена нормально читала, но тебе показалось, что это не по возрасту.
16.03.2010 14:43:35, тигр-мыгр
мой фильм смотрел недавно. пришлось объяснять зачем они труп решили выкопать. нормально воспринял.
16.03.2010 14:13:00, Шерлок
А насчет "Начиталась осуждающих топиков, в которых порицается школьная программа по чтению и литературе." - это на семье топики? Ну и что? Я не знаю, о каких ты топиках, не читала, но, если бы сама их увидела - посмотрела бы прежде всего на автора. Ну в той же девичьей полно участниц, от которых такие топики было бы крайне странно прочесть:) А ты, поди, на детских конфах это осуждение прочла?:) 16.03.2010 13:10:28, Rumba*
А еще раньше был рассказ Зощенко, где дети себя якобы плохо вели на новогоднем празднике, но на самом деле их спровоцировали идиотские поступки родителей - но вопросы по тексту просто не предусматривали возможности такого ответа... И т.д и т.п.
Кхм, я бы уж лучше про "жестокость" с ребенком поговорила... 16.03.2010 12:51:39, НатаХо
Рассказ про маленьких Иисуса и Иуду основан на апокрифическом Евангелии от Фомы.
16.03.2010 23:00:18, Mrs. John
Спасибо Вам за тему, будет очень печально, если литературу будут тоже "адаптировать", ох уж эти мне образовательные эксперименты... 16.03.2010 12:49:47, komarel
Утенок стал Лебедем! Все хорошо закончилось:) На такой негатив я согласна. Шапочку тоже волк съел:)
16.03.2010 13:04:17, Питерская
Там волк, извините, бабушкины кишки развесил по контуру двери. А КШ эти кишки ощупывала и спрашивала что это такое. 16.03.2010 14:02:32, Лида Удоева
в оригинале все эти сказочки и не писались для детей. так же как и "Каштанка", и "Му-му".
16.03.2010 14:12:00, Маграт
+1
Не про собаку она вовсе. Про человека. Про одиночество и тоску.
Я недавно перечитывала и поняла, что не надо ее в школе читать. Дети этого не поймут. 16.03.2010 14:34:57, маугленок
Не про собаку она вовсе. Про человека. Про одиночество и тоску.
Я недавно перечитывала и поняла, что не надо ее в школе читать. Дети этого не поймут. 16.03.2010 14:34:57, маугленок
Я кстати заметила, что совершенно не могу ни смотреть ни читать о страданиях животных и детей, взрослые люди же вообще практически сочувствия не вызывают, хотя нет ужасно жаль тех, кому с родительской любовью не повезло... 16.03.2010 13:13:29, komarel
по-моему, в магазинах есть и то, и другое. выбрать что хочется - не сложно
16.03.2010 13:07:00, Шерлок
+1 Аутентичные тексты таки преобладают. Где можно найти преобладание фанфиков даже не в курсе.
16.03.2010 13:14:18, тигр-мыгр
-Вот никаких и не читайте!
(Вольное изложение).
Невозможно за каждой книжкой мотаться в хороший книжный. Я хожу в те, что рядом и попадаются на пути. 16.03.2010 14:14:52, Nanik
"Мыши плакали, кололись..и тд" - вольное опять таки. Я действительно не понимаю, зачем ходит за книгами в магазин, где на их выбор точно придется потратить кучу времени и результат не гарантирован.
16.03.2010 14:17:16, тигр-мыгр
Чуть ниже пишу - специально старалсь, так и не смогла найти аутентичного.
16.03.2010 13:17:06, маугленок
И причем адаптируют не только в плане негатива, а вообще непонятно зачем.
Я до сих пор помн, как в 5-6 лет читала "Заюшкину избушку". Неспешное такое повествование, с бесконечными повторами...
"-Пусти меня, заинька, погреться!
- Нет, лиска, не пущу! Зачем дразнилась!
- Ну пусти меня хоть на крылечко!"
Потом - на лавочку, потом - на печку, а потом только она его выгнала...
Сейчас, со своими детьми, смотрю в магазинах - НИ РАЗУ не увидела такого текста. Сразу "попросилась она нему погреться, да его же и выгнала..." 16.03.2010 13:06:33, маугленок
Я до сих пор помн, как в 5-6 лет читала "Заюшкину избушку". Неспешное такое повествование, с бесконечными повторами...
"-Пусти меня, заинька, погреться!
- Нет, лиска, не пущу! Зачем дразнилась!
- Ну пусти меня хоть на крылечко!"
Потом - на лавочку, потом - на печку, а потом только она его выгнала...
Сейчас, со своими детьми, смотрю в магазинах - НИ РАЗУ не увидела такого текста. Сразу "попросилась она нему погреться, да его же и выгнала..." 16.03.2010 13:06:33, маугленок
Показано 108 комментариев из 276
