Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
про смертную казнь
Посмотрите тему, пожалуйста.
15.12.2009 11:28:04, в розовых очках
122 комментария
мне понравилость то, что детей учат аргументировать, доказывать и обосновывать, не теоремы, а свои собственныe взгляды и убеждения. Очень жаль, что нас этому не учили, или я опять всё пропустила.
Учительница, могла дать свои (возможно и неискренние) убеждения для "затравки" и в качестве образца рассуждения. Хотя и на собственные убеждения она имеет право. 15.12.2009 13:28:45, трошина
Учительница, могла дать свои (возможно и неискренние) убеждения для "затравки" и в качестве образца рассуждения. Хотя и на собственные убеждения она имеет право. 15.12.2009 13:28:45, трошина
Спасибо всем.
P.S. Как же я не хочу, чтобы мой ребенок вырастал((( 15.12.2009 12:47:56, в розовых очках
P.S. Как же я не хочу, чтобы мой ребенок вырастал((( 15.12.2009 12:47:56, в розовых очках
Не готова, наверное(. Не хочу говорить о плохом. Утопическая я мамашка))). Хочу, чтобы она несла в мир добро и притягивала добро.
15.12.2009 14:00:56, в розовых очках
а на тех невиновных граждан, которые в результате судебных ошибок (как неумышленных, так и умышленных) могут быть казнены вместо тех самых убийц, насильников и т.д..
я это рассматриваю как своего рода микроскопическую (хотя бы) страховку государства от его же ошибок.
А то, что учитель говорит, что "Судебные ошибки большая редкость и не стоят внимания" считаю очень печальным.
15.12.2009 12:44:48, Вынос мозга
Да, вот для меня вероятность судебной ошибки (вспомнить хотя бы тех несчастных, которых успели расстрелять до того, как поймали Чикатило) - самый-самый весомый аргумент.
15.12.2009 13:09:02, без реги
Как это - не знаете случаев? Да вот с тем же Чикатило. Тех, кого не успели расстрелять (по ошибке были задержаны еще, если не ошибаюсь, минимум двое), именно отпустили. И это не единичный случай.
15.12.2009 14:33:48, без реги
даже если на стописят процентов доказано преступление, как того же Евсюкова. 15.12.2009 14:07:26, Мадам Шредингер
вот странно мне читать про "рано рассуждать" и " не доросли ещё". а когда уже можно думать? в 18? а до этого дурнем ходить?
м.б учительница как раз и хотела, чтобы подумали-поспорили. постояли за свою точку зрения. 15.12.2009 12:36:15, хатуль мадан
Чтоб не ходить дурнем, можно еще много других вопросов обсудить. Странно, что учительница именно на этой теме зациклилась.
15.12.2009 12:55:33, любопытная Анна
рано быть за или против, как требовала учитель. можно было порассуждать, с разных сторон посмотреть на СК.
15.12.2009 12:41:24, трыньтрава
да хоть и в данный конкретный момент, но на ВСЕ случаи жизни?
добавлю:
я в каждый момент понимаю, что случаи бывают разные, и определиться с одним единственным мнением (ЗА или ПРОТИВ) для всех случаев - я не могу. оно (мнение) у меня разное 15.12.2009 12:59:15, трыньтрава
а разве возможно просто "порассуждать" и не сформулировать (хотя бы для себя) своего мнения? тем более по теме где всего два варианта решения?
наверное, это возможно только если сам предмет человеку совершенно безразличен... 15.12.2009 12:47:50, Вынос мозга
ну вот мне например, совершенно небезразличен предмет. но я не имею своего мнения, потому что везде есть + и -. их я готова пообсуждать, а о том, нужна ли СК или нет - нет.
15.12.2009 12:52:35, трыньтрава
значит у нас просто разные формулировки.
на мой взгляд, у вас совершенно четкое мнение :) "это слишком сложная и ответственная тема, не хватает аргументов на "за" или "против""
Я поторопилась написать выше. конечно, у этого вопроса три ответа да-нет-не знаю.
15.12.2009 13:11:08, Вынос мозга
м.б учительница как раз и хотела, чтобы подумали-поспорили. постояли за свою точку зрения. 15.12.2009 12:36:15, хатуль мадан
добавлю:
я в каждый момент понимаю, что случаи бывают разные, и определиться с одним единственным мнением (ЗА или ПРОТИВ) для всех случаев - я не могу. оно (мнение) у меня разное 15.12.2009 12:59:15, трыньтрава
наверное, это возможно только если сам предмет человеку совершенно безразличен... 15.12.2009 12:47:50, Вынос мозга
на мой взгляд, у вас совершенно четкое мнение :) "это слишком сложная и ответственная тема, не хватает аргументов на "за" или "против""
Я поторопилась написать выше. конечно, у этого вопроса три ответа да-нет-не знаю.
15.12.2009 13:11:08, Вынос мозга
Согласно, что не рано. И что подумали-поспорили хорошо. Я бы сама такую тему специально с ребенком не завела, наверное, в ближайшее время. Но ее жесткая позиция мне не понравилась.
15.12.2009 12:39:25, в розовых очках
Попытка измерить нравственные ценности деньгами:) Для учителя глупо, но если её целью было мотивировать детей на самостоятельное мышление и выработку своей позиции-то она, скорее всего, достигла цели:)
15.12.2009 12:23:05, Нуга
Рановато им еще такие дискусии, разве можно в таком возрасте иметь позицию по такому вопросу? Если разве только личное-эмоциональное отношение... А учитель, возможно, просто пользуется авторитетом для продвижения своей точки зрения
15.12.2009 12:21:51, Sirriuss
да, конечно, но к 12 годам все же у них мало фактов, чтобы составить собственное мнение, мне кажется... не уверена, что на такую тему можно рассуждать абстрактно, просто на эмоциях...
15.12.2009 18:29:54, Sirriuss
бедные дети... я расцениваю происшедшее как попытку бесцеремонного "промывания мозгов" :(
с какого возраста уголовная ответственность, с такого возраста можно начинать задавать такие вопросы, и то только в нейтральной форме (типа: "аргументы сторонников и противников такие-то, что вы об этом думаете? с чем согласны-несогласны и почему?") - не раньше.
в России есь программа преподавания обществоведения? или темы каждый учитель сам подбирает? 15.12.2009 12:06:11, Багирра
с какого возраста уголовная ответственность, с такого возраста можно начинать задавать такие вопросы, и то только в нейтральной форме (типа: "аргументы сторонников и противников такие-то, что вы об этом думаете? с чем согласны-несогласны и почему?") - не раньше.
в России есь программа преподавания обществоведения? или темы каждый учитель сам подбирает? 15.12.2009 12:06:11, Багирра
Доводы учителя "за смертную казнь" меня как-то покоробили:"очень дорого обходится содержание (30тр в мес/чел), система не воспитывает, а калечит и обзлобляет, преступность растет"(с).Не эти аргументы,имхо,должны быть в пользу смертной казни.
И таки да,я лично считаю,что есть преступления,за которые должны казнить.Но только потому,что нелюдь,совершивший такое,не достоин не то,что жить,а даже мысль не должна приходить в голову,что наказания удасться избежать и получить пожизненное заключение.
Я так понимаю,что учительница обсуждала это с детьми среднего школьного возраста,подключив к этому родителей-это правильно. 15.12.2009 12:02:38, ВедьМа
И таки да,я лично считаю,что есть преступления,за которые должны казнить.Но только потому,что нелюдь,совершивший такое,не достоин не то,что жить,а даже мысль не должна приходить в голову,что наказания удасться избежать и получить пожизненное заключение.
Я так понимаю,что учительница обсуждала это с детьми среднего школьного возраста,подключив к этому родителей-это правильно. 15.12.2009 12:02:38, ВедьМа
Не уверена, что все родители подключилались. Это не было условием.
15.12.2009 12:10:41, в розовых очках
Конкретно статьи они не обсуждали. Обсуждали убийц. Позиция учителя очень упрощенная, за убийство СК.
15.12.2009 12:15:33, в розовых очках
я бы не стала обсуждать статьи конкретные.Просто бы обьяснила,что вот за такое преступление и за такое я-лично-была бы за смертный приговор.И обьяснила-почему.
Мы с сыном смотрели вместе "Зеленую милю".Плакали.Но этот фильм несколько о другом,все-таки.О сострадании.Оно есть,но я не могу и не хочу сострадать ублюдкам,убивающим приемных детей (кажется,им дали пожизненное-совсем недавно было нашумевшее дело).Не хочу слышать,что подал прошение о помиловании маньяк-убийца и его прошение-рассматривают. 15.12.2009 12:21:53, ВедьМа
Мы с сыном смотрели вместе "Зеленую милю".Плакали.Но этот фильм несколько о другом,все-таки.О сострадании.Оно есть,но я не могу и не хочу сострадать ублюдкам,убивающим приемных детей (кажется,им дали пожизненное-совсем недавно было нашумевшее дело).Не хочу слышать,что подал прошение о помиловании маньяк-убийца и его прошение-рассматривают. 15.12.2009 12:21:53, ВедьМа
А у нас, кстати, Эспада учительница естествознания, надо у нее спросить. 15.12.2009 11:45:04, Катерина Матвевна
Согласна с Вами. Озвучить "+" и "-". Обсудить. Но никак не убеждать в чем-то.
15.12.2009 11:53:24, в розовых очках
рано им еще рассуждать об этом, имхо 15.12.2009 11:39:41, трыньтрава
Почему рано? Они живут не в стерильных условиях и слышат из новостей об убийствах, увы. И наверняка задумываются о смертной казни как о виде узаконненого убийства. Предлагаете насильно выбивать из голов мысли?
15.12.2009 11:45:21, Анела
я за то, чтобы объяснить неоднозначность введения смертной казни. с одной стороны - да, убийцы действительно этого заслуживают. с другой - много судебных ошибок, плюс коррупция. к чему приведет такой коктейль - неизвестно.
а рассуждать в том ракурсе, как это было - приведите аргументы за вы или против, нет, я бы была против, как и автор. нет на этот вопрос однозначного ответа, и выуживать его из 12-леток незачем, имхо. 15.12.2009 11:51:07, трыньтрава
Вот имеено потому, что это очень спорно мы с ребенком и рассуждали, что если не уверен, то тогда надо голосовать ПРОТИВ. Т.к. лишение жизни непоправимо.
15.12.2009 12:02:22, в розовых очках
Это окромя морально-нравственных законов. 15.12.2009 12:27:44, Мадам Шредингер
Бытовое убийство - пожалуй, нет. А террористы? Вспомнить Беслан, как кучка уродов убивала и мучила сотни детей. Судебной ошибки здесь быть не может. И приговор тут уже не расстрел, а разобрать на органы без наркоза.
Как вариант, можно каждый случай такого приговора утверждать где-нибудь на уровне Госдумы (что несколько уменьшит коррупцию) и приводить в исполнение через три года (необходимый реверанс в сторону судебных ошибок) 15.12.2009 12:23:04, Ксанаду
Как вариант, можно каждый случай такого приговора утверждать где-нибудь на уровне Госдумы (что несколько уменьшит коррупцию) и приводить в исполнение через три года (необходимый реверанс в сторону судебных ошибок) 15.12.2009 12:23:04, Ксанаду
Любой закон может быть и принят, и отменен. Иначе что получается - самые страшные и кровавые преступления не могут быть адекватно наказаны?
15.12.2009 12:47:10, Ксанаду
кстати, конституция, которая по идее не может быть отменена, подразумевает отмену смертной казни. 15.12.2009 12:52:39, Мадам Шредингер
Да, порассуждать-то может и не рано. Рано выводы делать. И рано 12-летним такие мысли внушать(
15.12.2009 11:41:26, в розовых очках
Мне не понравилось, что пришлось в противовес учителю, обсуждать дома преимущественно доводы против, хотя на самом деле я ЗА смертную казнь в исключительных случаях, но не в массовых, как учитель. Детям она ИМХО должна была дать 2 позиции и подытожить "+" и "-" каждой.
15.12.2009 11:48:02, в розовых очках
а почему вы не можете высказать свою точку зрения?
ну и скажите ребенку свое мнение, обоснуйте его.
15.12.2009 12:32:35, Маграт
ну и скажите ребенку свое мнение, обоснуйте его.
15.12.2009 12:32:35, Маграт
Я высказала свое за в очень исключительных случаях. А обсуждали/рассудали мы о мнении ребенка ПРОТИВ.
15.12.2009 12:50:52, в розовых очках
СК - она именно исключительная мера наказания, такой и была. лучше ознакомиться было с матчастью и дать ребенку здравые аргументы для рассуждения. И объяснить. елки зеленые. почему у нас сейчас нет смертной казни, а то и взрослые-то не сильно в курсе. 15.12.2009 11:49:57, Nanik
Учитель очень сильно ЗА! Глаз за глаз. А не как об исключительной мере(
Ребенок ПРОТИВ. И аргументированно. Если обсуждают 12-летки, то и мнение должно быть их, моя задача только помочь и как-то скорректировать. 15.12.2009 11:58:20, в розовых очках
Ребенок ПРОТИВ. И аргументированно. Если обсуждают 12-летки, то и мнение должно быть их, моя задача только помочь и как-то скорректировать. 15.12.2009 11:58:20, в розовых очках
Вот мне кажется, стоило не просто противопоставлять себя кровожадной учительнице, а и вам объяснить свою точку зрения. 15.12.2009 12:01:55, Nanik
Интересно как по Вашему я бы себя противопоставила учителю, если не приводила бы доводы. И ребенок у меня думающий, естественно по детски, но ее хватило на мысли о судебных ошибках, об оговоре, о том, что на адвокатов не у всех есть деньги, о коррупции, о том что заключенных можно заставить работать, чтобы сократить расходы, о том, что человек может расскаяться, о том, что чиновники обходятся государству дороже 30 т.р. и много чего еще.
15.12.2009 12:08:42, в розовых очках
Пардон, а какие "вполне действенные предложения" помешали расстрелять двоих человек за преступления, совершенные Чикатило? И таких судебных ошибок - валом. Никакие действенные предложения не помогут.
И это - вероятность ошибки - для меня самый весомый аргумент в пользу отмены смертной казни. 15.12.2009 13:06:16, без реги
И это - вероятность ошибки - для меня самый весомый аргумент в пользу отмены смертной казни. 15.12.2009 13:06:16, без реги
За какие ИХ преступления ИХ расстреляли? Что за хамские советы "учить матчасть" и хамские предположения о моих "логических провалах"?
Почитайте ссылку про Кравченко, расстрелянного за преступление, совершенное Чикатило. На момент ареста, да, он был уже судимым - за то убийство, которое совершил сам. Но он был к тому времени НА СВОБОДЕ и свое уже отбыл. А посадили его второй раз и расстреляли уже совсем не за его преступление (он совершил всего кражу, за кражу не расстреливают), а за преступление, совершенное Чикатило. ТОЛЬКО за это преступление, никто ничего не "навешивал", как вы выразились. Это - не судебная ошибка? И это не единичная история. И, кстати, далеко не во всех случаях судебных ошибок их жертвами становятся уже судимые ранее за подобные преступления... В этом-то и проблема. 15.12.2009 22:52:02, без реги
Почитайте ссылку про Кравченко, расстрелянного за преступление, совершенное Чикатило. На момент ареста, да, он был уже судимым - за то убийство, которое совершил сам. Но он был к тому времени НА СВОБОДЕ и свое уже отбыл. А посадили его второй раз и расстреляли уже совсем не за его преступление (он совершил всего кражу, за кражу не расстреливают), а за преступление, совершенное Чикатило. ТОЛЬКО за это преступление, никто ничего не "навешивал", как вы выразились. Это - не судебная ошибка? И это не единичная история. И, кстати, далеко не во всех случаях судебных ошибок их жертвами становятся уже судимые ранее за подобные преступления... В этом-то и проблема. 15.12.2009 22:52:02, без реги
этот момент - что они тоже совершили преступления - обычно либо забывают, либо сознательно опускают.
15.12.2009 18:56:22, ALora
Я перечислила доводы ребенка, Вы с 12-летней хотите поспорить)
Вот примерно к чему мы пришли. Работают не все и неэффективно, не с целью получения прибыли. Это можно попытаться изменить. Адвокаты разные - это даже дети знают. Проблема с чиновниками - это проблема коррукции в первую очередь, а не их зп из бюджета. Оговор отнесли к проблеме судебных ошибок. Про то, что приговор не на следующий день приводится в исполнение, а дается время на пересморт, проговорили.
Я не считаю, что еще более подробно надо было обсуждать эту тему. 15.12.2009 12:28:37, в розовых очках
Вот примерно к чему мы пришли. Работают не все и неэффективно, не с целью получения прибыли. Это можно попытаться изменить. Адвокаты разные - это даже дети знают. Проблема с чиновниками - это проблема коррукции в первую очередь, а не их зп из бюджета. Оговор отнесли к проблеме судебных ошибок. Про то, что приговор не на следующий день приводится в исполнение, а дается время на пересморт, проговорили.
Я не считаю, что еще более подробно надо было обсуждать эту тему. 15.12.2009 12:28:37, в розовых очках
жизнь человека настолько ценна сама по себе, что никто, в том числе государство, ни по каким правилам не имеет права ее отнимать.
даже у того, кто ее отнял у кого -то, ведь он потому и преступник, что отнял жизнь. 15.12.2009 12:25:55, Мадам Шредингер
да, в нее не особо верят, она медленная, не все думают, что мы по ней движемся
Но движуха определенная есть, вот те же казни на площади нам же кажутся уже дикими?
Еще лет 300, если без катаклизмов :) 15.12.2009 12:32:12, Мадам Шредингер
пусть пойдет попробует моего Ваню перевоспитать. Ему еще двух нет. Если получится - я тоже поверю, что можно. Перевоспитать Взрослого Сложившегося Человека. ИМХО - все это не более, чем временная ремиссия, можно Притвориться, а "перевоспитать" - это будет только итог жизни.
Иногда получается.
Но явно не в тюрьме!
И исключения я склонна причислять все-таки к исключениям, а не Правилу. 15.12.2009 12:25:35, Янyшка
Иногда получается.
Но явно не в тюрьме!
И исключения я склонна причислять все-таки к исключениям, а не Правилу. 15.12.2009 12:25:35, Янyшка
да ладно, в бывшие то времена, в такие годы становились мамами. И хорошие детки росли, радостные.
15.12.2009 12:15:53, Янyшка
Учитывая хотя бы это (но далеко не только это)- в 12 лет в самый раз говорить о том, что такое хорошо и что такое плохо. Другое дело - кто, когда и как должен это говорить и обсуждать с ребенком, это отдельный аспект. 15.12.2009 12:15:13, Rumba*
На морально-этические надо, а вот про СК рассуждать так, чтобы в головах не только эмоции отложились на до в 14 и не раньше, ИМХО складывается из наблюдения за своей дочерью со товарищи. 15.12.2009 12:21:24, Катерина Матвевна
Нет никакой позиции образования и быть не может. а аргументировать и отстаивать свое мнение, если оно не просто "а мне так хочется" как раз стоит. может, она их провоцирует, чтобы они бездумно не повторяли все, что слышат кругом?
тем более, что тема сейчас актуальная и обсуждаемая, почему детям не попробовать в этом разобраться? А то у нас полстраны все талдычит про мифический мораторий, хотя суть в другом. 15.12.2009 11:39:32, Nanik
:) заодно и с родителями дети пообщаются :) имхо - хорошая учительница. Вовка б ее любил.
15.12.2009 11:44:31, Янyшка
За гранью то, что она внушает с позиции учителя свое мнение по такому неоднозначному вопросу. Хорошо, если провоцирует на обсуждение, но тогда бы она по другому закончила урок(
15.12.2009 11:43:56, в розовых очках
может, другие родители как раз рады, что учительница не стала пропагандировать мягкотелый пацифизм? 15.12.2009 11:46:39, Nanik
а чего тут такого - если учитель лучше обосновал свое мнение?
15.12.2009 11:32:37, AleXXX
Хм. Нас с вами там не было, это важный момент. Люди взрослые, а дети и подавно, зачастую слышат избирательно.
Если бы все было именно так, как написано, то на месте учителя я бы не обсуждала с детьми тему в таком ключе.
Учитель, имхо, повел себя непрофессионально. По-человечески - понимаю, как педагога - нет.
Говорить надо было бы о ценности человеческой жизни вообще, потому что за последние лет двадцать понимание этого утрачено - боевики, компютерные игры, заказные и бытовые убийства. О том, что человек - очень хрупкое создание, его легко повредить и убить, не желая этого и не понимая последствий.
Говорить надо было бы о системе наказания и необходимости наказания в смысле государственного принуждения.
Говорить надо было бы о неотвратимости наказания вообще, в общечеловеческом смысле.
Это широкий такой вопрос в смысле обществоведения и хороший повод лишний раз обозначить-донести до детей определенные представления об основных нормах и ценностях. 15.12.2009 12:00:54, Крапива
однако тенденции развития общества идут к тому, что она будет отменена рано или поздно везде. И это правильно, скорее всего. во всяком случае тенденция эта мне нравится.
15.12.2009 11:50:06, Мадам Шредингер
которое? что не надо пить за рулем?
тебе про смертную казнь обосновать? 15.12.2009 11:55:04, Мадам Шредингер
А бы не сказала, что она лучше обосновала. Просто на уроке последнее слово за учителем. А вопрос не однозначный. Мне не нравится ее категоричность.
15.12.2009 11:34:51, в розовых очках
12 лет, я посмотрела, а вот Ваше мнение интересно, если можно, конечно
15.12.2009 11:44:41, petrochinina
Если бы все было именно так, как написано, то на месте учителя я бы не обсуждала с детьми тему в таком ключе.
Учитель, имхо, повел себя непрофессионально. По-человечески - понимаю, как педагога - нет.
Говорить надо было бы о ценности человеческой жизни вообще, потому что за последние лет двадцать понимание этого утрачено - боевики, компютерные игры, заказные и бытовые убийства. О том, что человек - очень хрупкое создание, его легко повредить и убить, не желая этого и не понимая последствий.
Говорить надо было бы о системе наказания и необходимости наказания в смысле государственного принуждения.
Говорить надо было бы о неотвратимости наказания вообще, в общечеловеческом смысле.
Это широкий такой вопрос в смысле обществоведения и хороший повод лишний раз обозначить-донести до детей определенные представления об основных нормах и ценностях. 15.12.2009 12:00:54, Крапива
Обращайтесь к завучу. Не устраивает - к директору. Не устраивает - в РАНО. Не устраивает - в министерство образования.
Возможно, Вы правы, возможно, нет. Не уверена.
Я тоже ЗА смертную казнь, вот по тем же причинам. И Вы меня не переубедите. Уж точно. 15.12.2009 11:39:42, Янyшка
Возможно, Вы правы, возможно, нет. Не уверена.
Я тоже ЗА смертную казнь, вот по тем же причинам. И Вы меня не переубедите. Уж точно. 15.12.2009 11:39:42, Янyшка
Я не переубеждаю. Я о том, как эту тему подали 6-тиклассникам. И какое место в этом вопросе у учителя.
15.12.2009 11:52:10, в розовых очках
я спокойно отношусь.
Просто имею свое мнение.
С одной стороны, если бы вот кого-то кто-то убил - то вроде можно его и не казнить, да?
А с другой стороны, если - кто - вдруг - мою - кровиночку - того ОБЯЗАТЕЛЬНОНАДОСРАЗУРАССТРЕЛЯТЬ! Без суда и следствия! Я б прям сама-сама!
Так что, и как же я могу быть против, получится неискренне. Ведь каждый человек чей-то ребенок...
В прошлый раз ты обосновывала тут свое мнение, и оно было Отлично Обосновано! Прям соблазнилась согласиться :) 15.12.2009 11:54:03, Янyшка
Просто имею свое мнение.
С одной стороны, если бы вот кого-то кто-то убил - то вроде можно его и не казнить, да?
А с другой стороны, если - кто - вдруг - мою - кровиночку - того ОБЯЗАТЕЛЬНОНАДОСРАЗУРАССТРЕЛЯТЬ! Без суда и следствия! Я б прям сама-сама!
Так что, и как же я могу быть против, получится неискренне. Ведь каждый человек чей-то ребенок...
В прошлый раз ты обосновывала тут свое мнение, и оно было Отлично Обосновано! Прям соблазнилась согласиться :) 15.12.2009 11:54:03, Янyшка
если уж ты начала фантазировать, а если твоя кровиночка кого-то? а? тоже ОБЯЗАТЕЛЬНОНАДОСРАЗУРАССТРЕЛЯТЬ? без суда и следствия?
15.12.2009 12:00:49, Маграт
я тоже не люблю на эти темы рассуждать. дай бог, чтобы нас и наших детей это не коснулось никак.
15.12.2009 12:35:41, Маграт
15.12.2009 12:35:41, Маграт
тебе про смертную казнь обосновать? 15.12.2009 11:55:04, Мадам Шредингер
нет, именно про смертную казнь, кто-то заводил тему, и ты обосновывала. Я не помню, как, но была с тобой согласная, что все "логично", да.
15.12.2009 11:56:53, Янyшка
Двойки не ставила. Просто к концу обсуждения подвела их к тому, что смертная казнь благо. И на этом закрыла тему.
15.12.2009 11:39:39, в розовых очках
Ну, поспорили, поотстаивали...Но все равно где-то отложилось. И не известно, как всплывет(
15.12.2009 11:37:40, в розовых очках
Имхо, это должно где-то отлагаться. И судя по тому, что ваша дочь отметила учительскую "кровожадность", у нее (дочери) откладывается в правильном направлении.
15.12.2009 11:40:10, Анела
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
