Раздел: Серьезный вопрос

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Лида Удоева

финансовая власть над ребенком

Навеяло мне обсуждением (см. ссылку ниже)

Вообразите себе чудо расчудесное:
Предположим, государство решило дать каждому ребенку нормальное детство. Поэтому каждого ребенка решено обеспечить вкусной здоровой едой, модными одежками, классными игрушками и жилыми квадратными метрами. Так что государство на каждого ребенка выдает по 1000 евро в месяц (кому мало, пусть будет 2000 или даже 5000 евро - жалко мне, что ли?). И так до 18ти лет.

Классно! - скажете вы.
Теперь не надо голову ломать как прокормить, одеть и развлечь ребенка.

Ага, но есть одно "но".
Раньше мама с папой были спонсоры, а стали опекуны.

Разница вот какая:
- Раньше ребенок был нахлебник, а теперь - полноправный партнер.
- У спонсора приходится канючить и выпрашивать, а у опекуна можно и потребовать законное.
- Спонсора за каждую котлетку или конфетку положено благодарить, а опекуну можно просто сказать: "когда поедешь в магазин, купи мне, пожалуйста, буженины полкило и шоколадку".

Спонсор может самодурствовать сколько ему в голову взбредет.
А опекун может отказать только по разумной причине. Например, если ребенок-диабетик хочет сладкое мороженое. Или если чадо хочет в ракете на луну полететь или вложить 10000 евро в АО МММ.

Возможны, например, такие расклады.

1. Мама - пламенный садовод и огородник. Все свободное время проводит у грядки на карачках, и хочет, чтобы вся семья тоже полола-поливала. Раньше можно было сказать: "пока не прополешь морковку, мороженого не будет!". А теперь ребенок может ответить: "Спасибо, мама, но я люблю читать, а возиться в грязной земле ненавижу. Огурцов и помидоров я куплю себе сам. И мороженое тоже сам куплю".

2. У ребенка в комнате бардак, а папа - чистюля. Раньше можно было собрать разбросанные игрушки и - спрятать их в ящик, подарить соседской девочке или выбросить. А чо, тоже воспитание. А теперь - нельзя. Потому что квадратные метры - ребенкины, и игрушки куплены на ребенкины деньги.
------------------------------------------------------

Короче, исчезает финансовый рычаг.
Имущество ребенка неприкосновенно - за исключением крайних ситуаций когда ребенок намеренно и злокозненно причинил ущерб (например, поотрывал головы сестриным куклам).

Теперь вопрос:
Вам бы понравилась такая система?
Или Вам предпочтительнее жить как сейчас - содержать ребенка всецело на свои деньги, зато иметь над ним финансовую власть?

PS: Как всегда, мне всегда интересно "почему" - ведь есть миллион разных мотивов и соображений.

PPS: И еще просьба - не цепляться к словам и частностям. Тема вроде не пустая. Мне, признаться, обидно, когда люди отказываются видеть общий вопрос и вцепляются в одну-единственную неудачную фразу.
25.11.2009 13:52:17,

226 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Natalya d'*
А на нянь "детские деньги" можно тратить? Тогда я за, мне давайте 5000 евро в мес на ребёнка и вместо ребёнка я буду командовать няней :)
Ибо когда я говорю ребёнку "убери игрушки" у меня нет цели чтоб он как я вырос чистюлей, я просто хочу чтоб прям щас на полу ничего не валялось. Так что круглосуточная няня с функцией домработницы и кухарки меня вполне устроит
27.11.2016 12:58:18, Natalya d'*
Ну вот в России сейчас государство дает денег на тех детей, кто находится в "приемной семье" (такая форма, где люди и зарплату получают). В бедных регионах это вполне себе деньги, как я понимаю.
И вполне ограничивают мороженое и игрушки...
25.11.2016 12:24:28, Иновара
Ну вот я живу в обществе где очень многие дети ( в нашей деревне ну практически все) имеют как там по тексту " вкусную здоровую еду, модные одежки и игрушки , образование и кружки секции на отличном уровне и массу квадратных метров".Уж точно большем чем на 1000 в мес. Мало того, не сильно то их заставляют в комнате прибирать и " морковку копать", скорее родители проводят все свобожное время за "копанием морковки" которая нравится детям. Рукоприкладство- не моги, да и просто наорать фигли. Самое суровое наказание -ну типа компа лишить на день.
Что имеем на выходе: дети, ожидающие что им все должны, что все их желания выполняются мгновенно, что за малейшее усилие их должны хором хвалить и давать приз. Самое интересное начинается, когда эти дети приходят в колледж или идут работать. И выясняется что они самые обычные, а не самые разсамые. И никто им ничего не должен, а всего надо добиваться и за неуспешные попытки никто пойнтов не дает.
А родительские обязанности не только деньгами ограничиваются. Никакое самое распрекрасное государство не оплатит мне доктора и то время, что я должна буду потерять на работе, если мой свободный ребенок пойдет в школу в майке при минусовой температуре и схватит пневмонию. И окно государство не вставит, если ребенок в своей комнате решит его выбить. Так что тот, кто несет ответственность, тот и устанавливает правила. "В моем доме" это аналог " мне разгребать последствия"
26.11.2009 02:36:25, Svetagul
Я бы не возражала. потому что и сейчас считаю, что у ребенка есть права - в частности, на нормальную еду, свои игрушки и т.д. Он и сейчас просит у меня купить что-то конкретное из еды в магазине. Иногда покупаю, иногда нет - то по финансовым соображениям, то по диетическим. Ну, в Вашем варианте отпала бы финансовая составляющая. И что? Мне что, жалко, чтобы он буженины поел?
Мне не приходит в голову ждать, чтобы ребенок меня благодарил за конфетку или котлетку. Нормальная пища - это и есть законное. Моему ребенку не приходится канючить игрушки. У него есть стандартная сумма каждый месяц, которую он может требовать. Ну, стала бы эта сумма побольше...
В случае с огородом - я бы ответила: Как хочешь, сынок, но ты вроде на плеер хотел накопить... Если будешь на свои огурцы-мороженое покупать, плеер отодвинется на будущее." Впрочем, я и сейчас не говорю "пока не прополешь, мороженого не куплю." Я говорю: "Ты же мужчина, кто мне еще поможет?"
В случае с бардаком - метры ребенкины, но нервы-то мои, а мне неприятно видеть такой бардак. Пусть он мне тогда моральную компенсацию платит. А лучше зарплату уборщицы, я сама убираться у него буду :)
И еще - у моего ребенка и сейчас вещи неприкосновенны. Я спрашиваю разрешение, прежде чем взять какую-то его вещь, и мне не придет в голову выбросить его игрушки.
26.11.2009 01:14:23, маугленок
Да вообще не вопрос. Пусть так и будет. У нас финансового рычага и сейчас нет никакого, ни к кому из членов семьи. Деньги в тумбочке - скока кому надо, те стока и берут:) И в моей семье так всегда было. Обязанностей у нас в семье тоже никаких ни у кого, в общем нет. 26.11.2009 00:00:54, Лангуста
LightBug©
мне бы понравилось
почему: ну банально я б не думала, на что ей очередной мобильный покупать, в замен регулярно раз в мес теряемого

буженины? - да пожалуйста, мне не тяжело, да здравствует доставка продуктов на дом

помогать в уборке не хочешь? - да за ради Бога, наймем на твои деньги на твои же метры домработнцу. и где на общих метрах гадишь - туда тоже

есть деньги на нормальную платную медицину? - вообще зашибись, я отвезу тебя к хорошим спецам в удобное время, не отпрашиваясь 256 раз подряд с работы за очередной справкой (это у меня актуально: завтра третий день подряд прогуляем первый урок, и чует мое сердце - это не конец)

...что-то как-то шоколадно у меня все... может потому, что ребенок с самого начала - партнер? или не канючит никогда? или я без причины не отказываю?
25.11.2009 21:04:13, LightBug©
Радость
интересно, по каким тарифам и кто именно будет оплачивать матери потерю некоторого здоровья в связи с вынашиванием и родами: зубы там выпавшие, геморрой вылезший, варикоз, лишний вес, обвисшую грудь, растяжки и прочие прелести.
ну так, если переходить на товарно-денежные отношения, логично предположить, что потеря здоровья на производстве должна быть оплачена.
25.11.2009 19:58:29, Радость
Система ваша - даже не знаю как сказать... Ваша система ставит под сомнение родительство. И, действительно, сводит воспитание детей к сплошному опекунству. Лишает родительскиx чувств. Воспитывает детей в дуxе Павлика Морозова.
А ещё, Ваша система - это растление общества,))) насильственное возвращение назад в природу, с оплатой воспроизводящей фунkции человека.
Все молодое поколение - будет рожать, а работать, извините, кто будет? ))))
25.11.2009 19:25:33, трошина
О, Господи, при чем тут бедный Павлик Морозов? Вы историю почитайте, что ли... 26.11.2009 11:46:36, Гарпия с др. компа
Лида Удоева
1. Почему? Здесь половина читателей росла без финансового рычага и без него же растит своих детей.
Лучшая часть семейных отношений лежит ВНЕ финансовой плоскости. Это папа, который играет в футбол, мама, которая обнимет и приласкает. При чем тут деньги?

2. В моей системе родители не получают ни копейки прибыли за ребенка, т.к. все ДОЛЖНО быть потрачено на ребенка или отложено на ребенкин личный счет.

3. Как это сделать и нужно ли это делать вообще - я НЕ обсуждаю, потому что это НЕ реальный законопроект. Его нет и быть не может, в ближайшие 200 лет.
25.11.2009 19:42:13, Лида Удоева
hanhi
Глупость, конечно, но я бы не отказалась, т.к. у меня все равно с рычагами - напряг. Я плохо своих детей обеспечиваю и скорее у них рычаги есть (что ж ты мамочка....).Но еще больше бы я хотела (в идеале) чтобы 1) человеку, который реально работает, неважно кем, платили такую зарплату, чобы на нее можно было жить бьез оглядки - хватит -нехватит (вроде бы во всем мире так и есть?) 2) найти такую работу, чтобы детям на все хватало (еда, одежда. лагерь) и опять же - не оглядываться: если сапоги куплю - хватит ли на молоко. 25.11.2009 19:17:32, hanhi
Бумерангом этой системы является то, что дети, зачастую, определенными слоями населения, воспринимаются как источник доxодов. Отсюда неконтролируемая рождаемость, опять же среди определенныx слоев населения, отсюда же и очень серьёзные последствия как для общества, так и для нации в целом. 25.11.2009 18:13:04, трошина
Лида Удоева
Ну это ж не реальный законопроект, а типа сказка.
Попытка разобраться в мотивах родителей, которые попрекают своих детей куском хлеба и квадратным метром. Предположим, ребенок имеет этот кусок хлеба и метры от независимого источника - что тогда? Ответы разнообразны и познавательны.
25.11.2009 18:41:48, Лида Удоева
Ну, это совсем и не сказка, а реальна модель.
Надежда разобраться в мотиваx попрекательства - утопична. Попрекательство - свойство xарактера (интеллекта) человека. И попрекающий по природе человек, всегда найдет чем попрекнуть. Даже, получая 1000 чего там на каждого ребенка, попрекающий всегда найдет чем попрекнуть.Не квадратными метрами, так - "молодость отдала", ... (в зависимости от "фантазии")
25.11.2009 18:53:04, трошина
Реклама
Лида Удоева
Какая ж она реальная? Ни одно государство не будет платить по 1000 евро в месяц на ребенка, бюджет лопнет. Я даже нарочно написала про 5000, чтоб всем сразу смешно стало. 25.11.2009 19:43:56, Лида Удоева
ну, многие государства платят социалку и на ребенка, которая позволяет, опять же на определеноой уровне, жить всей семье вне всякой работы. Детей, правда, больше двуx должно быть. Но, выплата денег - не гарантия xорошего воспитания детей. :)) Тема в заграничной была.
Помните, утопические идеи коммунизма, про коммуну и общиx детей. Вот, где-то, что-то, как-то, вроде ....
25.11.2009 19:58:14, трошина
Sloe
Бумерангом этой системы является и то, что госорганы смогут открывать дверь вашего дома ногой(( соседи - стучать на родителей за плохое обращение с детьми. Честно скажу - не знаю, как надо. Но лучше давать денег на детей, чем то что сейчас.... 25.11.2009 18:27:38, Sloe
Лида Удоева
Ну я вроде подчеркнула, что это сказка, и в МОЕЙ сказке госорганы ведут себя адекватно (как в реальной Швеции никто мою дверь ногой не открывают, но тем не менее гос-во права детей блюдет на хорошем уровне).

Можно придумать другую сказку про злые госорганы типа 1984, но это будет уже ДРУГАЯ сказка.
25.11.2009 18:44:47, Лида Удоева
Sloe
Ну, тогда в Вашей сказке дети послушно должны полоть морковь)))) 25.11.2009 18:47:58, Sloe
Лида Удоева
Неее :-)
В МОЕЙ сказке дети непослушные!
25.11.2009 18:51:21, Лида Удоева
Я, кстати, про "как надо" и "как лучше" - ни слова не сказала. 25.11.2009 18:32:49, трошина
Sloe
Это не в Ваш адрес. Я просто не имею аргументированной позиции))
Кстати, в подтверждение Ваших слов могу рассказать: подруга моя работает в провинции в соответствующем отделе собеса, где оформляют материнский капитал. Раз в неделю обязательно появляется цыганка , предъявляющая младенца, требующая свои 250 или сколько то- там тысяч денег(((
25.11.2009 18:41:13, Sloe
да я тоже не знаю как. :) 25.11.2009 18:57:32, трошина
Sloe
Теоретически, метод финансовой манипуляции работает ограниченное количество времени) лет с 5-6 до совершеннолетия. Если говорить о минимально означенной сумме, то в России дитя на нее вообще может без родителей неплохо жить с прислугой. Что тогда семья?
И про дееспособность правильно заметили))
25.11.2009 16:52:14, Sloe
Реклама
Лида Удоева
В моем понимании, семья - это где тебя любят и поддерживают. И если это есть, то одна мысль о том, чтобы жить с прислугой, приводит в ужас.

Про дееспособность: я уже писала, что ребенок может далеко не все. Но нельзя лишить ребенка ВСЕХ вкусностей и ВСЕХ развлечений. Или кормить вкусностями под аккомпанемент цветистых попреков.
25.11.2009 16:56:09, Лида Удоева
Sloe
Ну, в нормальной семье и стараются накормить повкуснее и доставить удовольствие ( в разных соотношениях)))
Товарно-денежные отношения с ребенком для меня удивительны. Ребенок- финансовый партнер в общем, тоже)))
Упрекать ребенка деньгами нельзя, но если у него завышенные или неадекватные потребности, этот аргумент надо использовать. А делать это средством манипуляции в широком смысле это как раз проблема малообеспеченных, усталых родителей на грани выживания.
25.11.2009 17:10:16, Sloe
Лида Удоева
Речь идет не о радостно-благополучных семьях.
Ниже есть грустные примеры.

Неадекватные потребности легко регулируются квотой. Тысячу выделили на еду, шмотки, игрушки - и стоп. Феррари в эту квоту никак не укладывается, разве если ребенок решит копить годами (ну и пусть тогда копит, беды не вижу).
25.11.2009 17:44:37, Лида Удоева
Я была бы рада. Потому что меньше расходов. А рычагов полно еще всяких, кроме финансовых.
Ребенок в любом случае эмоционально (как минимум) зависит от родителей. А если не зависит - то это уже и совсем не ребенок.
25.11.2009 16:21:33, Лось_Анджелес
Лида Удоева
Ага, и мне кажется, что в хорошей семье вопросы решаются на человеческих отношениях, а не выяснении кто в доме хозяин и кто ест чей хлеб. 25.11.2009 16:27:40, Лида Удоева
А может Вам по другому вопрос сформулировать? Типо, какими рычагами воздейстия Вы пользуетесь в процессе воспитания вашиx детей? 1- финансовыми, 2 - моральными, 3 - никакими ..... 25.11.2009 20:05:31, трошина
да и не в хорошей тоже, наверное. В детях на уровне инстинкта заложена любовь к родителям. Душераздирающие истории про детей алкаголиков, заботливо поднимающих своих родителей из лужи и ведущих домой - тому подтверждение. 25.11.2009 16:40:15, Лось_Анджелес
Лида Удоева
Это вообще жуткая тема :-( 25.11.2009 16:58:30, Лида Удоева
Тушкан
я бы с радостью единственно что обидно что только до 18 - как потом то ребенку привыкать что все халява закончилась :))
(метры кстати отберут или как?)
25.11.2009 16:19:48, Тушкан
Лида Удоева
Как вариант, можно откладывать долю денег на взнос в ипотеку?

Вообще это не очень правильно - что резко в 18ть лет меняется статус с ребенка на взрослого. Мне кажется, надо постепенно, но как именно не знаю.
25.11.2009 16:30:33, Лида Удоева
Реклама
Тушкан
еще кстати что если родители манипуляторы то вместо финансов можно подставить что угодно - например живи по моим правилам раз живешь в моей квартире=живи по моим правилам раз живешь со мной 25.11.2009 16:36:59, Тушкан
Лида Удоева
Но тут больше простора для действий - по решения суда буду жить с бабушкой, и пять тыщ евро в месяц достанутся ЕЙ! 25.11.2009 16:52:19, Лида Удоева
Тушкан
по решению суда ребенка и сейчас могут оставить жить с бабушкой - естественно в обоих случаях это будет сделано совершенно без учета желаний ребенка 25.11.2009 17:30:57, Тушкан
Лида Удоева
Но в данном примере суд сурово относится к самодурству (а в реальности в суде будут рассматривать только уголовщину).

Я к тому, что недобросовестные родители под угрозой потерять жирненькую тыщу (или пять тыщ) десять раз подумают прежде чем доводить ребенка. А вдруг он и всамделе к бабушке попросится через суд? А вдруг суд одобрит?
25.11.2009 17:47:39, Лида Удоева
Тушкан
и я про то же - что если будут прецеденты подобных судов (она меня мороженного лишает и домой к 11 приходить велит, а я не нее в суд что не хочу с ней жить), то недееспособные дети получат неограниченный рычаг давления на взрослых - это никому не надо, поэтому не будет никогда 25.11.2009 18:09:39, Тушкан
Лида Удоева
Так мороженое (вне меры или если нельзя по болезни) и 11 вечера суд отклонит. И наоборот, родителей похвалит. Т.к. есть есть разумная причина требовать приходить домой рано. 25.11.2009 18:38:58, Лида Удоева
Тушкан
вы вообще сами себе уже противоречите:) с одной стороны вы пишете что родители будут страшится потерять деньги на ребенка и вести с ним себя лучше, с другой исключаете манипуляции заведомо недобросовестных людей заиметь ребенка с целью получить денег, т.к. деньги ДОЛЖНЫ будут тратиться искл на ребенка:)
и если родители "страшатся" то явно открывается широкое поле для манипуляций и непонятно где вести черту, если ее вести заново, а не оставить как есть сейчас - два, три мороженного или десять на десерт, полчаса, час-два-три кино в день и т.п., а если выгод никаких родители от этих денег никаких не получают, то чем попрекнуть или чем смотивировать ребенка на уборку комнаты в родительском арсенале всегда найдется:)
25.11.2009 20:05:33, Тушкан
KatyaM
Подождите, а почему никто не вспоминает, что есть понятие дееспособности? Т.е. если взять ситуацию, что на ребенка свалилось наследство миллионное, то это не означает что он может немедленно им самостоятельно распоряжаться. Либо оно будет его ждать до совершеннолетия, либо средствами / имуществом распоряжаются опекуны (которые могут быть родителями, а могут и нет). Соответственно, финансовый рычаг будет всегда. 25.11.2009 16:01:37, KatyaM
Лида Удоева
Но нельзя лишить ребенка игрушки или лакомства без разумной причины.
Это не рычаг, потому что тут либо "четко нельзя", либо "нет объективной причины отказать". А рычаг это когда "если ты то, то я это, а если ты не, то не видать тебе мороженого и игрушки твои подарю соседке".
25.11.2009 16:25:58, Лида Удоева
я на это им указала, оне говорят, это не фин.рычаг. ведь ты не можешь самодурно потратыть бабушкено наследство на мороженое и отдых с бойфрендом на кипре. значит, не рычаг :) 25.11.2009 16:10:14, Янyшка
Реклама
Василиса из сказки
В пункте 2 предложить нанять уборщицу за деньги ребенка. 25.11.2009 15:48:57, Василиса из сказки
Лида Удоева
Как вариант!
Ведь когда ребенок станет взрослым, он тоже сможет нанять уборщицу вместо того, чтобы убираться самому.
25.11.2009 15:51:10, Лида Удоева
А я не пользовалась финансовой властью. Когда была возможность - просьбы ребенка выполнялись.
Мне бы такая система "опекунства" очень бы подошла:)))))))Все тоже самое, только за это еще и платят. "Классно!"(с):))
25.11.2009 15:42:56, Hel
ОООльга
вот и я хотела написать. у нас бы ничего не изменилось, т.к. финансовой властью никогда не пользовались. все что просят - выполняется. отказы точно не на финансовой почве. и никогда не наказывали отсутствием еды или сладостей. 25.11.2009 18:38:43, ОООльга
Крохозябр
+1 25.11.2009 17:26:50, Крохозябр
Лида Удоева
Дык! :-) 25.11.2009 15:44:03, Лида Удоева
А мы вроде бы и сейчас так живем, как опекуны, а не как спонсоры. 25.11.2009 15:30:40, Сотис
Лида Удоева
Нас здесь много таких. 25.11.2009 15:34:02, Лида Удоева
Ничего мой у меня не канючит. Никогда. И не знаю, почему так вышло... Знает, что получит подарок на ДР и НГ. Может заказывать. Заказы скромные. Выделенные карманные небольшие деньги тратит сам, по своему разумению. За конфеты и т.д. не благодарит, только спрашивает, сколько ему съесть можно:)) Фин. рычаги есть за отдельные очень нелюбимые вещи, я могу поощрить, но опыт показал, что деньгами его совершенно не сдвинешь. Умерло на корню. Уговорить помочь обычно можно, не за мороженое, а просто на благородстве души... Убрать хоть сколько предлагай, откажется, лишь бы не убирать:)
Так что у нас на финансовых рычагах ничего не получалось толком:)) Внушается с пеленок, что вкладывать надо в мозги. И здоровье.
А избыток денег копился бы на вуз (как сейчас и делается).

Интресно, насколько это все типично:))
25.11.2009 15:30:08, Без обратного адреса
Лида Удоева
Наверное, не канючит потому что Вы уважаете его достоинство. И никогда не намекали, что он нахлебник. И вообще, очень показательно, что он работает "на благородстве души".
Так что все супер!
25.11.2009 15:35:42, Лида Удоева
Дети остаются детьми, вне зависимости от иx финансового полозения.
Т.е. финансовое состояние детей не снимает с родителей отвественности за детей.
25.11.2009 15:17:39, Jules
Лида Удоева
Разумеется.
Но спонсор может самодурствовать сколько влезет (хозяин барин), а опекун должен разумно мотивировать каждое решение. Например, диабетику нельзя мороженое и торт, точка.
25.11.2009 15:20:11, Лида Удоева
Самодурство либо есть, либо нет в отношении детей. Тут деньги не нужны. 25.11.2009 15:49:43, Без обратного
Реклама
Лида Удоева
Деньги обеспечивают статус ребенка как партнера.
Потому что сейчас некоторые действуют по принципу: "либо корми себя сам, либо сиди и не чирикай (я хозяин, ты никто)". Личный доход ребенка убивает эту логику.
25.11.2009 15:53:22, Лида Удоева
Будет: корми себя сам ПЛЮС сиди и не чирикай. Им же главное власть. Найдут способ. 25.11.2009 16:20:28, Без обратного
Лида Удоева
Предполагается, что ребенок может в суд подать. И по решению суда выбрать жить с бабушкой. Ну что-то типа того. 25.11.2009 16:32:09, Лида Удоева
Natalya d'*
А родитель на ребёнка который бесит тем что не слушается, может в суд подать? С заявкой "пусть живёт у бабушки, не хочу больше быть его опекуном"? 27.11.2016 11:08:46, Natalya d'*
а если очень хочется, то можно, бебебе. кто собственник денег? ребенок? пойдет и купит-с. 25.11.2009 15:25:26, Янyшка
Лида Удоева
Хе, так он и кокаину купит таким манером...
Нет, есть четкая статья отказа: "Угроза Здоровью". И точка.
25.11.2009 15:33:29, Лида Удоева
любопытная Анна
некоторые чипсы и колу считают вполне себе угрозой здоровью. И торт, и мороженое. А ребенок считает такие запреты самодурством.
Я не думаю, что есть родители (кроме психически боьных и т.п.), которые лишают ребенка здоровой еды просто из-за "самодурства". Обычно причины другие - маме тяжело угодить в семье всем и каждому, или ребенок хочет есть неполезную еду, или финансов не хватает. Вот тогда и может пойти в ход аргумент - "дорастешь до самостоятельной жизни... будешь питаться на свои деньги... тогда и ешь что хочешь. А пока я решаю."
25.11.2009 18:07:21, любопытная Анна
Лида Удоева
Не, я верю, что мотивация родителей может быть и благая (хотя была в одной детской конфе мамаша, которая насильно кормила ребенка ненавистной (хотя и недешевой) едой и отказывалась кормить полезной и недорогой любимой едой. мотив "а чо она выпендривается?"). Но ребенку слова про "свои деньги" оскорбительны. Может он и рад бы заработать, но кто ж ему даст?!

Можно же иначе сказать: "прочитаешь вот этот раздел по диетологии в медицинском учебнике, тогда поговорим". Мне, например, в детстве говорили про канцерогены в жареной картошке, и этот довод был разумный, не унизительный. Про "нет денег" тоже можно объяснить разумно, дети это понимают.
25.11.2009 19:51:21, Лида Удоева
любопытная Анна
Есть люди (и дети), которым канцерогены пофиг. как, скажем, довод, что от сладкого будут болеть зубы. Я ел - у меня не болели. На самом деле почти не держу дома сладкого, но я о действенности доводов.

Моей старшей нужно делать гимнастику для спины. Все доводы вроде привела, были у разных врачей, все в один голос - нужно ЛФК + бассейн, ессно. Вроде соглашается - надо. "Но не хочу." И не делала. Договаривались - за наклейки, за катание на лошадке, за аэрохоккей и т.д. Если бы ей все это было доступно без моих финансовых рычагов, не знаю, что бы я делала. Не спорю, есть люди, которые имеют влияние на детей, контакт и все такое. Но зарядку надо делать сейчас, а не ждать, пока я до этого дорасту.

<хотя была в одной детской конфе мамаша> - так ей и вопрос надо задавать)) Но пока ее отловишь)) А большинство людей, здесь отвечающих, по крайней мере, адекватные и разумные, что толку с ними беседовать))
26.11.2009 13:03:06, любопытная Анна
не знаю семей, где родители выступают в роли спонсоров.
Спонсорство предполагает получение что-то взамен. А что с этиx детей взять?
25.11.2009 15:21:30, Jules
только потрёпанные нервы...
25.11.2009 15:30:55, Ветер Перемен
Ольга-13
кааааааак? а обязательный стакан воды перед смертью?! 25.11.2009 15:26:29, Ольга-13
дворецкий. 25.11.2009 15:29:46, Jules
Ну в каком-то смысле это пытались сделать коммунисты - система яслей и детских садов, пионерия и т.п. задумывались для того, чтобы именно государство контролировало развитие своих новых членов, а женщины не отвлекались от производства. Понятно, что ничего хорошего из этого не вышло. Если родителей заставить подчиняться не своим внутренним убеждениям, а неким правилам, в конечном итоге это ведет к потере ребенком индивидуальности , соответственно, к ослаблению всего общества. 25.11.2009 15:10:35, Shelly
есть же обязательное образование? ОМС? так и тут 25.11.2009 15:16:47, Шерлок
Ольга-13
ОФФ. А шо за волшебного стоматолога ты Нанику давала? Это далеко? 25.11.2009 15:27:44, Ольга-13
просто территориально по запросу подходил. а так просто обычный хороший стоматолог) 25.11.2009 15:30:49, Шерлок
в Марьино 25.11.2009 15:31:30, Шерлок
Ольга-13
угу, спасибо:-)) я думала - вдрух мне рядом 25.11.2009 15:37:57, Ольга-13
Лида Удоева
Мой проект чисто сказочный.
Он частично базируется на шведской системе, где права ребенка сильно блюдут.

В моей сказке государство хочет пресекать самодурство в отношении ребенка, но не имеет права навязывать пионерии и все такое. Если родители уважают ребенка, то государство молчит и ничего больше не требует.
25.11.2009 15:13:52, Лида Удоева
И какой ребенок получится на выходе? :) "Уважать" и "не уважать" - это настолько зыбкие категории - например, кто-то обижается на насмешку, считая ее неуважением, а кто-то - смеется и радуется. Как государство будет в каждом конкретном случае разбираться, что есть что? Государство не может решить за родителей "мелочи" вроде того, полезно ли данному конкретному ребенку купить игрушку. Все в истории человечества базируется на том, что ребенок не может быть нужнее никакому государству, чем своим родителям... У государства цель - укрепление жизнестойкости и улучшение благосостояния всех его членов, а у родителей - то же самое в отношении своего ребенка. 25.11.2009 15:19:53, Shelly
Лида Удоева
Лично я против насмешки, если ребенок обижается, равно как и против шлепков. Когда-то и порку считали личным делом родителя, и рассуждали о благе порки.

В Швеции были суды против родителей, которые шлепали детей. С насмешкой труднее в суде (равно как трудно доказать в суде, что сослуживцы затеяли травлю работника и доводят его до слез). Я таких инструментов не знаю, но это не значит, что насмехаться над ребенком (который и ответить не сообразит как) - это клевый инструмент воспитания.
25.11.2009 15:49:50, Лида Удоева
Реклама
Я не говорю, что это хорошо. Я говорю о том, что это невозможно проконтролировать на уровне государства. У всех разное чувство юмора, и кто будет разбирать, было ли ребенку полезно посмеяться или шутка нанесла ему непоправимую травму? Кто будет делать это в каждом случае? Во что превратится детство ребенка, когда его жизнь и его базовое доверие к родителям постоянно будет контролироваться госорганами? Просто я не верю, что кто-то может любить ребенка больше конкретных близких людей, тем более абстрактное государство. Мне кажется, что такого рода идеи на практике чреваты доведением до абсурда. Как, например борьба с "сексуальными домогательствами" в Штатах. 25.11.2009 16:06:48, Shelly
Лида Удоева
Ой, до практики таким идеям как до луны... Я буду офигенно рада, если общественное мнение будет осуждать маму, которая нарочно доводит малыша до слез издевками, а не говорить "ее ребенок, пусть его хоть с кашей ест".

Что до борьбы с сексуальными домогательствами в США... я читаю блог юриста, который реально занимается такими делами. И в действительности в суд идут дела, где над тетками издеваются отвратительным и премерзким образом. А вовсе не то, что "мужик на нее не так посмотрел, а она, стерва такая, - в суд" (это, как говорится, urban legends, байки).
25.11.2009 16:38:43, Лида Удоева
Я думаю, юрист публикует такие дела, которые вызывают общественный резонанс. А вот реальная история про знакомого - он подошел к окну своей квартиры, будучи голым по пояс. По улице проходили две женщины, которые его увидели. Итог - иск в суд и большие проблемы... 25.11.2009 16:52:05, Shelly
Лида Удоева
Э... в шоке. А в чем тут вообще могут быть претензии к мужику? Ведь он (насколько я понимаю) может голым по пояс ходить по городу, и это будет законно.

Ужас, конечно.
Думаю, тот юрист, которого я читаю, за такие дела просто не берется. Тут ведь тоже юрист юристу рознь.
25.11.2009 17:04:19, Лида Удоева
Не знаю точно, как формулировался иск, но что-то о сексуальных домогательствах там фигурировало. Вроде бы иск против него не был выигран, но в процессе всего этого разбиратльства у него возникло множество проблем - с работой и т.п. 25.11.2009 17:10:06, Shelly
Лида Удоева
Все, поняла. Спасибо за разъяснение!
Сам по себе факт суда (вне зависимости от исхода) может человеку сильно крови попортить. Любят они в Штатах судиться...
25.11.2009 17:50:38, Лида Удоева
КориЦЦа
я читала этот прект. по моему там не шла речь о деньгах на ребенка. речь шла о том, что мать, оставившая работу и карьеру ради воспитания, имеет право на компенсацию этого. так что деньги в любом случае родительские. даже если они были бы с формулировкой "на содержание ребенка", то распоряжаются ими родители в рамках их представлений. не вижу никаких изменений по сравнению с текущим укладом.

а так конечно проект абсолютно утопичен с финансовой точки зрения. я даже изумилась тому, что о нем написали.
25.11.2009 15:06:41, КориЦЦа
Лида Удоева
Ой. Я вообще не знала, что есть какой-то реальный проект.

Мой пост - чисто сказочные рассуждения, и я думаю, что в ближайшие 200 лет ничего такого не будет. Я пытаюсь понять психологию родителей с помощью этой вот сказки.
25.11.2009 15:11:05, Лида Удоева
КориЦЦа
связи с психологией родителей я тут не вижу. 25.11.2009 15:12:12, КориЦЦа
Лида Удоева
Очень просто.
Часть родителей уважает права ребенка и не нуждается в финансовом рычаге.
Часть - наслаждается своей абсолютной властью над маленьким человеком, которая куплена за скромные деньги.

Я хочу выяснить пропорцию первых и вторых.
Очевидно, что первым мой проект - это один сплошной плюс.
25.11.2009 15:16:57, Лида Удоева
Реклама
КориЦЦа
которые хотят наслаждаться властью, найдут эту возможность в любых условиях. 25.11.2009 18:10:26, КориЦЦа
Лида Удоева
Но можно им усложнить жизнь.

Например, взять моего теперешнего шефа. В России он бы был Самодур Самодурович, не хуже наших родных академиков.
А здесь на него есть управа - (а) профсоюз, (б) пресса и общественное мнение. И за поступок, которым в России никого не удивишь, журналисты бы съели его с костями. Так что он зубы показывает и даже покусывает, но кусок мяса выгрызть уже боится.
25.11.2009 18:49:46, Лида Удоева
не думаю. я вот даже не думаю о правах ребенка. мне самой лично невозможно по другому. 25.11.2009 15:18:42, Шерлок
Я не понимаю финансовых рычагов. Вещи ребенка принадлежат ребенку, являются его собственностью. Я покупаю то, что могу, и все имеет предел, хоть пособия, хоть родительские возможности. Что я не могу купить - то уж не могу, сорри. Но то, что могу - куплю, а если не куплю или не дам, то не в качестве наказания, а по другим причинам.

А про пособие - я только "за", при условии что государство перечислит его мне на счет и не попросит меня-родителя стоять в очередях и нести ему тонны ненужной макулатуры.
25.11.2009 14:41:53, Sirriuss
Лида Удоева
Респект.
Естественно, предел есть. И ребенку полезно знать, что у денег есть пределы :-)

Просто в предыдущем и этом обсуждении некоторые сказали, что у ребенка нет права даже на свои игрушки. Даже на копеечного резинового слоника. И что мама может взять, да и выбросить любимую игрушку по прихоти левой ноги. А чо - имеет право, на ее деньги куплено. :-(
25.11.2009 14:48:32, Лида Удоева
Ха, это не те ли мамы, которые потом выросшему чаду/уходящему мужу заявляют "да я тебе лучшие годы отдала/да я тебя вырастила" и требуют благодарности по гроб жизни? Таким ИМХО пособия не помогут, они найдут, чем спекульнуть:( На жалось там давить будут, бесснонные ночи, проведенные у плиты. И корни этой проблемы глубже, чем просто финансы. Все ж таки, надо надеяться, большинство людей скорее адекватно, чем нет, что и подтверждают комменты по этой ветке:) 25.11.2009 16:18:08, Sirriuss
ой, ну всегда нехорошо впадать в крайности
любимую игрушку, мне кажется, не выкинет ни одна мама...
спрячет, а потом все равно отдаст :) чтоб увидеть радость на лице своего ребенка.
25.11.2009 14:50:44, Янyшка
Лида Удоева
Я вот на себя примеряю роль ребенка, и мне не по себе.
Это ведь как киднеппинг.
25.11.2009 14:55:34, Лида Удоева
Мою роль еще на себя примерьте - сразу в гроб захочете :)) 25.11.2009 14:56:03, Янyшка
Лида Удоева
Э... такие дети?
Я сестру до 20+ дорастила, и все было мирно. Никто ее игрушки пальцем не трогал. Сейчас дочь бардак разводит, но это уже семейное...
25.11.2009 15:03:10, Лида Удоева
Реклама
я тоже развожу. поэтому мы и подписали обоюдный договор. о сотрудничестве :) 25.11.2009 15:03:46, Янyшка
Лида Удоева
Хе, так договор - это уже партнерство!
Я целиком за такие договора, это реально работает.
25.11.2009 15:18:10, Лида Удоева
Так договор это тоже фин.рычаг? вы ж про фин.рычаги? :) 25.11.2009 15:19:37, Янyшка
Лида Удоева
Это добровольный рычаг, разве не?

Я-то пишу о спекуляции. Когда родители говорят "либо плати за свое содержание, либо выполняй приказы и молчи в тряпочку". А это спекуляция, потому что у ребенка денег нет и быть не может. И он хоть лопни, сам себя содержать не сможет.
25.11.2009 15:31:01, Лида Удоева
в общем, нифига я не спекулянтка, и вообще, не продавец :) и не продажник :) и и... и вот :) поэтому.

Кстати, платить можно и НЕ деньгами. Мои это быстро просекли. Уже мелкий папой кокетничает, как хочет-с.
25.11.2009 15:33:51, Янyшка

Показано 104 комментария из 226


Статья дня
Гороскоп 2021 от Весов до Рыб: всем повезет в любви!
К финансам этих знаков Зодиака звезды тоже благосклонны







SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!