Представьте, что вы начальник и вам нужно сократить одного из 2 ваших подчиненных:
1. разведенная тетка с киндером младшешкольником
2. тетка (без детей) с мужем и ипотекой
Должности у них одинаковые, и сами они по сути взаимозаменяемые.
Кого бы вы сократили?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
С мужем.Она другую работу быстрее найдет,да и поддержать будет кому.А той-токо вешаться.
05.02.2009 10:12:00, Летающий домик
В случае, когда составляются списки на сокращение, в первую очередь целесообразно смотреть на то, какую пользу бизнесу или предприятию приносит тот или иной работник.
Работодатель не обязан, вникать в личные дела подчинённых. Тем опаснее для бизнеса основывать на таких данных свое решение.
Работодатель просто не имеет право быть субъективным : основная цель бизнеса - увеличение прибыли при уменьшении издержек и оптимизации ресурсов.
В данном случае, оптимальный ресурс - это работник, приносящий наибольшую пользу.
Если же работники одинакового уровня (что бывает крайне редко), тогда уже есть смысл приглядеться к их мотивации и потенциалу.
Выбор неоднозначен. 04.02.2009 17:57:56, Lumine
Работодатель не обязан, вникать в личные дела подчинённых. Тем опаснее для бизнеса основывать на таких данных свое решение.
Работодатель просто не имеет право быть субъективным : основная цель бизнеса - увеличение прибыли при уменьшении издержек и оптимизации ресурсов.
В данном случае, оптимальный ресурс - это работник, приносящий наибольшую пользу.
Если же работники одинакового уровня (что бывает крайне редко), тогда уже есть смысл приглядеться к их мотивации и потенциалу.
Выбор неоднозначен. 04.02.2009 17:57:56, Lumine
оставила бы "тетку без детей с мужем и ипотекой" при прочих равных условиях. Для работы такой вариант лучше.
04.02.2009 17:02:16, Шаффи
а тетка без детей может захотеть детей.. и уйти в декрет на 3 года, как положено
05.02.2009 00:14:28, enka_penka
Смотрела бы на качество работы и количество больничных. Если условия равные - оставила бы мать с ребенком, предупредив остающуюся, что никакие "МарьВанна, мне надо на занятия с ребенком, в школу с ребенком и т.д" на меня не подействуют.
С другой стороны, умом начальника понимаю, что сотрудница без детей, но с ипотекой, как работник продуктивнее. 04.02.2009 16:27:15, Эристейя
С другой стороны, умом начальника понимаю, что сотрудница без детей, но с ипотекой, как работник продуктивнее. 04.02.2009 16:27:15, Эристейя
Ну, я бы постаралсь оценить их как работников, но вообще оставила бы разведенную с детьми. При любом раскладе ей тяжелее:((
04.02.2009 15:49:20, Чернобурка
Женщину с ипотекой - безработным ипотечникам государство обещалось помочь, пусть выполняет свои обещания. А разведенкам с детьми - никто ничего не должен...
04.02.2009 15:46:24, Polett
Тогда через некоторое время тот что потолковее убежит, найдя работу еще где-нибудь, а другой останется. Проще сразу уж монетку бросить - хотя бы 50% шанс.
04.02.2009 22:46:33, オヤエ
Вы всего лишь их начальник, а не генеральный директор. Поэтому решать вопрос про изменение рабочего графика не можете...
04.02.2009 15:24:20, Булочка наст.
Приблизительно - да.
Для меня допустим как начальника это был бы трудный вопрос... 04.02.2009 15:11:39, Булочка наст.
Для меня допустим как начальника это был бы трудный вопрос... 04.02.2009 15:11:39, Булочка наст.
Мне месяц назад надо было уволить разведенку с ребятёнком (дошкольником). Ну реально плохо работает, нареканий много. Да и кризис, надо сокращать издержки. Так вот не смогла:( Ну просто рука не поднялась. Если б не мать-одиночка - непременно бы уволила.
04.02.2009 14:56:28, Горгулья
Юридически - мать-одиночка. Фактически, у неё был гражданский муж, но теперь нет и такого. Да это не важно. Важен факт - женщина воспитывает ребенка без посторонней финансовой помощи.
04.02.2009 15:10:14, Горгулья
Того кто хуже работает и доставляет больше проблем. А что, могут быть иные вариенты?
04.02.2009 14:53:58, nevera-new
<от нее в меньшей степени можно ожидать больничных> зато от неё можно ожидать декрета...
04.02.2009 15:17:47, Даритта
да? то-то все вокруг только и говорят, как это правильно уходить в декрет в кризис
04.02.2009 16:36:42, Даритта
разумеется при наличии ипотеки декрет скорее всего маловероятен, но и не допускать его возможности неразумно. Будет ребенок у конкретной пары или нет зависит от 2х вещей: случайности (внезапной беременности) и их отношения к абортам. К работе это не имеет отношения, не правда ли?
04.02.2009 16:47:13, Даритта
я хоть и не руководитель, но для меня ипотека - отягчающее обстоятельство
если влез в долги, то и работай так, чтоб у начальника мысли тебя не было с кем-то сравнить
а то как хорошо - задолжал, и перед тобой должны все расступиться
нелогично 04.02.2009 15:09:53, ландыш
кто-то может рассудить и так: заделала ребенка, развелась и теперь расступайся перед ней:(( Здесь все зависит от самого человека, какие отношения у него с начальником.
04.02.2009 17:37:18, Anahita
ребенка.
В полной семье без ребенка возможность заработать деньги в 2,5 раза больше 04.02.2009 15:02:19, Ольга-13
Предполагается, что проблем никто из них не доставляет...
Я возможно вопрос поставила неправильно:
что вы считаете более смягчающим обстоятельством что ли: ребенка или ипотеку? 04.02.2009 14:59:49, Булочка наст.
Я возможно вопрос поставила неправильно:
что вы считаете более смягчающим обстоятельством что ли: ребенка или ипотеку? 04.02.2009 14:59:49, Булочка наст.
Оставила бы я того сотрудника, с кем ЛИЧНО МНЕ приятнее работать. Кому я больше доверяю. Лично Я, как руководитель. С кем мне легче. Кто меня понимает с полуслова. Ну или с четверть слова. Такой вот субъективный подход.
04.02.2009 21:09:00, Циферька
Совершенно равных не бывает, и воопрос вообще странный. Ну какая разница работодателю (а по-уму именно в его интересах должен действовать начальник) до финансовых проблем того кого он увольняет. И опять же по-уму скорее видется оставить ту, которая с мужем и ипотекой, ибо от нее в меньшей степени можно ожидать больничных. Хотя одинокая с ребенком может оказаться более ответственной ибо у нее меньше "права на ошибку", а "ипотечница" скорее уйдет на другую работу.
04.02.2009 15:13:39, nevera-new
При наличии ипотеки не очень правильно. Слишщком сильно падают доходы и возрастают расходы, которые один папа может и не потянуть.
04.02.2009 16:44:01, Эристейя
Из двух ситуаций- уже имеющегося ребенка и маловероятного декрета при наличии ипотеки обычно выбирают то, что в маловероятной перспективе. Это, увы, данность.
04.02.2009 16:56:18, Эристейя
Ну и я примерно о том же, надо смотреть по другим показателям. В крайнем случае оставить ту, с кем начальнику приятнее работать.
04.02.2009 15:19:48, nevera-new
если влез в долги, то и работай так, чтоб у начальника мысли тебя не было с кем-то сравнить
а то как хорошо - задолжал, и перед тобой должны все расступиться
нелогично 04.02.2009 15:09:53, ландыш
Ландыш, ну вы же понимаете, что это сокращение связано не с тем, что кто-то проштрафился, это просто сокращение. И даже не Вы (начальник) принимаете вообще решение о нем. Вам спускают директиву - сокращай одну единицу. И все. Ну вот время такое.
04.02.2009 15:13:34, Булочка наст.
В полной семье без ребенка возможность заработать деньги в 2,5 раза больше 04.02.2009 15:02:19, Ольга-13
Но здесь есть один моментик - первая тетка может быть озлобленной на мир мегерой, склочницей, сплетницей и вообще... в "Семейной" сидит безвылазно:))) А вторая довольна жизнью, мужем, зарплатой, печет плюшки и заливисто смеется. Тогда - 1 сокращаю без вариантов. 04.02.2009 14:49:07, Баунти
на пол-ставки каждую
04.02.2009 14:47:02, Шерлок
имхо - самый плохой вариант для работы.
Обе в обиде, ни с кого не спросишь работу сполна 04.02.2009 14:49:23, Ольга-13
Да? А у нас такой вариант включён в антикризисную программу. И народ соглашается остаться на полставки, чем вообще уйти. Трудные времена закончатся, потом фиг попадёшь на это место.
04.02.2009 15:20:30, lanika
Обе в обиде, ни с кого не спросишь работу сполна 04.02.2009 14:49:23, Ольга-13
а хороший вариант кстати и предупредить каждую, что вакансия может в ближайшее время закрыться, чтобы они в свободное время себе работу новую подыскивали...
04.02.2009 15:15:33, Ветер Перемен
Я? Обеих.
04.02.2009 14:46:01, Елена Сергеевна
вообще, это живые люди. как можно "из этических соображений" лишить сразу двоих работы? без суровой на то необходимости? не понимаю.
04.02.2009 15:14:28, ZAIA
при чем здесь превосходство? Есть объективные критерии: качество работы, "отягчающие обстоятельства", как-то "единственный кормилец", "имеет несовершеннолетних иждивенцев". Есть субъективные критерии: начальнику комфортнее общаться с одним и не очень с другим. Это совершенно логичные причины выбора. А Ваше "превосходство" надуманное. Из серии "Господи! Вырви мне один глаз, чтобы соседу досталось в два раза больше".
04.02.2009 15:23:52, Anahita
Когда я была работодателем, то в аналогичной ситуации мне и в голову не пришло действовать из принципа "чтобы не было обидно". Я опиралась на вышеназванные мной критерии.
04.02.2009 15:41:15, Anahita
работодатель может сделать одну пакость (уволить одну из), а может - две пакости (уволить обеих).
смысл? 04.02.2009 15:38:49, ZAIA
если работодатель делает вещи, которые не имеют смысла, то, наверное, работники сочтут за счастье от него уйти сами:)))
04.02.2009 16:04:22, Anahita
я так и не поняла, чем лучше для бизнеса "нагнуть" двоих при возможности "нагнуть" только одного. и взять третьего, который пока что ни в зуб ногой.
и непонятно, почему чем бесчеловечней, тем "лучше для бизнеса". откуда такая корреляция? 04.02.2009 16:37:46, ZAIA
Я нашла еще лучший вариант для бизнеса. Уволить начальника этих теток. Одну из них повысить и будет классно!
04.02.2009 16:08:46, Anahita
так это хозяин решает, разве нет? Ему и виднее почему. А кому не нравится - пусть уходит.
04.02.2009 16:36:09, Anahita
вишь, как я тебя угадала :)
кстати давно тебя не было видно, как дела то? 04.02.2009 14:52:26, Даритта
Вам очень смешно?! А между тем речь идет о двух конкретных женщинах, которых могут уволить. Причем одну, потому что надо. А вторую "чтобы не было обидно".
04.02.2009 15:20:13, Anahita
А работы то меньше не будет... На себя что ли все взвалите? Странное решение.
Да и потом про количество сокращаемых единиц решает другое начальство. 04.02.2009 14:51:43, Булочка наст.
Да и потом про количество сокращаемых единиц решает другое начальство. 04.02.2009 14:51:43, Булочка наст.
это РЕШЕНИЕ такое. знаю многих, кто увольнял отделы подчистую по-принципу "будет форс-мажор, наберу пучок новых дешевле". или с вариантами.
04.02.2009 15:15:30, Dafna
проблем нет, конечно. чисто из этических целей, что бы обидно никому не было. да и возможность отличная получить нового сотрудника, более грамотного на выгодных мне условиях.
04.02.2009 15:01:48, Елена Сергеевна
действительно. а как же можно выбрать из двух кого то одного, тем самым обозначить превосходство одного над другим, это ж живые люди?...
04.02.2009 15:18:30, Елена Сергеевна
если брать исходный топ, то кандидаты +- одинаковы по всем параметрам и качествам. вы, я так полагаю, рассматриваете ситуацию со стороны нанимателя, я ж, наоборот, со стороны работодателя.
04.02.2009 15:28:15, Елена Сергеевна
смысл? 04.02.2009 15:38:49, ZAIA
одной пакостью больше, одной меньше. работодатель редко бывает хорошим для подчиненных. нафига искать смысл в том, что смысла не имеет.
04.02.2009 15:57:43, Елена Сергеевна
Вот это тоже кстати, ведь в отделе может быть еще добрый десяток сотрудников, каждый из которых смотрит- выводы делает...
Или вы тогда уволили бы весь десяток???? Типа убрали бы свидетелй)) 04.02.2009 16:08:09, Булочка наст.
Или вы тогда уволили бы весь десяток???? Типа убрали бы свидетелй)) 04.02.2009 16:08:09, Булочка наст.
девы, поймите, вы рассматриваете ситуацию чисто с "человеческой" стороны. и я вас понимаю. но если подходить к этой проблеме с точки, как лучше для бизнеса, то мой вариант самый подходящий.
вопрос был какой? а как бы вы...?
я ответила, как бы я. 04.02.2009 16:03:37, Елена Сергеевна
вопрос был какой? а как бы вы...?
я ответила, как бы я. 04.02.2009 16:03:37, Елена Сергеевна
и непонятно, почему чем бесчеловечней, тем "лучше для бизнеса". откуда такая корреляция? 04.02.2009 16:37:46, ZAIA
Новый сотрудник будет еще долго входить в курс дела...да и не факт, что потом окажется конфеткой.
04.02.2009 15:08:07, Булочка наст.
все может быть, не спорю. написала, как бы я поступила. люблю рисковать)
04.02.2009 15:13:00, Елена Сергеевна
Согласна. Это обычно оправдывает себя. Если обе ни рыбо, ни мясо, по справедливости легче уволить обеих и взять человека, который тебе подходит и полностью симпатичен. Кстати, возможно, на более устраивающих тебя, как руководителя, условиях, и на возможно низкий оклад.
04.02.2009 21:10:38, Циферька
кстати давно тебя не было видно, как дела то? 04.02.2009 14:52:26, Даритта
Даш, вот уж вопросики)))
тьфу тьфу, вроде пока все в порядке, ты сама то как? 04.02.2009 15:09:35, Елена Сергеевна
тьфу тьфу, вроде пока все в порядке, ты сама то как? 04.02.2009 15:09:35, Елена Сергеевна
да ладно,судя по фото в реге, ничего не изменилось, как и всегда, хороша чрезвычайно)
04.02.2009 15:15:29, Елена Сергеевна
Читайте также
Долгосрочные последствия инъекций для подавления аппетита для женского здоровья: революция или риск?
Инъекции, подавляющие аппетит, стремительно захватывают мир, обещая чудесное преображение без усилий. Миллионы людей по всему миру уже ощутили на себе "магию" ложного чувства сытости. Прежде чем сделать шаг к "быстрому" решению, узнайте полную правду.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
