Сегодня из окна маршрутки видела:
На остановке на лавочке лежит бомж. Одна нога в гипсе. Рядом сидит его приятель и что-то там ему говорит. При другом антураже как будто пришёл друг к постели больного. Только вот постели нет. Даже под голову нечего подложить.
Как-то очень больно стало. И не знаешь кого винить.
Себя за то, что мимо проехал?
Городские власти за то, что в городе ни одной ночлежки нет, а бомжей полно?
Медведева за то, что огромное колич. людей низведено даже не до уровня животных, а ещё ниже, а гос-во и копейки не выделяет на тарелку б/п супа для них?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Можно, добавлю пару слов? Я социальный работник по образованию и работала одно время в отделе помощи бездомным (правда, в Хайфе). Так вот, все это не так просто. По статистике и по опыту около 40% "клиентов" - наркоманы, столько же - алкоголики и только небольшая часть - люди, пережившие какие-то несчастья и опустившиеся. Надеюсь, всем понятно, что наркомания и алкоголизм - это болезни? Так же и образ жизни бомжа. Происходят определенные изменения в психике, и человек уже не может вернуться к обычной жизни, даже если ему дать квартиру и пособие. Именно в помощи этим людям перестать быть бомжами "внутри" и занимался этот отдел. А сказать "пусть возьмут себя в руки" это все равно что сказать то же самое больной анорексией - она физически не может есть, хотя и начала "диету" сама.
26.05.2008 08:21:11, Нехама
ну понимаю трагизма, честно говоря. Гипс наложен - медицинская помощь доступна, следовательно. А что подложить под голову - можно найти на любой помойке. Да пакет полиэтиленовый набить рекламными газетами, в конце концов. Нет опыта, конечно - но мне тоже кажется, что бомжевание - это личный выбор, сродни самоубийству.
25.05.2008 22:04:20, Лось-Анджелес
не знаю, как у вас, в Питере есть и ночлежки, и суп выдают.
вопрос: хотел бы кто-нибудь жить рядом с такой ночлежкой или с пунктом раздачи супа? 25.05.2008 19:43:42, Маграт
Я глубоко уважаю Лужкова и вашего мэра за то, что они видят данную проблему. Но это исключение в российской действительности.
25.05.2008 19:46:04, ЕЕ
лужков тут при чем, но не инициатор.
подобные приюты выбиты энтузиастами, которые ходили к мэру с этим вопросом, пока не достали.
обслуживаются они волонтерами в том числе.
если в вашем городе такого нет - вы можете организовать инициативную группу, сбор вещей, средств, поиск помещения, его ремонт, публикации в прессе, в конце концов, и добиться справедливости от города. 25.05.2008 19:54:19, takca
Боюсь, что это мне не по силам. Вот поучаствовать в качестве волонтёра - для этого я вполне бы сгодилась...
25.05.2008 19:59:27, ЕЕ
Много больше смысла свои силы вкладывать в обитателей детдомов, не дожидаясь, пока они вырастут и сыграют все свои шансы пополнить армию этих самых бомжей.
25.05.2008 20:12:23, Фяка-Пфяка
а это каждый сам решает, куда больше смысла. и вкладывает.
вот идея искать виноватого мне несколько более странна. 25.05.2008 20:14:23, takca
так кто ж вам мешает. помогите тому бомжу на остановке - принесите подушку и еды.
вот вам и волонтерство. 25.05.2008 20:12:10, takca
Вы правы.
Но помочь тому, со сломанной ногой - уже не получится. Я до подушки не додумалась, если честно. А дача денег (я бы дала, конечно, если бы я проХОДИЛА, а не проЕЗЖАЛА мимо), боюсь, не изменила бы ситуации с подушкой.
Поэтому и стыдно. 25.05.2008 20:19:01, ЕЕ
если уж вдруг дойдет до дела...
денег им давать нельзя. еда, вещи и медпомощь.
анмасс гораздо проще, конечно, испытывать стыд, ощущая себя приличным человеком, чем деятельно оказывать помощь, являясь им.
это не упрек, это наблюдение, и за собой тоже. 25.05.2008 20:27:22, takca
Я вот чо не понимаю... Когда речь заходит, скажем, о чьем-то муже, не желающем работать - ведь никто, ни одного голоса не раздается о том, чтоб ему приносить еды и подушек. Советы обычно бывают прямо противоположные. Почему тогда финальная стадия вот такого нежелания вызывает сочувствие?
25.05.2008 20:15:24, Фяка-Пфяка
это невзаимосвязанные вещи. опять же, имхо.
на моей памяти никто из неработающих мужей не стал бомжом, они, как раз, очень хорошо знают, с какой стороны у бутерброда масло.
а бомжами становятся разными путями. иной раз, минуя стадию счастливого детства и сытого мужа. 25.05.2008 20:19:03, takca
Невзаимосвязанные. Но одного порядка. Что там, что там - взрослый субъект желает жить, не обременяя себя работой.
Я потому и думаю, что имеет смысл заниматься не нынешними бомжами, а ими же ДО ТОГО, как они бомжами стали.
На самом деле городские помойки России ввиду своей неорганизованности замечательно прокармливают все городские популяции нахлебников - и животных, и бомжей, персонального участия в этом смысле никто из них не требует; наоборот, имеет смысл всеми силами человека не допускать до этого уровня, потому что от подобной халявы субъект с невысокими запросами, нулевыми карьерными амбициями и отсутствием брезгливости не откажется никогда - но это уже мировоззрение именно животного. 25.05.2008 20:26:06, Фяка-Пфяка
кст, фяк. ровно вчера, гуляючи, встретили мы совершенно испитого гражданина классической внешности. ну, ты представляешь лицо человека, который пьет давно, непрерывно и много? жуткого цвета, опухшее, глаза мутные и пустые...
так вот я пригляделась - а ему лет 15. ):
вот тебе и выбор... 25.05.2008 21:11:19, takca
так где его выбор пить и не работать?
а ведь забомжует. если дорастет.
если уже не забомжевал. 25.05.2008 22:14:56, takca
Вот посему имеет смысл не бомжей жалеть, а детей группы риска. И туда вкладывать эмоции и силы.
25.05.2008 22:21:06, Фяка-Пфяка
в него, полагаю, уже поздно.
но ему все еще пятнадцать.
таки забить? но почему - если критерием забития является то, что это его личный выбор?
он-то не выбирал, полагаю. 25.05.2008 22:24:10, takca
Можешь принять личное участие. :)
От того, что его(и всех прочих бомжей) обложить подушечками и покормить с ложечки с жалостливым выражением лица, в его жизни появится рыба. И привычка получать рыбу, и уверенность в том, что он имеет право на халявную рыбу.
Но ни разу в его жизни не появится удочка. 25.05.2008 22:49:35, Фяка-Пфяка
так ты выбор предлагаешь. а это, вроде, негуманно.
кст, лично знавала реабилитированного бомжа.
тихий хороший человек. неглупый. только сломанный.
про животных не понимала и не понимаю сравнения. 25.05.2008 20:31:21, takca
Я знаю двух людей, кои имели все предпосылки стать бомжами: лично - женщину, которая продала квартиру, чтобы вылечить дочь (та все равно умерла) и через третьи руки - мужика, который неудачно развелся. Но женщина пристроилась уборщицей в местную ментовскую общагу за комнату, а мужик - уехал в умирающую деревню в пустой дом, работает там на ферме. То есть выход, видимо, естьвсегда, если человек хочет человеком оставаться. А если нет - извините, его выбор.
Потому они с моей точки зрения и ниже животных - именно по своему выбору. 25.05.2008 20:36:32, Фяка-Пфяка
Вот интересно. Никто же не упрекает людей, что у них нет музыкального слуха или способностей к математике.
Но чтобы выжить в трудных жизненных ситуациях с достоинством тоже нужны определенные качества характера, и их наличие или отсутствие тоже определяется генами, т.е. от нас не завясят.
Почему же не принять это во внимание? 25.05.2008 20:47:42, ЕЕ
До определенного уровня развивается и то, и другое. И если взрослый человек не способен к элементарным арифметическим действиям, он просто признается недееспособным, это действительно врожденное. Здесь нет опции выбора.
25.05.2008 20:55:35, Фяка-Пфяка
Дело в том, что когда сваливаются чрезвычайные жизненные обстоятельства, как в вашем примере с женщиной, продавшей квартиру, то способностей, достаточных на выполнение элементарных математич. действий явно недостаточно. Тут искомые данные (черты характера) должны быть развиты на уровне как минимум доктора наук. А этого уже бессмысленно требовать ото всех поголовно.
25.05.2008 21:00:35, ЕЕ
Я думаю, много меньше в природе встречается экстремальных ситуаций, чем бомжей. В огромном большинстве случаев образ жизни бомжа результат личного выбора опустить ручки и поплыть по течению в ситуации, которая решалась между "напиться вечером" и "пойти ночным сторожем".
Напицца было проще, конечно. А сторожем можно и завтра и послезавтра... и через год... а раз через год уже не берут, то эвона молодежь пиво пьет, бутылки все равно бросят...
25.05.2008 22:01:07, Фяка-Пфяка
Интересно, почему неудобства, которые вносят в нашу жизнь собаки (как бездомные, так и хозяйские) ни разу не поощряются так, как неудобства, производимые бомжами? Почему приюты для собак существуют БЕЗ права выхода на свободу? Почему кот, который льет лужи вам под дверь, вас раздражает, а бомж на чердаке - вызывает сочувствие? Хотя кот действует исключительно по своей природе, а бомж - по своему выбору?
25.05.2008 23:29:38, Фяка-Пфяка
Крайности, даже в гуманизме, ни к чему хорошему привести не могут. Можно же и педофилам посочувствовать - больные же люди, как можно их осуждать?
26.05.2008 00:56:02, Фяка-Пфяка
подушечки и ночлежки для бомжей и есть согласие и одобрение бомжам продолжать вести их замечательный образ жизни.
25.05.2008 22:51:03, Фяка-Пфяка
Что именно? Образ жизни?
Я не считаю нужным ни испытывать, ни проявлять какие-либо человеческие чувства к этой категории приматов, но согласна, чтобы их, раз уж они есть, государство обихаживало - с наибольшим для меня, как налогоплательщика, комфортом. Демонстрация же толерантности к подобным явлениям, с моей точки зрения, ведет к размыванию самих понятий "хорошо" и "плохо", заменяя последнее на "терпимо". 26.05.2008 00:52:50, Фяка-Пфяка
еще раз - я не готова никого считать животными. просто потому, что это другое - звери. как электробытовые приборы или камни.
люди разные. у кого-то сил хватает, у кого-то нет. кто-то делает выбор, да, но кто-то не может противостоять обстоятельствам.
а человеком он останется всегда, поскольку он им родился. это не должность и не профессия. 25.05.2008 20:44:09, takca
А. Нет, для меня человек - это не принадлежность к биологическому виду, это социальный термин, скорее. Биологически человек - все то же животное, примат и так далее. Вот, бомж - примат. Обезьяна. Я не умею и не желаю учиться видеть в этой обезьяне бывшего человека. Я могу признавать за ним право на жизнь, как за любой обезьяной, но я не интересуюсь обезьянами, и не желаю видеть их нигде, кроме как в зоопарке.
25.05.2008 20:51:09, Фяка-Пфяка
а придется видеть...
тут опасность в чем - ты ж сама даешь моральное право кому то, не менее сильному, чем ты по отношению к бомжу, считать тебя (и твоих детей) не человеком, а обезьяной на основании каких-то причин.
но это, конечно, его проблемы, а ты и без него разберешься, ху есть кто, безусловно. 25.05.2008 20:57:40, takca
Я считаю исходным критерием не силу, а - ответственность, что ле. Взрослый человек имеет работать - без вариантов. Если не - либо не человек, либо не взрослый.
Хотя с точки зрения известной Бекки Шарп, например, мы тут практически все такие же не-люди,как и любой встречный бомж, вопрос критериев. :)) 25.05.2008 21:52:30, Фяка-Пфяка
ты, фяка, ты. а у других другие критерии. и они могут оказаться сильнее, эти другие, а ты можешь оказаться на их пути, или вдруг начать от них зависить...
25.05.2008 22:13:57, takca
именно эта национальная особенность - зависеть от людей, а не от механизма закона, сподвигла меня на плотное изучение аглицкого.
25.05.2008 22:23:20, Фяка-Пфяка
мда.. меня не слышат. я не о стране, поскольку к стране это отношения не имеет.
у меня подруга школьная в канаде. так вот несчитание иммигрантов людьми по признаку "понаехали" очень свойственно тамошним аборигенам. в том числе и облеченным законными полномочиями. 25.05.2008 22:29:18, takca
Пхе. А то на милой родине коренное население людьми считают... особенно те, кто полномочиями наделен, аха.
25.05.2008 22:53:04, Фяка-Пфяка
вопрос: хотел бы кто-нибудь жить рядом с такой ночлежкой или с пунктом раздачи супа? 25.05.2008 19:43:42, Маграт
это скорее не лужков и наша мэр (то есть она у нас губернатор), а зарубежные благотворительные организации работают. всю провинцию им не охватить, конечно.
25.05.2008 20:27:55, Маграт
подобные приюты выбиты энтузиастами, которые ходили к мэру с этим вопросом, пока не достали.
обслуживаются они волонтерами в том числе.
если в вашем городе такого нет - вы можете организовать инициативную группу, сбор вещей, средств, поиск помещения, его ремонт, публикации в прессе, в конце концов, и добиться справедливости от города. 25.05.2008 19:54:19, takca
вот идея искать виноватого мне несколько более странна. 25.05.2008 20:14:23, takca
вот вам и волонтерство. 25.05.2008 20:12:10, takca
Но помочь тому, со сломанной ногой - уже не получится. Я до подушки не додумалась, если честно. А дача денег (я бы дала, конечно, если бы я проХОДИЛА, а не проЕЗЖАЛА мимо), боюсь, не изменила бы ситуации с подушкой.
Поэтому и стыдно. 25.05.2008 20:19:01, ЕЕ
денег им давать нельзя. еда, вещи и медпомощь.
анмасс гораздо проще, конечно, испытывать стыд, ощущая себя приличным человеком, чем деятельно оказывать помощь, являясь им.
это не упрек, это наблюдение, и за собой тоже. 25.05.2008 20:27:22, takca
на моей памяти никто из неработающих мужей не стал бомжом, они, как раз, очень хорошо знают, с какой стороны у бутерброда масло.
а бомжами становятся разными путями. иной раз, минуя стадию счастливого детства и сытого мужа. 25.05.2008 20:19:03, takca
Я потому и думаю, что имеет смысл заниматься не нынешними бомжами, а ими же ДО ТОГО, как они бомжами стали.
На самом деле городские помойки России ввиду своей неорганизованности замечательно прокармливают все городские популяции нахлебников - и животных, и бомжей, персонального участия в этом смысле никто из них не требует; наоборот, имеет смысл всеми силами человека не допускать до этого уровня, потому что от подобной халявы субъект с невысокими запросами, нулевыми карьерными амбициями и отсутствием брезгливости не откажется никогда - но это уже мировоззрение именно животного. 25.05.2008 20:26:06, Фяка-Пфяка
так вот я пригляделась - а ему лет 15. ):
вот тебе и выбор... 25.05.2008 21:11:19, takca
а ведь забомжует. если дорастет.
если уже не забомжевал. 25.05.2008 22:14:56, takca
но ему все еще пятнадцать.
таки забить? но почему - если критерием забития является то, что это его личный выбор?
он-то не выбирал, полагаю. 25.05.2008 22:24:10, takca
От того, что его(и всех прочих бомжей) обложить подушечками и покормить с ложечки с жалостливым выражением лица, в его жизни появится рыба. И привычка получать рыбу, и уверенность в том, что он имеет право на халявную рыбу.
Но ни разу в его жизни не появится удочка. 25.05.2008 22:49:35, Фяка-Пфяка
кст, лично знавала реабилитированного бомжа.
тихий хороший человек. неглупый. только сломанный.
про животных не понимала и не понимаю сравнения. 25.05.2008 20:31:21, takca
Потому они с моей точки зрения и ниже животных - именно по своему выбору. 25.05.2008 20:36:32, Фяка-Пфяка
Но чтобы выжить в трудных жизненных ситуациях с достоинством тоже нужны определенные качества характера, и их наличие или отсутствие тоже определяется генами, т.е. от нас не завясят.
Почему же не принять это во внимание? 25.05.2008 20:47:42, ЕЕ
Напицца было проще, конечно. А сторожем можно и завтра и послезавтра... и через год... а раз через год уже не берут, то эвона молодежь пиво пьет, бутылки все равно бросят...
25.05.2008 22:01:07, Фяка-Пфяка
Желание напиться вечером от горя или безъисходности возникает и при работе, и не только сторожем. Кто-то ему противостоит, кто-то не может и теряет работу. Ну и так далее.
25.05.2008 22:17:03, Шерлок
Предполагаю, что искреннее сочувствие бомж на чердаке вызывает у меньшинства.
Однако наше общество, видимо, дошло до той стадии, когда некоторая часть его пытается воспитывать в себе терпимость. И слава богу. Если уж впадать в крайности, пусть это будет крайность "гуманизма", чем наоборот.
Полезнее для нас самих в первую очередь. 25.05.2008 23:48:20, Эрва Шерстистая
Однако наше общество, видимо, дошло до той стадии, когда некоторая часть его пытается воспитывать в себе терпимость. И слава богу. Если уж впадать в крайности, пусть это будет крайность "гуманизма", чем наоборот.
Полезнее для нас самих в первую очередь. 25.05.2008 23:48:20, Эрва Шерстистая
Я не считаю нужным ни испытывать, ни проявлять какие-либо человеческие чувства к этой категории приматов, но согласна, чтобы их, раз уж они есть, государство обихаживало - с наибольшим для меня, как налогоплательщика, комфортом. Демонстрация же толерантности к подобным явлениям, с моей точки зрения, ведет к размыванию самих понятий "хорошо" и "плохо", заменяя последнее на "терпимо". 26.05.2008 00:52:50, Фяка-Пфяка
люди разные. у кого-то сил хватает, у кого-то нет. кто-то делает выбор, да, но кто-то не может противостоять обстоятельствам.
а человеком он останется всегда, поскольку он им родился. это не должность и не профессия. 25.05.2008 20:44:09, takca
тут опасность в чем - ты ж сама даешь моральное право кому то, не менее сильному, чем ты по отношению к бомжу, считать тебя (и твоих детей) не человеком, а обезьяной на основании каких-то причин.
но это, конечно, его проблемы, а ты и без него разберешься, ху есть кто, безусловно. 25.05.2008 20:57:40, takca
Хотя с точки зрения известной Бекки Шарп, например, мы тут практически все такие же не-люди,как и любой встречный бомж, вопрос критериев. :)) 25.05.2008 21:52:30, Фяка-Пфяка
"От механизма закона" стать бомжом не сложнее чем "от людей". И даже англоговорящим)
25.05.2008 22:34:22, Шерлок
у меня подруга школьная в канаде. так вот несчитание иммигрантов людьми по признаку "понаехали" очень свойственно тамошним аборигенам. в том числе и облеченным законными полномочиями. 25.05.2008 22:29:18, takca
Никогда не понимала жалости к бомжам. Больше не на кого душевных сил тратить? 25.05.2008 19:34:42, Фяка-Пфяка
Никто не говорит, что завлючённым надо создавать суперусловия. Но какие-то условия должны быть созданы и для них.
А бомжи вроде как и не преступники, т.е. навредили исключительно себе. Почему же их не пожалеть? 25.05.2008 19:41:52, ЕЕ
А вот насчёт тго, что навредили исключительно себе - это не факт. Нормальным людям не сильно приятно, когда в метро, например, в вагон заходит грязное, вонючее существо, болеющее всякой гадостью, густо населённое вшами, и дышит в лицо, и кашляет, а то ещё его и стошнит тут же. Или у нас прямо под окнами явился такой гражданин, снял, простите, штаны при всем честном народе, и уселся по своим делам. После него на газоне осталось сами понимаете, что. Это не вред? Хотя бы моральный? Или, ещё пример. около нашей работы была стооловая. Туда регулярно являлась парочка бомжей и обходила столы, выискивая объедки, и тут же их употребляя. очень скоро клиентов в этой столовой сильно поубавилось Столовая потерпела материальный убыток, мы перешли на бутерброды. Лично у меня обострилась язва. Это не вред?
А дети, чьи детские площадки загажены бомжами?
25.05.2008 22:40:59, Серая Кошка
А дети, чьи детские площадки загажены бомжами?
25.05.2008 22:40:59, Серая Кошка
Наша площадка в основном загажена пивными бутылками, пакетами из-под чипсов и т.д. Оствляют это совсем не бомжи. В метро бомжи явно не за деньги проходят. Это вопрос к контролерам и милиции.
25.05.2008 22:48:42, Шерлок
А вот у нас их целое стойбище, с весны до поздней осени, как раз у площадки. Там свалены грязные матрацы, ну и прочие редметы бомжацкого быта. и вся их жизнедеятельность, от приёма пищи до наоборот, происходит на глазах у всех. Я понимаю, что это их выбор. но нас-то никто не спросил, хотим ли мы наблюдать всё это во всей красе.
25.05.2008 23:06:38, Серая Кошка
25.05.2008 23:06:38, Серая Кошка
ночлежки в мск есть, но стоят полупустые - туда условие попадания - трезвым быть. 25.05.2008 19:29:29, takca
Вряд ли я имею достаточные возможности, чтобы обустроить чью бы то ни было жизнь. И это меня не украшает. Я это сознаю.
Но я хотя бы не считаю, что "так им и надо".
Хотя для "них" моё мнение без разницы, ессно. 25.05.2008 19:48:54, ЕЕ
И возможно это тоже одна из причин того, что данная проблема практически не заявлена на гос. уровне (а только на гос. уровне её можно, конечно, не решИть -она вечна - но хотя бы как-то рашАть) 25.05.2008 19:57:24, ЕЕ
От сумы и от тюрьмы, как изветно, зарекаться не надо. Не думаю, что они прямо таки сели, подумали и выбрали - пойду я бомжевать, пожалуй.
25.05.2008 20:36:36, Шерлок
История 2-х людей не показательна. Это были сильные люди. Другие не такие. Желание стать бомжом - ни при чем.
25.05.2008 20:41:26, Шерлок
Не все бомжи пришли к своему настоящему от такого исходного желания. Горе и неудачи могут сломить многих. А могут еще и всякие сопутствующие неблагоприятности догнать.
25.05.2008 20:48:27, Шерлок
Вы упорно везде приравниваете бомжей к тунеядцам. А это далеко не всегда так.
26.05.2008 09:48:39, Шерлок
Да не Медведев имеется в виду, как личность, пусть будет президент. У нас же вроде как президентская республика?
Значит именно он ответственен за социальную политику? И за то, что проблема бомжей даже штрихами не обозначена? 25.05.2008 19:32:07, ЕЕ
Проблемы детей, например, или здравоохранения, вроде как обозначены. Даже не штрихами. Ну и что?
25.05.2008 20:32:11, Шерлок
А здравохранение вроде как у нас есть. И, не надо утверждать обратное.
А вот ночлежек -нет. 25.05.2008 20:35:02, ЕЕ
Ночлежки есть - только для трезвых. Так же как здравоохранение - для здоровых.
А дети - это наше все, на словах. Только детям от этих слог никак. Так же как и бомжам совсем без слов. 25.05.2008 20:39:22, Шерлок
А дети - это наше все, на словах. Только детям от этих слог никак. Так же как и бомжам совсем без слов. 25.05.2008 20:39:22, Шерлок
А больше нигде.
Вот у нас в Воронеже, например, нет.
Здравохранение далеко от идеала, но всё же есть. У того же бомжа гипс же был наложен, и явно не приятелем, а профессионально. 25.05.2008 20:55:06, ЕЕ
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
