Раздел: Просто поделиться... (А на что Вы зря тратили время в школе? Вопрос про школьные предметы. Ну вот)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

что лишнее?

А на что Вы зря тратили время в школе? Вопрос про школьные предметы. Ну вот, например, Вы весь из себя гуманитарий, и дальше 5-го класса математика Вам не нужна (в магазине сдачу посчитать сможете, а больше и не надо ничего). Или читать научились, а Пушкин и Толстой в школе зачем? А уж химия, она вообще ни к чему? В общем, что можно было бы безболезненно для Вас убрать из школьного расписания?
Навеяно новым питерским законом о том, что в гимназиях число часов (бесплатных) на изучение иностранного языка надо сократить до уровня обычных школ (нагрузку детям уменьшают). И еще собираются ввести в гуманитарных гимназиях вместо физики, химии и биологии один предмет - естествознание.Ни к чему, гуманитариям эти предметы, достаточно "ознакомиться"
25.03.2008 12:53:56, Омежка

75 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Казахский зык, ну вообще не пригодился:-) Остальные предметы для общего развития очень даже, я в авторской школе училась, по литературе учебниками не пользовались, математика- индивидуальное преподавание, иностранный- грамотное чтение и хорошее произношение, остальное потом самому можно выучить. 25.03.2008 21:15:36, GalaNTka
В школе - на физкультуру (освобождена была, но "отсиживать в спортзале" приxодилось и ничем "посторонним" заниматься было нельзя) и в 9-м-10-м классаx - на белорусский язык и литературу - потому что вела иx учительница-россиянка, чьи познания ограничивались "треxмесячными интенсивными курсами" - трудоустроить её, как "офицерскую жену", РайОНО было обязано, а ставок учителей русского языка не было - вот они и "нашли выxод". А мы, двуязычные ученики-белорусы - расxлебывали - потому что дама была искренне убеждена, что мы просто не можем быть "выше её уровня" ;-)
Ну а в институте явно ненужныx нам, медикам, предметов было побольше - ВСЕ "измы" и история КПСС. :-)
25.03.2008 18:41:02, Tomsik
литературу точно, вообще не понимала никогда смысла этого предмета - книга должна приносить радость и восприятия у каждого свое, а навязывания мнения о литературном произведении из учебника и долбления дат рождения и смерти писателя полный бред
остальные предметы, как информативные, нормально отношусь, хотя в реали ничего не пригодилось
25.03.2008 16:41:03, Водяная лошадка
Ничего не лишнее. Про нововведение - я очень отрицательно к этому отношусь. Всем надо дать возможность овладеть неким минимумом. Я знаю много людей, которые либо меняли, либо добавляли к своему первому образованию второе - кардинально другое. Думаю, что очень трудно было бы на это решиться без школьной базы. 25.03.2008 15:37:36, Дашук
по мне так никакой предмет не лишний. Лишние - нудные преподаватели, не любящие и не знающие свои предметы. 25.03.2008 14:46:54, Лось-Анджелес
А почему у всех такой практический подход?
Вот в жизни не понадобилось и все, не нужно всем подряд.
Как у Холмса прям. Только не из всех детей Холмсы получаются.
Ведь это общее образованность, культура отчасти.
25.03.2008 14:21:29, Мадам Шредингер
Где вы видите "всех"? 25.03.2008 14:24:21, SVETKA
Хорошо, не всех. У некоторых. Но вопрос все равно в силе :) 25.03.2008 14:25:57, Мадам Шредингер
Видимо те, кто так считают, не относят математику, физику или НВП к культурности и образованности. ; ))))) Часто ли люди в светской беседе обсуждают производные периодических функций, третий закон термодинамики или преимущество определенного вида отравляющих веществ? Впрочем, наблюдая как мой муж моет машину, я сразу догадалась, какая оценка у него была по НВП. ; ))))))))) 25.03.2008 14:30:57, SVETKA
Именно это не обсуждают. Но нередко в разговоре про экологию, например, (вполне светская тема!) звучат реплики, показывающие такое невежество в смысле третьего закона термодинамики :) или отравляющих веществ... А на НВП еще и первую помощь оказывать учили. 25.03.2008 14:44:00, маугленок
Показывать невежество в технических и точных науках сейчас не зазорно! Люди этим теперь гордятся! 25.03.2008 15:01:48, SVETKA
Вот это и ужасно!
Вообще все, кроме литературы-истории-религии, не в моде. Я как-то "в обществе" рассказывала про природу Астраханской области, про гнезда ремезов и про бакланов, и вдруг поняла, что на меня смотрят с жалостью, как на слабоумную... Немодно, ага. Негламурно.
25.03.2008 15:20:46, маугленок
Единственное полезное умение с НВП, ИМХО. Но так как учили... Я как вспомню этого дедушку, который у нас уроки вел. Сомневаюсь, что он какую-нибудь помощь мог сам оказать, тем более кого-то научить. А как помощь оказывать я до сих пор только в теории знаю (и не благодаря школе), как оно сложится на практике, если не дай бог что, кто ж его знает 25.03.2008 14:49:41, Омежка
понимаете, это все на случай... ну, на экстренный и экстремальный.

Так вот на этот случай мне бы хотелось знать, где у пистолета предохранитель. Так, на всякий случай :)))

А про отравляющие вещества - а разве не всем НАДО знать, что ртуть разлитую, например, нельзя пылесосом собирать?
25.03.2008 14:54:59, Мадам Шредингер
А вам про это на НВП говорили? Ну надо же, я вот такого совем не помню. Мы бытовых вопросов не касались. Только "как вести себя при ядерном взрыве" 25.03.2008 14:57:52, Омежка
У нас НВП не было. Было ОБЖ. Но это я к теме про отравляющие вещества.
Про взрыв тоже было.
25.03.2008 14:59:19, Мадам Шредингер
Имхо, жизнь состоит не только из светских бесед.
Если Булгаков упоминает бином Ньютона, хорошо бы знать что это.
Ну, не говоря уж о том, что математика с процентами и прочими радостями и в жизни есть - кредиты там, или еще что-то.
Как и законы термодинамики.
Да, может в жизни нам это нужно в меньшей степени, чем учат в школе.

А НВП - все это хорошо, пока в самом деле не понадобилось...
25.03.2008 14:36:53, Мадам Шредингер
Да я то как раз среди тех, кто считает что и математику и физику надо изучать. ; ))))
Просто похоже, что в споре физиков и лириков образца начала 21го века определенно победили лирики. Физики в меньшинстве.
25.03.2008 14:45:44, SVETKA
свет, да не лирики победили извините, а невежды и раздолбаи.
вот и вешают им теперь любую лапшу на уши а они верят...
25.03.2008 15:30:41, Золотое Сечение
Ну, лириков я могу и в кавычки взять. ; ))))) Я внизу об этом пишу, общество потребителей воспитывает образцово-показательных потребителей. Ничего не знают и не умеют, только жуют травку, блеят и "дают шерсть". 25.03.2008 15:53:59, SVETKA
Согласна. Я что-то не заметила, чтоб в школах вдруг массово стали хорошо изучать литературу, историю, культурологию и иностранные языки по два-три плюс древние.
25.03.2008 15:33:33, Мадам Шредингер
Ну почему же. Обязательный экзамен по литературе отменили, так как физикам литература не нужна, а кому нужна, могут сдавать этот экзамен по желанию. Раньше литература была обязательным предметом (даже в тех.вузы сочинения сдавали), теперь практически факультативный (хочешь учи, хочешь - нет)
Так что и физикам и лирикам учить меньше.
25.03.2008 14:53:32, Омежка
Даже если учить меньше и тем и другим, то "в обществе" неначитанность и незнание классических образцов литературы будет скорее минусом, а вот незнание математики или физики в самых простых основах скорее нейтрально. Причем, я не знаю ни одного человека, который бы умер от того, что не прочитал Достоевского, и знаю женщину, которая погибла от незнания законов физики. Такой вот пародокс. 25.03.2008 15:11:38, SVETKA
Как это отменили? А в ЕГЭ разве нет вопросов по литературе и сочинения? 25.03.2008 14:55:59, Мадам Шредингер
Ой, я наверное поторопилась. Предложили отменить и осенью это будет обсуждать, вроде еще не приняли. Как раз ЕГЭ по литературе считают бесполезным и неправильным, поэтому и предложили отменить 25.03.2008 15:02:04, Омежка
Это я согласна, но получается, не будет никакого экзамена по литературе, даже сочинения.

Хотя экзамены и изучение - разные вещи.
Может экзамены и вовсе имеет смысл не сдавать, а оценки ставить по результатам за год или несколько.
25.03.2008 15:09:39, Мадам Шредингер
С будущего года собираюстя отменить, по-моему... 25.03.2008 14:59:37, O'Merry
Куды катится мир...
Вообще, получатеся что да.
Лирики не желают учить физику, физики - лирику, в итоге вовсе никто ничего не учит...

Я, учась в школе, ездила во Францию. Там 18 летние оболтусы учась даже не в выпускном классе колледжа, умножали 252 на 7 на калькуляторе, не говоря уж про синусы 45 градусов. Сравнивать знания литературы вовсе не берусь, но точно помню, что мне не удалось убедить их что Робинзон Крузо - детище Даниэля Дефо, они какое-то другое имя называли.
25.03.2008 15:07:45, Мадам Шредингер
Интересно, почему? 25.03.2008 14:49:17, Мадам Шредингер
Предложу другой ответ. Суть общества потребления - тупой и необразованный обыватель тратит деньги на товары и сервисы в согласии с маркетингом этих самых товаров и сервисов. Отвественность за действия обывателя переложена на индустрию - "защита от дурака" сейчас сильна как никогда. Раньше, понимание физики и химии на бытовом уровне было зачастую вопросом жизни и смерти. Сейчас все расчитывают на то, что обо всем этом подумал изготовитель и регулирующие органы. 25.03.2008 15:23:06, SVETKA
ну да. куда катится мир. 25.03.2008 15:29:29, Мадам Шредингер
ИМХО, потому что физика слишком стремительно развивается, причем в направлении "узнавать все больше о все меньшем" :) Рядовой обыватель за ней не успевает. :) ну и вообще, таково общее течение НТП, наверно. :) Сто лет назад, скажем, чтобы пользоваться каким-то новым приспособлением в быту, надо было точно представлять себе, как это работает. Шофер досконально разбирался в устройстве двигателя внутреннего сгорания, ассенизатор - в устройстве насоса, писатель - во внутренностях "Ундервуда" :))) А нынче пользователь так далек от обслуживания "орудий труда", что всяческая "лирика" оказывается куда более востребованнйо в повседевной жизни, чем физика :)) 25.03.2008 14:58:45, O'Merry
Имхо, это скорее основания для пересмотра самого курса, чем для его отмены. 25.03.2008 15:01:46, Мадам Шредингер
А я и не предлагаю ничего отменять :) Мне действительно кажется, что в школе гораздо полезнее было бы глубоко, неторопливо и основательно учить, скажем так, "начала" физики, а не торопиться к десятому классу познать всякие атомные глубины :) 25.03.2008 15:08:30, O'Merry
На самом деле, те "атомные глубины", - это ровно то, что привнесло лично для меня смысл в химию. Потому что без понимания атомной структуры элементов, химия лишь описательный предмет (это происходит так-то и так-то), с пониманием возникает ответ почему вещества формируются и взаимодействуют определенным образом. 25.03.2008 15:14:55, SVETKA
И не исключено, что детям нашим это понадобится понимать в быту. 25.03.2008 15:19:17, Мадам Шредингер
физика, химия и НВП. 25.03.2008 14:16:47, Матушка Мидоус
Лишнее то, чем дети занимаются как "профилирующим предметом" за пределами школы. Уроки пения детям, которые учатся в музыкальной школе, физкультура тем, кто и так занимается серьезно в секциях, рисование для тех кто в художественной школе. В старших классах, ИМХО, можно было бы сдавать экстерном те предметы, которые уже и так знаешь лучше школьной программы, а окна использовать для дополнительных и самостоятельных занятий. 25.03.2008 13:56:52, SVETKA
Вот, золотые слова! Я тоже считаю, что надо дать детям возможность сдавать как бы экстерном предметы, по которым они уже ушли за пределы школьной программы 25.03.2008 16:11:22, moksifri
Соглашусь.
Кстати, в институтах частенько спортивная секция заменяет физкультуру. Почему бы не ввести такое в школе? Тем более что это не потребует никаких расходов.
25.03.2008 14:13:32, маугленок
Как не потребует? А залы, тренер, оборудование? И разбивка по расписанию?
Скажем, есть класс и три варианта физ-ры. Это надо три зала, или один большой.
25.03.2008 14:27:26, Мадам Шредингер
Да нет же, речь идет о тех, кто ходит на секцию при стадионе, например. Кто УЖЕ сам по себе ходит. Вот и отпускать его с уроков. 25.03.2008 14:37:56, маугленок
А, поняла.
25.03.2008 14:39:05, Мадам Шредингер
Нет, я не подразумевала "три варианта", я имела в виду отсутствие (по желанию) уроков у тех, у кого внешкольные занятия покрывают данный предмет. Например мне, учась в музыкальной школе, даже лишний час в неделю вместо урока пения бы сильно помог. В старших же классах учителя бы и сами были рады таких "продвинутых" из класса удалить, потому что они и так все знают, заняться им нечем, у них все списывают и они всем подсказывают. : ))))) 25.03.2008 14:34:44, SVETKA
Ну, часто такие вещи решаются договоренностью с учителем. 25.03.2008 14:38:08, Мадам Шредингер
А хорошо бы, чтобы они решались официально.
Я бы тогда ни на биологию, ни на химию не ходила бы. Сдала б в начале года и все.
25.03.2008 14:47:25, маугленок
Учитель может отпустить ученика со своего урока только на свой страх и риск. Потому что если со мной в это время что-то случится - это его ответственность. 25.03.2008 14:44:35, SVETKA
Да, но он может разрешить сидеть тихо на уроке музыки на задней парте или в раздевалке на физ-ре и делать домашнее задание, например. 25.03.2008 14:48:48, Мадам Шредингер
Но это не то, о чем я говорю. "Сидеть тихо" в классе, где все заняты другим или сидеть в вонючей раздевалке, все-таки не тоже самое, что иметь возможность использовать это время по своему усмотрению. 25.03.2008 15:00:48, SVETKA
Основная проблема - чем занять детей в этих самых окнах, если урок не последний. Должна быть или толковая библиотека (ах, как мы любили нашу библиотеку в старой школе, до ремонта!) или комната для самостоятельных занятий и приписанный к ней "надзиратель". Так что дополнительные расходы как раз будут. 25.03.2008 14:23:29, SVETKA
Ну это немного - один свободный кабинет всегда найдется, и наверняка найдется учитель, у которого "окно". На крайняк посадить "освобожденных" как раз в библиотеке, и пусть занимаются чем хотят. Вряд ли таких детей будет реально много. 25.03.2008 14:39:48, маугленок
Я не думаю, что знания школьные могут быть лишними.Другое дело, что физику и биологию я никогда не понимала и не знала, но лучше бы все-таки знала, иногда мне в жизни незнание мешает. Биология - была такая отвратительная училка, что вызывала отвращение к предмету. А мне и тогда хотелось бы научиться. Вот похоже у старшей такая же историчка.
И еще - смотря как и чему учат. Вот мою дочь так учили "труду". что лучше б вообще не учили (лучше бы любой другой предмет), слава богу, в 7-м эта дурь закончилась.
Или вот есть у них сейчас предметь МХК - вроде бы бесполезный, но это единственный предмет, на котором ей в школе интересно, значит - для нее - полезный.
25.03.2008 13:23:16, hanhi
идиотов в школе достаточно всегда было.

И вообще, мне кажется, личность учителя имеет огромное влияние на любимых-нелюбимых и нужных-ненужных предметов, и даже на выбор института.
25.03.2008 14:43:06, Мадам Шредингер
Совсем убрать - ничего нельзя, ИМХО. А вот дать возможность "профилироваться" - это да.
Лично мне совершенно не понадобилась физика. Но не скажу, что она была лишней. "Математику уже затем учить надо,, что она ум в порядок приводит", ну и физика в общем тоже... ум в порядок приводит и целостную картину мира создает.
25.03.2008 13:20:24, маугленок
"совершенно не понадобилась физика" - так таки совершенно не понадобилась? Ни для поступления в медицинский, ни на первыx двуx курсаx? Помнится, физика вxодила в число преклиническиx предметов - с практикумами, лабораторными и диффзачетом ;-) 25.03.2008 18:45:32, Tomsik
Я имею в виду - по жизни (ну и по работе). А так и история КПСС может понадобиться :) 25.03.2008 19:43:28, маугленок
А можно я вас как врача спрошу?
Вот вам математика в работе нужна?
25.03.2008 14:23:48, Мадам Шредингер
Именно мне абсолютно не нужна. Но если бы я занималась научной работой, то пригодилась бы. Статистику рассчитывать, например. Или всякие дозировки-концетрации-проценты. 25.03.2008 14:41:18, маугленок
Понятно. Мы тут с мамой моей столкнулись на эту тему относительно дочки моей.
У меня ребенок мелкий, "от осинки...".
Она искала ее рост-вес на центильных таблицах и графиках и находила отклонение от среднего "в две сигмы", а книжки говорят, что это патология.
А на самом деле там два центиля (вдвое меньше сигмы), просто потому что мама теорвер вообще не изучала и не знает ни сигм, ни центилей.

Вот я и недоумеваю, как можно было практикущим (не научным) врачам инструмент этот дать (статистику), а основый не объяснить.
25.03.2008 14:47:11, Мадам Шредингер
Ох... Я и словов таких не знаю - сигмы, центиль, теорвер... А, последнее поняла - теория вероятности, да? Но все равно смысл не поняла. Хотя теорию вероятности в свое время знала неплохо (занималась в заочной школе при МФТИ).
Кстати, вообще-то математика в институтской программе есть, на первом курсе. Но что от нее остается в голове к последнему курсу...
25.03.2008 15:12:44, маугленок
Ну, я не хотела вас грузить...

Смысл в том, что из 1000 здоровых детей года, скажем, 100 имеют рост от 80 до 90 см, по 100 от 74 до до 80 и от 90 до 94, по 100 - еще больше или меньше задан интервал. Цифры от балды. А среднее значение роста этой 1000 детей - 90 см.

Так вот это интервал роста по 10% от всего числа детей и есть центиль. Эндокринологи, педиатры, гастроэнтерологи - все, кто связан с ростом-весом, его еще называют "коридор".

Сигма - это среднеквадр. отклонение, +- сколько-то сантиметров, не буду грузить вас определением, но теорвер говорит, что в +- 2 сигмы укладывается 97% детей.

Ну вот сперва меня гнобили и гоняли обследовать ребенка за то что его рост не равен среднему, а потом - за то что не лежит в средних двух коридорах.
При том что папа ребенка ростом 164 см.
25.03.2008 15:27:47, Мадам Шредингер
(: при таких вводных теорвер особо и не нужен - достаточно всего лишь вежливо сообщить, что как-нибудь сама разберешься со своим ребенком (: 25.03.2008 16:08:16, takca
Да все пригодилось и пригождается в той или иной степени:-)) 25.03.2008 13:17:36, Ольга-13
мне не нужно было черчение, музыка ( у меня была музшкола), физика, химия, астрономия, ОВП ( нафига мне военная подготовка?!), биология... 25.03.2008 13:16:55, Даритта
на шелуху типа музыки-труда-рисования-физкультуры. Причина не в самих по себе предметах (они, кроме труда, нужны и важны), но в том, что преподавали их во всех школах отвратительно, и ученики и учителя уроки буквально отбывали. А уж ненавистные вещи типа лазанья по канату на время - вообще бррр. Только плодили липовые справки и освобождения.

И я пока что не вижу причин для МАССОВОГО изменения ситуации с этими предметами. В частных школах - да, возможно, но их меньшинство.

А вот к предметам типа физики и химии у меня сложное отношение:) Эти два предмета мне никогда не давались в принципе, я по ним была буквально необучаема:)) Например, до сих пор не в курсе, какая химия в каких классах изучается - когда органика, когда неорганика и какая между ними разница:)))))
Но я твердо убеждена, что эти предметы должны быть у всех, у гуманитариев втч. С лабораторными, контрольными и прочим. Может, на годик сократить курс предмета, но не убирать его и не преподавать "обзорно" в общем курсе естествознания.

Не знаю как объяснить, но я убеждена, что приобретенный мной в 10-11 классах навык написания на 4 и 5 контрольных и лабораторных по химии (не понимая в ней абсолютно ни-че-го) был не самым бесполезным:)

А, вот астрономию я бы убрала нафиг, абсолютно лишний и чужеродный предмет в рамках школьной программы.
25.03.2008 13:11:37, Rumba*
астрономию вроде уже убрали 25.03.2008 13:17:16, Омежка
У меня уже не было. Были начала астрономии в каком-то курсе, физики что ли. 25.03.2008 14:23:02, Мадам Шредингер
Мне все понадобилось, либо как база для последующего изучения, либо как полезный навык (я штукатурить-красить умею:))), либо для общего развития. Кроме граждановедения и НВП (очень надеюсь, что и не пригодится). Но считать совсем ненужным умение держать в руках калашников или надевать противогаз я бы не стала. 25.03.2008 13:06:19, Чернобурка
Я бы тоже лучше бы штукатурить научилась бы:).
Эх, а мы на шелкокомбинате практику проходили (я еще тогда знала, что работать на ткацких и мотальных станках я не буду), абсолютно потерянное время. НВП - тоже. Я Калашников не разберу-соберу сейчас, да и очень надеюсь, что не пригодится. Основы государства, возможно, тогд и были полезны, сейчас просто государство другое
25.03.2008 13:15:00, Омежка
Ну не знаю мне физика чисто по жизни всегда пригождается... Ну и химия пригодилась, когда при аварии аккумулятор треснул и нужно было быстро нейтрализовать выплеснувшуюся кислоту....
Литература не пригодилась вообще... Хотя я и гуманитарий и работа у меня писательская преимущественно. Все книжки которые я прочитакла, я прочитала не зависимо от школы, иногда даже вопреки.
Не пригождаются по жизни интегралы - вообще никак... Хотя геометрия и математика, класса до 9-го очень даже помогает...

25.03.2008 13:04:37, Nata-cherepazhka
Мне в жизни ну совсем не понадобилось решение задач по физике и химии. А остально более-менее востребовано, если не само по себе, то просто как дисциплинирующее мозги.
Я за то, чтобы упростить школьную программу (ее перегрузили страшно!), но не путем совмещения предметов, а введением базового и профильного уровня с возможностью выбора уровня каждым учеником.
25.03.2008 13:02:11, Пи-Джин
Химия, физика, биология, астрономия, геометрия, алгебра, черчение, НВП, труд и еще, наверно, что-то - совсем мне не нужны) 25.03.2008 13:01:58, Шерлок
просто рекорд по количеству лишних предметов:) 25.03.2008 13:16:07, Омежка
Ага) 25.03.2008 13:23:16, Шерлок
На "новшества" - ОБЖ всякие и прочее.
На труд (хотя шить меня там научили, но это же хобби), музыку и рисование.
Имхо, это бы и сделать факультативами.

Вся базовая программа нужна, и математика, и 6 часов французского языка, который я вовсе и не использую.
зато английский выучила легко, и работа со словарем проблем не вызывает.
Я училась в языковой гимназии, в которой к тому же был математический класс. То есть, и математика-физика была, и иняз.

Убрали бы всякие новшества, оставив базу - глядишь, и не было бы перегрузки.
25.03.2008 13:01:47, Мадам Шредингер





18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!