всё таки удивительно мерзскую жизнь он описывает...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ну Достоевский писатель, признанный классик, язык у него сложный, пишет на пределе гениальности. Но тоску наводит серую.
04.12.2007 15:55:04, Вика Сергиенко
Ну, я читатель с абсолютным нулем гуманитарных склонностей и способностей, поэтому ценитель стиля из меня никакой, и аффтары беллетристики у меня делятся на "знает, плавал" и "написал 300 страниц про то, как ковырял в носу". Ну вот г-н Достоевский "знал матчасть". В силу и особенностей биографии, и особенностей психики. Причем такую матчасть на своем собственном опыте познавать, мягко скажем, неохота. Поэтому читать интересно (мне).
04.12.2007 10:48:43, Фо хум хау
вот я и говорю- матчасть омерзительная.
я ж нигде не сказала, что он плохой писатель... 04.12.2007 12:35:25, Альт
я ж нигде не сказала, что он плохой писатель... 04.12.2007 12:35:25, Альт
Ну, матчасть в виде социальных бед, душевных болезней и разных подлостей вообще популярна у литераторов. Благополучная жизнь не так интересна, наверное.
04.12.2007 13:26:45, Фо хум хау
А жизнь он описывает не мерзкую, а ту, какая она была. 04.12.2007 09:24:37, Antre
у меня было очень много прекрасных преподавателей, тем не менее, кого-то из классиков я нежно обожаю, а кого-то таки не люблю и никакой преподаватель меня не спас. Так что не все от них зависит
04.12.2007 10:03:46, Маня&
А у меня была очень плохая преподавательница словесности. Но литературу я люблю. Так что вы правы: ничего от них не зависит.
05.12.2007 16:56:45, Mrs. John
убийственный слог. предложения, как гигантские змеи сворачиваются.
очень долго не могла понять почему раскольников все-таки не раскаялся. толстой каренину под поезд, а этот ...
после достоевского сложно сдавать американские экзамены - факт:)) 04.12.2007 09:04:47, Dafna
не поняла всеобщего сарказма. мне лично от слога достоевского тоже дурно делается. кстати я кажется читала, что он многие произведения писал в спешке потому что надо было срочно игорные долги раздавать.
про раскаяние раскольникова сказать не могу, не помню. меня лично эта книга не зацепила совершенно. 04.12.2007 12:08:36, КориЦЦа
Конечно, американцы не могут обойтись без ясного и внятного разжевывания сюжета и с обязательным "покаянным" исправлением "плохих" героев (или их гибели и феерического торжества положительных героев).
04.12.2007 09:52:01, вау
""очень долго не могла понять почему раскольников все-таки не раскаялся""
Как это не раскаялся? 04.12.2007 09:18:18, Antre
очень долго не могла понять почему раскольников все-таки не раскаялся. толстой каренину под поезд, а этот ...
после достоевского сложно сдавать американские экзамены - факт:)) 04.12.2007 09:04:47, Dafna
про раскаяние раскольникова сказать не могу, не помню. меня лично эта книга не зацепила совершенно. 04.12.2007 12:08:36, КориЦЦа
Мощно. Настоящий представитель generation next.
04.12.2007 10:49:50, Фо хум хау
04.12.2007 09:52:01, вау
Как это не раскаялся? 04.12.2007 09:18:18, Antre
Наверное, просто книжку не удалось дочитать из-за огромных предложений. :)
04.12.2007 10:16:02, Место под солнцем
Созвучны мы. Такая же чернушница я . 04.12.2007 07:41:04, Пионерка
Какие чудесные книги! Какие прекрасные люди! Какой накал страстей, настоящих, внутрисемейных, не зависящих от материального благосостояния! Есть там и мерзость, и красота, и дружба, и любовь. Но Достоевский - психолог, прекрасный романист, а главное, он очень любит людей, детей. Оторваться от чтения не могла в свое время, читала один роман за другим, и все сначала. Если вам в школе испортили впечатление от книги, пречитайте сейчас, возьмите другую.
04.12.2007 07:30:02, Frau2
Три. Это немного, даже меньше, чем в вашей реплике, гораздо меньше, чем заслужил Достоевский.
04.12.2007 15:46:09, Frau2
Нет, ну если ерничать, то можно, конечно , посостязаться. Только не очень правильно, посмотрев фильм, говорить о писателе, происходит подмена понятий. Фильм- это прочтение книги режиссером, а не зрителем. Я писала здесь о "Мальчике у Христа на елке" и большой части романа "Братья Карамазовы", рассказывающей о том, как дети травили слабого, а потом исправляли сотвореннное. Достоевский как открытая рана, его не прочтешь спокойно, за обедом. Там действительно не все красиво, но рассмотрев ее, можно лечить.
04.12.2007 14:15:19, Frau2
внешние атрибуты - это цветочки...
он влез людям в мозги и описывает то, что у каждого есть где-то в закоулках, но большинство боятся в этом признаться даже себе. поэтому его так страшно читать. 04.12.2007 02:12:15, Маграт
Вообще-то, психологи считают именно так:))
Кстати, а почему вы употребили именно слово "помойка"? :))
04.12.2007 09:53:39, вау
А зачем вы фильм смотрите? Это ж заведомая гадость к Достоевскому отношения не имеющая!
04.12.2007 14:02:06, вау
он влез людям в мозги и описывает то, что у каждого есть где-то в закоулках, но большинство боятся в этом признаться даже себе. поэтому его так страшно читать. 04.12.2007 02:12:15, Маграт
Кстати, а почему вы употребили именно слово "помойка"? :))
04.12.2007 09:53:39, вау
1. это компьютерный сленг: просторечное название памяти на жестком диске :)
2. но вообще у меня стойкое ощущение что Достоевский именно там роется. я вчера первую серию посмотрела (типа заставила себя, как Алекс советовал, только без вотки ))) - и что? СТРАШНЫЙ мир!
задворки жизни и задворки души были есть и будут наверно, но находиться только ТАМ, достоверно живописать тончайшие детали и подробности именно этого безрадостного места?! почему бы не сотворить подобное на материале преступлений какого-нибудь современного серийного убийцы и насильника? тоже можно гениально точно всё разрыть и на страницы книги вывалить... и перевести её - чтоб другие народы содрогнулись познавая тайны "мистической" русской души (и что же они после чтения Достоевского интересно о нас думают?)... и кино снять... 04.12.2007 10:16:44, шэмаханская фэя
2. но вообще у меня стойкое ощущение что Достоевский именно там роется. я вчера первую серию посмотрела (типа заставила себя, как Алекс советовал, только без вотки ))) - и что? СТРАШНЫЙ мир!
задворки жизни и задворки души были есть и будут наверно, но находиться только ТАМ, достоверно живописать тончайшие детали и подробности именно этого безрадостного места?! почему бы не сотворить подобное на материале преступлений какого-нибудь современного серийного убийцы и насильника? тоже можно гениально точно всё разрыть и на страницы книги вывалить... и перевести её - чтоб другие народы содрогнулись познавая тайны "мистической" русской души (и что же они после чтения Достоевского интересно о нас думают?)... и кино снять... 04.12.2007 10:16:44, шэмаханская фэя
Раскольников никогда не был любимым героем Достоевского, автор и хотел, чтобы, заглянув в душу и ум этого неглупого молодого человека, любящего сына и брата, мы пожалели бы его и себя (возможно), но не стали бы индивидуалистами, не презирали бы людей, даже самых неприятных и некрасивых.
04.12.2007 15:42:20, Frau2
держите меня семеро! ))) ГДЕ автор признался в таких намерениях? где всё это сказал? укажите мне это место в книге, умоляю! это же прям не ФМД, а Мать Тереза ...
04.12.2007 17:45:47, шэмаханская фэя
Открытым текстом не сказал, но ведь Раскольников терпит поражение, бактерии из его сна помните? А Дуня и Рахметов вместе, Лизавета Ивановна просит у Сони прощения.
04.12.2007 18:39:23, Frau2
а, значит выше ваши интерпретации :)
но вдумайтесь: добраться до этого рая разливанного весьма непросто - учитывая через што придется продираться. тем более, стоит ли овчинка выделки? и так ясно что и у несчастных людей бывают просветы в жизни, и что не может зло торжествовать вечно. это общие места :)
а вот как Раскольников старуху убивал - очень конкретное место.
04.12.2007 18:54:05, шэмаханская фэя
но вдумайтесь: добраться до этого рая разливанного весьма непросто - учитывая через што придется продираться. тем более, стоит ли овчинка выделки? и так ясно что и у несчастных людей бывают просветы в жизни, и что не может зло торжествовать вечно. это общие места :)
а вот как Раскольников старуху убивал - очень конкретное место.
04.12.2007 18:54:05, шэмаханская фэя
Ну, нет в тексте слов: "Фэя, любите людей", но есть авторская логика, замысел романа. А в сцене убийства еще важнее убийство Лизаветы.
05.12.2007 07:40:49, Frau2
04.12.2007 14:02:06, вау
чтоб с полным правом сказать что это не моё - как бы я могла не глядучи-то? :)
04.12.2007 17:25:24, шэмаханская фэя
Ненавижу..... Со школы....
04.12.2007 02:03:13, ღдоберМаМღ™♥ *фся сердешшшная*
04.12.2007 02:03:13, ღдоберМаМღ™♥ *фся сердешшшная*
было бы странно, если бы вы с таким ником и боевым раскрасом любили Достоевского...
04.12.2007 10:04:21, Маня&
Не понимаю, почему детали, описанные Достоевским, шокируют? Все как в жизни, все вокруг... Тут форум почитаешь, так Достоевский окажется мальчишкой:)) По уровню грязи и тошнотности, которая возникает здесь иногда, мы его явно превосходим.
04.12.2007 10:07:16, вау
ага. я тут купила книжку "откатчики". прочитала одну страницу и не смогла дальше.
03.12.2007 23:29:57, Альт
Там, где вы пишите - "тошнотные, но не тошнотнее нынешних...", мой комп блокирует и предупреждает - троянский вирус. 03.12.2007 23:39:43, lanika
Вирус выгоняю:) 03.12.2007 23:44:44, lanika
относительно недавно перечитывал "Идиота", прибегал и доставал жену вслухчитанием и смакованием отдельных фраз :)
03.12.2007 23:42:57, AleXXX
Я его периодами читаю. сейчас вот меня не заставишь, разве что только за деньги.
А год назад перечитала Идиота почти с удовольствием. 04.12.2007 15:59:44, Вика Сергиенко
А год назад перечитала Идиота почти с удовольствием. 04.12.2007 15:59:44, Вика Сергиенко
даже не то чтобы не люблю - не могу читать, сразу давить начинает.
через несколько минут и у нас фильм начнется, попробую посмотреть 03.12.2007 23:01:58, шэмаханская фэя
Бесполезно!:)) Ну либо человек может читать ФМД, либо нет. В конце концов, без Достоевского человек может "наслаждаться" множеством более понятных авторов: Донцовой, например, Робски... Да и вообще без книг и прекрасного проще жить - ничто не давит, все легко и приятно:)))
04.12.2007 09:56:43, вау
Дык серьезная литература - она тревожит априори. Если читатель не хочет тревожиться, для него ни Достоевского, ни остальных нет никого. Поэтому альтернатива Робски и иже с ней:)) Чтоб спать спокойно:))
04.12.2007 14:03:27, вау
Думать - это тоже выходить из состояния покоя. Следовательно, тревожится.
Если человек закрывает книжку и спокойно засыпает - это литература усыпительно-успокаивающая.
ИМХО, вряд ли серьезная.
Хотя, конечно, можно читать учебник математики - и серьезно, и спокойно:)) Только это не литература. 04.12.2007 14:15:14, вау
Страшно подумать, что будет, когда кончится полное собрание сочинений...
03.12.2007 23:52:19, Отдыхающая
через несколько минут и у нас фильм начнется, попробую посмотреть 03.12.2007 23:01:58, шэмаханская фэя
а если так попробовать: пару таблеток феназепама - две главы. В другой день триста вотки - три главы и т.д. тогда не будет давить, а к прекрасному приобщищься :)
03.12.2007 23:44:05, AleXXX
04.12.2007 09:56:43, вау
Ну а если на тусовке речь зайдет о Настасье Филипповне, а кто-то не знает кто это такая и будет ему непонятно о чем речь, а ведь НФ это персонаж , это уже образ типа Ксюши,(за исключением что К.С забудут когда перестанут видеть) только Ксюшу знает вся Россия а Нф только некоторые, ну может еще те кто фильм смотрел, но фильм слабее книги.
04.12.2007 16:05:18, Вика Сергиенко
ну ясно что прекраснее ФМД ничего нет, даже больше: не любишь его - значит всесь мир прекрасного для тебя закрыт ))))
04.12.2007 10:18:59, шэмаханская фэя
А кроме достоевского серьезной литературы не существует? Альтернатива - только Робски?
04.12.2007 10:10:48, Маня&
04.12.2007 14:03:27, вау
Серьезная литература, во-первых, не всегда тревожит. Думать заставляет - да, тошнить - далеко не всегда. И потом, почему бы не представить, что читатель хочет тревожиться по поводу разных других книг, но не Достоевского? Почему бы не допустить, что Достоевский просто не импонирует этому читателю, а импонирует кто-то другой, не менее волнительный? При чем тут Робски вообще?
04.12.2007 14:07:56, Маня&
Если человек закрывает книжку и спокойно засыпает - это литература усыпительно-успокаивающая.
ИМХО, вряд ли серьезная.
Хотя, конечно, можно читать учебник математики - и серьезно, и спокойно:)) Только это не литература. 04.12.2007 14:15:14, вау
я уже приобщилась - по телевизору... не люблю патологию, и нафиг мне себя к ней приучать?! это определенный склад ума нужен, а я слишком проста и скушно нормальна для таких упражнений
04.12.2007 02:07:16, шэмаханская фэя
... и прочитав на колесах и под мухой всего ФМ, с Достоевского соскочить уже не сможешь...
03.12.2007 23:49:22, Маро
Ломка начнется. И каждый день будет требоваться все больше и больше страниц ФМ
03.12.2007 23:50:21, Маня&
Не люблю. Слишком мрачно. Кроме школьного материала ничего не читала.
03.12.2007 22:59:35, Маковка
Мань, когда Достоевский его писал, он не расчитывал на включение в школьную программу. Так што можно судить по любому роману, пачиму бы и нет?
03.12.2007 23:05:40, Ольга-13
а если не включить, многие и не узнают, что есть такой роман:-(((
Ты бы какой его роман включила в школьную программу?
03.12.2007 23:11:02, Ольга-13
Я тоже не хочу... у меня и диплома журфака нет, слава богу:))) В МГУ это был действительно самый странный факультет:))
04.12.2007 14:07:10, вау
вот и я того же мнения.
И стал бы Достоевский лет через 10-15 практически малоизвестным писателем. Каково, а? 03.12.2007 23:16:46, Ольга-13
У нас был Сервантес, стопудово.
Поднятая целина была вместо Тихого Дона:-)
Скока много у нас было Горького? Вроде бы в меру? 03.12.2007 23:31:12, Ольга-13
та скока там того буревестника...полстранички:-)
"Детство.Отрочество.Юность" - это тож по объему далеко не "Улисс", быстро проскочил:-)
03.12.2007 23:40:57, Ольга-13
уж какие написал:-)), а думаешь Маня в институте из него что-то остросюжетное изучала?:-))
03.12.2007 23:43:59, Ольга-13
Он для них олицетворяет непонятную и загадочную русскую душу??
Они мож читают, их с души воротит, а они себе приговаривают "зато я теперь все буду знать про этих странных русских":-)))) 03.12.2007 23:19:41, Ольга-13
"Бесов". Далее по тексту: "И сразу жизнь заиграет яркими красками:-((("
03.12.2007 23:35:27, suricat
Не знаю, я читала ФМД в 14, многие мои школьные дети - в 12 и 13.
Некоторые экземпляры школьников вообще ничего не читают.
И что теперь?
Еще раз говорю, что человеку проще вообще ничего не читать и ни о чем не знать. Счастливее всех - сытый обыватель, которого ничего не волнует, лишь бы было вокруг чисто и прилично. Сие есть современный идеал.
Мне он не подходит, кому-то очень даже подходит. Слава Богу, не всем:))
04.12.2007 10:11:45, вау
Я одно время работала со школьниками. Где-то с 2000 по 2003 гг. Может они в детстве в Чернобыль часто ездили:)), не знаю, может они редкое чудо. Но Достоевского они читали и любили:)))
04.12.2007 14:10:08, вау
И в 30 это может захватить немногих, ну признайся?Заметь, я не говорю, что таких нет вовсе:-)
03.12.2007 23:14:44, Ольга-13
Не, ну я именно в школе ознакомилась, да. Мне не лишне было.
А разве стала бы я читать "Воскресение" Толстого, если бы его не было в программе? 03.12.2007 23:23:23, Ольга-13
03.12.2007 22:59:35, Маковка
Игрок например -о дин из самых легкочитаемых романов и не грузит почти.
Может потому что роман этот писался на заказ , коммерческий несколько. 04.12.2007 16:07:20, Вика Сергиенко
Может потому что роман этот писался на заказ , коммерческий несколько. 04.12.2007 16:07:20, Вика Сергиенко
то есть преступление и наказание? Это, кстати, большая ошибка. Нельзя судить о писателе по школьной программе
03.12.2007 23:00:39, Маня&
именно потому, что очень странный выбор делали эти люди, которые школьную программу составляли... Не всегда самые лучшие произведения туда включались... И самое главное, не всегда их именно в 15 лет надо читать
03.12.2007 23:08:22, Маня&
Почему? Это, в общем, недурственный детектив. И тема "тварь я дрожащая, или право имею" в 15 лет актуальна. Братьев Карамазовых как-то действительно ... преждевременно. Тут надоть контекст знать. А всяких "Бедных людей", сорри, читать нэвозможно, до чего сопливо.
04.12.2007 10:55:14, Фо хум хау
Если рассматривать только момент, когда он топором бабку пришиб - да, детектив... Но, имхо, многие получше детективы писали и даже щас пишут. А все остальное - рановато. И особенно "тварь я дрожащая" - это в 15 лет как-то неправильно, ИМХО, воспринимается. И начинают доказывать себе что они де не твари, а вовсе даже право имеют... Вообще вредная книга для подростка, опять-таки имхо
04.12.2007 11:03:06, Маня&
Ну, ни ФМД, ни аффтары той программы таки не имели в виду нонешнее растягивание детства золотого до 30 лет. Этой моде у нас лет 10 всего. А при аффтарах программы клиент в 14 лет шел в ФЗУ или в 17 лет в вуз. А в 18 лет в армию, присяга и оружие в руках ... И родителям не по карману было такое "дите" выпасать. Так что в 15 лет уже некая адекватность предполагалась.
Имхо, неправильно насчет "рановато". В смысле, когда силов хватит не то что бабку зарубить, а кого покрепче, а мозгам все "рановато". 04.12.2007 11:21:06, Фо хум хау
Имхо, неправильно насчет "рановато". В смысле, когда силов хватит не то что бабку зарубить, а кого покрепче, а мозгам все "рановато". 04.12.2007 11:21:06, Фо хум хау
а мозги, знаете ли, развиваются не по указу партии и не согласно необходимости жизненной. Они зреют в свой срок. И какой бы не был с оружием в рках защищающий родину, в 14 лет он еще не все понимает так, как должно со взрослой точки зрения. В силу гормонов и небольшого жизненного опыта. Пи чем тут вообще мода на инфантилизм???? И я не про то, что все сразу старушек рубить пойдут... Я про другое. А вы сразу опять шашкой размахивать
04.12.2007 11:29:56, Маня&
Я хорошо помню ФМД в школе (потому что школа моя в центре Питера, и нас водили по достоевским местам, и еще потому, что музей-квартира ФМД в Питере была довольно известным культурным центром, куда нас водили и мы сами ходили). Ну и учительница неплохая была, у нее было в принципе невозможно сдать, не прочитав. Вроде, никто не воспринимал Р. как романтического героя, а Мармеладова с Сонечкой - как нещастных жертв системы, жизненного опыта хватало. Не знаю уж, причем тут гормон ... Но, конечно, если человек в стерильной среде живет, и жизненный опыт у него в 15 лет нулях, ФМД может нехорошо пойти.
04.12.2007 11:45:01, Фо хум хау
у нас была просто отличная учительница литературы. но при этом я Чехова помню, Толстого помню, а вот на "ФМД" (?!!!) у меня стойкая амнезия ))))
04.12.2007 11:54:14, шэмаханская фэя
Я когда пытаюсь читать ваши ответы, мне все время кажется, что вы сама себе отвечаете, а не оппоненту... Почему бы это?
04.12.2007 11:47:38, Маня&
Мозги по-разному устроены (у нас с Вами), коммуникация затруднена. Это нормально, учитывая разницу в образовании и профессии.
04.12.2007 11:53:55, Фо хум хау
??? Констатация факта.
04.12.2007 12:09:15, Фо хум хау
ага :) Раскольников - как санитар общества, руководство к действию :(
04.12.2007 11:10:18, шэмаханская фэя
Ты бы какой его роман включила в школьную программу?
03.12.2007 23:11:02, Ольга-13
я не большой его знаток. Не знаю, ваще никакой не стала бы, есть более приятные авторы...
03.12.2007 23:14:18, Маня&
умница! сразу видна начитанность ;) Мане обязательно надо подсказывать )))
04.12.2007 10:19:54, шэмаханская фэя
Деушка, вы хотите со мной про литературу поговорить? Я готова к диспуту. ТОлько не на таком странном уровне
04.12.2007 10:11:34, Маня&
04.12.2007 14:07:10, вау
Да нет, уже не хочу... Собеседник вы пренеприятный, увы. Такого добра мне и в реале хватает.
04.12.2007 13:29:37, залетная пташка
самое в этом всем поразительное, что я не вам предлагала со мной в дискуссию вступать, а мадам по имени Вау. А с вами я тоже особо не жажду. Но за комплиман мерси (делает книксен)
04.12.2007 13:37:45, Маня&
Приношу свои извинения за ошибочный наезд.. Серьезно. Не туда посмотрела.
04.12.2007 13:42:07, залетная пташка
И стал бы Достоевский лет через 10-15 практически малоизвестным писателем. Каково, а? 03.12.2007 23:16:46, Ольга-13
так это естественный процесс.. Большое и по-настоящему великое видится на расстоянии. Если писатель хороший, его и без программы не забудут и через 300 лет
03.12.2007 23:19:22, Маня&
щас посмотрела - так они практически все и вошли. Ни хрена себе они списочек расширили.....
03.12.2007 23:26:52, Маня&
Нашу или наших детей?
У нас Чернышевский, у них Сервантес:)
У нас Горький (очень много), у них Булгаков (М и М).Горький был, но мало.
У них Тихий Дон, у нас не было
03.12.2007 23:28:22, Hel
У нас Чернышевский, у них Сервантес:)
У нас Горький (очень много), у них Булгаков (М и М).Горький был, но мало.
У них Тихий Дон, у нас не было
03.12.2007 23:28:22, Hel
у них тоже вроде чернышевский есть? Или я какую-то не ту программу смотрю?
03.12.2007 23:31:32, Маня&
У меня Чернышевского уже не было. Прочла по собственному почину, не понравилось...
04.12.2007 07:40:11, залетная пташка
У моего сына Чернышевского не было:)
а так же не было трилогии Малая Земля, Возрождение, Целина:))
Зато был Лесков и больше Тургенева 03.12.2007 23:34:04, Hel
а так же не было трилогии Малая Земля, Возрождение, Целина:))
Зато был Лесков и больше Тургенева 03.12.2007 23:34:04, Hel
Поднятая целина была вместо Тихого Дона:-)
Скока много у нас было Горького? Вроде бы в меру? 03.12.2007 23:31:12, Ольга-13
Поднятая целина была..ага:)
Дон Кихота у нас не было.
Горького начинали с младшей школы..с Данко.
Детство, Отрочество, Юность, На дне, Песнь о буревестнике..по-моему, еще что-то забыла
03.12.2007 23:36:56, Hel
Дон Кихота у нас не было.
Горького начинали с младшей школы..с Данко.
Детство, Отрочество, Юность, На дне, Песнь о буревестнике..по-моему, еще что-то забыла
03.12.2007 23:36:56, Hel
"Детство.Отрочество.Юность" - это тож по объему далеко не "Улисс", быстро проскочил:-)
03.12.2007 23:40:57, Ольга-13
Если извини меня с улиссом сравнивать, то ваще всю школьную программу проскочил - и фигня:))))
03.12.2007 23:42:21, Маня&
Фадеева в современной программе нет..а жаль
Мне кажется, Молодую гвардию зря выкинули из программы.. 03.12.2007 23:42:22, Hel
Мне кажется, Молодую гвардию зря выкинули из программы.. 03.12.2007 23:42:22, Hel
почему зря ? это очень слабая литература, там много повторов, штампов и схоластики.
03.12.2007 23:46:46, Маро
Слуш, ну есть масса хороших книг про войну, их можно и вне школы читать. Тем более, что Мол Гвардия - не совсем уж так уж про войну. И тем более, что одно дело - прочитать про войну того же Бондарева, Быкова, Богомолова (они и вне школы отлично читаются имхо), а другое дело - разбирать сомнительные литературные достоинства Мол Гвардии.
03.12.2007 23:58:05, Маро
мне кажется, что их сейчас сложно сподвигнуть на чтение вне школы про войну..Это все разные произведения, я не оцениваю их художественные достоинства..но я сама МГ читала с бОльшим удовольствием, нет, даже не удовольствием, а интересом, захватило, чем Горячий снег или Сотникова..а Быкова у нас было много, кстати..точно был Обелиск
04.12.2007 00:09:18, Hel
Быков был и Бондарев был. Я все же хочу понять, _что_ тебя захватило в Мол Гвардии и что доставило удовольствие ?
04.12.2007 00:12:09, Маро
Взаимоотношения, поступки, готовность пойти на муки..Они живые для меня были, когда я читала..я плакала
04.12.2007 00:14:54, Hel
я тоже плакала, потому что не могла заставить себя это читать и особенно писать по нему сочинение ...:(
04.12.2007 00:18:06, Маро
Алексина я бы включила... Может быть, немного более детское, но очень доходчиво
03.12.2007 23:52:46, Маня&
боже :( ну хоть Мол Гвардию убрали ? и где ты все это смотришь, я тож хочу !:)
03.12.2007 23:43:10, Маро
http://schoollib.h1.ru/school.htm
Дочитала до конца. Теперь я совсем не уверена, что это оно. А если оно - то я в недоумении. Нафига???? 03.12.2007 23:46:47, Маня&
Дочитала до конца. Теперь я совсем не уверена, что это оно. А если оно - то я в недоумении. Нафига???? 03.12.2007 23:46:47, Маня&
действительно, странный список... У моей даже в этом году немного другие произведения: в каждой школе - своя программа....
04.12.2007 00:02:37, Маро
вроде нет... Но у меня полное ощущение, что программу как-то трактуют... Надо бы вступительный список на филфаки посмотреть, тока где его взять
03.12.2007 23:44:04, Маня&
Я уже не помню, скока его было в школе, а скока в институте... Я его томами читала...
03.12.2007 23:35:42, Маня&
в школе были письма. писем было несколько, под номерами 8, 9, 10, 11, 12... и были они занудные.
03.12.2007 23:40:07, Маро
это они и были, там он в этих письмах разбирал Евгения Онегина и Печорина, типа: Печорин - Онегин наших дней... но я так понимаю, его тоже включили в программу не по уму, а по велению революции.
03.12.2007 23:52:20, Маро
надо же..про него я вообще забыла..у меня почему-то возникла стойкая связь..если "луч света" - значит, Белинский:))
04.12.2007 00:38:34, Hel
Еще по велению высокого литературоведения, потому как литературные процессы, происходящие в обществе в то время, отражены весьма емко, толкьо не помню, в этих именно письмах или в других. Но в 8 классе это нужно только тем сумасшедшим, вроде меня, которые пытались во всем этом разобраться
03.12.2007 23:55:38, Маня&
Вово:))) Прям детективы:)))) Но ты знаешь, я, кстати, удовольтсвие получала, особенно когда он про Пушкина и Гоголя рассуждал, там многое забавно
03.12.2007 23:47:43, Маня&
ну да. Но это же интересно читать было, спорить с ним, думать, анализирвыть, извините за выражение
04.12.2007 10:15:34, Маня&
а с фига его иностранцы любят? прям вот што ни культурный иностранец, обязательно любит достоевского..
03.12.2007 23:15:32, Альт
А за что мы совершенно добровольно любим их Моэма? Голсуорси? Тоже умели темные стороны челрвеческой души талантливо подать...
04.12.2007 07:44:01, залетная пташка
Они мож читают, их с души воротит, а они себе приговаривают "зато я теперь все буду знать про этих странных русских":-)))) 03.12.2007 23:19:41, Ольга-13
Не, я сильно больше всего прочитала, и у меня мнение после этого не изменилось:) Но чтобы его составить, таки надо что-то еще прочитать, кроме ПиН
03.12.2007 23:02:57, Маня&
03.12.2007 23:35:27, suricat
ну мож, как-то раскроется что-то. И главное, не в 15 лет это все читать жэ
03.12.2007 23:10:45, Маня&
Некоторые экземпляры школьников вообще ничего не читают.
И что теперь?
Еще раз говорю, что человеку проще вообще ничего не читать и ни о чем не знать. Счастливее всех - сытый обыватель, которого ничего не волнует, лишь бы было вокруг чисто и прилично. Сие есть современный идеал.
Мне он не подходит, кому-то очень даже подходит. Слава Богу, не всем:))
04.12.2007 10:11:45, вау
не всем повезло родиться таким вот счастливым обывателем. Ну есть у меня няня например, она достоевского в руки не брала и о многом просто не слышала. Ван Гог для нее пустой звук, а Гоген и в помине. Но она добрый хороший человек и чувстует себя норально, конечно бывает ее огорчают различные житейские проблемы. Или взять мою бабушку, которой за 80, но она может отличить Сислея от Ренуара и Достоевского почти всего прочла и пушкина с лермонтовым наизусть знает отнюдь не по школьной программе. Ну так бабушка зато в компе ни бум бум и Донцову даже насильно ее не заставишь прочитать (я и не пыталась если честно). а Робски она просто не сможет прочитать, даже если очень захочет, станет невыносимо скучно, думаю. Перед сном читает историю аналитическую историю изо или Борхеса, или переписку Гогена со своим импрессарио. При этом ничего почти обывательское ей не чуждо, варенья там сварить или огурчиков засолить и сетовать что цены выросли.
04.12.2007 16:18:08, Вика Сергиенко
04.12.2007 14:10:08, вау
мдя... чувствуется в вас непонятная игривость... скучаете наверно дома? :)
04.12.2007 17:29:44, шэмаханская фэя
а смысл тогда читать его всем насильно? Если он ни в 15, ни в 30 не захватывает?
03.12.2007 23:19:53, Маня&
А разве стала бы я читать "Воскресение" Толстого, если бы его не было в программе? 03.12.2007 23:23:23, Ольга-13
ну и я еще что то читала. идиота. братьев карамазовых раз пять начинала, но не дочитала...
03.12.2007 23:03:47, Альт
Показано 192 комментария из 253
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
