Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

про любовь к партии, тьфу.ю работе

а вот что, специалист не радеющий душой за фирму и свое дело а просто работающий за деньги, сразу автоматически делает свою рабо неэффективно?
я вот как то корреляции не вижу вообще: есть способности мозни и знания будет и эффективность, нет - так нет - сколько за работу душой не радей

28.11.2007 12:43:33, Гермиона Грейнджер

59 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

а вот, к примеру, аутсорсинг персонала.
компания А покупает у компании Б несколько сотрудников чтобы те сделали качественно свою работу. От сих и до забора. И платит, соответственно, за результат, а не за некую фантомную любофь.
что ж теперь растрелять их всех? 28.11.2007 13:37:21, Dafna

Специалист? Именно специалист, а не руководитель? Эффективно. Если особенно его ЗП разделить напополам: основную часть и премиальную. 28.11.2007 13:34:56, Акцент

Специалист, делающий дело, которое, по его собственным убеждениям, вредно для обчества? Ну, типа, дома я стррашный борец с алкоголизацией населения, с химизацией жратвы и т.д., а на работе позиционирую пиво-сникерсы на малолеток? 

Ну, таких в РФ пруд пруди. Бывают и толковые, и эффективные. У нас способных граждан, неколебимо стоящих на позиции "это ОНИ виноваты, а меня не замай, я человек маленький", с 17 года массовое производство, им в этом статусе вполне уютно.

Мне оный контингент не нравится, но чиста из эстетических соображений.
28.11.2007 13:33:06, Фо хум хау
А мне вот интересно, какой процент работающих в РА считают нормальным "алкоголизациЮ населения, с химизацией жратвы"? И Вы видели хотя бы одного, который бы сказал, что я не буду работать с этим брендом, потому что он мне лично не нравится? И где он будет после этого? Или может вы видели РА которое только полезные продукты рекламирует и процветает при этом???28.11.2007 13:40:39, Красно Солнышко 
Если честно, по мне, весь бузинесс вокруг потребл*ва, от РА до журнального глянца, сродни торговле наркотой. Видимо, туда и идут люди, которым все это нормально.  

Но средний обыватель куда менее принципиален, чем эта конфа, в неприятии алкоголя-табака-химии-потребительских благоглупостей  и т.п. 

28.11.2007 14:17:25, Фо хум хау

Так любая цепочка рано или поздно заканчивается потребителем.
А потребитель, как правило, средний...

На одной из работ мы календарями занимались. Ну вот, казалось бы, какой повод нести в массы доброе и вечное. Причем, целый год. Так не продаются высокохудожественные. Поэтому штамповали "Кошки", "Собаки", "Паруса", "Цветы" и так далее огроменными тиражами, а эксклюзив так, по мелочи. Я вам ручаюсь, календари нашего издательства вы и сейчас в любом магазине найдете. Ну, по крайней мере, картинки приятные и сделаны качественно неляписто. Но все равно трудно воодушевиться работой если акцентироваться именно на том, что является реальным результатом твоего труда. И, собственно, эти "Кошки" и для бухгалтера были результатом. Не только для производственного отдела. Поэтому радуешься тому, что придумал как лучше, как дешевле, как качественнее. Что уложился в сроки. Что атмосфера в процессе производства была приятственная в отделе. И так далее.28.11.2007 14:25:47, Красно Солнышко 
Я имела в виду, что средний обыватель, приходя на работу в РА, видимо, не переживает по поводу кока-колы, которую позиционируют на малолеток. Или там творожков из крахмала с сахаром для дошкольников.  Но в этой конфе это из серии ужас-ужас. Кто-то покурил на улице = у меня теперь мигрень до конца дней моих, рюмка чая = алкоголизм, макдак = йад и т.д. Я куда более пофигистична на этот счет, но работать в табаке, массовом алкоголе и пр. не стала бы. По этическим соображениям. Поэтому меня и удивляет несоответствие между убеждениями и работой.
28.11.2007 14:40:00, Фо хум хау

Вы путаете разные вещи.
Ужас-ужас - это для себя и близких.
А что там хавает народ на улице, почему должно волновать?
Поэтому никаких противоречий и даже угрызений совести - никаких.
С другой стороны, странно когда кто-то этим занимается и считает это делом всей жизни, гордится этим. Вот чем гордится мне как раз непонятно. По моим представлениям гордиться мало кто может. Педагоги, врачи, пожарные - типа того, несущие доброе и вечное :)28.11.2007 15:12:51, Красно Солнышко 
Ааааа ... Не, я не разделяю на "народ" и "близких". Если я считаю что-то, например, продажу пивка малолеткам вредительством, то это любым малолеткам, и своим, и чужим. И сто "брендов" водки, вместо двух казенок - с белой головкой и красной - убийством русских мужиков, то любых, что своих, что чужих. Бо физиология и психология у своих и чужих не шибко различается. Это планирующему эмиграцию нормально, на чем бы бабки не башлять, после меня тут хоть потоп :-((( Все имхо, разумеется.


28.11.2007 15:45:15, Фо хум хау

Малолеткам - вредительство. Но РА не продает малолеткам. Оно вообще не продает. Оно рекламирует. И я ни разу не читала брифов в которых целевая аудитория была бы так обозначена.28.11.2007 19:17:47, Красно Солнышко 
А для "кто пойдет за Клинским" целевая аудитория как обозначалась? В устной беседе?
28.11.2007 20:05:36, Фо хум хау

русские мужики не пьют "сто брендов". они пьют самогон и паленую водку по 20 рублей за бутылку, а одну "брендовую" бутылку ставят на стол для красоты.
28.11.2007 16:32:01, Маграт 

О да. "Я есть хорошо знать эта страна" :-(( 

Легальный оборот "брендовых бутылок", делающий щастье "любому РА", видимо, выпивают марсиане. Или беременные вкупе с младенцами. И усе, хто не забашлял на 18-летний скотч, дуют паленый самогон. Безнадега-точка-ру.  
28.11.2007 16:47:58, Фо хум хау

Не все, кто не забашлял на скотч, относятся к категории алкоголиков и спивающихся. Таки у нас дома бутылка в пару-тройку недель уходит. А мы к категории непьющих относимся. 28.11.2007 18:05:47, Снарк 
Не все. Ниже написала.
28.11.2007 18:39:06, Фо хум хау

так вот умножьте официальные обороты водки как минимум на пять, и получите реальное  потребление спиртного. а если еще учесть левые "тиражи" на легальных производствах...
28.11.2007 17:13:53, Маграт 

Ну давайте исчо раз объясню. Челу, который глушит паленку и суррогат, поздно пить Боржоми. И он не работник уже, не отец и тэ пэ. Сорри, чем быстрей сдохнет, тем кобыле (обчеству) легче. А чел, который вкушает "бренд" ливизовский по воскресеньям в традиционной дозе "поллитра на рыло" ("а че, я не мужик, што ли"), вот он - еще работник, еще отец, он не планирует травиться, не хочет помирать в полтинник от инфакта и т.д. У него альтернатива   есть. Я таких мужиков полно знаю. А им радостно впаривают их минус 20 лет жизни, да еще по дорожке к концу они заплатят из своего кармана всей шушере - от РА до PR, жирующей на национальной беде (дешевом пойле), которое должно быть, если уж нельзя от него  избавиться, госмонополией. Чтобы дешевое пойло было добывать неудобно, непрестижно, и каждая копейка с него - в бюджет. А тут - надо же, "бренды"  развелись ... 
28.11.2007 18:07:22, Фо хум хау

госмонополия и антиалкогольная компания у нас уже были с известным результатом.
про тех, кто по воскресеньям "поллитра на рыло", я ничего не знаю.
а вот спросите любого врача, и он вам скажет, что умеренное употребление спиртного полезно.
28.11.2007 21:19:58, Маграт 

Насчет "народа на улицах" - так, наверное, и торговцы ЛСД рассуждают. Логика в этом есть, конечно, но продавать ЛСД все-таки не все идут. Хотя "зарплаты" большие. Наверное :-)28.11.2007 15:23:54, Снарк 

 


 


 
Риски, связанные с продажей ЛСД, намного выше рисков, связанных с продажей глазированных сырков с крахмалом и даже сырков с (о, ужас) кишечной палочкой. :-)
Это и останавливает :-)28.11.2007 15:38:30, Анна Нэнси ОНим 
И сырки с крахмалом тоже принципиально отличаются от сырков с кишечной палочкой, имхо. Первое - вполне законно. Если кому-то хочется с крахмалом или он просто не интересуется составом, его право, то почему нет то?28.11.2007 15:41:00, Красно Солнышко 
Ну табак не ЛСД все же. Не путай разные вещи. Тут речь шла бы о нарушении закона. Хотя если бы государство ограничило курение в общественных местах, я бы была бы только за.28.11.2007 15:36:17, Красно Солнышко 
Во-во. Я ровно о том же.28.11.2007 14:55:49, Снарк 
люди, работающие в РА не дураки. Они понимают, что в случае их отказа рекламировать тот  или иной продукт, найдутся иные желающие.Реклама выйдет так или иначе...
28.11.2007 13:59:25, Aquila 

Тут можно представить себе ситуацию, что все стали таким враз сознательными, что все отказались :))) И пиво с сигаретами, а также химию некому рекламировать :)28.11.2007 14:05:32, Красно Солнышко 
представить-то можно, но статистика неумолима, увы :-)
28.11.2007 14:26:17, Aquila 

Вот-вот.28.11.2007 14:30:31, Красно Солнышко 
Масса людей считает, что ничего особо плохого нет ни в курении, ни в потреблении алкоголя, ни уж тем более в использовании химических добавок. Типа - ну такая вот жизнь, нормально. Тех, кто резко против всего этого, меньше.28.11.2007 13:50:26, Снарк 
Я тоже считаю, что если кто-то курит, то это его проблемы. 
Если кто-то химию потребляет за бешеные бабки, то меня это тоже мало волнует. Ну не хватает у кого-то собственных мозгов, так своих не приставишь.
Я просто не считаю такую работу полезной для общества в целом.
Но речь шла о другом.
"а на работе позиционирую пиво-сникерсы на малолеток".
О вредительстве каком-то шла речь просто :)28.11.2007 14:03:17, Красно Солнышко 

Способности, мозги и знания сами по себе эффективность не создадут. Их надо прикладывать в нужное место. А чтоб понять нужное место, надо общую картину видеть и перспективу представлять. 28.11.2007 13:11:50, Aquila

ага - вот особенно сборщик на заводе общую перспективу ясно видит или секретарь:))) 28.11.2007 13:41:21, Гермиона Грейнджер

сборщик на заводе вообще может не обладать мозгами и знаниями - на эффективности это никак не скажется.
а правильный секретарь ого-го-го какую карьеру может сделать, если начнет задумываться над вопросом "а почему так, а не иначе?" 28.11.2007 13:56:20, Aquila

маловероятно 28.11.2007 14:12:57, Гермиона Грейнджер

Есть позиции, на которых надо просто работу работать - там важнее навыки, чем отношение. А не некоторых позициях (преимущественно на высоких, но это не необходимое условие) первично как раз отношение, там мозги и знания по умолчанию имеются - им идеи генерить нужно, а не отчеты корректно составлять, любой вовлеченный в origination сделок это подтвердит. Нет отношения - нет клиентов, нет денег.

Опять же, заработать столько денег, сколько надо для жизни - более, чем реально. И что потом? 28.11.2007 12:49:08, Мата Хари

"там мозги и знания по умолчанию имеются - им идеи генерить нужно, а не отчеты корректно составлять"
ну да, ну да
это в идеале
а реальности хватает пить на брудершафт с ГД а потом ваять километры служебных записок что опять все виноваты а он один весь в белом 28.11.2007 12:53:36, Гермиона Грейнджер

мне все же кажется, что "карьеры", строящиеся на брудершафтах с ГД, остались в большинстве своем в 90х. Во всяком случае в серьезных конторах.
Бизнесу результативность важна, а не километры оправдательных записок и брудершафты. 28.11.2007 12:57:41, Rumba*

у меня таких примеров перед глазами - в крупном бизнесе - вполне, что бы не считать это исключением 28.11.2007 12:59:15, Гермиона Грейнджер

Мой опыт показывает, что позиций, где отношение неважно - минимум. В офисах, по крайней мере :-) 28.11.2007 12:49:59, Снарк

Если вы меня цитируете, то не передергивайте, пожалуйста. Не "душа" нужна для эффективности, а заинтересованность в результате. Минимальный хотя бы интерес к результату. 28.11.2007 12:46:08, Снарк

заинтересованность результатом - это нормальное отношение к работе. обычная рабочая фукция, я бы сказала
одна из тех, за которую вам платят зп
для этого вовсе необязательно _любить_ работу, прям таки убиваться, переживая, как там она
обычная, нормальная ответственность за свои действия. 28.11.2007 13:08:04, LightBug©

Разумеется. И я о том же. Но вот эта функция встречается сильно реже, чем хотелось бы. 28.11.2007 13:21:59, Снарк

Ну так отдели мух то от котлет. Тебе чего? Профессиональную эффективную работу или любоФФ и повышенную лояльность?
Ты же понимаешь, что получить и то, и то вместе - вероятность уже ниже? 28.11.2007 14:12:34, Красно Солнышко

Мне - как начальнику - эффективную работу. Для этого требуется определенное к ней отношение, как показывает практика. Которое - тоже из практики - редко встречается при подходе навроде того, как ты озвучиваешь. 28.11.2007 14:18:44, Снарк

Так уже есть эффективная работа. Или нет. Чего еще надо тебе? Зачем тебе еще какие-то дополнительные надуманные критерии? 28.11.2007 14:29:03, Красно Солнышко

Ты не понимаешь. Именно, что она или есть, или нет. И как правило, там, где ее нет - нет интереса к ней. Вот у меня два молодых человека перед носом, примерно одного возраста. Оба, вообще говоря, хотят одного и того же - денег и удачной личной жизни. Но один нацелен на результат, а второй - чисто на зарплату. Эффективность разительно отличается. И зарплаты, кстати, тоже, но тот, у кого она ниже, уверен, что работает замечательно, но его просто "не ценят", и ищет другую работу. Флаг ему в руки, но нам нужен будет новый сотрудник на его место, и вот хотела бы я знать про подход кандидата к работе еще на стадии интервью. Это не надуманный критерий, это критерий, позволяющий с достаточной степенью вероятности оценить, насколько эффективен будет работник. 28.11.2007 15:00:58, Снарк

А ты думаешь, что на результат можно быть нацеленным только из-за денег?
Ничего подобного. Есть люди которые просто не могут работать плохо. Патологически. Никакой тут связи нет с интересом. Ну какой интерес в работе дворника, например? Или в работе маляра? Однако ж одни хорошо работают от работы к работе, а другие плохо. Потом есть еще такая вещь, как креативность и мозги. Может быть трижды интересно, но креативности и мозгов не хватает. И все. Никакого результата не будет. И еще есть масса критериев. Поэтому твоя привязка именно к горящим глазам и писанью кипятком на работе мне совершенно непонятна. Есть результат - работает человек, нет результа - увольняете его. Все. Все критерии. А все твои собеседования - игра в угадайку. Любит - не любит. Что кстати, мешало уволить молодого человека самим, если результаты работы не устраивают, еще на испытательном сроке, не дожидаясь пока он решит работу сменить? 28.11.2007 15:22:36, Красно Солнышко

Теории, теории.
На результат можно быть нацеленным по самым разным причинам, главное, чтобы она была, нацеленность эта. Адекватное отношение к работе - да, это то, чего так не хватает. Даже если нет мозгов и креативности, одного старания и адекватности для много и много достаточно. Я лично про то, что это реже встречается, когда человеку совсем неинтересно. В принципе, то, что ты называешь "органически не может работать плохо" это где-то близко.
Молодого человека уволят в любом случае, это да. Почему не на испытательном сроке, не знаю, меня тут не было. Но в принципе могут быть причины.
Угадайка, да. Покажи мне, пожалуйста, где я писала про горящие глаза или нечто аналогичное, хотя бы в одном месте. Но адекватность должна быть. И понимание, что надо добиваться результата в широком смысле - тоже.А для этого нужно быть хотя бы немного заинтересованным в том, что делаешь. Желательно. 28.11.2007 15:56:38, Снарк

да я вообще то всей веткой заинтересовалась и Наниковым гнать гнать тех кто за денежку работает и вашими заинтересованностями
а не вам конкретно отвечаю - потому и не цитирую никого - была бы цитата - поставила бы скобки и указала
интерес к какому результату? потому что заинтересованность получить премию вполне не хуже работает заинтересованности выбить для фирмы тендер выгодный во имя любви во всем мире 28.11.2007 12:51:12, Гермиона Грейнджер

А если интересен процесс? 28.11.2007 12:49:34, мнение

процесс - это не работа, а занятость. Эффективность работы измеряется именно результатом. 28.11.2007 12:50:56, офонарелла

результата можно достигать разными путями 28.11.2007 12:56:10, Гермиона Грейнджер

конечно. Можно мусолить месяц, а можно сделать то же самое за неделю. Зато в первом случае занятостью человек обеспечен на целый месяц. 28.11.2007 13:00:46, офонарелла

да,
либо
модно тащась от процесса вылизать все мелочи либо быстрей-быстрей получить продукт (ту же программу например) с глюками, которые опять же можно долго потом с тем же УРА энтузиазмом вылавливать, докладываясь о каждой очередной победе 28.11.2007 13:09:28, Гермиона Грейнджер

это уже вопрос одаренности разработчика. а не времени. 28.11.2007 13:11:51, офонарелла

Это вопрос соблюдения технологии, а не одаренности разработчика. В "производстве" никому не сделать за неделю то, что положено делать месяц. Другое дело, если в нормы заложено 2 месяца ... Тут да, можно за месяц сделать. Особо одаренные люди не должны "на процессе" сидеть, их дело - генерить идеи. 28.11.2007 13:24:37, Фо хум хау

Эффективность эффективностью, но если еще и сам процесс доставляет удовольсвтие (как у меня), то чем оно плохо? :) 28.11.2007 12:55:27, O'Merry

Ну а если чел классно пишет статьи, программы, креативит - и у него получается, и начальство довольно - но кайф именно от процесса... я это имела в виду. Разумеется, что результат тоже отличный. 28.11.2007 12:54:43, мнение

а вот был у меня такой вариант, что и статьи получаются - ну не блестяще, как могло у энтузиаста, но добросовестно и дельно, и начальство довольно, и работа отдела наладилась, и рекламный отдел счастлив, и рекламодатели потянулись, и все вроде позитивно, а работа - поперек души... делаю изо всех сил, даже как-то стараюсь, чтобы все было хорошо... а самой тошно до изнеможения... бывает и так... 28.11.2007 13:09:07, Мурлила

ну так оценивать все-равно будут по качеству и интересности статьи. А эмоции,которые испытывает человек при её написании - это его интимное дело и никого они не волнуют. 28.11.2007 13:06:32, офонарелла

Вернуться в конференцию

про любовь к партии, тьфу.ю работе

Загруженные изображения