Раздел: -- посиделки

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Ещё один вопрос по итогам сегодняшних тем - и начну работать.

А почему для многих саморожденные дети приоритетнее взятых?

А если есть уже свои?

А если вообще никого нет, делаются всякие ЭКО, которые зачастую не приносят результата?

А если уже возраст за 40?

Может всё же проще усыновить или взять под опеку?
24.07.2007 12:11:38,

655 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Имхо, темы про усыновление - один из лучших тестов в конфе на ху из ху. Приятно посмотреть, как природная натура вперед выступает, прям как в очереди за колбасой. Тут тебе и настоящий уровень жлобства, и настоящий уровень интеллекта, и настоящий уровень образования и пр., все как в жизни, а не как в дипломе написано и в виртуале о себе придумано.
25.07.2007 09:17:30, Фо хум хау
ППКС. Давно заметила. 25.07.2007 12:39:42, Shelly
А что можно сказать о тех, кто не участвует?:) 25.07.2007 11:50:32, Самка катинелис
Гы, тогда, чтобы о нем чего-нить сказать, надоть хотя бы айпишник его коры головного мозгу знать :-)) Ну и канал какой-нить нужен :-)) 25.07.2007 12:24:02, Фо хум хау
Tomsik
Уууууууууууууу, сколько всего можно про ниx сказать ;-) Начиная от "безразличные" и до ... бесконечности ;-) 25.07.2007 12:23:40, Tomsik
Вот-вот:) 25.07.2007 12:35:41, Самка катинелис
NatalyaLB
про " некоторых" не знаю, отвечу про себя:
1. потому что нравится находить похожести, и во внешности и в характере. И с недостатками легче мириться, ведь " сама виновата".
2. тем более, "уже свои" - любимые, самые самые, как тут можно захотеть что то другое, нежели " еще один такой же"
3. и 4. раньше ( лет 10 назад) думала, вот если уже под 40 и несколько ЭКО без результата, буду усыновлять. А потом узнала про суррогатное материнство и теперь понимаю, что пока есть хоть какая то надекжда на "свое", не усыновлю никогда и ни за что.
24.07.2007 20:02:11, NatalyaLB
Наверное, есть необходимость (во всяком случае, для меня) сформулировать свое мнение относительно заданных вопросов в этой теме.

А почему для многих саморожденные дети приоритетнее взятых?

Для многих приоритетней саморожденные по простой причине – это естественный путь прихода в семью ребенка. Все что является социально устоявшимся, имеет приоритет. Естественное желание видеть продолжение своего рода, видеть отражение частички себя не может быть ненормальным и вызывать негодование. Ненормальным является реакция на усыновление детей. И вообще на детей, которые находятся в ДД и ДР.
Когда я работал в Казахстане, меня возмутила одна публикация в газете. В статье на разные лады мусолилась тема участия «русских детей» в рекламе на ТВ. Сыр-бор разгорелся после гневного письма одной из учительниц средней школы, которая возмущалась тем, что в рекламе «Памперсов» показывают «русских детей». Я недоумевал, как можно ДЕТЕЙ делить на «русских» и «не русских».
Позже, когда у нас в семье появились усыновленные дети, меня стала удивлять тема деления детей своерожденный/усыновленный в разрезе, что лучше или надо ли вообще? Я писал выше, что желание иметь своего ребенка – это природное желание. Но пренебрежительное высказывание в свете наркомании и асоциальности в адрес детей из ДД меня оскорбляет. Оскорбляет, потому что дети (какие бы они и от кого бы они нибыли)не несут ответственность за своих родителей и не их вина, что они оказались брошенными. Они также хотят, чтобы их целовали; и конфеты они также любят, как и своерожденные; и мечтают, чтобы их мама или папа укрыли ночью. В чем они виноваты? Разве заслужили они снобских разговоров о наркомании и асоциальности, вкупе с рассуждениями о вероятности предпосылках… Знаете, такие сытые разговоры о том, почему голодают страны третьего мира.
Усыновлять или нет – это дело каждого, какими бы мотивами не руководствовались, но не стоит вешать ярлыки на детей только лишь из-за несвоерожденности.

И еще. Есть классная английская поговорка: "Хочешь расмешить бога - расскажи ему о своих планах". Я живу сейчас и счастлив сейчас. Я не хочу жить завтрашним днем. Я получаю любовь своих детей сегодня и сейчас. А если у тех, кто так гневно высказывается в адрес приемных детей, через какое-то время их дети захотят усыновить? Если у ваших детей будут проблемы? Вы не задумывались о своих радикальных взглядах? Или будете гневно топать ногами с криком "не допущу асоциальные пороки" в семью. Знаете такая псевдо борьба за чистоту рассы. Вы готовы поломать жизнь своим детяи из-за такого взгляда на эту тему? Ведь желание иметь ребенка в семье - это составная часть гармонии и счастья, и нет разницы каким путем ребенок пришел в вашу семью.

А если есть уже свои?
У меня есть знакомые, у которых есть и свои, и приемные дети. После адаптационного периода все говорят об отсутствии разницы между детьми. Здесь каждый решает сам для чего он усыновляет детей. Важно чтобы мотивы усыновления были определены правильно.

А если вообще никого нет, делаются всякие ЭКО, которые зачастую не приносят результата?
ЭКО…И мы делали неоднократно. К сожалению, у нас нет правдивой статистики о результативности. Общемировая практика показывает, что результативность ЭКО 1/5, т.е. вероятность успешного оплодотворения (я имею ввиду окончательная диагностика беременности) 20%.

А если уже возраст за 40?

Ну и что? Жизнь не остановилась из-за этого. Возраст не имеет значения, если есть желание иметь детей. Гораздо хуже в более позднем возрасте осозновать, что в 40 была утрачена «последняя возможность».

Может всё же проще усыновить или взять под опеку?
Вот совершенно неправильный мотив для усыновления или опеки. Детей надо усыновлять, потому что хочешь иметь детей, а не из-за того, что не хочешь проходить медицинские процедуры или лечить бесплодие, в т.ч. не из-за жалости.

На эту же тему у меня на сайте: http://innew.narod.ru/Time.htm
24.07.2007 19:43:57, Конст@нтин
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
25.07.2007 10:03:18, местная
_Arisha_
Когда нет аргументов, проще послать...умно 25.07.2007 10:21:53, _Arisha_
Там никому ничего промывать не надо. 25.07.2007 10:15:10, Sofia
Константин, а у Вас свои дети?
На Вас очень поxожи :-)
25.07.2007 00:01:56, чаиник
сорри прочитала.
Но все равно дети очень на Вас поxожи :-)
25.07.2007 00:04:47, чаиник
Спасибо. Мы не выбирали. А когда усыновляли Коленьку, то даже медицину не читал. 25.07.2007 00:43:37, Конст@нтин
Реклама
Ольга-13
Спасибо, Костя!:-)))) 24.07.2007 23:52:20, Ольга-13
Как же все-таки приятно читать Ваши ответы. Побольше бы таких людей как Вы 24.07.2007 20:52:35, Тюлена
Хорошо сказали.Всё верно. 24.07.2007 20:04:47, 77
KengaLU
всё правильно 24.07.2007 19:50:58, KengaLU
Фяка-Пфяка
Мои 5 копеек и можете кидацца тапками.
Ребенок - это объект, который я создаю. Родного - с полного нуля. Это даже не чистый лист; чистый лист - это младенец. И да, мне интереснее этот объект создавать с полного нуля, чем даже с чистого листа, не говоря уж о готовом наброске, которого и непонятно, как править-та.
Вот посему и приоритетнее - свои.
Это в теории, конечно. На практике же - я не потяну больше детей, чем у меня есть сейчас, увы.
24.07.2007 18:54:44, Фяка-Пфяка
suricat
<чистый лист - это младенец>

Ни своерождённый, ни усыновлённый ребёнок не бывают "чистым листом" и "полным нулём".
24.07.2007 19:11:16, suricat
Фяка-Пфяка
Я сии термины употребляю не в контексте содержания, а в контексте времени, стадии развития проехта. 24.07.2007 19:29:25, Фяка-Пфяка
KengaLU
потому что не каждый хочет растить и воспитывать чужого ребёнка. хочется зачать, родить и выносить самой и своих.

а почему всем должно хотеться усыновить или взять под опёку? и почему это считается проще?
24.07.2007 16:12:46, KengaLU
Кто Вам сказал что проще? Что проще?
Я Вам скажу, что психологически намного сложнее усыновить! Тут ты все делаешь сам, а при родах за тебя много делает природа.
24.07.2007 16:27:04, от соседей
KengaLU
вот видите :)

я и говорю, что не всем проще усыновить. даже психологически
24.07.2007 16:29:33, KengaLU
Реклама
_Arisha_
Это и есть выбор каждого! У меня много знакомых подходят и спрашивают про усыновление. Я дала себе зарок сразу, ни кого не уговаривать, только консультации по процедуре. И всегда добавляю, если уверены и готовы. Проходите все сами, этот путь надо пройти самому. 24.07.2007 16:42:29, _Arisha_
KengaLU
поэтому удивляют такие топики от вроде бы взрослоо уже человека :))) выбор действительно каждого. у меня душа к эко больше лежала чем к усыновлению. и как–то не жалею. те, у кого душа лежит к усыновлению тоже наверное не жалеют. обсуждать что лучше/хуже какьто странно. каждому своё. 24.07.2007 17:05:09, KengaLU
Вот для примера приведу ситуацию. Например, есть среднестатистическая семья в которй муж пьет или выпивает(я понимаю, что для славян пьет - не беда). В этой семье есть ребенок. Так вот, никто же не будет высказывать матери ребенка о том, что:
1. Зачем рожала от алкоголика.
2. Какие у него будут гены.
и т.п.
Все это считается нормальным среднестатистическим явлением. Но говорить об этом (обсуждать) с приемной семьей - считается допустимым событием. Никто не задумывается, что такие высказывания просто оскорбительные. Не зная ничего об усыновлении - все эксперты. Я понимаю, что у нас в стране все медики, юристы и строители. У кого не спроси: "Как лечить или строить?" 99 из 100 расскажут по полной программе.
Но оскорбительные высказывания, почему-то выдаются за особое мнение. Хамство и оскорбления не могут быть мнением.
24.07.2007 15:52:41, Конст@нтин
Мне кажется, или тут все-таки каждый говорит именно про себя, и не лезет учить других как жить. Да, я бы никогда не стала рожать от алкоголика/наркомана/сумашедшего. И, ессно, считаю это правильным, т.к. риск слишком велик. Что не мешает мне радоваться за тех, кто, рискнув так сильно, проскочил-таки. 24.07.2007 16:29:24, nevera-new
А вы уверены, что это не сделала Ваша бабушка? 24.07.2007 17:31:15, от соседей
Ну про бабушку, то уверена. Про пра-пра-пра конечно нет ))))))). Вопрос в степени риска. Там ниже уже писали про кирпич, который может свалиться на голову любого в любом месте, но шанс получить им по голове на стройке гораздо выше. Так вот ИМХО рожать от алкоголика = ходить без каски под высокой стеной, где пьяные и веселые рабочие делают кирпичную кладку. 24.07.2007 17:48:17, nevera-new
Еленика
а где в топике вы увидели хамство и оскорбления? и где обсуждение чего бы то ни было с какой-то семьей? 24.07.2007 16:02:26, Еленика
Это не в топике, а в обсуждениях топика 24.07.2007 16:11:08, Конст@нтин
пчела Майя
Матери высказывать не будут. А в конференции очень даже будут. И говорят. Здесь было тоже самое - никакой матери про ее детей никто ничего не говорил. 24.07.2007 16:00:08, пчела Майя
Да? Я что-то не припомню, чтобы про "гены" ее ребенка рассказывали в конференции очередной дочери откровенно слетевшей с катушек мамаши или очередной разведенной жене отца ребенка - очень нехорошего человека. Или чтобы кому-то из детовладелиц объясняли, что всякие СДВГ и прочие "сложные характеры" (на грани психиатрической нормы) их детей есть следствие плохих генов родителей. 25.07.2007 09:33:11, Фо хум хау
Реклама
пчела Майя
А здесь вообще ни про кого конкретно не писали. Ни про чьих детей или мужей. А СДВГ именно что наследственное, я и так знаю. 25.07.2007 17:14:45, пчела Майя
а еще все - педагоги.:)

хамство и оскорбления - это тоже мнение. Просто хамское и оскорбительное, но - мнение. Нет совершенства.
24.07.2007 15:56:24, Лангуста
KengaLU
хамство и оскорбления – это неумение донести своё мнение. imxo 24.07.2007 17:35:27, KengaLU
suricat
Ну отчего же неумение? Бывает и наоборот - умело и осознанно сделал/сказал другому гадость, на душе повеселело. 24.07.2007 19:06:06, suricat
KengaLU
тоже бывает. но разве это можно назвать мнением? 24.07.2007 19:08:20, KengaLU
suricat
Почему бы и нет? Какой человек, такое и мнение. 24.07.2007 19:12:20, suricat
KengaLU
ну в моём понимании хамство и оскорбление – это хамство и оскорбление. но никак не мнение. 24.07.2007 19:20:19, KengaLU
1)Потому что естественное зачатие, рождение и первые годы с младенцем - эти все процессы проддерживаются и регулируются гормонами и опытом миллиардов предков, которые через это проходили. Которые не проходили - от тех и потомства не осталось. Т.е. своеобразный естественный отбор шел. И каждый из нас существует только потому что миллиарды наших прабабок и прадедов родили своих родных детей.
2) Потому что приемные дети - это не лично твое бессмертие и продолжение, это продолжение в целом жизни на земле, но не тебя. Что тоже, конечно, здорово. Но хочется оставить свою частичку все же, если возможно.
24.07.2007 15:07:55, Лось-Анджелес
а что же вы опять не рассказали про то что приемные дети это генетические уроды с клеймами? У вас это забавно получается расскажите еще раз. Константину вот и расскажите про его детей. еще девочкам из приемной расскажите, а то они не знают.

по первому пункту.. моя приятельница существует только потому что ее маму удочерили, и еще тысячи людей живут только потому что их вырастили другие люди, иначе их просто бы не было, как не было бы и их детей и их внуков.. но они уроды заклейменные, не понимают своей спермаценности..

фашиствуйте, мы уже привыкли читать ваши ценные мысли.
24.07.2007 16:53:18, да, ладно..
Не буду прятать голову в песок, и другим - не советую. Итак:

Среди детей, попавших в ДД много детей асоциальных элементов. Даже не только алкаголиков, наркоманов - сам факт бросания своего ребенка - для меня уже достаточно асоциален.

Вероятность, что ребенок по характеру и склонностям будет похож на своих кровных родителей - гораздо большая, чем вероятность, что будет похож на Льва Толстого, например.

Исходя из этого - не имея наследственных заболеваний и асоциальных пороков - лучше рожать своих детей от себя, и от нравящегося мужчины.

Вы можете сколько угодно оскорбляться от такого моего мнения, менее разумным оно от этого не станет.
24.07.2007 17:07:08, Лось-Анджелес
Реклама
Ирина,
"Среди детей, попавших в ДД много детей асоциальных элементов. Даже не только алкаголиков, наркоманов - сам факт бросания своего ребенка - для меня уже достаточно асоциален"

Факт действительно асоциален.

"Вероятность, что ребенок по характеру и склонностям будет похож на своих кровных родителей - гораздо большая, чем вероятность, что будет похож на Льва Толстого, например."

Согласен. Если Вы не родственник Л. Толстого, то вероятность быть похожим на него очень небольшая, что не исключает возможность быть похожим, например, на А.Пушкина
Вероятность, что ребенок будет похож по склонностям на своих родителей такая же, как вероятность быть похожим на Л.Толстого

"Исходя из этого - не имея наследственных заболеваний и асоциальных пороков - лучше рожать своих детей от себя, и от нравящегося мужчины"

Согласен. Если есть возможность рожать - хорошо, а от любящего рожать еще лучше. Только с наследственными заболеваниями надо поосторожней. Из одного желания - "луч рожать отсебя" от наследственных заболеваний не скроешься и приемность ребенка здесь не имеет значение. А что касается асоциальных пороков, так это приобретенное явление, а не наследственное.

"Вы можете сколько угодно оскорбляться от такого моего мнения, менее разумным оно от этого не станет"

Вот совсем непонятно, как у такой прекрасной женщины может быть столько желчи. О разумности мнения не буду спорить. А вот к примеру, если балерина оставлет ребенка в роддоме - это асоциальный шаг или "так сложились обстоятельства" и все выше изложенное Вами распространяется на такого ребенка: асоциальные пороки, наследственные заболевания?
24.07.2007 17:27:04, Конст@нтин
Константин, никто и не спорит что в ДД может попасть ребенок прекрасных родителей (всякое бывает), и вполне может так сложиться что ребенок самых жутких алкашей унаследует только "хорошие" гены. Но вероятность этого невелика увы (((((((((, и забирая ребенка из ДД вполне вероятно нарваться на ребенка с "плохими" генами, эта вероятность гораздо больше, чем при рождении своего (конечно если в роду нет серьезных наследственных заболеваний) 24.07.2007 17:55:57, nevera-new
Что есть плохие гены? Вот о чем мы спорим? Среди геннетиков есть четкое мнение, что наркомания и алкоголизм не передается по наследству. Мой отец любил закладывать. ВИдел все атрибуты угарной пьянки, которые пришлись на мой подрастковый возраст Что из этого? Следуя Вашей логики я должен был унаследовать и алкоголизм, и асоциальное поведение. Следуя высказываниям в школе, относительно моей успеваемости и поведения, я должен был мести улицы. Но...я адвокат, своя юридическая компания со штатом 20 человек, работал в Европе, усыновил двоих детей. Где логика? Где теория о генной предрасположенности. А знаете секрет? Секрет очень прост - моя мама мне всегда говорила: "У тебя все получится - ты сильный".
Честно,я не люблю "кухонные" разговоры о генетике.
24.07.2007 18:45:34, Конст@нтин
Естественно, распространяется. Женщина поставила судьбу маленького человечка не на первое место - она черства, она бездушна, безнравственна - и ребенок все это в большей или меньшей степени, полностью или частично - но обязательно унаследует. 24.07.2007 17:31:39, Лось-Анджелес
<она черства, она бездушна, безнравственна - и ребенок все это в большей или меньшей степени, полностью или частично - но обязательно унаследует. >

Интересно, каким же это образом?Всё перечисленное Вами, результат воспитания...
24.07.2007 18:01:55, Sunnymoon
ну да, воспитания. Кукушка подкладывает свои яйца в гнезда других птиц, несмотря на то, что ее, в бытность птенчиком, воспитывали эти другие птицы, не склонные к складыванию своих яиц в чужие гнезда. И откуда-то берется в выросшей кукушке желание своих будущих деток распихать по другим гнездам? Откуда?

24.07.2007 18:08:18, Лось-Анджелес
Слуште.Ну сравнить человека с обезъяной это я еще могу понять.Но сравнить с птицей,вдобавок сообщив что она воспитывает птенцов и видимо обладает такой штукой как нравственность это все-таки черезчур.похоже на летающего крокодила как раз. 24.07.2007 18:21:43, Линдаа
Ну конечно, птицы - это совершенно одно, а на венец творения общие законы живой природы (такие, как частичное наследование образа жизни) не распространяются!
Да, человеческий детёныш :-), случайно лишенный общества людей - не сможет вырасти человеком (т.е. среда необходима и оказывает большое влияние), но и обезьяна, с самого раннего возраста живущая и воспитывающаяся в семье - не начинает говорить и писать, одеватся и умыватся и есть ложкой, не говоря уж о более интеллектуальных занятиях (т.е наследственность тоже важна и необходима, а среда влияет на ее проявления, но в ограниченных пределах)
24.07.2007 18:40:09, Лось-Анджелес
Я к тому что у человека гораздо меньше зависимость от инстинктов.Не говоря уже о том,что есть такой инструмент как мозги.Кукушкино поведение обусловлено исключительно инстинктом,как вы понимаете.Говорить о наличии такого инструмента как мозги можно с большой натяжкой.Вы бы еще с червяком или инфузорией-туфелькой сравнили.Как-то они там воспитывают свое потомство?Поведение человека обусловлено не только ими,более того,часто он (человек))) действует вопреки своим природным инстинктам,к сожалению))) 25.07.2007 08:47:57, Линдаа
suricat
<обезьяна, с самого раннего возраста живущая и воспитывающаяся в семье - не начинает говорить и писать, одеватся и умыватся и есть ложкой>

Эксперименты свидетельствуют как раз об обратном: будет делать всё это, вплоть до общения на языке глухонемых. Степень зависит от полученного воспитания и обучения.
24.07.2007 19:19:27, suricat
интересно.
Согласитесь, если приложить то же воспитание и обучение к среденстатическому младенцу - результат будет не хуже?
24.07.2007 19:25:05, Лось-Анджелес
_Arisha_
Вы правдо в это верите? ХА-ХА, вы говорите как гитлер, те что не немцы- те тупее! Те что в ДД -явно глупее. Вы подумайте что-вы говорите! Вам дать ссылку на знаменитых людей,который были усыновлены детей? Вас это сильно удивит, поверьте. У меня в десткой больнице, тьфу-тьфу, все врачи балдеют от нашего здоровья и физического развития,его называют богатырем, просто я прикладываю усилия. А рожденный мной, умер на 13 день. Так что я благодарна, кукушке котороя его родила. Про развитие не говорю, рано еще. 24.07.2007 19:48:28, _Arisha_
Ну вы уж мне не приписывайте то, чего я не имела ввиду. Я всего лишь против легкомысленного отношения "зачем носить-рожать, когда много "готовых" детей, которых можно усыновить, точно таких же. И относится к ним любой человек будет так же, как к своерожденным."
Ну не правда же это. К этому надо придти, и не все приходят.
24.07.2007 23:57:41, Лось-Анджелес
Не,вы говорите что среди детей попавших в детдома много детей асоциальных элементов.И что высока вероятность того что в дальнейшем у этих детей эти качества асоциальные будут проявляться,по-наследству так сказать.Поэтому лучше рожать своих.Это немного другое чем сказать что в детдомах чужие дети и не факт что человек будет относиться к приемным детям так же,как и к своим,поэтому лучше все-таки свои. 25.07.2007 08:59:32, Линдаа
да, я считаю что лучше рожать своих. Мне даже непонятно, что в этом может кого-то возмущать или, тем более, оскорблять. 25.07.2007 12:20:39, Лось-Анджелес
_Arisha_
+1
25.07.2007 09:07:15, _Arisha_
Вы всё-таки перегибаете палку.Не надо сравнивать детей ни с птицами, ни с обезьянами... Это ЛЮДИ! И то, какими они станут, во многом зависит от того, кто и как их воспитывает. 24.07.2007 18:55:31, Sunnymoon
ну конечно, у людей влияние среды намного больше, чем у животных - с этим согласна. Но все же определяющим даже у людей является изначально залолженное природой. С этим можно боротся, корректировать - но лишь отчасти. И, какие они есть и станут, во многом зависит от того, кто и как их воспитывает - во многом, но далеко не во всем.
Мое личное мнение по этому вопросу - "испортить" ребенка воспитанием - легко, а вот "исправить" - почти невозможно.
24.07.2007 19:08:42, Лось-Анджелес
Как педагог с 22-летним стажем, скажу: возможно... Было бы желание это делать и любовь к ребёнку. И это не теория. 24.07.2007 19:53:17, Sunnymoon
Ирочка,
"она черства, она бездушна, безнравственна - и ребенок все это в большей или меньшей степени, полностью или частично - но обязательно унаследует"
Во-первых, из самого факта отказа от ребенка не следует, что "она черства, она бездушна, безнравственна". Иногда жизненная ситуация не позволяет сделать другой выбор,
а во-вторых, если бы ребенок унвследовал от своих родителей нравственность, то не было бы такого количества поломанных судеб у детей высоконравственных ученных или других публчных людей.
Не все так прямолинейно
24.07.2007 17:39:20, Конст@нтин
Знаете, я думаю, речь идет все-таки о статистике. Да, "могут сложиться обстоятельства", но мне кажется, большинство оставленных детей - дети маргиналов. И, конечно, они могут не унаследовать склонности своих родителей, но вероятность того, что пороки будут унаследованы у этих детей больше, чем у ребенка, рожденного от благополучных (генетически и социально) родителей. ИМХО. Как-то писали в конфе, что рождение ребенка - лотерея, может Лев Толстой, может не дай Бог. Но в случае с усыновленными детьми вероятность вытянуть "несчастливый" билет - выше. Еще раз ИМХО. 24.07.2007 19:10:23, Вар_вара
Костенька, котик! :-)
Из факта отказа от ребенка все это следует, однозначно.
24.07.2007 17:41:40, Лось-Анджелес
Ира, ну, как это может следовать? Вот хотя бы такой пример: балерина больна онкозаболеванием и готовится к операции с неизвестным прогнозом. Ведь таких ситуаций может быть много, что вообще никак не связывает моральную сторону этого поступка с аморальностью самой личности. 24.07.2007 17:47:39, Конст@нтин
Она обязательно пристроит ребенка "в хорошие", знакомые ей руки. У нее найдется мать, муж, людимый мужчина, лучшая подруга, сестра, брат, дядя или тетя, соседка в крайнем случае - с которыми она договорится. Ребенок в ДД никак не попадет. 24.07.2007 17:50:55, Лось-Анджелес
Так, значит, если ты знаешь, что ребенок от балерины, то такого ребенка усыновлять можно, а если нет - то это асоциально порочные дети? А как же любить своего, но не полюблю чужого? Или от балерины - усыновлять это, извините, "не западло".

Ирина, личный вопрос: ты спортом занималась?
24.07.2007 17:54:30, Конст@нтин
Реклама
Если ты знаешь, что ребенок от балерины, которая, родив ребенка, совершенно не позаботилась о его дальнейшей судьбе - то будь готов, что этот ребенок в будущем обнаружит такое же наплевательское отношение к своим обязанностям и душевную черствость. 24.07.2007 17:59:23, Лось-Анджелес
Ира, загнула вообще. Я о "душевной черствости". Так она проявляется не по факту наследия, а по факту воспитания. Если бы все было просто, как ты это представляешь. То, во-первых, детей оставлляли бы только приемные родители, а не те, кто родили своих; во-вторых, асоциальные поступки совершали бы исключительно приемные дети (ведь только у них плохая наследственность, так?); в-третьих, дети профессора - были бы исключительно ученные и не совершали бы безнравственных поступков.
Ира, почему в жизни все наоборот?
24.07.2007 18:50:54, Конст@нтин
А в жизни редко-редко все наоборот. Но бывает. И ничуть не противоречит всем, что я говорю. Потому что я говорю о высокой ВЕРОЯНОСТИ, а не 100% предопределенном результате. 24.07.2007 19:15:01, Лось-Анджелес
Т.е. факт не-оставления ребенка уже говорит о матери как о мягкой, духовной и высоконравственной? Как быть с теми, кто вырос в одной квартире с матерью, но это единственный объединяющий их признак? У них что с наследственностью? 24.07.2007 17:34:13, Мата Хари
Вы путает необходимое и достаточное условие. Не бывает так, что нет объединяющих признаков у матери и ребенка. 24.07.2007 17:39:19, Лось-Анджелес
Вы удивительно наивны для своего возраста. 24.07.2007 18:15:04, Мата Хари
:-))) Вы очень милы. Нет чтобы написать: "ты старая дура" :-))) 24.07.2007 19:18:36, Лось-Анджелес
***Вероятность, что ребенок по характеру и склонностям будет похож на своих кровных родителей - гораздо большая, чем вероятность, что будет похож на Льва Толстого, например.*** - откуда статистика? Это вам так кажется, или есть какие-то более надежные источники наблюдения? 24.07.2007 17:25:56, Мата Хари
takca
это евгеника называется. гитлер тоже очень уважал чистоту расы. 24.07.2007 17:43:45, takca
гитлер, кстати, сабак очень любил... 24.07.2007 22:09:42, AleXXX
Реклама
а что, уже достаточно знать, что что-то уважал Гитлер - чтобы доказать, что это неверно, неправильно, несуществует? 24.07.2007 17:53:04, Лось-Анджелес
это мое личное мнение.
Невозможно спорить с человеком, который требует доказать ему, что белое - это белое, что крокодилы не летают, а посеяв пшеницу нельзя вырастить из нее кукурузу.
Конечно, если вам очень хочется - то белое станет черным, крокодил полетит и вырастите из чего угодно что захотите. Надо только ни в коем случае не сомневатся в этом. Если у кого не вышло - значит слабо хотели, или мало верили.
Флаг вам в руки.
24.07.2007 17:37:02, Лось-Анджелес
Вы мне не доказываете, что белое это белое. Вы мне доказываете, что СПИД не лечится, что абсолютный слух невозможно развить и что мы произошли от обезьян - т.е. вещи, которые вроде как кем-то где-то считаются раз и навсегда определенными (некоторые - наверное, небезосновательно), но это именно "кем-то" и "где-то". К объективной действительности это не имеет никакого отношения. 24.07.2007 18:10:03, Мата Хари
Про Льва Толстого конечно верно.Но вообще,этот ребенок когда вырастет вполне может быть похож на приемных родителей,не находите? Чем хуже чем Лев Толстой? Ну по характеру конечно не скажу,но возможно характеры у био и приемных родителей были кстати сходны.А уж про склонности-странно думать что ребенок будет склонен к привычкам и образу жизни тех людей,которых он даже не помнит.Скорее модель жизни он возьмет из семьи в которой живет,потому как перед глазами оно.Даже профессии это касается кстати.Вам не кажется такая мысль здравой? По крайней мере на летающего крокодила точно не похоже))) 24.07.2007 18:09:17, Линдаа
Кажется здравой. Если очень повезет, то все так и будет.

24.07.2007 19:22:40, Лось-Анджелес
Еленика
уже и в тематической конфе ссылку дали.....
24.07.2007 15:01:52, Еленика
Ну а как же без этого. Надо же всесторонне обсудить и осудить. 24.07.2007 15:09:46, Алексия
щас набегут и затопчут:)) 24.07.2007 15:02:54, Лангуста
Еленика
да нет, не должны )))
мне просто непонятно, почему некоторые так осуждают нежелание людей усыновлять?
ну не хотят, и не надо, какие проблемы. Что так всех клеймить-то???
24.07.2007 15:07:02, Еленика
потому что нежелание усыновлять - это сейчас немодно:) ибо все толерантные и продвинутые:) 24.07.2007 15:13:04, Лангуста
Реклама
Зачем Вы так? Я ведь живу со СВОИМИ детьми, а не следую модным течениям. О причинах см. ниже 24.07.2007 15:17:02, Конст@нтин
а зачем рассказывать причины? ну живете и хорошо... зачем вы кого то пытаетесь убедить в правильности вашего личного выбора? 24.07.2007 15:21:47, Альт
Это похоже на "сам дурак". Где в моих высказываниях вы увидели, что я кого-то пытаюсь убедить или говорю о том, что нежелание усыновлять - это плохо? 24.07.2007 15:29:49, Конст@нтин
а что вас вообще привело сюда? 24.07.2007 15:33:45, Альт
желание пообщаться с Вами :) 24.07.2007 17:04:33, evian
Он к Вам что, домой пришёл? 24.07.2007 16:05:19, странно даже
пчела Майя
Ну вот. Говорили, что в приемной конференции наиболее нравственные и хорошие люди. А приходят оттуда вот такие анонимы вот с такими умными вопросами. Не знаю что и думать. 24.07.2007 16:15:47, пчела Майя
Т.е. Вы считаете, что вопрос Альт умнее? И где написано, что я из приёмной конфы? 24.07.2007 16:27:34, я же
пчела Майя
Вопрос Альт обычный - спросить человека, что его сюда привело, можно в любом месте - в бассейне, в ресторане или в автобусе. Если уж с ним разговариваешь, это вопрос как вопрос. А про ваш вопрос ничего цензурного сказать не имею. А я думаю, что вы оттуда, потому что здешние анонимы в другом стиле. 24.07.2007 16:37:32, пчела Майя
не думаю, что вопрос Альт логичный и тактичный. и что это такое " сюда"? Человек зарегестированый участник конференции уже много лет. то значит, что его привело? А Альт что привело? 24.07.2007 16:55:02, вторая
а вы кто вообще- голос из ниоткуда? почему вы думаете, что кто то вам будет на ваши вопросы отвечать? 24.07.2007 16:58:31, Альт
можете не отвечать. Достаточно того, что вы прочитали.
А голос я оттуда же откуда и ваш.С клавиатуры.
24.07.2007 22:33:39, вторая
ГрандПапчик
а тебя что не уводит отсюда? 24.07.2007 15:39:16, ГрандПапчик
а тебя? 24.07.2007 15:59:55, Альт
ГрандПапчик
шо за манЭры - вопросом на вопрос!!! 24.07.2007 16:01:40, ГрандПапчик
учусь у старших, глубокоуважаемых мною товарищей :) 24.07.2007 16:13:44, Альт
ГрандПапчик
товарищи расстроены...))) 24.07.2007 16:20:32, ГрандПапчик
я тоже...
это одна из тем в которой я зарекалась участвовать..
не удержалась.
прости, деда. постараюсь больше не огорчать
24.07.2007 16:23:53, Альт
Ссылка на обсуждение этой темы 24.07.2007 15:36:48, Конст@нтин
я не про это. Я именно про общую реакцию продвинутого общества.
Вы меня всерьез-то не воспринимайте:)
24.07.2007 15:19:49, Лангуста
! 24.07.2007 15:37:32, А я и не воспринимаю!
По-моему, этот ответ предназначался мне. 24.07.2007 15:44:36, Конст@нтин
!! 24.07.2007 16:00:47, а не надо спать :)
вот и правильно делаете:)) 24.07.2007 15:42:52, Лангуста
Так никто и не осуждает. Это действительно дело личное. Вопрос в том, что как свое желание аргументируется. Не хочу, потому что не могу и не желаю - это нормальная аргументация, а не хочу, потому, что от наркоманов и алкоголиков..., потому что гены, потому что.... - это оскорбительно для тех, кто усыновил. И чаще всего резко высказываются те, кто очень далек от темы усыновления. Максимум - Малахов на ТВ, или а-ля Садальский в прессе 24.07.2007 15:12:59, Конст@нтин
Константин, это жестковато, но своих детей у вас нет. Поэтому Вы не можете сравнивать то, что Вы испытываете к своим мальчикам и то, что бы Вы испытывали, родив своих. Поэтому ценность в этой дискуссии представляет мнение тех, у которых первые свои, а потом уже усыновленные, а не наще с Вами мнение, каждого со своей колокольни. 27.07.2007 13:34:38, еще одно
А надо быть очень продвинутым и в "теме", чтобы усыновить? просто желания/нежелания недостаточно? Вот если неприемлемо это для человека, ну никак, не лежит душа, нет уверенности, что полюбишь ребенка - надо себя заставлять? (при этом есть возможность родить своих детей). Я вот не понимаю тоже этого осуждения. Вы там ниже написали Я В ГЛУБОКОМ ШОКЕ... - от чего, можно узнать?

У вас оба ребенка усыновленные?
24.07.2007 15:20:12, Алексия
Не совсем понял от чего Вы в шоке. Ниже я также написал, что желание усыновлять/рожать - сугобо личное и никто не вправе влиять на такое желание, в т.ч. примерами из личной жизни или ТВ программами. Это можно обсуждать, но не навязывать. Но...обсуждение не может оскорблять чувства дискутирующих. Меня оскорбляют высказывания "от нарокманов...", "какие гены", "педагогический эксперимент" и т.п. ЭТО МОИ ДЕТИ, которых я ЛЮБЛЮ за то, что они ДЕТИ. МОИ ДЕТИ.

Да. Оба сына усыновленные.
24.07.2007 15:27:17, Конст@нтин
Я не в шоке. Это я Вас процитировала, да не совсем точно. Вы написали - "Я В АУТЕ.. ГЛУБОКОМ". От чего? 24.07.2007 15:46:13, Алексия
Вот от этого: "воспитание чужих детей- это милосердие, педагогическое любопытсво..."
Во-первых, я не воспитываю чужих детей. Может быть это покажется кому-то странным, но очень маленький процент усыновителей через несколько месяцев вспоминает о том, что это "не мой ребенок"
Во-вторых, милосердие - это когда со своими детьми едим в их ДД, чтобы отвезти детям фрукты и игрушки, которые выбирают мои дети из своих запасников.
В-третьих, я живу полноценной жизнью, а не проявляю любопытство, хоть и педагогическое
24.07.2007 16:01:24, Конст@нтин
так я написала свое мнение. МОЕ_ЛИЧНОЕ_МНЕНИЕ. где в нем хоть слово оскорбления или хамства? для меня это так. что вас шокирует? 24.07.2007 16:15:27, Альт
Я не говорил, что Ваш топик хамский или оскорбительный. Меня шокировал такой вывод. И все. В чем обида для Вас? 24.07.2007 16:21:05, Конст@нтин
Честно говоря, я не понимаю, что вы хотите сказать. Вы несколько раз процитировали мои слова, говоря что вы в шоке. от чего вы в шоке? 24.07.2007 16:24:35, Альт
Попытаюсь объяснить: я в шоке от Вашего высказывания. Почему - см. выше. Такое высказывание мне показалось удивительным, но я не считаю, что оно (высказывание)хамское или оскорбительное. 24.07.2007 16:42:18, Конст@нтин
то есть вас шокирует, что люди разные? 24.07.2007 16:46:21, Альт
Уважаемая, не надо утрировать и опускаться к примитивизму. Вы высказали свое мнение - оно мне показалось ОЧЕНЬ странным и все. Точка. Вы вправе высказывать свое мнение о моих суждениях, которые, с Вашей точки зрения, могут казаться не менее шокирующими для Вас. Какой смысл в нашей беседе? Чем Вас я оскорбил? Давай те закончим этот флуд. 24.07.2007 16:59:57, Конст@нтин
я не люблю, когда меня цитируют по непонятным причинам.
И обращение " уважаемая" тоже не люблю.
А заканчивать или нет- я сама решу, когда мне надоест.
24.07.2007 17:04:16, Альт
ГрандПапчик
гы...
Аргентина-Ямайка - 1:1
24.07.2007 16:22:45, ГрандПапчик
takca
не нежелание. а оскорбительные причины. 24.07.2007 15:12:20, takca
вот можно тут +1 ? от нетематического участника. Хочешь-не хочешь, любишь-не любишь, а "обзываться вторым сортом" по такой теме, как дети -увольте, нехорошо. 24.07.2007 20:00:04, Nastasja
Еленика
Маш, а чем они оскорбительны? Тебя не оскорбляет, что люди, планирующие беременность проверяются у врача, сдают анализы, ходят к врачу-генетику. Именно чтобы уменьшить вероятность появления в семье больного ребенка. 24.07.2007 16:09:51, Еленика
takca
планирующаяся беременность и готовый ребенок - две большие разницы. 24.07.2007 16:18:29, takca
Еленика
конечно. но можно снизить вероятность негативных факторов.
нет смысла спорить, в общем )))) ты же не ходишь специально по темным глухим переулкам - выбираешь места посветлее. ИМХО, тут принцип такой же. Понятно, что всего избежать не удастся, но можно попробовать перестраховаться
24.07.2007 16:37:06, Еленика
takca
да НЕТ этой перестраховки... вообще. к сожалению. 24.07.2007 17:50:04, takca
Примерно в одно время и теже мысли :)). Думаю, что многие чувствую так же. 24.07.2007 15:15:25, Конст@нтин
takca
у меня, типа, самодельный ребенок. даже на меня похож, засранец.
я иногда думаю - вот что-то со мной случится, родственников у нас нет. и мой ребенок попадет в детдом. и там он будет считаться отребьем, наследственно больным и качественно худшим?
и если моя хорошая приятельница пишет в этой же ветке, что ее ребенок свой, и вот поэтому (по умолчанию он лучший) - это получается, что она моего ребенка опять считает худшим? это же все сравнительные характеристики. если свой - свет в окошке, лучше всех - остальные гомно по определению, получается.
как-то неприятно...
24.07.2007 15:29:48, takca
suricat
<вот что-то со мной случится, родственников у нас нет. и мой ребенок попадет в детдом. и там он будет считаться отребьем, наследственно больным и качественно худшим?>

Там дети живут. Считаются качественно худшими они людьми за пределами ДР/ДД. А ответы на свои вопросы Вы знаете :((
24.07.2007 19:25:41, suricat
Совершенно правильно думаете кстати.Свой ребенок действительно лучше по определению,более того-если вы умрете и ваш попадет в ДД он так может там и остаться,увы.Очень правильно вам неприятно.Так что вы просто не можете умереть и ничего с вами не должно случиться,если любите своего ребенка.Так и знайте про себя-"со мной ничего не случится,потому что мне нужно вырастить ребенка,лучше меня у него все равно никого не будет." Это хороший настрой. 24.07.2007 16:25:53, Линдаа
Молекула
Я что-то не поняла, что умирают только те или случается только с теми, кто не любит своих детей? 24.07.2007 16:54:27, Молекула
Нет конечно.Просто автор пишет что ей неприятно думать что если она умрет,то ее ребенка будет считать хуже своего собственного другая тетя.Я и говорю что совершенно правильно ей так неприятно,и действительно есть большая вероятность что так и будет,и более того-вот этот настрой очень хорош сам по себе.Это как минимум удерживает женщин от того,чтобы сдать своего ребенка в детдом-сознание что там ему обязательно будет хуже чем с ней,потому что в каких бы условия они не жили-с ней лучше потому как она мать.И как максимум помогает выбраться во время тяжелой болезни,а проще говоря не дает умереть.Вот собственными ушами слышала признание пары людей что помогло выбраться им именно это сознание-не на кого оставить дите. 24.07.2007 17:02:40, Линдаа
_Arisha_
Вы не понимаете другого. Для усыновителей, нет не своего ребенка. Есть только СВОЙ и еще РАЗ СВОЙ РОДНОЙ! Поэтому вы все правильно пишите, для каждой мама СВОЙ РОДНОЙ самый лучший. 24.07.2007 16:47:46, _Arisha_
takca
(((: вы меня как-то не так поняли. меня не надо в никуда настраивать и ни за что агитировать, мне и так хорошо живется.
а фразы типа "вы просто не можете умереть", "свой ребенок лучше по определению" и прочее даже комментировать неохота.
я не живу ради ребенка и умру, когда получится или сочту нужным (:
24.07.2007 16:30:56, takca
Ага.Теперь я не поняла.То есть вы спокойно умрете зная,что ваш ребенок попадет в ДД и возможно никогда оттуда не выберется? И что вам тогда неприятно? 24.07.2007 16:41:06, Линдаа
takca
а мне как надо умереть, по-вашему - страшно нервничая? или еще как мучась?
а неприятна мне сегрегация по признаку свой-чужой. это так сложно к пониманию?
24.07.2007 17:26:59, takca
Вам вообще-то нельзя умирать,до тех пор пока ребенок не будет самостоятельным.Я к этому.А сегрегация по признаку свой-чужой очень даже неплохо в разрезе моей первой фразы,стимулирует не бросать детей.Или Вы как в рассказе Бредбери,считаете что дети должны быть общими,и мамы и папы у них должны быть коллективные? Вот взяли кучку детей,приставили к ним коллективных маму-папу, и очень хорошо,так и надо . 24.07.2007 17:36:56, Линдаа
takca
мда. 24.07.2007 17:51:06, takca
а очки розовые снимают, по поводу его судьбы в таком случае. Все же люди на земле мечтают усыновить какого-нибудь ребеночка, и ничего страшного не случится, если родная мама захочет от него уйти! Очень-очень прорядочкая и хорошая, любящая тетя станет ему лучшей матерью, совсем как настоящаяя. Ага, только так и бывает.
Честно говоря я уже тоже в шоке.
24.07.2007 17:20:41, Лось-Анджелес
а что будет лучше, если она умрет неспокойно? 24.07.2007 16:49:38, Альт
КориЦЦа
Маша, человек нуждается в том, чтобы быть самым-самым для кого то! не вообще, а для кого то. для мамы например. для мужа. или жены. или собаки. это не делает других людей хуже. даже наоборот:)) 24.07.2007 15:41:59, КориЦЦа
takca
какой человек в этом нуждается? неполноценный? 24.07.2007 15:48:14, takca
КориЦЦа
обычный человек.
а что такое полноценный?
24.07.2007 15:59:54, КориЦЦа
takca
с комплексом не полноценности, в смысле. нуждающийся в чужой высокой оценке себя. с низкой самооценкой. 24.07.2007 16:05:41, takca
КориЦЦа
ты хочешь сказать, что дети должны рождаться с высокой самооценкой? а если она не высокая? или несформировавшаяся? их куда? туда же, куда и детей алкоголиков? или ремнем формировать?
комплекс полноценности - тоже комплекс.
24.07.2007 16:12:00, КориЦЦа
takca
я ничего не хочу. сказать. просто для моего понимания сложна идея о том, что человек нуждается в том, чтобы быть для кого-то лучшим. 24.07.2007 16:20:49, takca
КориЦЦа
ну называй любимым. это на самом деле лингвистический вопрос:)) (С) пелевин. 24.07.2007 16:40:02, КориЦЦа
takca
ой, я очень лингвистична. для меня правильность формулировок дофига значит. 24.07.2007 17:28:09, takca
Молекула
Любимый - это понятно, это все-таки не пространное "лучший". Странно было бы думать, что для какой-то матери свой ребенок менее любим, чем соседский, к примеру. 24.07.2007 16:56:32, Молекула
Irina L
Гм. А по-моему каждая мама считает своего ребенка лучшим. Так же как свою собаку, кошку, попугайчика, кактус.... И это нормально. 24.07.2007 15:33:24, Irina L
Ага. Именно поэтому мои дети самы лучшие, и кровные и приёмный:) Хотя, тут я с Таксой солидарна. Во всём. 24.07.2007 16:32:51, Красавица Пипита
Irina L
Так я разве спорю, что для Вас Ваши дети самые лучшие? :-)))) 24.07.2007 16:37:59, Irina L
Нет, конечно:) Просто мне никак не понять, почему СВОИ дети должны быть обязательно рождены именно мною. Но это уже не к Вам:) 24.07.2007 17:11:20, Красавица Пипита
Молекула
Объясните, плиз, как понять "мой ребенок самый лучший"? Любимый - да, понятно, еще родной, единственный, необыкновенный, неповторимый, типа того. А "лучший" - это как? 24.07.2007 16:01:07, Молекула
Irina L
Ну вот все то, что Вы перечислили и есть самый лучший. 24.07.2007 16:08:55, Irina L
Молекула
Нет, то что я перечислила, это только то, что перечислила. Это совсем не означает лучший, имхо. 24.07.2007 16:14:34, Молекула
Лучший - для себя же. А для вас лучший - чужой ребенок? 24.07.2007 16:08:13, Алексия
Молекула
Я не могу ответить на ваш вопрос, т.к. так и не поняла, что под этим определением понимается. Если то, что я перечислила выше, так это отнюдь не определение "лучшего". Я знаю детей, людей, которые не хуже моего сына. 24.07.2007 16:16:32, Молекула
takca
а по-моему это признак дуры, прошу прощения. 24.07.2007 15:43:19, takca
КориЦЦа
при чем тут дурость? я надеюсь ты не станешь говорить, что существуют объективные и однозначные оценки? а раз их нет, то лучше заблуждаться в хорошую сторону. 24.07.2007 15:51:15, КориЦЦа
takca
а зачем вообще заблуждаться? я немного не об этом. я о том, что мне вот лично довольно неприятны сравнительные оценки перспектив самодельных детей и дд-омовских. и чем самодельный ребенок лучше дд-омовского, я оценить не в силах. аргумент "я сама его родила" кажется мне каким-то клиническим.
у многих есть пусть мизерные, но перспективы оказаться в детдоме - точно родители этих детей хотят, чтобы к ним относились так, как они сейчас относятся к дд-омовцам?
24.07.2007 15:58:41, takca
КориЦЦа
ой, слушай, я вообще не об этом. мой самодельный ребенок лучше всех только для меня и ни для кого больше. и я не сравниваю его ни с какими другими. это совершенно перпендикулярные вещи.
идея о том, что дети из ДД неполноценны или и тп - мне глубоко противна.
перспективы - да, домашние дети как правило находятся в лУчших социальных и эмоциональных условиях. мне кажется это трудно оспаривать. но это не лишает детей из ДД шансов на мой взгляд.
а вопрос - смогу ли я относиться не кровному ребенку как к своему -честно, для меня он очень интимный. мне кажется, что тем, кто не пробовал, нет смысла обсуждать.
24.07.2007 16:18:17, КориЦЦа
takca
по последней фразе хочется привести избитый аналог, пробовала ли ты бросаться с 7го этажа, аж прости... 24.07.2007 16:21:57, takca
ну это некорректно же. броситься с 7-го этажа- это деструктивный поступок. а воспитывать ребенка- конструктивный. это нельзя сравнивать 24.07.2007 16:44:46, Альт
takca
убийц и насильников тоже кто-то воспитывал. это точно было конструктивно? 24.07.2007 17:29:52, takca
процесс был конструктивным. результат оказался неудачным. так бывает. 24.07.2007 17:34:50, Альт
takca
процесс - фигня. важен результат. это ж не олимпийские игры, где главное участие. 24.07.2007 17:52:15, takca
КориЦЦа
а вот тут уже я не поняла.
мне кажется неверная параллель.
24.07.2007 16:41:27, КориЦЦа
takca
а мне кажется - верная. мало ли, кто чего не пробовал. по многим вопросам мнение можно сублимировать из прочего опыта. 24.07.2007 17:30:48, takca
Irina L
Ну значит процентов 80 населения земного шара - дураки. 24.07.2007 15:49:53, Irina L
Согласен с Ириной Л, для каждой мамы свой ребенок наилучший. Тем более, что я стороник еврейского подхода в воспитани - мой ребенок самый умный и красивый 24.07.2007 15:39:49, Конст@нтин
takca
т.е. остальные глупые и страшные? 24.07.2007 15:48:35, takca
КориЦЦа
понимаешь, это называется смотреть любящими глазами. когда смотришь - и тебе страшно нравится. все, улыбка, морщинка, лопоухость, как говорит, как сопит, всевсевсе. остальные тут вообще ни при чем!!! 24.07.2007 16:02:39, КориЦЦа
Почитайте несколько строк о любви. О лопоухости к своерожденному ребенку и приемному, пишет мама, которая рожала и усыновляла.
При беременности младенца как такового еще нет. Есть утренняя тошнота, расплывчатые картинки с УЗИ, какие-то подозрительные толчки в районе печени, стремительно растущий живот, опухшие ноги и суровая тетенька-гинекологиня в ЖК. То есть своей бедной головушкой ты понимаешь, что это, наверное, уже не рассосется и скоро у вас появится еще один член семьи. Как идиотка, ты читаешь всяческие "Мать и дитя", скупаешь оптом ползунки и прочий младенческий гламур, но где-то там, очень глубоко внутри, тебя все равно точит червячок: "А вдруг это сон и через пять минут я проснусь совсем-совсем небеременная?"
Потом тебя с причитаниями сдают в роддом, где ты проводишь несколько развеселых часов, постепенно теряя человеческий облик. И потом вдруг, ровнехонько в тот момент, когда в голове ясно формулируется мысль: одно из двух, граждане, или оно не кончится никогда, или я вот прям сейчас тут назло всем помру, так вот, ровнехонько в этот момент твое тело вдруг перестает рваться на куски, и какой-то посторонний гражданин в белом халате предъявляет тебе совершенно незнакомого сердитого младенца и слащаво усипусит: "Ну, мамочка, смотри, кого родила!"
А потом вас оставят вдвоем, и ты будешь смотреть на этого спящего насупленного бэбиборна, и безмолвно спрашивать его: "Эй, человек, а ты вообще кто? И откуда ты, собственно, взялся?"
Через какое-то время (у каждого оно строго индивидуально от нескольких секунд до нескольких часов) в вашем беззвучном диалоге появится новая тема: послушай, а ты мне, пожалуй, нравишься… И знаешь, я определенно где-то видела вот точно такие же уши. Неужели у этого балбеса твоего папеньки? А потом, опять же спустя некоторое время, (у кого-то в следующий миг, а у кого-то спустя долгие месяцы), возникнет чувство. Настоящее. Материнское и человеческое.
При "усыновительской беременности" все то же самое, с небольшими техническими расхождениями. Вместо утренней тошноты ты получаешь тошнотворные просветительские беседы с родственниками и знакомыми на тему "все они генетические уроды и дегенераты", и, в отличие от токсикоза, этим тебя будут мучить круглосуточно. Вместо снимков с УЗИ ты рассматриваешь фотографии детей-сирот в Интернете, мучительно пытаясь в этом калейдоскопе плохо сосканированных снимков разглядеть хотя бы приблизительный контур своего будущего дитяти. Вместо тетеньки из ЖК в твою жизнь на несколько ближайших месяцев войдет тетенька из местной опеки, а уж по врачам, по врачам-то ты набегаешься на всю оставшуюся жизнь. И, сидя в поликлиничных очередях, ты будешь читать всяческие "Мать и дитя", по дороге между ДЭЗом и СЭС запасаться ползунками и, прекрасно понимая, что это уже не рассосется, совсем-совсем скоро ты станешь мамой. И всякий раз ты будешь холодеть при мысли: а вдруг это сон, и никакого ребенка не будет?!
Потом ты получишь заключение о возможности быть усыновителем, и под многоголосые причитания многочисленной команды болельщиков отправишься в ДР, где проведешь несколько развеселых часов в коридоре в ожидании главврача. И вот ровнехонько в тот момент, когда ты решишь: все, с меня хватит, где тут у вас выход, так вот, ровнехонько в этот момент некто в белом халате сладко проусипусит: "Посмотрите-ка, какой у нас есть для вас такой маленький, хорошенький!" И протянет тебе незнакомого сердитого младенца…
И ты будешь стоять, как идиотка, и смотреть, и повторять про себя: только не надо, не надо, не надо мне его протягивать, потому что тогда мне придется его взять на руки, а если я возьму его на руки, я не смогу отдать его обратно!
Но прежде чем ты успеешь произнести все это вслух, пыхтящий кулек окажется в твоих дрожащих руках и вас оставят одних… И ты будешь смотреть на этого сурового спящего бэбиборна и беззвучно спрашивать: "Эй, человек, а ты вообще кто? И как тебя зовут? И откуда ты у меня тут взялся?" И потом еще: "Слушай, а ты мне, пожалуй, нравишься… И я где-то определенно видела этот подбородок, вот только интересно мне знать, где… Ё-моё, так же ж у тети Сони из Мариуполя! А ушки, ушки-то у нас стопудово папенькины..."
24.07.2007 17:29:52, от соседей
takca
это другое вовсе. я не об этом немного. 24.07.2007 16:06:42, takca
КориЦЦа
ну да, я тоже уже поняла, что и я не об этом:)))
сейчас еще веткой выше придем к консенсусу - и день удался:))
24.07.2007 16:24:19, КориЦЦа
takca
как обычно (((: 24.07.2007 16:31:12, takca
не, сегодня он удался особенно:) какие темы!
это вам не труселя обсуждать:))))
24.07.2007 16:32:10, Лангуста
а ты чего до сих пор тут, а? 24.07.2007 16:33:35, Альт
ты права, ты права....мне стыдно за слабоволие.
буду демонстировать победу разума над ленью сейчас.....
24.07.2007 16:34:53, Лангуста
НЕТ - остальные такие же красивые и умные. 24.07.2007 15:54:51, Конст@нтин
takca
т.е. ваш ребенок не самый лучший? 24.07.2007 16:01:34, takca
Ну, здесь мы переходим к критериям оценки. Если речь идет исключительно обо мне (не факт, что так думают многие), для меня все дети самые-самые, правда, без патетики. Мой подход "в самом красивом и умном" не в объективном восприятии самого ребенка, а в том, чтобы он считал себя таковым. В том, чтобы он был уверен в себе - это то, что я хочу больше всго для своего ребенка - не сомневаться в себе. И здесь не идет речь о воспитании эгоиста. Т.е. я употребляю это словосочетание в таком смысле. 24.07.2007 16:16:49, Конст@нтин
takca
иногда уверенность в себе любят воспитать за счет других. я вот об этом. 24.07.2007 16:22:41, takca
а что - эти другие сильно страдают в процессе такого воспитания? 24.07.2007 16:29:42, Альт
takca
регулярно. когда самый лучше в мире малыш лупил свина в песочнице допаткой по голове, а его мамаша мило улыбалась - я полагаю, свин несколько страдал. 24.07.2007 16:34:33, takca
КориЦЦа
ну ты вообще мухи с котлетами смешала. 24.07.2007 16:42:25, КориЦЦа
takca
нет. там, как раз, ребенок был самый лучший в мире для мамочки, и ему, как самому лучшему, было все позволено. 24.07.2007 17:36:08, takca
а свин молча терпел? 24.07.2007 16:40:25, Альт
takca
да это к делу отношения не имеет. 24.07.2007 17:36:23, takca
пчела Майя
А адекватная самооценка точно не нужна? 24.07.2007 16:20:56, пчела Майя
А что такое адекватная самооценка? Это якорь наших возможностей. Адекватная самооценка - это то, что происходит у нас в среднем образовании. Я подчеркиваю, что речь идет без примеси эгоизма и вседозволенности, речь идет в ключе - ты все сможешь и всего добьешься. 24.07.2007 16:30:21, Конст@нтин
пчела Майя
Адекватная - это адекватная. Она не в образовании, а в жизни. Что толку думать, что добьешься стажировки в Ла-Скала не имея музыкального слуха? Или что купишь виллу в Ницце, если на это неьу денег и не будет. 24.07.2007 16:40:02, пчела Майя
Ну, адекватность - вещь субъективная, а не объективная. Я привел пример с образованием, потому что адекватность суждения о ребенке в школе происходит через призму успеваемости. Отличник - хорошо, добъешься в жизни всего, неуч - пойдешь мести улицу. А в жизни оказывается все не так. И после школы - отличник теряется по жизни, потому что "вдруг" оказалось, что быть отличником этого мало для жизни, а другого ребенку и недали, т.к. 10 лет твердили, что будешь отличником добъешься всего. Это чуток утрировано, и ест. я не веду речь о том, что хорошо или плохо быть отличнику.
Про Ла-Скалу. Это немного утрированная ситуация. Понятно, что если у ребенка нет слуха, то его и не возникнет этой ситуации. И я подчеркиваю, что речь не идет об тотальной хвальбе.
Про Ниццу. Вот такая постановка вопроса есть финал той самой неуверенности, т.е Вы рассуждаете с позиции человека, который уже понял, что ему не начто рассчитвать? Но он (человек) попал в такую ситуацию именно из-за отсутствия уверенности в себе. Если бы он рос с установкой (УТРИРОВАННО), что будет жить в Ницце, то он бы там и жил.
Все о чем говорю - не является теоретическими выкладками. Все испробовал на себе. Жаль, что пришел к этому слишком позно.
24.07.2007 16:55:50, Конст@нтин
пчела Майя
Да не жить в Ницце. А просто купить там особняк. На свободные деньги. Так или иначе, переоценка своих возможностей при столкновении с реальной жизнью приводит к неврозам. А к чему неврозы - когда как. Ну правда если осознать "это" в достаточно взрослом возрасте, то уже неопасно. А для детей - по-всякому. Ла-скала - это преувеличение, но жизнь, положенная на то, чтобы петь или танцевать, без реальных к тому предпосылок - это обычное дело. 24.07.2007 17:09:14, пчела Майя
Так я и говрю к тому, что придя к взрослой жизни, ты не веришь в то, что возможно купить особняк в Ницее. Понятно, что глупо применять эту ситуацию, например,на слесаря. Но он (слесарь) уже состоявшийся человек (пока не зачхочет изменить свою жизнь). Я говорю о воспитани веры в себя у ребенка. 24.07.2007 17:33:30, Конст@нтин

Показано 203 комментария из 655


Читайте также
Встал не вовремя. 12 способов разрядки при неожиданной эрекции
Подросткам – о половом члене, яичках, мужском возбуждении и половом акте
Почему ребенку нужно смотреть мультфильмы
В каком возрасте уже можно в кинотеатр?




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!