про психов в наших рядах

Вчера дочитала книжку (расхожую литературу, paperback 70х годов, английской женской авторицы) - в ней на меня произвел впечатление необычный поворот сюжета. Престарелые муж и жена (под 70 лет) живут в пригороде, их постепенно окружают гораздо более молодые и обеспеченные пары с детьми, в силу естественного процесса перепродажи домов. Старушка всегда была "на грани" психической нормальности (излишне трепетная к себе, обидчивая, всегда плохо сходилась с людьми, была подозрительной), книжка о том, как она постепенно входит в дружеские отношения с молодой женщиной-соседкой (дома через стену у них, сады тоже) - у них неожиданно развиваются теплые дружеские отношения, но это провоцирует нервный кризис у старушки, маятник качается в другую сторону и у нее натуральный ПСИХОЗ происходит. При этом он длится долго - весну, лето и часть осени, - но ее муж покрывает ее (по недалекости, по привязанности долгого брака - не хочет "сдавать в психушку"), и всякими уловками опрокидывает доброе намерение этой молодой подруги старушки показать ее врачу. У подруги двух (далее трех-)летний ребенок, на которого старушка буквально бросается "понянчить".

Вот, читаешь - интересно описан процесс съезжания в психоз, интересно закручено, что ухудшение нервное происходит по причине сначала УЛУЧШЕНИЯ качества жизни (несколько месяцев старушка полна новой дружбой и даже будто бы оттаивает и функционирует лучше, чем когда-либо). Но САМОЕ интересное в конце - все время кажется, что молодая женщина абсолютно права в том, что пытается добиться врачебной помощи, а старик- муж старушки - просто недалекий человек. Ужасные вещи описаны, в соответствии с реалиями психического заболевания.

Но развязка такая, что старушке "само собой" становится лучше (она просыпается и не помнит, что с ней было, но она спокойна и в своем уме), старики продают дом и переезжают в меньший домик на берегу моря (т.е. в район пенсинеров, по английским понятиям), а молодая женщина вроде как понимает, что старик был мудрее ее, и ПРАВИЛЬНО было укрывать старушку от лечения, потому что там бы ее вообще транквилизировали до овощного состояния, и больше у нее "не было бы жизни в нормальном виде" до самой смерти. Типа - простые "официальные" решения (психически больного держать в учреждении под седацией) хуже оказываются, чем сложные "по-человечески" решения, когда "все просто потерпели".

Меня развязка удивила, и хочу спросить общество - что, правда, что мать двух-трехлетнего ребенка может переносить соседство старушки в ПСИХОЗЕ (натуральном психозе), при том, что старушка привязана к ее ребенку и при любой возможности бросается его нянчить-играть? И сколько такое можно переносить? И правда ли, что в целом это лучше вышло? И насколько благо старушки соотносится с благом остальных людей?

Т.е. чтобы не было двусмысленностей - в книге описано, что старушка перенесла приступ клинического психоза на почве мании преследования и старческого искажения личности, с опасностью для себя и окружающих - БЕЗ единого лекарства и без единого визита врача. А вывод, что вроде - так оно и лучше? Более человечно?