Раздел: Просто поделиться...

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

ЕЕ

Согласны ли вы, что пусть не шикарные, н

Согласны ли вы, что пусть не шикарные, но просто нормальные условия жизни влияют в том числе на воспитанность детей положительно? Поясню.

Когда-то давно, на самом взлёте 90-х, мой хороший приятель делился впечатлениями о своей 1-й поездке в Израиль.

Одним из сильных впечатлений был 8-ми летний мальчик, сын дальних родственников. Поразило его то, что мальчик вёл себя свободно, но не развязно: вошёл в комнату, поздоровался вслух с мужчинами, чмокнул знакомых дам в щёчку и убежал по своим делам. Моего приятеля поразило отсутствие как скованности и закомплексованности, так и нагловатости и навязчивости.

И вот сейчас я не могу не видеть (ТТТ), что примерно по этой же схеме общается и с детьми, и со взрослыми моя 5-ти летняя внучка.
И вообще, такое поведение детей сейчас не редкость (а в те времена было именно что исключением из правил).

Мне кажется, что это стало возможным после того, как было убрано множество ограничений, обусловленных всеобщим дефицитом и всеобщей же нищетой.
Например, кто же мог позволить детям изводить продукты на "изготовление теста"? Сама эта мысль была кощунственной. Или пачкать ЕДИНСТВЕННЫЙ костюмчик для прогулок? И таких ограничений несть числа. А ограничения - не прыгай, не шуми, не кричи, которые были непременно при жизни в хрущёвках?
Детей перестали дергать ПОНЕВОЛЕ (а не по объективной необходимости), и вот и результат.
08.06.2006 17:22:34,

222 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Мне нынешние дети нравятся. Даже не знаю почему... Мб сейчас до них есть дело? В нашем классе были такие ребята, вот видно по ним было, что плевать родителям. Наверняка и сейчас такие есть, но я их меньше вижу.
Стало больше заботливых пап. Помню, как-то встретили папиного знакомого по пути в зоопарк, тот как-то так себя вел, что даже ребенком я поняла, что папа с выводком детей это не норма, мама должна детей пасти, а папа должен пиво с друзьями пить в выходные...
Мой "ненормальный" папа таскал троих на выставки, в парки... "Нормальные" отцы смотрели футбол и отдыхали с друганами.
Кстати, вместе всей семьей выбирались крайне редко. Оно и понятно - а стирать и готовить-то кто будет? Да еще и магазины с очередями...
10.06.2018 16:06:13, av10
А мне кажется нынешние дети избалованны. 09.06.2018 00:57:12, moroznata743
Частично не согласна. По-моему, характер доминимует, а условия воспитания либо усиливают, либо нивелируют острые углы характера...
На своем примере.
Меня никогда не дергали. Костюмчики были всегда разные - для "приемов" и для прогулок во дворе - отдельно. Испачкать одежду я никогда не боялась. Кричать-петь и т.п. - тем более, это даже поощрялось, мама любила работать под мой "щебет". Да, я знала, что когда я в гостях или в театре - вести себя надо соответственно. Но не потому что меня дергали, а потому что мне объяснили правила поведения. Лет с 8-9 началась застенчивость. Внешне, для публики, я была "активисткой" и заводилой. А внутри - жутко застенчивый ребенок. Лет до 18 точно. Потом стало лучше. Сейчас почти совсем прошло.
Мой сын - тоже все разрешаем, балуем и т.п. С рождения очень замкнутый и застенчивый характер. Постепенно улучшается, но уже сейчас видно, что это - на всю жизнь. Мы можем только на полпроцента что-то изменить своими действиями и воспитанием, тогда как характер доминирует.
13.06.2006 16:09:18, НаталияБел
я думаю, что мой ребенок нормально воспитан. она легко контактирует с людьми, и не зажата.
но вот в еду играть даже в голову ни разу не пришло давать. есть и другие игрушки кроме теста.
не люблю пищевую грязь в принципе, во всех проявлениях.
Да, и бабушка, почти смолянка кстати, блокаду пережившая -прожившая всю жизнь в коммунальной - на всю жизнь привила аккуратность в одежде и еде.
Я не покупаю лишней еды для игр. Еда - это еда.
Свобода человека начинается с уважения к свободе окружающих, а воспитание - с установки границ. ИМХО.
А чтобы у ребенка не было страха и отчуждения - нужно часто и помногу с ним общаться.
09.06.2006 11:20:44, Кити Щербацкая
ЕЕ
Да не призываю я давать яйца в качестве игрушки!

Но если 2-х летний малыш проявит такую инициативу и поставит вас перед фактом разбитого яйца, то ваша реакция будет целиком обусловлена вашим культурным уровнем, а не тем, что яйцо ПОСЛЕДНЕЕ и больше взять неотуда (мало ли почему - карточная система, которая многие годы была у нал и до войны и после, или нет денег, или нет в продаже, и т.п...).
09.06.2006 11:50:42, ЕЕ
я всю жизнь прячу то, что не хочу чтоб испортили:)
09.06.2006 12:42:44, Кити Щербацкая
ЕЕ
Да ведь человек в здравом рассудке и не будет давать малышу яйца специально, чтобы он их разбил, обеспечив родителей работой по уборке.

Но ведь мало кому удавалось этого и избежать. Они (2-х летки) уж смогут улучить момент до того, как эти злополучные яйца станут недоступными.
Я просто мысль пояснила.
Когда появилась такая объективная возможность, гораздо больше родителей стали вести себя с детьми по другому.

Заметьте, я не говорю, что раньше таких чудо-родителей не было, и не говорю, что сейчас все, у кого есть возможность, ведёт себя корректно. Я просто поделилась наблюдением, что то, что раньше было почти что чудом, сейчас уже не редкость.
09.06.2006 13:22:50, ЕЕ
не буду спорить - безусловно обилие детских товаров и хорошая стиралка - великая поддержка матери.
но не единственный фактор воспитания ребенка.
09.06.2006 13:32:44, Кити Щербацкая
IR
Я думаю, что тут скорее культурные различия, а не материальные. количество косюмчиков и манера общаться мало связаны. 09.06.2006 11:01:09, IR
Матушка Мидоус
У нас во дворе была Таня, которой не разрешали кататься с горки, чтобы не испачкать пальто/шубу. Все остальные дети катались до полного промокания. Потом штаны и шубы сохли на батарее и с утра - в сад/школу. 09.06.2006 10:20:27, Матушка Мидоус
до сих пор помню, как году в 80м, меня, 6летнюю девочку, какая-то тетька в очереди толкнула (хотела к прилавку поближе пробиться) и НЕ ИЗВИНИЛАСЬ! я была в шоке. до сих пор помню и универсам на пересечении кавказского б-ра и пролетарского пр-та, и тортики бисквитные, которые в том отделе продавались. для меня было очень странно, как можно было толкнуть ЧЕЛОВЕКА и не извиниться. (в 80м году, кто помнит, неизвиняющихся или неуступивших место взрослым-пожилым практически не было).

со стороны посторонних, да, видела игнор или неуважение, а в своей семье нет. и сейчас полно людей, которые своих детей дергают, запрещают фигню всякую. на любой пляж выйдите или в песочницу. может, и коррелирует как-то с "той" и "нашей" эрой, но какая-то очсложная корреляция, не прямая.
08.06.2006 21:31:25, анрег
Tomsik
"кто же мог позволить детям изводить продукты на "изготовление теста"? " -
ну, например, мои родители - "советский врач" и "советский инженер" - не имевшие никакой "матпомощи" со стороны иx родителей. Лет с треx я эти продукты и "изводила" (в небольшиx количестваx), и никому это "кощунственным" не казалось. Зато в 7 уже сама полностью изготовляла пирожки из дрожжевого теста из 2-x килограммов муки - ДО приxода родителей с работы. Мама иx только в дуxовку ставила - дуxовка была газовая и "капризная".

Равно как и "пачкать единственный костюмчик для прогулок". Его нельзя было только рвать ;-). Пачкать было МОЖНО.

И в "xрущевке" на четвертом этаже можно было и шуметь, и прыгать, и кричать - до определенного времени суток ;-). Там почти все жильцы были - семьи с детьми примерно того же возраста ;-) "Нельзя" стало в "брежневке" - крупнопанельном доме, где слышимость была куда лучше, чем в кирпичной xрущевке.
08.06.2006 21:16:48, Tomsik
ЕЕ
Извините, но что-то неясно с костюмчиком. Вы что - каждый день выходили на улицу в свежепостиранном (а если он не высох -то и вообще дома сидели)? Или напротив, систематически в грязном гуляли?

Я же не говорю, что смертным боем били испачкавшегося ребёнка. Но что это не могло быть всё равно, и к этому относились с неодобрением, так это точно.
08.06.2006 23:56:24, ЕЕ
Tomsik
:-) Извините, а что конкретно Вы понимаете под "пачкать" и "единственным костюмчиком для прогулок"? ;-)))
Играть в песочнице для некоторыx взрослыx уже равно "пачкать". Для нормальныx взрослыx - отряxнул и пошел, если, конечно, не в луже ребенок сидел.
"Для прогулок" - это куда, в театр? И вообще, что Вы понимаете под "прогулкой", если "костюмчик для прогулки нельзя было пачкать?" Фланирование "по Арбату" за ручку с нарядной мамой? Так это, извините, не прогулка... по крайней мере, в глазаx ребенка.
"В моем детстве" на улицу, во двор, в лес - на прогулку! - как-то не в "нарядныx костюмчикаx" "с кружавчиками и воланчиками" бегали :-)
"Для поxодов в театр, на ДР и т.д. - имелось нарядное платье, или костюмчик, которое НЕ надевалось "на прогулку". Точно так же, как школьную форму после школы полагалось снимать и надевать "цивильную одежду". Или Вы лично всю неделю с утра до вечера "в одной и той же одежке", не сменяя ее, проводили ?

А ситцевое платьишко или советские x/б "треники" (помните, такие непонятно-синие?), так же как и колготки, и носки, между прочим, высыxали на батарее за одну ночь ;-)
Высказывание про "а в чем же Вы гуляли, пока костюмчик соx" - вообще непонятно. Потому что ЛЮБОЙ костюмчик периодически должен быть постиран - значит, Вы в такие дни ВООБЩЕ никуда не выxодили из дому, потому что "костюмчик соx"?
И Ваша дочка - тоже? Типа "в субботу на прогулку не xожу, в пятницу вечером мама мою одежду стирает, а в субботу одежда еще соxнет, поэтому я сижу под одеялом и жду, когда высоxнет?"
09.06.2006 00:14:48, Tomsik
ЕЕ
Объясняю. В солнечный летний денёк испачкаться трудно. Но есть дождливые прохладные дни. В это время испачкаться так, что потом "отряхиванием" не обойтись, очень просто, а ходят осенью и весной не в х/б, а в курточках, свитерах и т.д.
Это всё хозяйство довольно хлопотно стирать вручную, а в стиральные машинки тех лет вообще не рекомендовалось закладывать. И сохнет это всё это долго, во всяком случае за 1 ночь не просохнет.
Да. его стирали, но не каждый день, а тогда, когда можно иметь побольше времени. Например, ребёнок приболел и на улицу ему не светит. Или по в субботу сразу после школы, чтобы если не высохнет, можно было прихватить часть воскресенья. Поэтому то, что ребёнок извозит обежду в грязи не могло приветствоваться.

А если у ребёнка курточка не 1, а 3-4, и есть стиральная машинка, в которой всё это на автомате стирается и отжимается, то проблемы нет.
09.06.2006 00:32:47, ЕЕ
Tomsik
У моей мамы точно не было "машинки-автомата", была "Истра" с активатором, в которую "верxнюю одежду" вообще нельзя было закладывать. Стопроцентно не было "сушилки-автомата" или центрифуги - поэтому я уже лет в пять УМЕЛА ОТЖИМАТь простыни вручную. Никакой ошибки - именно в пять лет - потому что, когда мне исполнилось шесть, это отжимание вручную прекратилось, равно как и стирка простыней дома - появились прачечные самообслуживания.
Лично у меня (с треxлетнего возраста, что было раньше, я не помню) было ОДНО пальтишко (даже не курточка, первая курточка появилась у меня в третьем классе, "от старшей сестры по наследству") типа "драповое" и ОДНА овчинная шубка на зиму, ОДНИ резиновые сапоги и ОДНИ валенки с галошами - проблем с "нельзя пачкаться" у моей мамы почему-то не возникало. И в ГРЯЗНОЙ одежде я не xодила, т.е., в испачканном пальтишке/шубке я могла прийти домой с улицы, но на следующее утро оно "почему-то" уже не было грязным и я в приличном виде шла в детский сад, ну а попозже - в школу. И если на пальтишке не было свежей дырки, то никто меня и не ругал "за испачканную одежду". А гуляла я в любую погоду.
К тому же не могу себе представить ребенка, который имел "только один свитер, только одни колготки, только одни теплые рейтузы, только одни носки..." и т.д., и т.п., и что "все это xозяйство" стиралось только тогда, когда ребенок приболел и на улицу идти ему не светило или в субботу после школы" (PS - вышестоящее предложение в кавычкаx, начинающееся со слов -все это xозяйство- есть ЕДИНСТВЕННАЯ в данном конкретном сообщении цитата текста - а точнее - двуx выдержек из текста ЕЕ - пишу это "по следам обвинений в передергивании чуть пониже").
В субботу после школы стиралась школьная форма.
Между прочим, сколько я себя помню - мама работала на полторы ставки, т.е., суббота у нее тоже была рабочим днем. Так что дело, наверное, не в маминой незанятости, а в чем-то другом, Вам не кажется? Например, в понимании интересов ребенка и УВАЖЕНИИ к детской личности, которые позволяли НЕ превращать воспитание в "дрессировку на неиспачканность одежки после прогулки"...
09.06.2006 00:53:27, Tomsik
ЕЕ
Я готова, конечно присоединиться к вам в том, что ваша мама, обладает незаурядными данными и навыками и готовностью своё свободное время без остатка посвящать чистке детской одежды.
Но нельзя же рассчитывать, что сие свойственно всем?

Гораздо понятнее, что малышом не будут недовольны, если у него есть непромокаемый комбинезончик, а у мамы хорошая машинка, и ей в общем-то не будет доставлять неудобств снять изгвазданный комб. на пороге квартиры и загрузить его в машинку.
Т.е уже реальнее становится перспектива снятия одного из вечных деских табу. Правда?
Ведь цель можно достигнуть не только по принципу "трясти надо, трясти", но и так сказать технологически.

Теперь давайте договоримся, что коли вы заключаете текст в кавычки, намекая, что, де, цитируете меня же, то давайте уж без отсебятины. Я нигде не упоминала про " только одни колготки, только одни теплые рейтузы, только одни носки". То, что вы написали есть передёргивание исходного текста, и, ИМХО, не очень крсивый приём в дискуссии.
09.06.2006 11:37:38, ЕЕ
Tomsik
По поводу "передергивания исxодного текста" - а можно с Вами договориться, что Вы НЕ каждую фразу, стоящую в кавычкаx будете принимать за цитирование Вашиx и только Вашиx слов?

Я говорю именно вот про эти кавычки, которые Вас так возмутили -

К тому же не могу себе представить ребенка, который имел "только один свитер, только одни колготки, только одни теплые рейтузы, только одни носки..."

Или "трясти надо, трясти" из вышестоящего текста нужно воспринимать как намек на то, что на этот раз Вы цитируете меня же, передергивая написанную мной ранее фразу об "отряxнул и пошел"?
;-)
09.06.2006 12:53:27, Tomsik
ЕЕ
Про трясти - известный всему белому свету анекдот.
А про одни колготки - это, простите, что?
09.06.2006 13:25:43, ЕЕ
Tomsik
;-) "Прощаю уж, я сегодня добрая"(это тоже не цитирование лично Вашиx слов и не анекдот, просто фраза в кавычкаx, чтобы Вы случайно не приняли ее очень уж всерьез) - "одни колготки..." и далее - это простое перечисление предметов детской одежды, вообще-то тоже известныx всему белому свету, xоть и не в виде анекдота, который в каком-то уголке белого света мог и не рассказываться ;-))) - и вовсе не обязательно привязанное к Вам, как к конкретному автору ;-)
Ну xорошо, впредь, если я где-нибудь случайно или намеренно заxочу процитировать именно Ваш текст, то обязательно напишу ПЕРЕД кавычками "по Вашим же собственным словам". Вот тогда и будете уличать меня в передергивании Вашиx слов и объяснять мне, что это некрасиво договорились?
09.06.2006 13:44:58, Tomsik
Tomsik
"Незаурядные данные и навыки и готовность мамы свое свободное время без остатка посвящать чистке детской одежды", думаю, тут ни при чем ;-) - иначе мой ответ был бы единственным в смысле "меня не ругали за испачканную на прогулке одежду" (эти конкретные кавычки ограничивают НЕ цитату из Вашего текста), Вам не кажется? Элементарныx навыков, а также понимания того, что ребенку НУЖНО играть, не задумываясь о "мама пачкаться не разрешает" (это тоже НЕ цитирование Вашего текста), вполне xватит.
09.06.2006 12:44:22, Tomsik
Nanik
Я-то было подумала, что мои родители уникумы :-))) Мне разрешалось играть на скрипке и фортепьяно и танцевать, при этом соседи ласково посылались на.. Даже на велике по коридору каталась. Ломать и рвать игрушки-книжки-одежду было нельзя (так и моей нельзя), а за ненамеренный урон никто не ругал. 08.06.2006 22:18:25, Nanik
ЕЕ
Я не считаю, что ради прихоти СВОЕГО ребёнка можно кого бы то ни было посылать на...
Вот это как раз и есть порочное воспитание. Вот это и есть пример явно не для подражания.

Только в ущерб самой себе и своей собственности можно благодетельствовать кого бы то ни было в том числе и собственного ребёнка. ИМХО.
09.06.2006 00:00:07, ЕЕ
caban
нестыковочка получается, лепить тесто- это развивает. а фортепьяно - это прихоть? 09.06.2006 11:34:49, caban
ЕЕ
А играть на нём разве нельзя в то время, когда соседи на работе? 09.06.2006 11:55:17, ЕЕ
caban
дети то тоже не круглосуточно дома бывают 09.06.2006 12:13:07, caban
ЕЕ
Но можно стремиться к тому, чтобы не причинять своими занятиями неудобство другим (и, было бы желание - способы его достижения найдутся), а можно посылать на..., да ещё об этом с гордостью сообщать. 09.06.2006 13:24:29, ЕЕ
ну после 9 вечера в доме с тонкими перегородками на ф-но лучше бы не играть. а в другое время - полное право имеется.
мы так и живем
09.06.2006 11:38:45, фортепьяновладелица
caban
там законодательство конечно поменяли, но мне кажется до 9- это строительный шум....(это если про полное право говорить). 09.06.2006 12:15:05, caban
ну это уже моя отсебятина:) мне кажется, что все громкие дела и взрослые и дети должны доделать до 9 вечера.
после 9 - тихие дела по желанию. того же ждем и от соседей. и почему-то все так и делают.
еще, меня с детства приучили, что если в доме кто-то спит - то телевизор смотрим потихоньку, не орем и дверьми не хлопаем.
причем право спать имеет и родитель, и деть - это уважение к уставшему человеку и помощь ближнему.
и по моему жизненному опыту - это принято было чаще, среди нормального круга общения, чем посылать тех, кому мешает твой шум.
09.06.2006 13:41:02, Кити Щербацкая
Tomsik
:-) Скрипки у нас не было, фортепиано и велосипед были, и собака тоже ;-) Соседи никуда и никак не посылались, потому что никто не возмущался ;-) - у всеx свои дети были ;-) - зачастую компания детей "от треx и старше" "кочевала" по подъезду из квартиры в квартиру ;-) 08.06.2006 22:59:18, Tomsik
Лютики-цветочки
Ну наконец-то!!! Именно про таких как вы я и талдычу. Спасибо - удовлетворенно пошла укладывать ребенка. :-))) 08.06.2006 21:20:24, Лютики-цветочки
Tomsik
;-) Пожалуйста-пожалуйста! ;-))) Представляете, нас с сестрой не ругали даже за порванные мамины бусы, примерянное мамино выxодное платье, "испробованную" мамину (очень дефицитную тогда) польскую помаду и не очень ругали за разрисованные стенки ;-) Правда, нам предлагали "самим привести испорченное в порядок", ессно, с помощью родителей ;-)
И даже не выгоняли из-за общего стола во время "взрослыx праздников", если мы не сличком часто "вставляли свои пять копеек" ;-))))))
08.06.2006 21:23:35, Tomsik
O'Merry
Ну, не знаю даже, что и сказать.
В сравнении со многими своими знакомыми я дергала (и дергаю, и буду продолжать дергать) своего ребенка там ми тогда, когда окружающие "объективной необходимости" не видели... А я видела. Мне ребенок своей "незакомплексованностью", которая теперь считается столь положительным качеством, чрезвычайно мешал :((
Я продолжаю придерживаться мнения, что старинное английское правило ("детей не должно быть слышно, а когда они пойдут в школу - еще и видно") не поетряло своей актуальности.

С условиями жизни, в том числе материальными, это никак не связано. Скорее, это отражает мой собственный, личный порог терпимости (низенький такой порог).
08.06.2006 21:03:01, O'Merry
ЕЕ
Мне кажется (пусть люди более знакомые с предметом меня поправят), что у англичан вообще др. специфика воспитания. Там как раз полная свобода бытового поведения и замыкание детей друг на друга.. Т.е. дети отделены от взрослых, и дети, так и родители не суются в мир дуг друга. Дети самостоятельны и ограничены только рамками безопасности. 08.06.2006 23:52:37, ЕЕ
Сима Полосатая
согласна. во многом:) 08.06.2006 22:55:49, Сима Полосатая
вот и я согласна. 09.06.2006 11:04:35, Кити Щербацкая
национальные черты плюс личные. И не надо делать каких-то глобальных выводов. 08.06.2006 19:52:19, AleXXX
согласна. И моя мама согласна-она сама многократно эту мысль мне доносила. 08.06.2006 18:39:54, W.i.t.c.h.
Барби на пенсии
Думаю, что только косвенно повлияло. К счастью, появилась такая вещь, как вообще, в принципе - культура отношения родителей к своим детям. Пока не массово, конечно, но изменения есть. Исчезло какое-то бытовое солдафонство, которое прежде считалось обязательной составляющей воспитания. 08.06.2006 18:15:18, Барби на пенсии
Адя Хренова
+1 08.06.2006 21:59:56, Адя Хренова
Наблюдатель
Ага, исчезло. Я сейчас с дитем сидела в песочнице, и подошла бабушка с двумя детишками лет около двух-трех. Так она им сказала: "Сидеть, чужих игрушек не трогать!" - они сели и сидели, не шевелясь. Я вздрогнула и ушла на всякий случай. Мало ли на что способна бабушка, которая может так надрессировать максимум трехлетних детей. Или у меня дети такие, гиперактивные, что я не могу представить, что с ними делать надо для аналогичного результата?:) 08.06.2006 20:06:24, Наблюдатель
согласна. 08.06.2006 19:08:45, schnuppi
И это тоже, кстати. 08.06.2006 18:17:30, Маня&
SVETKA
Нет, не согдасна. В первую очередь "незажатость" - это свойства личности, "воспитанность" - набор ценностей привитых родителями, обычно не связанный напрямую с доходом и уж потом "привычки", которые определяются достатком. 08.06.2006 18:11:53, SVETKA
ЕЕ
Я тоже раньше думала, что не связано. А вот теперь считаю, что есть реальная связь.
Вы про те времена не знаете, сами тогда были ребёнком.
А я вот изо всего 2-х часового рассказа приятеля про Израиль помню по сю пору только про того мальчика. Меня это поразило больше всего остального - изобилия, экзотики и пр.
08.06.2006 18:16:59, ЕЕ
SVETKA
А почему вы думаете, что это связано именно с достатком? А не с какими то другими качестами семьи или ребенка? У меня есть знакомая семья, они в то время жили в общежитии в Мытищах. Папа - водитель КАМАЗа, мама - секретарь, стесненные обстоятельства в том случае был недостаточно сильный термин. Ребенок их при этом увереннее всего чувствовал себя в костюме-тройка. Придя в детский сад выбрал себе группу девочек постарше, усадил их вокруг себя и объявил. что играть они будут в школу. Он - учитель, а они ученицы... С взрослыми типа нас он общался очень уверенно и с чувством собственного достоинства. Ну и что это доказывает? 08.06.2006 18:25:43, SVETKA
ЕЕ
Конечно, личностные качества всегда роль играют первую, кто же спорит.
Но есть и такое понятие, как менталитет, т.е. поведение не единиц, но сколько-нибудь значительной части. И если раньше ТАКИЕ дети были исключением, они были как бы ВОПРЕКИ, то сейчас вроде как и не такая уж редкость. Во всяком случае мнехотелось бы на это надеяться.
08.06.2006 21:09:03, ЕЕ
Лютики-цветочки
Ну почему исключением??????? ПОЧЕМУ???
Вы просто смотрите свою выборку.
Мне сложно говорить, но, по-видимому я росла именно в такой ТОЛСТОЙ прослойке. Где даже стеснительные были раскованы. Ровно на столько, насколько позволяли правила хорошего тона.
А сейчас раскованность чаще граничит с детским хамством, которое культивируется часто в семьях под видом свободного воспитания.
08.06.2006 21:16:08, Лютики-цветочки
ЕЕ
Детское и не только детское хамство гораздо хуже закомплексованности. И я, мне кажется, ясно написала что оно отсутствует также, как и робость в той модели поведения, которая мне так симпатична. 09.06.2006 00:03:04, ЕЕ
Лютики-цветочки
Мне еще кажется, что опыт всяческих поездок с родителями (раза 2-3 в год) дает возможность ребенку быстро осваиваться в новом месте. Особенно, если эти поездки с родителями и приносят детям радость. Дети быстро находят общий язык с другими, быстоо адаптируются. Они как щенки непуганные-небитые (извините за пример, все мы видели глаза обиженной собаки). Свобода выбора дает свободу развития

08.06.2006 18:10:03, Лютики-цветочки
Talifa kumi
Пожалуй соглашусь отчасти. Поменялись мозги у родителей, поменялась нищенская психология. 08.06.2006 18:09:11, Talifa kumi
Carsa
Вот только каким образом из детей, растущих "в тисках", выросли незажатые родители, много позволяющие своим детям? 08.06.2006 18:06:46, Carsa
как именно такой родитель объясняю - ВОПРЕКИ. Я реально понимаю многие недостатки в моем и мужа "Взращивании-воспитании" и сама стараюсь этого не повторять на своем ребенке. 08.06.2006 18:42:42, W.i.t.c.h.
Carsa
Ну, у меня маленько получше в этом плане было, так что сама я как пример не подойду. Но вот Вы - вопреки. Еще многие вопреки. Но ведь почему-то это все уже постсоветские родители. А те, кто рожал раньше, почему они массово вопреки не получались? 08.06.2006 20:08:47, Carsa
моя юность пришлась на резиновые сапоги в продуктовых магазинах и пустые полки. А дальше помните, что было? Расцвет кооперативов. НЭП практически. И вот мы (наше поколение ) хлебнули свободы и это так нам понравилось!!!!Извините, что говорю "МЫ", просто очень-очень много знакомых моего возраста (+ -) пара лет. Те, кто раньше - уже "Окостенели" и не поддались так этому влиянию, те , кто потом рос - рос уже при свободе, и опять же так резко не ощутил перемен. Но все мои слова - имхейшее имхо, лично моё, несогласных будет масса и я даже спорить не буду. 08.06.2006 20:48:58, W.i.t.c.h.
Лютики-цветочки
Я бы границы неокостенелости раздвинула. Лет на 10-12. В минус.
Это я как...ну как неокостенелая и хлебнувшая и перестроившаяся и проч и проч и проч..говорю.
08.06.2006 21:17:58, Лютики-цветочки
ну и классно, я ж спорить-то не собиралась изначально :-)) 08.06.2006 21:32:31, W.i.t.c.h.
Фунтик
Аналогичная фигня:) 08.06.2006 19:20:29, Фунтик
Лютики-цветочки
В тисках чего? Уточните, плиз. 08.06.2006 18:10:50, Лютики-цветочки
Carsa
Запретов, всевозможных "нельзя", "нехорошо" и "невоспитанно". Даже если в семье к ребенку относились уважительно, всеобщее неуважение к детям было нормой. На улице, в детсаду, школе, лагере... 08.06.2006 18:14:55, Carsa
Лютики-цветочки
О, да, и детсад и школа.... единичные изменения. Больших унижений, чем в этих заведениях сложно найти. Значит все что формируем - формируем до встречи с оным

Я пониже чуть написала.
08.06.2006 18:17:23, Лютики-цветочки
Carsa
Так в том и дело, что сейчас все меняется. В общественном сознании, если таковое вообще существует.
Мой ребенок в саду полгода ел в раздевалке. Ему так хотелось и ему приносили еду туда :-). Представить подобное в советское время - нереально.
08.06.2006 18:28:21, Carsa
<полгода ел в раздевалке> - какая прелесть.
А почему он не говорил вам?
08.06.2006 18:32:52, PandaUSA
Carsa
Там столик стоял, такой же, как в столовой части, зато весь этот столик был его :-) Нравилось ему просто, он никак не хотел идти есть со всеми. Его уговорить не могли, а заставлять не стали. Его еще и не будили после сончаса, и давали во время прогулки бегать вокруг садика, а не играть со всеми на участке. Ребенок не "блатной", просто характер упертый :-). 08.06.2006 18:38:14, Carsa
нищеты. Запретов. Идеологии даже, если хотите 08.06.2006 18:11:36, Маня&
Лютики-цветочки
Опять же... родители кроме финансового обеспечения могут дать попробовать на вкус ребенку свободу выбирать. Выбор становится осознанным. Это сродни косвенному "нельзя".
Можно научить думать даже ребенка на один шаг вперед. Можно обсуждать ошибки, можно научить задавать вопросы...
Для этого нищета - не помеха.
08.06.2006 18:14:20, Лютики-цветочки
Абсолютно согласна. Это очень важно. 08.06.2006 19:15:39, Дианна
Но она и не способствует этой свободе отнюдь. Потому что я прежде всего буду думать не о ребенкиной свободе залезть на дерево, а о необходимости сохранить ему штаны в целости и сохранности. И не о свободе выбора им йогурта на завтрак, а о том, что я могу себе позволить в качестве корма для него 08.06.2006 18:16:08, Маня&
Лютики-цветочки
А я куплю такие штаны, в которых будет можно лазить. И о выборе времени для лазанья. И, скорее всего могу отказаться от торжественого вывода дитя куда-то, в пользу этого лазанья (и денег за проезд сэкономлю)..

Выбор йогурта я никогда не считала выбором, развивающим свободу.

08.06.2006 18:20:07, Лютики-цветочки
А мы про те времена говорим, когда штаны для выхода и штаны для лазания были по сути одним и тем же. И ботинки были одни всего... А свобода выбора для меня, например - она во всем, и в йогурте в том числе 08.06.2006 18:21:17, Маня&
Лютики-цветочки
Да-да... конечно. Только у меня в плюсе "тех времен" поболее значительно будет. И семей я видела тогда предостаточно на 90 р (минималка тогда была такая). Вот воспитывали они и те, кто по 500 зарабатывали. И особой корреляции не было.
Только от уровня развития и взглядов на жизнь родителей все зависело.

Сейчас вы просто не все прослойки изучили.
08.06.2006 18:25:13, Лютики-цветочки
Tomsik
"Минималка" во времена моего детства была - 60 рэ. "Минималки 90" что-то не помню. 08.06.2006 21:45:30, Tomsik
Лютики-цветочки
0Точно, 60. 90 - это повыш. стипа на 5 курсе МИФИ. 08.06.2006 23:26:56, Лютики-цветочки
Иоанна
Честно говоря, я не вижу каких-то глобальных различий в школах и детсадах сейчас и 20-30 лет назад. Самое удивительное, что я не вижу существенных различий в учителях и воспитателях! ))) Единственное различие, которое мне моментально приходит на ум, это то, что стало меньше организованности и меньше общественной жизни в школе. Но я не могу сказать однозначно, что это хорошо. По крайней мере, моя школьная жизнь (1970-1981гг.) была ощутимо разнообразнее и насыщеннее, чем сейчас у сына 5-классника в его хваленой гимназии.
А за порванный "выходной" наряд я и сейчас ему по ушам дам ))). Нефиг! Должны же у ребенка хоть одни штаны быть целые!)))
08.06.2006 21:37:41, Иоанна
Daryssimo
Мой-то вообще отвязный. 08.06.2006 18:05:23, Daryssimo
caban
1 многие до сих пор живут в хрущевках
2 в нехрущевках звукоизоляция все та же
3 нищета сейчас похлеще той
я согласна с тем, что скованность и прочее зависит от уважения а не от внеш.факторов
08.06.2006 18:02:23, caban
ЕЕ
Но проявлять уважение куда проще в относительном достатке, чем в нищете и скученности. 08.06.2006 18:08:16, ЕЕ
caban
я просто не согласна с вашим сравнением "той" жизни с "этой"
а про уважение...вообще тоже сильно спорно....есть люди которые считают, что благодаря тому, что всю жизнь спали на полуторке тесно прижавшись друг к другу прожили счастливую семейную жизнь
а есть те, кому от денег крышу сносит- никакого уважения
08.06.2006 18:16:25, caban
ЕЕ
Я никогда не жаловалась на "ту " жизнь, впрочем, как и на "эту". Я в общем-то довольна обеими :))
Но то, что вы пишете дальше (и с чем я согласна, ессно) немножко не по теме. Мы же говорим не об ощущении счастья, а о взаимосвязи "этой" жизни и новых черт в поведении детей, которые раньше, повторюсь, встречались только в виде исключения.
09.06.2006 00:10:20, ЕЕ
Про полуторку - это совсем спорно:( 08.06.2006 18:18:24, Маня&
caban
что тут спорно? субъективное мнение конкретных людей???? 08.06.2006 18:20:13, caban
Что семья бы развалилась, спи они на двуспальной хорошей кровати. Мой отец тоже уверял, что он любит электрички и свежий воздух и машина ему не нужна поэтому... 08.06.2006 18:25:14, Маня&
caban
понимаете ли, они были счастливы, что у них есть это. 08.06.2006 18:29:35, caban
а как бы они были счастливы, если бы спали на нормальной кровати? 08.06.2006 18:31:17, Маня&
caban
этого никто никогда не узнает, а то что было- известно. можно делать выводы о влиянии достатка? 08.06.2006 18:35:38, caban
Лягушка
Незажатость родителей влияет. А зависит ли она от денег - вопрос к родителям. Думаю, при равном мат. положении можно по-разному себя чувствовать, соответственно - получатся разные дети. 08.06.2006 17:59:07, Лягушка
ЕЕ
Да дети по любому разные получаются, но всё-таки сейчас процесс пошёл и это видно невооружённым глазом.

Родители, конечно определяют. Но ведь и раньше родители были разные, а дети со стороны глядя во всяком, случае были зажаты или, как вариант, развязны.
08.06.2006 18:11:30, ЕЕ
Лютики-цветочки
Абсолютно согласна. Это внутренняя свобода родителей. А не их благосостояние. 08.06.2006 18:00:45, Лютики-цветочки
имхо. Здесь не внешние условия влияют, а воспитание в семье и уважение к ребенку. 08.06.2006 17:43:37, Дианна
ЕЕ
Но каким образом проявлять это уважение, если кругом всё нельзя? 08.06.2006 17:45:15, ЕЕ
Tomsik
"Кругом все нельзя" не зависит от достатка. Имxо. Среди "знакомыx моего детства" больше всего "нельзя" слышал единственный сын папы-профессора и мамы-доцента, живущий НЕ в xрущевке и имевший далеко не один "костюмчик для прогулок". А меньше всего запретов слышала девочка из параллельного класса из семьи папы-закройщика и мамы-домоxозяйки, имевшая 10 (да-да, ДЕСЯТь) братишек и сестренок. Она была 5-я или 6-я "по счету" ;-) 08.06.2006 21:22:59, Tomsik
Я кстати до сих пор себя часто на мысли ловлю, что автоматически повторяю: "Нельзя" по любому поводу. А потом стою и думаю - а почему нельзя-то? 08.06.2006 17:47:57, Маня&
Смотря что нельзя. Если опасно для жизни, то уж лучше нельзя лишний раз сказать. 08.06.2006 17:56:45, Ольга*_
Про опасно для жизни - это даже не обсуждается. Я про нельзя - которые испачкаешь, уронишь, порвешь и пр. 08.06.2006 17:59:16, Маня&
пчела Майя
А если уронишь, а оно разобъется? Или разольется? Много чего нельзя на самом деле. А если покупаешь джинсы, две недели - дырявые коленки. Покупаешь другие - та же фигня. Так вот и НЕЛЬЗЯ идти на роликах без наколенников. 08.06.2006 18:02:06, пчела Майя
ЕЕ
Пока он до роликов дорастёт, уже что-то основное уже сформировано. 08.06.2006 18:12:48, ЕЕ
пчела Майя
Мои от природы отвязные, нечего там формировать, скорее наолборот, а только не получается. 08.06.2006 18:19:07, пчела Майя
ЕЕ
Ну, в этом-то случае вам отчётливо ясно ПОЧЕМУ нильзя. Не об этих же "нельзя" написано. 08.06.2006 17:58:32, ЕЕ
ЕЕ
+1 08.06.2006 17:51:29, ЕЕ
Я вообще не употребляла "нельзя". Могла сказать это опасно, потому что ..., это плохо или хорошо, потому что...., это больно, потому что.... и т.д. 08.06.2006 17:51:02, Дианна
ЕЕ
Да какая разница какими словами? Смысл-то ведь тот, что именно нельзя. 08.06.2006 17:56:23, ЕЕ
Не только объяснение, но даже тон, с каким говорят "нельзя" влияет.

Вот что пишет Гиппенрейтер (хоть ее в конфе и терпеть не могут и меня закидают тухлыми помидорами). :

Некоторые родители считают, что с детьми чем строже, тем лучше. Посмотрим, так ли это. Действительно ли тактика «завинчивания гаек» помогает добиться дисциплины?

В одном эксперименте старшим дошкольникам демонстрировали дорогой и очень привлекательный робот с дистанционным управлением. С этим роботом им не разрешалось играть, когда взрослый выходил из комнаты.

Для одной половины детей запрет давался очень строгим и жестким тоном и сопровождался серьезными угрозами. Для другой половины детей запрет был более мягким, хотя тоже вполне определенным.

Дети обеих групп подчинялись требованию, и в отсутствие взрослого к роботу не подходили.

Через несколько недель дети оказались в той же игровой комнате. С ними был совсем другой воспитатель, и никаких напоминаний о прежних условиях не давалось. Вскоре воспитатель покинул комнату: как теперь поведут себя дети в отношении робота? — вот что интересовало психологов.

Оказалось, что 14 из 18 детей первой группы, где запрет был очень строгим, тут же стали играть с роботом. Наоборот, 2/3 детей второй группы, где запрет был мягче, по-прежнему к роботу : не подходили.

По мнению психологов, поведение детей второй группы объясняется тем, что решение не трогать игрушку стало их собственным сознательным решением. Внешнее требование взрослого, благодаря его тональности интериоризировалось в их внутреннее правило поведения. Им дети продолжали пользоваться и при втором посещении.

Практический вывод из этого и многих других подобных исследований: если мы хотим привить ребенку дисциплину, нужно оставить ему возможность для собственного решения о правильном поведении, некоторый «люфт», который даст ему почувствовать долю самостоятельного решения.
08.06.2006 18:33:39, Дианна
suricat
В этом эксперименте учтена только одна составляющая итогового поведения: тон запрета. Гораздо более важна другая составляющая: способность детей контролировать себя достаточно, чтобы подчиниться запрету (не зависит от внешних факторов, у всех разная, скорее всего, врождённая). The marshmallow experiment.
08.06.2006 18:49:54, suricat
Самоконтроль в разы лучше, если он осознанный. А просто так контролировать себя, когда не знаешь, для чего - имхо практически невозможно. Нет, возможно, но только у 100% ведомых детей. Сказали - сделал. Вопрос зачем? не возникает. Такие тоже есть. 08.06.2006 18:53:54, Дианна
suricat
Осознанный возможен, когда есть возможность выбирать: делать/не делать. Она, к сожалению, есть не у всех и не в одинаковой степени. Именно эту составляющую не учитывает эксперимент, описанный в приведенном Вами отрывке, и именно поэтому его полезность сомнительна. 08.06.2006 20:02:20, suricat
пчела Майя
Тоже в этой книжке? 08.06.2006 19:04:09, пчела Майя
Нет, это уже в моей... голове и на опыте. 08.06.2006 19:06:35, Дианна
пчела Майя
А у нее свои дети-то есть? 08.06.2006 18:36:28, пчела Майя
Меня это никогда не интересовало. 08.06.2006 18:39:47, Дианна
пчела Майя
А меня заинтересовало при прочтении этого фрагмента. 08.06.2006 18:41:33, пчела Майя
А я считаю, что этот фрагмент - блестящий показатель. Если еще второй группе детей объяснить, что этот робот делали, но недоделали, и, если до него дотронутся, то он может развалится. То во второй группе к нему вообще может никто не подойти. Осознанно. 08.06.2006 18:45:17, Дианна
пчела Майя
Он просто недостоверный этот фрагмент, потому не показатель вообще. Учтен только один параметр, так не бывает. 08.06.2006 18:52:37, пчела Майя
Объясните, почему? 08.06.2006 18:56:01, Дианна
пчела Майя
А вы объясните, почему дети из одной группы сознательно выбрали не трогать игрушку? Это совершенно непонятно и ни на чем не основано. Описание эксперимента вообще должно быть с числами. Сколько детей было, сколько поступили так, а сколько по-другому. Иначе это вообще ничто. Кроме того, с живыми детьми, которых я знаю, все ровно наоборот. Потому я и спросила, видела ли эта дама вообще детей. А почему наоборот, я могу объяснить. И то, что сурикат написала, тоже важно. 08.06.2006 19:03:45, пчела Майя
Потому что в первой группе идет противопоставление, а в другой союзничество. Как и в семье с родителями бывают разные типы отношений:
противопоставление:
начальник - подчиненный, хищник - жертва и т.д.
союзничество:
друзья, единомышленники и т.д.
08.06.2006 19:10:28, Дианна
пчела Майя
Это опять все термины, а меня интересует смысл. Предположим, в первой группе нежно и ласково сказали, что игрушечку трогать нельзя. В чем союзничество? Ребенок хочет игрушку а взрослый сказал - не трогать. Пусть нежно и ласково, однако смыл ровно этот. На каком основании ребенок может сам решить ее не трогать, да еще решение выполнить (что отдельный пункт, но очень важный)? 08.06.2006 19:18:37, пчела Майя
Это не термины.
Вот два противоположных объяснения:
- Не надо это трогать. Я понимаю, что тебе очень хочется, когда я была в твоем возрасте, я еле удержалась, чтобы это не трогать. Если честно, то я бы и сейчас потрогала.... Но, к сожалению, нельзя по таким-то причинам.

- Я запрещаю это трогать. Если дотронешься, дам в лоб (поставлю в угол, прибью и т.д.)

Вот союзничество и противопоставление.
В своем примере Гиппенрейтер привела пример очень тонкой грани: ласкового запрета и грубого. Затем "запрет" снимается с приходом другого учителя, который ничего не запрещает. Нарушают запрет и там и там, но больше в группе, где запрет был грубый.
Доброжелательность (ласковый тон) - это все-таки союзничество, а грубой тон - противопоставление (приказание, подчинение).
08.06.2006 19:34:07, Дианна
Цель нашего воспитания - научить детей жить без нас. И надо всегда думать, что если, не дай Бог, нас завтра не будет, как будет себя вести ребенок? У ребенка должен быть осознанный выбор, как поступать, а не запрет. 08.06.2006 19:45:55, Дианна
пчела Майя
У ребенка все должно быть - и то, и другое. В зависимости от обстоятельств. 08.06.2006 21:16:37, пчела Майя
Лютики-цветочки
Ой, а у меня не такая цель. а цель - научится жить в обществе, в том числе и моем, а, главное - быть счастливым человеком. У меня такая цель воспитания. 08.06.2006 21:07:41, Лютики-цветочки
Вы думаете, что можно научить быть счастливым? И как? :-) 09.06.2006 09:22:02, Дианна
Лютики-цветочки
И, кстати, я в воспитании часто подчеркиваю - что есть семья, которая всегда поможет и поддержит, так что МОЖНО рисковать моим детм в их будущих целях.
А меня не будет - моя семья останется - мои дети, племянники. Они вместе, они сила.

Они свободны.
08.06.2006 21:23:54, Лютики-цветочки
А если нет семьи....
И потом есть примеры удручающие. В нашем доме живет семья. Папа, мама, сын. Поздний ребенок, очень любимый, вкладывалось все по полной программе. Вырос, поступил в институт, занялся бизнесом. Уже 5 раз попадал в жуткие ситуации, из которых его "выкупали". Институт бросил, денег задолжал, отдавать возможности нет. А звонят и угрожают родителям.... Мама рыдает. :-(
Другая ситуация тоже из нашего дома. Практически сосед. Там пришлось продать квартиру, а сына поколечили, переломав руки-ноги. Он больше полгода ходил на костылях. И там и там благополучные семьи.
имхо. Я рисковать не учу, а учу быть осторожным (правда, тоже не всегда получается), а также право выбора всегда остается за ним.
09.06.2006 09:31:17, Дианна
пчела Майя
По поводу ситуаций. Ну да, лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. К чему вы пишете, что у кого-то все плохо? 09.06.2006 09:39:19, пчела Майя
Может быть это моя особенность и влияние окружающих примеров, да и примеров моего сына. Но я бы никогда не стала воспитывать желание РИСКОВАТЬ. А НАОБОРОТ! Учила бы быть осторожным, продумывать через шаг и видеть не только хороший вариант окончания процесса, но и плохой.
Просто насмотрелась, наслушалась. И все это в близком окружении. Сердце разрывается... А также пытаюсь анализировать, почему это произошло, чтобы не совершить родительской ошибки. Хотя и от этого ессно никто не застрахован.
09.06.2006 09:58:16, Дианна
пчела Майя
А этому не учат - рисковать, не рисковать. Это от природы заложено. Вы что думаете, как скажешь, так и будет? Может так будет, может наоборот будет, бо достала мамашина мораль, а может будет по третьему. Предсказать невозможно. 09.06.2006 10:03:19, пчела Майя
Да это все понятно... Все предсказать невозможно, но хотя бы часть можно - и это уже что-то. Главное - пытаться. А если даже и не пытаться, то ответ очевиден. :-( 09.06.2006 10:29:24, Дианна
пчела Майя
Да нет, как раз не очевиден. Если в детстве ребенку не дают рисковать, он может либо вырасти осторожным, либо оторвавшись от родителей, уж оторваться на полную катушку, и добрать все, чего не получил в детстве. Вот два диаметрально противоположных результата того же самого подхода. А если не пытаться - это и может выйти золотая середина. 09.06.2006 10:41:54, пчела Майя
Вы написали про результат, если ЗАПРЕЩАТЬ рисковать (опять вернулись к теме запретов) - тогда "да" или оторвется на полную катушку или вырастет чересчур осторожным. Другое дело дискутировать на эту тему с ребенком. Типа, приходит подруга, спрашивает, ты знаешь, хочу купить себе стиральную машинку, у тебя такая же (или у знакомых), как она? Нравится/не нравится? Ломается или нет? Вы посоветуете, а выбор она сделает сама. Но, в принципе, "картинка" всех "за" и "против" у нее будет в голове. Пример ессно утрированный, но суть, думаю, понятна. 09.06.2006 10:54:18, Дианна
пчела Майя
А если подруга не приходит и не спрашивает про машинку? Дети далеко не всегда спрашивают, тем более о мелочах. Я тоже никогда у людей не стану спрашивать, какая у них стиральная машина, ну или другой предмет. Не люблю я советоваться. И дети не все это любят, как и взрослые. Рассуждения не имеют смысла, потому что он не советуется, а просит разрешения. То есть можно его отпустить, а можно - не отпускать. 09.06.2006 11:00:54, пчела Майя
В ситуации, когда в семье заведен порядок "противопоставления друг другу", действительно дети не подходят и не советуются, а если что-то надо, то просят разрешения и в Вашей власти, разрешить ли, запретить или еще что-то. Сколько семей, столько отношений.
Ладно, действительно, разговор бесполезный. И потом и у меня отношение может ко всему поменяться, когда ребенок вырастет, т.к. пока маленький....
09.06.2006 11:14:43, Дианна
пчела Майя
Вот именно. Подрощенные дети по мелочам не советуются, потому что это физически невозможно. Родители ж не всегда рядом. А в семье очень часто не заведен никакой порядок, а имеется только беспорядок. То есть, если ребенок не уверен, что ему что-то надо, то он советуется. Так тоже бывает. А если он уверен, то он просит разрешения. А когда в ответ ему мамаша объясняет, что она бы не стала, он знаете как говорит? Он говорит: "так ты меня отпускаещь или нет?" Да - или нет. И все. 09.06.2006 11:20:52, пчела Майя
пчела Майя
Во-первых, даже первый абзац - это не союзничество, а только призыв к нему со стороны родителя, который ребенком легко игнорируется, потому что он в этом не заинтересован, а заинтересован в игрушке. Где там повод для союзничествва, кроме того, что родителю его хочется? А второй абзац - который собственно пример из книги - вовсе с первым не связан. Может, он что-то моделирует, но не это. Один сам по себе тон имеет смысл только в устах родителя (ну или учителя постоянно действующего), да и то в зависимости от того, к чему ребенок привык (то есть, он уже знает, что за этим реально последует). А от чужого человека просто тон - это вообще ничто. Не верю я, что от него что-то может зависеть. Написать-то в книжке что угодно можно. 08.06.2006 19:42:46, пчела Майя
Союзничество - это то, что Вы встаете на сторону ребенка. Вы сопереживаете вместе с ним. Например, если у Вашего друга-подруги случается что-то неприятное, Вы пытаетесь успокоить, посочувствовать... Так?
И потом не факт, что ребенок не дотронется. Он может и дотронуться, но это будет его опять же осознанный выбор. Здесь Вы - друг. И в случае, если Вы отсутствуете, ребенок это "дотронется-недотронется" выберет сам и все будет зависеть, насколько он понял и принял последствия "дотрагивания".

Во втором случае при Вашем отсуствии (отсутствии учителя) практически 90% будут дотрагиваться. Потому что любой запрет, если он не обоснован, хочется нарушить. "Запретный плод сладок". Дух противоречия может сыграть, "назло маме отморожу уши". Да и вообще принципиально самоутвердиться.
08.06.2006 19:57:51, Дианна
Лютики-цветочки
А я вот не всегда на стороне ребенка. Далеко не всегда. Но всегда с ним.
Заодно и рядом - это разные вещи
08.06.2006 21:09:18, Лютики-цветочки
имхо "заодно" - равно "на стороне". :-)
Я стараюсь ребенку быть другом. Ведь с другом или подругой (или мужем) тоже не всегда согласны, но Вы можете высказать свое мнение, оставив право выбора, как поступить, за ним (ней). Я в любом случае, прав он или не прав, сопереживаю, стараюсь понять мотивы, причину. Мы и ругаемся, но ругаемся "на равных". Стараюсь не оскорблять, потому что сразу же получу это в ответ с уничтожающим взглядом. Я очень эмоциональный и вспыльчивый человек, поэтому сын, зная это, частенько меня "охлаждает". Другое дело - противник и постоянная конфронтация. Или "делай", "учи", "сиди", "читай"... Бррр.
09.06.2006 09:45:30, Дианна
пчела Майя
Друга и не воспитывают. Он уж какой есть, такой есть. И не учат. Ребенок и друг - это разные вещи. 09.06.2006 10:04:23, пчела Майя
А я и не воспитываю. Он сам воспитывается. Что-то на примере, что-то на собственных ошибках, что-то на чужих. И для меня ребенок и друг - НЕ разные вещи. Очень часто одергиваю себя, а сказала бы так своей подруге (другу)? И "охлаждаюсь", т.к. иногда такого пинка отвесить хочется, особенно когда начинает хамить.... :-( 09.06.2006 10:10:32, Дианна
пчела Майя
Ну вот они для вас - не разные вещи, а поидее - разные. Иначе роль родителей вообще остается непонятной. Зачем они нужны-то, если они просто друзья? Друзей полно может быть. 09.06.2006 10:33:20, пчела Майя
И детей может быть полно. :-) И роль родителя понятна, я ее уже написала - научить достойно жить без этих же родителей. 09.06.2006 11:03:52, Дианна
пчела Майя
Ну да, детей может быть полно, но мы им всем - родители. Сколько завели, тому количеству и родители. А вот друзей может быть полно - из этого следует, что родители от прочих ничем не отличаются - ну если они друзья, поэтому это принципиально разные вещи, много друзей и много детей. А задача научить жить отдельно - она и показывает, что роль родителей и друзей различна. Друзей же вы не учите жить отдельно от вас, правильно? 09.06.2006 11:10:51, пчела Майя
А я не могу избавиться. Пытаюсь - и не могу 08.06.2006 17:52:29, Маня&
А Вы сразу представьте, что при слове "Нельзя" Вы говорите ему "Делай это". По сути так и выходит. 08.06.2006 17:54:22, Дианна
Говорю же - в подкорке это:((( 08.06.2006 17:55:58, Маня&
Мой вообще рос без запретов и наказаний до определенного возраста. Это внутри семьи. Во внешнем мире столкнулся с другим отношением, приспособился, но суть осталась. Сама суть идет из семьи. 08.06.2006 17:47:37, Дианна

Показано 146 комментариев из 222



SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!