Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

О ТАКС-е и takc-e

Мне стало обидно за девушку, которую некоторые тут просто "затюкали" советами сменить никнейм, поскольку это (хахаха) - бренд. Вопрос: чей бренд? Сдаётся мне, что брендом является как раз ТАКСА. Смотрите сами:

Дата регистрации: 29.09.2001
Никнейм - ТАКСА, Логин - taksa
URL: Copyright © 1999 by www.taksa.org.ru

Дата регистрации: 20.04.2000
Никнейм - takca, Логин - janakonda

ТАКСА - является таковой :) аж с 1999 года, в то время, как takca - первоначально зарегистрировалась вообще под другим ником.

Мой вывод: отстаньте от человека и пусть будут обе. Совсем недавно вы и меня "тюкали" за Мужа Харас, а смысл?

17.05.2006 18:46:03, Муж Харас

70 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Но 2000 год был раньше 2001? Или я чего-то не понимаю? В любом случае, takca известный в данной конфе человек, в отличие от ТАКСА, да? С другой стороны, ники совершенно не похожие. По первости многие путали, считая, что такса - одна, независимо от шрифта. Теперь мы знаем, что это не так. Всё . Вопрос исчерпан. Все всё поняли и будут различать этих двух животин. Тем более, что стиль очень уж разнится (респект takc-e
за столь яркий образ ))) ). 18.05.2006 02:58:03, Иоанна

Удивилась тому же. Честно. Никому не приходит в голову заставлять СВЕТку менять ник из-за того, что тут есть SVETKA и СветаТМ. И Lyta с Lita не дерутся.Да и Jules с Julika все различают - и не жужжат ;-)
17.05.2006 21:19:23, ЧаПай 
Я последних не различаю :)
17.05.2006 22:34:56, Йоко 

мне хуже. Я муж харас всегда читаю, как мата хари. и удивляюсь чего это на нее нашло.
17.05.2006 22:50:17, тоже

Сам путаюсь и думаю: А что это на меня нашло?
Вот переименуюсь в Муж Хари, или в Мата Харас ))))
17.05.2006 23:13:12, Муж Харас 

Я постоянно путаю Лагуну с Лангустой, уже указанных Jules и Julika, Lyta и Lita и ряд других ников. На таксу тоже долго протирала глаза и не могла понять что происходит. Для меня сходные ники - сплошной конфуз!  Конечно, это не повод настаивать на смене ника, но объяснить затруднения участников тоже имеет смысл.17.05.2006 21:33:57, SVETKA 
:( Пошла переименовываться. Завтра меня никто не узнает, вот.17.05.2006 22:39:21, Lyta 
пойдем вместе? Жульку прихватим, сообразим на троих:-)17.05.2006 22:54:31, Julika 
И переименуемся в №1, №2 и №3. И пусть мучаются!17.05.2006 23:07:33, Lyta 
да! так им! :-)))) главное самим не запутаться кто есть кто:-)))17.05.2006 23:13:47, Julika 
А мы меняться будем. Ежедневно и в произвольном порядке ;))17.05.2006 23:19:06, Lyta 
Стоооооооооой! Пусть лучше та, другая переименовывается!!!!!17.05.2006 22:47:28, SVETKA 
AeLyta будешь?17.05.2006 22:41:19, ГрандПапчик 
елки! может быть мне по-русски писАться? Джулика? Не хочу доставлять неудобств достопочтенной публике:-))17.05.2006 21:44:04, Julika 
Учитывая, что я сегодня перепутала Лягушка и Дариттта.... У кого с глазами плохо, может и это не помочь
17.05.2006 22:03:54, Харас 

тогда не буду ничего менять:-)17.05.2006 22:06:50, Julika 
Да ладно, я уже более менее привыкла... Помню, что даже если вы не родственницы, то как-то и чем-то связаны. ; )))))))))))))))))17.05.2006 21:47:54, SVETKA 
да! тогда мы и с Вами связаны тем, что обе видели Jules в реале:-)))) если, конечно, это была одна и та же Jules :-)))))))))))))))17.05.2006 21:50:51, Julika 
Факт ее идентичности будет довольно трудно установить... ; ))))))))))))17.05.2006 22:10:02, SVETKA 

 


 


 
у меня есть её иксклюзивная фотка:-) если на этом фото та же девушка, что общалась с Вами в Амстердаме, то логично предположить что это одна и та же  Jules :-))))17.05.2006 22:18:44, Julika 
Это может быть умелый грим и искусство перевоплощения... ; )))))))))))))17.05.2006 22:24:33, SVETKA 
мираж, морок:-)))))))))))))17.05.2006 22:27:28, Julika 
Галлюцинация : ))))))17.05.2006 22:30:36, SVETKA 
ТЩательно наведенная галлюцинация ;-))17.05.2006 22:41:52, ЧаПай 
Голландским разнотравьем?
:)
17.05.2006 23:14:40, Муж Харас 

Укропчиком ;-)17.05.2006 23:20:19, ЧаПай 
Знаем-слышали, какие там укропчики ;)
17.05.2006 23:24:44, Муж Харас 

Спаржа там, с-п-а-р-ж-а! :))))))))17.05.2006 23:38:45, O'Merry 
Это к вопросу "А можем ли мы требовать от детей того, на что неспособны сами" ;-)
Каждый день мурыжим своих младенцев:будь внимательней, будь внимательней! Ну как ты можешь спутать Б и Д, это ж совсем разные буквы! ;-)))17.05.2006 21:39:05, ЧаПай 
Это не вопрос внимания, это способ усваивания информации. Я и ошибок не вижу, кроме самых вопиющих, и читаю так, что в голове у меня образы слов не откладываются. Смотрю на слово и могу быть на 100% уверена, что это одно, хотя это на самом деле совсем другое... ; ))))) Кажется, это свойство называется удивительным словом "дисграфия". ; ))))))))))))17.05.2006 21:43:55, SVETKA 
Это не дисграфия ни разу - это именно другой способ получения информации. Ну, не визуал ты.

Но под каждого ников не наменяешь. И  -это именно вопрос концентрации внимания ;-)17.05.2006 21:49:04, ЧаПай 
Ну вот, а слово какое красивое придумать, чтоб это все обозвать? И потом, мое внимание, оно же тоже не безгранично, концентируя его на распозновании ников в конференции, я могу пропустить что-то важное в другом месте... ; )))))))))))))17.05.2006 21:52:02, SVETKA 
Тогда нужно не цепляться к одной конкретной ТАКСЕ, а повести широкомасштабную кампанию по допустимости только оригинальных ников и запрещению любого сходства, визуального, аудиального и ассоциативного.
То-то весело будет! ;-))17.05.2006 21:57:08, ЧаПай 
А я и не цеплялась... ; ))))))))))) Я тихо недоумевала, с чего вдруг такие чудеса происходят. 

17.05.2006 22:08:44, SVETKA 
и отдельную конференцию завести - "Мордобой из-за НИКов"...)))17.05.2006 22:06:08, ГрандПапчик 
off а ты мое письмо получила?
17.05.2006 21:30:29, Mockingbird 

Получила. Насладилась в очередной раз - ну, до чего же красивая и солнечная девчонка!
17.05.2006 21:35:03, ЧаПай 
Ага, спасибо большое.
17.05.2006 22:02:20, Mockingbird 

гы! как раз takca нас постоянно путает:-)) а я удивляюсь, у нас с Jules совершенно разные ники:-)))17.05.2006 21:28:25, Julika 
;-)) Почему-то я вас никогда не путаю Вот что значит визуальное подкрепление ;-)17.05.2006 21:31:32, ЧаПай 
такса в реале меня тоже видела, а вот путает, однако:-)) но ни разу не просила меня что-нить с ником сделать:-)17.05.2006 21:39:29, Julika 

разница в никах очевидна,тем более их всего два. гораздо сложнее запомнить ники-производные от имен в разных вариациях,а таких немеряно на 7е,а если к нему еще и имя ребенка приписано(ну это не в девичьей),а если еще и не одного.... 17.05.2006 19:33:07, Рене

Бренд сильно отличается от просто "старого ника".
Бренд - он популярный и известный. Известна ли тут ТАКСА? Все-таки нет, если ее появление вызвало такую реакцию. В принципе, написания ников отличаются, делить тут абсолютно нечего. ИМХО. И менять ничего никому нет необходимости.
И тема не стоила отдельного топика ни разу. 17.05.2006 19:17:21, Фунтик

Насчет "темы, не стоящей отдельного топика" - не надо, пожалуйста. Если судить такими категориями - можно половину тем в "девичей" вымарать за ненадобностью. 17.05.2006 19:40:07, Муж Харас

Тогда не надо о беспристрастности. Отдельный топик - хороший способ привлечь внимание всех. 17.05.2006 23:15:44, Фунтик

Да я хотел привлечь внимание. Кстати я не один тут такой "громкий", если Вы заметили. Между прочим, одно другому не помеха: можно и привлекая внимание оставаться беспристрастным. Тема эта вполне заслуживает отдельного обсуждения и она ничем не хуже, чем к примеру: "Ой, девочки смотрела я по телеку..." 17.05.2006 23:23:18, Муж Харас

Вообще Ваш топик можно расценить и как "обсуждение личности участника", если хорошенько вчитаться...А вот обсуждение фильма-передачи к таковым действиям не относится.. 17.05.2006 23:32:54, Фунтик

Да нельзя его расценить таким образом. Я не личности участников обсуждаю, а некую ситуацию, в которой может оказаться, кстати, любой участник. И высказываю своё отношение именно к ситуации, а вот некоторые из тех, кому моя тема глаза "колет", намекают как раз на участников... 17.05.2006 23:50:34, Муж Харас

Саша,я б на твоем месте это стерла бы, нахрена,А? революционеры-защитники блин... ведь всем известно,что ты не можешь быть беспристрастен, так не показывай себя в очередной раз идиотом!!!!! Ну ведь умный же мужик!!! [мать-мать-мать]..... ох :( 17.05.2006 18:52:23, Даритта

Оставьте, Даша..Как раз такие ответы как Ваш и привлекают внимание к этой старой истории.. 17.05.2006 23:23:54, ландыш

[пусто] 17.05.2006 19:22:10

И что же по-Вашему неэтично? Может быть попробуете объяснить хоть по почте. 17.05.2006 19:34:51, Муж Харас

sash, nu pravda, nu na hrena? 17.05.2006 20:24:38, Риммус

Риммус, ну написано же в сообщении... Тебе-то зачем копья ломать? 17.05.2006 20:33:58, Муж Харас

[пусто] 17.05.2006 19:38:18

Каждый понимает в меру своей испорченности. Вы ищете подтекст там, где его нет. Замечу, что мой вопрос не о таксе. Прочтите ещё раз - он о другом. 17.05.2006 19:42:47, Муж Харас

ч.т.д. Не понял:) 17.05.2006 19:43:33, Hel

Так как же Вас понять, если Вы ничего по существу не можете сказать? 17.05.2006 19:48:03, Муж Харас

[пусто] 17.05.2006 19:54:19

Во-первых - это не аксиома по определению. Во-вторых принимать чью-либо точку зрения вслепую я не готов, особенно, если точка - неверная :) В-третьих - спорить не собирался, хотел понять и понял...

Насчет иной системы координат - пустые ничего не значащие слова, простите. 17.05.2006 20:06:39, Муж Харас

"То, что является аксиомой для других людей, не требующей пояснения". Для Вас, понятное дело, не является, но потому и объяснить невозможно, поскольку аксиомы доказательств и объяснений не требуют. Раз Вы просите объяснений, это и означает, что у нас разные системы координат, о чем я и сказала изначально, даже не Вам, а Даритте на ее сообщение.
Если бы Вы поняли о чем речь, как говорите, "хотел понять и понял..",то не спорили бы сейчас или сообщение было бы иным.
Все, засим прощаюсь, это совершенно бесполезный разговор. 17.05.2006 20:17:29, Hel

Аксиома это неоспоримое, бесспорное положение, очевидная истина, не требующая доказательств.

Больше говорить с Вами не хочется. 17.05.2006 20:40:14, Муж Харас

:))) Я ж говорю, не понимаете 18.05.2006 10:47:37, Hel

АКСИОМА (греч. axioma), положение, принимаемое без логического доказательства...

Ну, вообще-то справедливости ради, не "не требующее", а "принимаемое". В рамках теории. Евклидова геометрия и геометрия лобачевского - самый яркий пример. 17.05.2006 23:06:58, Сара Барабу

<1. аксиомы доказательств и объяснений не требуют.
2. неоспоримое, бесспорное положение, очевидная истина, не требующая доказательств.>

а в чём опровержение-то? 17.05.2006 20:46:13, неврубимшись

Опровержение? Увольте. Я привёл определение слова аксиома, ибо мой оппонент толкует его вольно, как ему удобно... 17.05.2006 22:08:59, Муж Харас

да? Разночтения не видно вроде. Ну, да ладно, поспать гораздо полезнее. 17.05.2006 22:15:48, так и пойду спать, неврубимшись

Это не революция, Даш. Я абсолютно беспристрастен, хотя мне наверняка не поверят... но это так. 17.05.2006 19:09:30, Муж Харас

Вы, как всегда, со своим маслом носитесь, пытаясь плеснуть его в уже потуxший огонь...
Хотели высказаться - почему это не сделать в том топике? Обязательно выносить отдельным? 17.05.2006 18:50:41, Jules

А почему бы нет? Обясните? И в каком том топике, ежели это не в первый раз? 17.05.2006 19:08:01, Муж Харас

Вернуться в конференцию

О ТАКС-е и takc-e

Загруженные изображения