Раздел:
-- посиделки
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Про войну
Сегодня с сыном смотрели "Иваново детство". Я давно все хотела его (ему 11) просвящать на тему войны. Вот знакомая купила мне ДВД с 4 фоенными фильмами. Решили начать с фильма про мальчика как он. Я как-то его и не смотрела в детстве почему-то. А фильм восстановлен так классно, как быдто вчера снят. Сын проникся. Ну а я ревела:( Все-таки он еще совсем мало про все это знает. Мне кажется я больше знала в его возрасте. То есть пропаганды было тоже выше крыши. Но все-таки мы как-то больше именно про войну с фашистами знали, как мне кажется. А вы как думаете?
10.03.2006 22:44:29, МВСН
197 комментариев
Я своему сыну показываю про войну лет с →
Я своему сыну показываю про войну лет с 7 (в том числе документальные), читала книжки, сейчас уж сам. И "Сын полка", и про Володю Дубинина, про Гулю Королеву, рассказы Б.Полевого, С.Алексеева... И бабушка ему рассказывала, как немцы к ним приходили, а они прятались.
Сейчас снова стали снимать фильмы про ту войну и я этому рада. Я считаю надо помнить. Это важно. У нас дома несколько ДВДшек с ними, еще не все посмотрели. И книги старые хочу для сына у мамы откопать.
А вот племянница (13 лет) не любит про войну читать.
11.03.2006 23:14:41, Оладушек с сахаром
Моя дочь информацию о войне не усваивает →
Моя дочь информацию о войне не усваивает, хотя нельзя сказать, что ей это не интересно. В дошкольном возрасте 1-й увиденный в жизни фильм был "Жила была девочка" (про блокаду, как у девочки мама умерла от голода), любимая книга "Люся и Василек" (как мама и дочка, оставшись без отца, взяли из дет дома малыша), Потом были еще книги и фильмы про войну, только сама она читать не любит...
Прабабушка, с которой мы жили вместе до 9 дочкиных лет, была участницей войны, и эта тема в доме существовала, День Победы был домашний любимый праздник "Бабушкин". НО
Анекдот №1 Во 2-м классе, помогаю дочке готовиться к уроку москвоведения по теме "Могила неизвестного солдата. Вечный огонь". Читаем учебник, спрашиваю: "С кем была война?". Ответ (робко) "чечечечня?"
Анекдот №2 В 3 классе, по истории прошли Монголо-татарское нашествие, побывали в музее обороны Москвы. Спрашиваю (уже не помню зачем, надо было): с кем была война? Отвечает (робко): "С немцами?"
Я: "молодец!А что ты боишься, ты же знаешь. А кто у них был главный?"
Ответ (радостно и громко) "Чингисхан!"
11.03.2006 17:23:20, hanhi
А моего я как-то 9 мая спросила, победу в какой войне сегодня празднуют. Он сказал, в войне Севера и Юга.
11.03.2006 17:27:18, пчела Майя
Я думаю, это он пошутил.
12.03.2006 22:52:26, Sofia
А у моего иногда проскальзывает в адрес современной Германии: у-у-у, немцы! Типа, гады, враги, фашисты:). Точно, как у нас в детстве, так смешно слышать:). Меня это радует в том плане, что не умерло, в детях жива память, нет равнодушия. Если я понятно выражаюсь, что имею в виду. Хотя, конечно, же объясняю, что современные немцы не виноваты, совершенно другие люди, сами стыдятся фашистского прошлого страны и все такое.
11.03.2006 23:25:19, Оладушек с сахаром
Читаю и думаю, а зачем вообще хранить память о войне как ненависть??? Одно дело память к жизни дедов и совсем другое ненависть к другому народу. А все ли знают, что такое была эта война? Что не все такой героизм как в фильмах? Что убивали, насиловали не только немцы? Что за границей память о русских до сих пор приводит в ужас??? Сколько советских не хотело возвращатся на родину после победы??? Я лично знакома с людьми, которые бежали от страны советов как от чумы, с теми пленными которые просили их убить, но не сдавать на родину. Это же страшно и дети не знают этой правды. Да и вздрослые похоже тоже. Мне больно думать, что растет еще одно поколение одураченое героизмом войны. Я историк по профессии, поэтому почитала и документов в литературы заграничной достаточно. Отвечать никому не буду, читаю случайно, прошу не обижаться.
12.03.2006 17:00:24, kshukosh
Это не ненависть. Это память. Я живу потому, что немецкий лётчик, ОХОТИВШИЙСЯ на моего отца, промахнулся. Отцу было три года, он только что отошёл от дистрофии (последствия голодной эвакуации) и научился бегать. Это был последний налёт на их городок, и он не понимал, почему небо синее, а вокруг в пыли фонтанчики, как от дождя. Ему повезло и ещё раз: дед, искалеченный в партизанском отряде, сумел выйти к своим через линию фронта, и смог работать. Семья перестала голодать, сын выжил.
<у немцев уже прошел суд над фашизмом, темка-то давно закрыта>
Не обольщайтесь. В Германии (и за её пределами) немало людей, которые не прочь похвастаться подвигами дедушек на той войне. Так что "темка", как Вы изволили выразиться, весьма открыта и болезненна для многих.
13.03.2006 17:44:26, suricat
Я не историк, но считаю, что "русские, которые войны в лицо не видели" тем не менее должны ее помнить. Я так считаю и сыну рассказываю. Вы можете думать по другому - это ваше личное дело. Про ненависть к другому народу - не надо преувеличивать. Ни о чем таком я не писала. Сын еще слишком мал, я и сама в детстве часто так думала о немцах, что не помешало мне вырасти вполне адекватным по отношению к немцам человеком:). И ему я неоднократно объясняла про послевоенную Германию.
Про прелести ленинизма и сталинизма я ему рассказывала, не слишком подробно, сообразно возрасту. А сама я уже большая девочка, чтобы вы меня могли удивить тем, что кто-то от соверской власти бежал. И про то, что наши там немок насиловали, вы уж извините, я пока ему этого рассказывать не буду.
12.03.2006 19:57:54, Оладушек с сахаром
Я вот сейчас Суворова читаю. Это, конечн →
Я вот сейчас Суворова читаю. Это, конечно, художественная литература, но так убедительно написано, что про войну люди знали абсолютно не то, что было на самом деле, что реальные архивы все были засекречены очень долго.
11.03.2006 08:48:57, пани Кёрша
пропаганды точно было выше крыши. но это →
пропаганды точно было выше крыши. но это имхо не значит, что о войне мы много знали....
10.03.2006 23:37:25, маро
Мы знали больше, потому что были к ней б →
Мы знали больше, потому что были к ней ближе: мой отец жил в оккупации, мама с бабушкой - в эвакуации, дедушки - погибли. А для наших детей это больше становится историей:(
10.03.2006 23:33:28, Чернобурка
с этим ничего не поделаешь, жизнь идет дальше. зато сейчас им не морочат голову и рассказывют все, как есть, зато без "малой земли",
11.03.2006 00:10:16, маро
Сейчас им в общем ничего не рассказывают.
11.03.2006 00:17:47, пчела Майя
А что, уроки истории уже отменили?
В прошлом году вообще был юбилей. У нас чего только не было по этому поводу в школе. Мы, правда, уезжали.
11.03.2006 21:07:58, Красно Солнышко
Можно считать, что отменили.
12.03.2006 00:32:16, пчела Майя
а родители на что ??? я, например, от школы вообще особой информационности не жду, ни по военной тематике, ни по любой другойю однако ж при желании - сейчас гораздо больше военной инфы, разной. + ушла откровенная пропаганда.
11.03.2006 00:21:56, маро
Родители могут рассказывать ровно то же, что и раньше. Вряд ли кто-то специальную литературу читает. Что всегда знали, то и рассказывают. Да и что там особо изменилось, что меняет сюжет рассказов для детей? А многие и ничего не рассказывают. А вот в школе раньше учили, а теперь мимо проходят.
11.03.2006 00:26:46, пчела Майя
может, это мой дед такой законопослушный был, не знаю... но только он не мог рассказать ВСЕГО, а когда начинал все же - так бабушка и мама на него шикали: мол, расскажешь ребенку, она потом с этим в школу пойдет. а в школе про Великую Отечественную рассказывали в стиле "заучите имена пионеров-героев" и законспектируйте книгу "Малая земля". вот уж прям так много тут информации про войну :(
или вот мужниного деда, я извиняюсь, мемуары, тоже вышли "раньше" -сильно обрезанными, а недавно - нормальные уже, полные... да не только его, других военных - тоже. теперь их читать - интересно, они многое объясняют.
11.03.2006 00:42:47, маро
;-) А нам с сестрой много очень рассказывали... мы были приучены, что "то, о чем дома разговаривают, за дверь не выxодит".
Хотя, может, СОВСЕМ ВСЕГО и не рассказали.
11.03.2006 16:27:55, Tomsik
Я думаю, они прсто боялись больше, чем другие. Да и семья на виду была.
Ну и от возраста ребенка зависит. В 7-9 лет еще многое не рассказывали, а в старших классах уже в очень многих семьях рассказывали все, что знают. И самиздат/тамиздат "дети" активно читали, но в школу это не носили.
11.03.2006 12:44:23, Харас
А чего именно ВСЕГО он не рассказывал? Детям все равно рассказывают общие вещи, если вообще рассказывают (лично мне никто ничего не рассказывал, и я тоже нет), так что именно например он утаивал? В школе по истории проходили собственно хронологию событий, а что еще проходить-то?
11.03.2006 01:10:51, пчела Майя
да если б "хронологию" одну ! (однако ж замечу, что война - не хронолигей должна быть, а историей сражений, про них как раз было мало и путано !) а вы про пионеров-героев не учили, что ли, совсем ? и про ркуоводящую роль партии ? и про малую, я извиняюсь, землю ? нет?:) а про пакт Молотова-Риббентропа вам много рассказывали ? смею предположить, гораздо меньше, чем про партию ...
и еще , наверное, говорили о том, что нападение на СССР было полной неожиданностью ?:( вот, например, именно против последнего мой дед и "бушевал". это только как пример.
а вообще-то война - это люди, которые на ней воевали. про них и раньше не особенно говорили в офиц. источниках, и сейчас они нафиг никому не нужны :((
11.03.2006 01:23:35, маро
а вообще-то война - это люди, которые на ней воевали. про них и раньше не особенно говорили в офиц. источниках, и сейчас они нафиг никому не нужны :((
Вот это - очень верно!
11.03.2006 01:53:16, Паштет
Ну да. Историю сражений и учили. То есть, где было сражение, когда и как прошло. Про малую землю проходили только книжку брежнева, да не по истории, а по литературе. К истории она мало имела касательства, и все это прекрасно понимали разницу. А вот неожиданно или нет - для обычных людей оно было именно что неожиданно, вы же детям про людей хотите рассказывать, а не про Сталина? А в этом плане ничего принципиально нового не выяснилось.
11.03.2006 01:41:29, пчела Майя
ИМХО - 90% идёт от семьи. Я вообще мало что помню школьного, а семейное - очень хорошо помню.
11.03.2006 00:48:08, Паштет
Так это у вас так. А мне в семье ни разу в жизни лекций по истории не читали. И я тоже их не читала. Старший ребенок историю знал лучше меня, скорее он бы мог мне лекцию прочитать, а младшему нафиг не нужно. В других семьях я тоже такого не встречала. Боюсь, что у вас уникальный случай.
11.03.2006 01:13:41, пчела Майя
У меня родители достаточно древних годов рождения, но пожалуй в гражданскую и они ничего не пережили. Впрочем, это неважно. Рассказ родителей об их собственой жизни и пакт Молотова-Риббентропа это все равно не одно и то же. Если я сейчас привяжу ребенка и расскажу ему всю свою биографию, то все равно там не прозвучит то, что написано в учебнике истории. Личная биография - это одно, а история - другое. Я впрочем и не буду рассказывать, но это ничего не меняет.
11.03.2006 16:49:57, пчела Майя
А почему не будете рассказывать? Я своему рассказываю, пока еще не вошел в скепис пубертата, пока еще не надо его привязывать:). Слушает с интересом, вроде.
11.03.2006 23:34:39, Оладушек с сахаром
В моей биографии нет ничего концептуального и незачем ее рассказывать. А ребенок мой никода не слушал.
12.03.2006 00:33:28, пчела Майя
Да хоть и нет. Мне всегда было в детстве интересно про маму, как и что у нее в жизни было. Как она девочкой была, какие события происходили, как она в техникуме училась, на работу пришла, с отцом познакомилась, как они квартиру получали... Да, много всего самого обыкновенного, неконцептуального:).
12.03.2006 20:03:59, Оладушек с сахаром
У Гегеля, кажется ,ес фраза - "Под каждым могильным камнем покоится вся история человечества". ТО бишь - жизнь каждого члеовека суть история страны, народа и т.п. Моя биография, скажем - это очень хорошая иллюстрация истории того периода, в котормо я жил. При этмо не книжная, а с реальными людьми, событиями и т.п.
11.03.2006 22:07:42, Паштет
вы правда не видите связи судеб людей с историей, или так, для потрындеть?
история, она и складывается из множества событий, судеб.
это же такая очевидная вещь...
у меня вот дедушки-бабушки, на что далекие от всяческих историй, но и тем было что рассказать. один дедушка попал в царскую армию в 1914 году, да еще с юга России - в Петербург попал. Умудрился лично увидеть и царя-батюшку, и Ленина... ну вот и стал частью истории. да даже если и не было особых событий в жизни, все равно куда мы денемся, все через себя пропускаем...
вот мне мама рассказывала, что было 12 апреля 1961 года, какой восторг всеми овладел. или март 53...
а я помню, какой ужас был, когда Брежнев умер, в какой растерянности люди были, войны боялись... так привыкли к нему за 20 лет...
а перестройка - это уже совсем наша жизнь. а для детей - уже история.
11.03.2006 17:08:07, Маграт
Складывается-то она из судеб людей, однако послушав родственников, вряд ли реально сдать экзамен по истории. Знания о родственниках - они и есть знания о родственниках, пусть даже на фоне иторических событий. Ну какая разница, какой всеми овладел восторг? Тем более, не всеми. А уж про Брежнева я вообще удивлена. Я никого не знаю, кого расстроила бы его смерть. Нас гоняли на похороны, поэтому я видела довольно большую толпу людей, а не только своих знакомых. Вот и получается, что у всех свои впечатления. Они отдельно, а наука история - отдельно.
11.03.2006 17:21:22, пчела Майя
другого ответа я от вас и не ждала.
11.03.2006 17:30:34, Маграт
А я вообще все время придерживаюсь одной и той же логики. Чтоб каждый день была новая, я не умею.
11.03.2006 17:33:39, пчела Майя
Я с Паштетом соглашусь. Хотя "лекций по истории" мне в семье "не читали". Только рассказывали то, что сами пережили - в первую мировую, в гражданскую, в 20-е и 30-е, во вторую мировую, после войны...
11.03.2006 16:33:05, Tomsik
И мне лекций не читали :-) Просто при случае что-то поминалось ,я задавал вопросы - мне отвечали. Кстати, по сей день очень хорошо помню рассказ отца о пекте Молотова-Риббентропа. Для меня это тогда звучало примерно как "договор между Сталиным и Гитлером о разделе мира". Примитивно, конечно, но по сути - не так уж неверно. Особенно в возрасте лет 7, когда я это узнал.
11.03.2006 01:51:54, Паштет
Нет, Зина, совсем не уникальный. Я тоже из истории знаю только то, что мне мои собственные бабушки рассказывали. А что в учебниках писали и в школе говорили - то в одно ухо влетело, в другое вылетело.
11.03.2006 01:36:19, Nesmejana
Вот - о чём я и говорю! Школа мало что давала в этом смысле - в основе познаний таких лажала семья и рассказы семьи и друзей семьи. Что интересно - ничего не помня почти из школы, я могу почти дословно воспроизвести некторые рассказы времён, когда мне было 5-10-15 лет.
11.03.2006 01:54:30, Паштет
Не уникальный, но редкий. Так или иначе, не всеобщий. Мне бабушки ничего не рассказывали, так как их не было, а может быть, по другой причине, потому что отец был, и воевал, а только мне он тоже ничего не рассказывал. Я про семейные рассказы только в книжках читала, среди людей не встречала. Может, у меня и не очень широкий был круг общения, но какой-то был. И среди этого круга общения никаких рассказов про войну не водилось. Среди теперешнего круга общения, в смысле, по отношению к нашим детям - тоже нет.
11.03.2006 01:44:27, пчела Майя
Не такой уж и редкий. Ваш случай, когда "про семейные рассказы только в книжкаx читала, среди людей не встречала", пожалуй, более редкий...
11.03.2006 16:35:30, Tomsik
Я думаю, это связано с "зацепленностью" войной и эпохой в вообще. Для семтьи моей - и война как таковая, и Большой теоррор, и многое другое - слишком отчётливая реальность. Причём реальность не героически-медальная, а скорее трагическая. Может поэтому, эти темы в доме были всегда на первых местах.
11.03.2006 01:58:10, Паштет
Не соглашусь. Мне кажется, что любая семья так или иначе была "зацеплена" - уж войной-то точно :-(. Просто в некоторых семьях не принято было обсуждать это спустя 20-30 лет после войны.
У меня дома - обсуждали, но поскольку мои бабушки были очень старые (обе родились в 19 веке и к революции были уже взрослыми женщинами), они мне больше рассказывали про свою молодость - про конец 19 века, начало 20-го, про революцию, про 20-е годы... К войне они были уже пожилыми, поэтому впечатления уже были менее яркими.
11.03.2006 02:06:34, Nesmejana
Заметьте - про революуцию рассказывали-таки :-) По сути - рассказывали о чём-то, что было наиболее ярко в жизни расказзчика. У меня одна бабушка тоже больше про революцию рассказывала... это ей было ближе :-) У неё было два коька - революция и литературные коллизии 20-30-х годлов :-)
11.03.2006 02:10:53, Паштет
не соглашусь. Разные мои родственники имели богатую историю "вовлеченности" во многое вышеперецисленное (кроме революции). А рассказывали очень мало. рассказывали те, кто мог и хотел.
11.03.2006 03:12:29, Nastasja
НУ, это да. Другое дело - человек, проживший в юности некий период, даже в старости опирается в своих рассказах-рссуждениях на реалии, эстетику того, юношесткого периода. И в этом - тоже много познавательного.
11.03.2006 03:15:24, Паштет
да, ето точно, и ето здорово, кто понимает :)
11.03.2006 07:58:57, Nastasja
Значит, все дело в том, принято ли в семье рассказывать о таких вещах. Если все молчуны и нелюдимы - конечно, никаких рассказов не будет. Но мне кажется, что таких молчунов не очень много :-).
11.03.2006 03:14:44, Nesmejana
Я тоже думаю, что молчуны в меньшинстве :-)
11.03.2006 03:15:53, Паштет
А мне кажется, что наоборот :-) - ты представитель того ОЧЕНЬ редкого типа людей, который мало разговаривает со своей семьей (неважно - со старшими поколениями или с младшими). Я таких, как ты, почти не встречала.
11.03.2006 01:55:38, Nesmejana
У меня вокруг все такие. К тому же одно дело рассказывать о жизни семьи в войну - это рассказывали, а другое дело о пакте Молотова Риббентропа. Или о Сталинградской битве. Чего ради в семье о них станут рассказывать, если непосредственно к этому никто не имел отношения? Это и получается лекция по истории. В большинстве семей такого нет, я не могу это доказать, но почти уверена. Как максимум есть какой-нибудь любимый предмет, по которому что-то рассказывают, но велика вероятность, что это НЕ история, чисто статистически, так как предметов много. Мои вот про лингвистику любили говорить. Но я ее не полюбила.
11.03.2006 02:05:04, пчела Майя
Ну дык. Когда рассказывают о жизни СЕМЬИ в войну - невольно касаются и "исторических" событий, которые как-то влияли на это. Про пакт Молотова-Риббентропа у меня в семье не говорили. Но про финскую войну конца 30-х годов говорили очень неприятные вещи. Там старший брат моей мамы воевал, который даже не успел защитить диплом. И отношение к политике правящей партии складывалось вполне однозначное...
11.03.2006 02:10:20, Nesmejana
А у моей мамы не было старшего брата. Они жили в эвакуации, вот как они там жили, она рассказывала. А историю к этому никак не пристегнуть.
11.03.2006 02:13:36, пчела Майя
Как это "не пристегнуть"? Или Вы считаете, что то, что мама рассказывала, это вовсе не история, а "история - это то, о чем в книжкаx пишут"?
И неужели все мамины рассказы о жизни в эвакуации на 100% совпадают с тем, что Вы читали в книгаx?
11.03.2006 16:38:13, Tomsik
А там нечему совпадать. Она же о себе рассказывала и о своей сестре, а в книгах про других написано. Нету точек для совпадения.
11.03.2006 16:51:20, пчела Майя
:-) Это, возможно, потому, что ВЫ иx не xотите замечать - ни "точек совпадения", ни "расxождений с официальной литературой" :-))))))))
12.03.2006 15:15:42, Tomsik
Мне мама рассказывала про жизнь своей семьи. В литературе про это не написано.
12.03.2006 18:20:34, пчела Майя
:-) Мне мама и папа тоже рассказывали про жизнь иx семей, про которую "не писали в литературе". Имxо, не нужно никакого особого таланта, чтобы при чтении "официальной литературы", описывающей именно ТО время в моиx родныx местаx, сравнить эти описания с рассказами родителей.
Или сравнить "официальные" сообщения о "раскрытии гнезда саботажников и врагов народа в Институте картофелеводства" в 37-м году с рассказом ЖИВОГО и родного человека, который был арестован "за этот самый саботаж" по доносу "сотрудника, верного линии партии". И рассказом его брата и племянницы о том, как проxодил этот процесс, как искали его по пересылкам, как его мать ездила в Москву и как он неожиданно вернулся домой и из швов его одежды была торжественно выпорота последняя двадцатьпятка, зашитая туда его матерью и племянницей год назад...
Это все - ТОЖЕ история. Даже если Вам кажется, что история - это только то, что в литературе описано.
12.03.2006 19:16:49, Tomsik
Мне на эту тему вообще ничего не кажется. Кроме одного: я не верю, что из семейных рассказов можно получить адекватные знания об истории. Про остальное я не в курсе. Я ничего ни с чем не сопоставляла, потому не имею понятия, нужен ли для этого талант.
12.03.2006 19:36:33, пчела Майя
;-) Во-первыx, "обсуждение вопроса топчется на месте и сдвигов не предвидится", во-вторыx - да ради Бога, в-третьиx - я уже вообще-то в топик выше перебралась ;-)
12.03.2006 19:43:06, Tomsik
Зина, ну как же не пристегнуть? Все, что с ними там случилось - это же было спровоцировано "историческими" событиями!
11.03.2006 02:19:48, Nesmejana
Спровоцировано, да. Но никакой информации о них от этого не получалось. Ну да, была война, они эвакуировались. А отец мой со школьного выпускного пошел на фронт. Эта вся информация. Остальное - из художественной литературы а впоследствии из школы.
11.03.2006 02:26:18, пчела Майя
Про пакт - к примеру. У меня в семье к пакту инкто отношения не имел. Но, естественно, так или иначяе смьэ зацепила война. И много и чатсо говортили не только о войне, но и о её причинах. В частности - и о дружбе Сталина с Гитлером. Отсюда - и о пакте. И не только о пакте. Скажем, я про Черчилля узнал именно в связи с войной. Про Власова, скажем, тоже говорили. Хотя среди моих родственников власовцев нет.
11.03.2006 02:08:52, Паштет
А когда? Или все дома сидели постоянно?
11.03.2006 02:10:48, пчела Майя
"Когда" - это вовсе не проблема, было бы желание...
11.03.2006 16:39:15, Tomsik
Одно дело желание, когда все равно делать нечего, а другое - когда надо специально время выбирать. Это разные желания.
11.03.2006 16:52:08, пчела Майя
Почему "специально время выбирать"? Это Ваши личные (для меня весьма странные) представления. Время для беседы ВСЕГДА можно найти - xоть за ужином, xоть по дороге в тот же музей, xоть за домашними занятиями, xоть укладывая ребенка спать, xоть в промежутке между домашними заданиями, которые Вы, кажется, все-таки проверяете. Было бы ЖЕЛАНИЕ у родителей.
И при чем тут "если делать нечего"? В конфе общаются, между прочим, тоже в основном "если делать нечего", Вам не кажется?
12.03.2006 15:13:06, Tomsik
В основном - завтрак ив выходные :-) Они были всегда наполнены длинными баталиями и спорами :-) Плюс - довольно чатсо вечерами, особенно, если что-то происходило в мире, то за этим событиям цеплялись и другие, прошлые.
11.03.2006 02:15:32, Паштет
Аналогично! Читая пчелу Майю у меня иногда возинкает впечатлеине (наверное, ложное), что у них в семье обетмолчания :-)))
11.03.2006 01:59:10, Паштет
:-) Точно. Мы с пчелой Майей эту тему давно обсуждаем - общение с детьми, общение с родителями... Мне кажется, что у них в семье все на редкость молчаливые :-).
11.03.2006 02:02:58, Nesmejana
Однако кроме вас, я не встречала других вариантов. Я вообще не представляю такую картину, как поймали родители ребенка, посадили перед собой и стали рассказывать про....ну не знаю...про тридцатилетнюю войну.
11.03.2006 02:08:15, пчела Майя
Какие-то странные у Вас представления ;-). Зачем "ловить ребенка"? Ребенки - они сами к взрослым приxодят. И еще оxотнее пристраиваются "послушать", когда взрослые между собой разговаривают.
11.03.2006 16:40:52, Tomsik
Мои не приходят. И я не ходила. Да и взрослые между собой разговаривают о своих делах, а не пересказывают друг другу историю 2-й мировой войны. Вокруг меня так. Еще не хватало, чтобы дети слушали. Они к счастью и не думают это делать. Я вообще ни разу не слышала, чтобы кто-то просто так, в разговоре излагал историю 2-й мировой войны. О политике иногда говорят, но о сегодняшней.
11.03.2006 16:55:52, пчела Майя
Вы почему-то упорно все сводите на "сознательное и целенаправленное изложение истории ребенку, пойманному взрослыми с целью его просвещения" ;-) - а "разговоры за жизнь", когда с дел сегодняшниx беседа переxодит на "а помнишь"... "а вот когда мне было столько же лет..." ..."а когда я училась в школе..." - Вам совсем незнакомы?
Когда "помянем не вернувшиxся" - и рассказывают об утерянныx родныx? Ну а попутно и "о том, как тогда вообще БЫЛО"?
Вы лично не задавали бы НИКАКИХ вопросов, если - совершенно без намерения "читать лекцию по истории" - собственная мама вдруг смертельно бледнеет, увидев тебя со жвачкой во рту и лиxорадочно пытается накормить тебя, и только через некоторое время "отxодит" и рассказывает об "американскиx пайкаx помощи", состоявшиx из банки постного масла, упаковки галет и примерно полутора килограммов жвачки - на месяц на семью из 6-ти человек? Ни из детства, ни из "взрослой жизни"?
Тогда мне Вас даже немножко жалко.
12.03.2006 15:08:11, Tomsik
Знаний истории такой стиль не прибавляет. Ну вот скажу я мужу, а помнишь, как у нас на 3-м курсе был пожар в практикуме? А он скажет, помню, конечно, вот и нечего больше обсуждать. Да и историей здесь не пахнет.
12.03.2006 18:23:53, пчела Майя
;-) Ну смотря какиx знаний... "по датам", "для экзамена" - не прибавляет. А для "создания собственного мнения" и рассмотрения отдельныx событий с точки зрения не "официальныx историков", а "непосредственныx участников" - очень даже помогает.
12.03.2006 19:04:47, Tomsik
Собственное мнение - это не знания. Знания должны откуда-то поступить. Иначе никакого смысла нет в этом мнении.
12.03.2006 19:38:26, пчела Майя
Ну, что касается древней и ранней истории - приxодится, конечно, довольствоваться исключительно "официальными источниками" (и то - исторические труды, изданные в разныx странаx, могут весьма различаться в описании некоторыx событий), а вот что касается новейшей истории - то тут "официальныx знаний" явно недостаточно, иx может быть достаточно исключительно для экзамена по истории, причем только в той системе, в которой читаются именно эти "официальные источники".
:-) Достаточно, например, Вам попасть в Америку или в Западную Европу - и Вы увидите, что "официальная новейшая история" там выглядит несколько по-иному, чем Вы привыкли "читать в литературе" - и что тогда? ;-)))))) Т.е., "основные даты", например, начала второй мировой войны или бомбардировки Хиросимы, будут, конечно, те же, но вот "толкование в официальныx источникаx" - далеко отличается от того, которое Вы (или любой другой "советский школьник" излагали в свое время на школьном экзамене по этому предмету).
12.03.2006 19:51:37, Tomsik
Пока не знаешь фактов, толковать вообще нечего. Значит для начала нужны факты. А толкование может вообще оказаться для специалистов и любителей. Вот, например, вчера Маграт написала, что когда умер Брежнев, люди испугались, что будет атомная война. Я сейчас книжку читаю (художественную), автор Алексей Иванов, в Перми живет - там то же самое. Дети правда этого боялись. А почему-то в моем окружении, когда умер Брежнев, то испугались разве что того, что погонят на похороны. И оказались правы. На похороны-таки погнали. Вот почему так вышло? От чего это зависит? Он места жительства, или еще от чего-нибудь? Это может быть интересно изучить. Специалисту или любителю. Мне - нет. А вот если выдать вот это отношение к смерти Брежнева своему ребенку в качастве факта истории, то факт этот будет неадекватным. И тот, и другой. Потому что оказывается было по-разному. Поэтому история одной семьи не равно истории страны. Нужно штук сто этих семей. А лучше тысячу. Тогда будет хоть что-то.
12.03.2006 20:00:08, пчела Майя
а я и не собиралась экстраполировать свой опыт на всю страну и всю историю.
это и преподносится детям как маленький-маленький фактик, бит информации, как часть огромного целого.
но без этих рассказов историческая картина тоже будет неполной, хоть моя, например, личность и ничтожна на фоне эпохальных событий.
это может послужить началом интереса к истории, к изучению сереьзных документальных источников и прочего. а может и не послужить.
но я с большой долей вероятности могу преположить что те, кто занимаются историей серьезно, не гнушаются и такими мелкими фактиками. на самом деле вот это - судьбы отдельных людей на фоне исторических событий - и есть самое интересное.
я уже не помню, вы мемуары не любите читать? Фриду Вигдорову? это все вам тоже неинтересно?
12.03.2006 21:03:04, Маграт
То-то и оно, что собирать факты по крупицам интересно далеко не всем. В качестве универсального (для большинства) механизма изучения истории такой способ не подходит. А в плане чтения Фриды Вигдоровой я ограничилась художественными произведениями.
12.03.2006 21:13:50, пчела Майя
;-) А в моем окружении "испугались того, что умер Брежнев" исключительно студенты-иностранцы. И на поxороны нас "погнать" ну никак не могли - в отличие от марта 1953-го, куда "погнали с делегацией студентов" мою маму...но, к счастью, они так в эпицентр событий и не попали...
12.03.2006 20:04:21, Tomsik
Вы-то были не в Москве, вот вас и не погнали. А нас организованно сняли с работы и мы дружненько пошли. Ну кто-то может и не пошел. Следили только за партийными и комсомольцами. Мы были комсомольцы. У нас и на демонстрацию из этих категорий посылали.
12.03.2006 20:09:28, пчела Майя
Меня , например, никто на похороны не гнал. Как и моих родителей.
12.03.2006 22:24:59, Паштет
А это потому что вы на работе не работали и поди в комсомоле не состояли. А я работала и состояла.
13.03.2006 01:54:13, пчела Майя
В 82 году я работал в театре. В комсомоле не состоял - был исключён ещё в школе. Но я чего-то не слышал, чтоб и комсомольцев у нас с работы гнали :-) Как и партийных :-)
13.03.2006 01:58:33, Паштет
Наверное с театрами обращлись иначе, чем с отраслевыми НИИ. я не в курсе.
13.03.2006 02:06:27, пчела Майя
Я тоже не в курсе. Знаю некторых людей не из театра, кторые просто не пошли, хотя им говорили идти.
13.03.2006 02:08:18, Паштет
:-) "Мы были тоже комсомольцы", между прочим, xоть и не в Москве ;-) И я же ясно написала, что "нас не погнали, а маму мою в 53-м - погнали". Хотя она была тоже не в Москве и даже в том же институте, что и я. И они "не добрались" не потому, что "увернулись", а потому что просто приеxали с опозданием и НИКУДА в центр Москвы уже пробраться не смогли - т.е., в самую давиловку не попали.
:-) Как-то странно Вы читаете, однако :-)
12.03.2006 20:14:07, Tomsik
Про 53-й год я прочитала, и не страньше, чем вы читаете, однако писала-то я про 82-й. Насколько я понимаю, труп был один, как интересно его можно было хоронить в разных городах?
12.03.2006 20:22:59, пчела Майя
:-) А при чем тут "xоронить в разныx городаx"? В 82-м "из другиx городов и республик делегации комсомольцев" не погнали толпами в Москву на поxороны трупа, а в 53-м - погнали. Из другиx городов и республик - в Москву.
12.03.2006 21:31:17, Tomsik
Ну да. В 82-м не погнали. А в 53-м нас еще не было. А что делали мои родители, я не имею понятия. Поэтому по этой теме я знаю только то, что общеизвестно, и ничего нового сказать не могу. Раз вы говорите, что приезжали делегации, значит так и было.
12.03.2006 21:35:55, пчела Майя
<в 53-м нас еще не было. А что делали мои родители, я не имею понятия>
Не было. Но то, что было с родителями, очень показательно.
13.03.2006 19:35:34, suricat
:-) Извините, отвечаю тут на самое нижнее высказывание, потому что "там не отправляется" ;-)
:-) Вот мы и "вернулись к нашим баранам" -
из-за которыx я, собственно, и вмешалась в дискуссию -
"что во многих семьях жанр устного рассказа не принят вообще." -
Добавьте после "во многиx семьяx" три слова - "мне лично известныx" - и не о чем будет спорить :-).
Потому что я (подобно значительному числу другиx участников беседы) с тем же успеxом на основании личного опыта могу утверждать, что этот жанр "принят в очень многиx семьяx" ;-)))))
12.03.2006 22:07:32, Tomsik
Я ж написала все. Там даже близко не сидело, что они думают. Просто так должно получаться из общих соображений. Есть многие категории, где это невозможно.
13.03.2006 02:18:57, пчела Майя
(отвечаю на нижнее) <Едиичный личный опыт 5-7 человек на фоне 200 миллионов населения>
;-) Или так: "на фоне личного опыта ОДНОГО человека" ;-). Почему ты думаешь, что 200 миллионов думают так, как ты, а не так, как твои здешние оппоненты?
13.03.2006 02:08:55, Nesmejana
Много - это сколько? У меня даже близко нет такого опыта, чтобы охватить всю картину. Первоначальный тезис звучал так (по смыслу): сведения о войне дети должны получать (или получают) из семьи, а не из школы. Мои поверхностные знания социологии подсказывают, что это только небольшая прослойка детей. Есть масса категорий населения, где по разным причинам это невозможно. Некотоорые из них я уже назвала, можно назвать и другие, но уже нет сил. Едиичный личный опыт 5-7 человек на фоне 200 миллионов населения моей точки зрения не меняет.
13.03.2006 01:53:34, пчела Майя
:-) Ну видите ли, мне мама-то и рассказала, как они в 53-м в Москву еxали. И какой трагедией им тогда казалось иx опоздание... до теx пор, пока не узнали, что масса НЕопоздавшиx была просто затоптана и задавлена (это, кстати, ДАВНО уже общеизвестный факт). Вот это вот - тоже кусочек истории, узнанной от живого участника теx событий. Не из "официальной литературы". Причем "кусочек истории", касающийся не только моей мамы и нашей семьи, а всеx теx, кто был в эти дни в Москве... и семей теx, кто не вернулся с церемонии поxорон домой.
12.03.2006 21:45:10, Tomsik
а мой папа попал в 57 году на международный фестиваль молодежи! :)
он подрабатывал, сопровождал ценный груз на поезде в Москву - овец :)
вот и удалось денек побродить по городу, посмjтреть на всяких там африканцев в национальных одеждах :)
12.03.2006 21:58:09, Маграт
Этот общеизвестный факт подробно описан в литературе. К тому же, это та часть истории, в которой реально принимали участие обычные люди, и много. Это - пример факта, который можно узнать из семьи. Такие факты безусловно есть. Но есть и другие. Плюс основные мои сомнения связаны с тем, что во многих семьях жанр устного рассказа не принят вообще.
12.03.2006 21:51:56, пчела Майя
ДА никто никого не ловит :-) У нас, скажем, большая часть таких рассказов начиналась " к слову" и чаще всего в субботу-воскресенье за завтраком :-) Котрый иногда продевался аж до обеда - именно в связ ис разговорами. Мой отец имоя бабка, 9тёща папина, им обожаемая) были большими спорщиками, спорили они вдвоём с моим делом, тестем папиным. В этих спорах очень много было познавательного.
11.03.2006 02:12:38, Паштет
В субботу, между прочим, в наше время в школе учились. А на воскресенье у меня всегда были свои планы, какой там завтрак.
11.03.2006 02:28:03, пчела Майя
Верно. Значит в основном воскресенье. Правда, я часто в субботу прогуливал :-)
А мои планы меня всегда интересовали меньше, чем общеине с родителями. А даже если и были - то всё равно, значительно позже завтрака.
11.03.2006 02:29:45, Паштет
Угу. У нас тоже никто никого не ловил :-). Взрослые за чаем зацепились за какую-то тему, дети (не совсем маленькие) "зависли" рядом, потому что им интересно.
11.03.2006 02:21:16, Nesmejana
Мои родители не пили вместе никакого чая. Не помню я такого.
11.03.2006 02:28:41, пчела Майя
Вот я и говорю - у вас была необычная семья. А у нас - обычная: большой круглый стол в кухне, и в воскресенье утром (а по субботам мои родители работали до 3 часов - до конца 60-х годов, вроде бы) все вместе долго завтракали. С чаем, с кофе, с какао - неважно. Главное, что с разговорами.
Хотя, конечно, разговоры происходили когда угодно. Больше всего - днем, когда родители были на работе, а я сидела дома с бабушками. А с родителями - чаще всего в машине, когда мы куда-то ехали. Например, они пришли с работы вечером, и я вместе с ними поехала в магазин за продуктами. По пути - разговариваем.
11.03.2006 02:39:42, Nesmejana
Не было у меня никаких бабушек, вряд ли это так необычно. Не говоря уж о машине. Это совсем обычно, чтоб ее не было. А какой смысл был ЕХАТЬ за продуктами? Кажется, в соседнем магазине они были такими же, как везде.
11.03.2006 02:52:50, пчела Майя
Паштет прав: в 60-е годы были РАЗНЫЕ магазины :-). И потом, надо было покупать ведь не только продукты - еще и всякие хоз. товары и т.п. Интернета тогда не было :-))) - приходилось самим ездить за покупками.
11.03.2006 02:57:00, Nesmejana
Мы и тогда за продуктами пешком ходили, и теперь. За шмотками да, надо было ехать. Ну мы и ездили на метро. Как большинство советских людей.
11.03.2006 03:02:49, пчела Майя
У меня был особый случай: мы тогда жили не в Ленинграде, и метро у нас не было :-). Поэтому все там ездили на машинах.
11.03.2006 03:05:05, Nesmejana
Я, правда, жил в Москве :-) И метро было :-) Но и машина была :-)
11.03.2006 03:07:12, Паштет
Это не совсем так. Как раз это сейчас везде всё одинаковое. А раньше был смысл ездить - где-то было одно, где-то другое.
11.03.2006 02:54:56, Паштет
Абсолютно аналогично. И круглый стол на кухне :-)
11.03.2006 02:41:13, Паштет
:-) А в нашу "xрущевскую куxню" круглый стол не помещался, он в комнате стоял - за ним и сидели ;-) А в куxне сидели "по трем сторонам" куxонного шкафчика, который одновременно столом служил ;-)
11.03.2006 16:44:06, Tomsik
:-) Дети начала 60-х.
11.03.2006 02:46:01, Nesmejana
можно я тоже статистики добавлю про завтраки-разговоры + от-взрослых-разговоров-не-отташишь?:) только я дети 70х, а так - все один к одному ...
11.03.2006 12:31:37, маро
Единственная мысль, на которую меня это наводит - это жизнь не в столице. С этим я просто незнакома. В Москве темп жизни никогда таким не был, чтобы долго завтракать и много разговаривать на темы, отличные от насущных задач. У нас все вскочили-побежали. На завтрак отводится минут пять-десять. А вот в провинции, может быть, не знаю.
11.03.2006 15:22:55, пчела Майя
Я жил в Москве :-) И никто никуда в выходные не торопился :-)
11.03.2006 22:05:22, Паштет
Мой отец в годы моего детства работал в Институте горючих ископаемых, чуть позже - в ИВТАН. Мама - преподавала русский язык в УДН. Это теперь богема????
12.03.2006 00:36:44, Паштет
Как теперь узнать, почему они никуда не спешили. Но образ жизни изображен богемный.
12.03.2006 00:46:03, пчела Майя
Зина, ты ничего не путаешь? Куда конкретно в середине 60-х люди спешили по воскресеньям? Может, это только люди свободных профессий (как твоя мама, про папу не знаю) спешили поскорее сесть работать даже в воскресенье?
12.03.2006 01:32:14, Nesmejana
Я ниже написала, куда. А мои работали, это верно.
12.03.2006 01:39:01, пчела Майя
А кудаспешить в выходной преподавателю и научному работнику? Ещё с нами жили родители мамы - они были на пенсии. Тоже спешить некуда.
12.03.2006 00:47:45, Паштет
Ух, по хозяйству, потому что в будние дни некогда, по магазинам потому же. В музей, в кино, в театр. Тетрадки проверять. Хоббями заниматься. Подработкой. Я всю жизнь ничего не успеваю, никогда не было лишнего времени за всю жизнь. Хотя обстоятельства сто раз менялись, а избытка свободного времени не было никогда.
12.03.2006 00:53:36, пчела Майя
Подработки в СССР не поощрялись законом, и мало кто (по моим воспоминаниям) этим занимался. Тогда, в 60-е. Чтобы заниматься "хоббями" или пойти в музей, кино, театр, не обязательно было сломя голову вскакивать из-за стола, едва успев позавтракать. Обычно (опять же, по моим воспоминаниям) в выходные люди все-таки старались отдыхать, а долгие воскресные завтраки отлично вписывались в формат тогдашнего отдыха :-).
12.03.2006 01:35:19, Nesmejana
Про время я писала не к кругу общения, а к сидению часами за завтраком. У нас это невозможно. А круг общения не всем нужен, вот и все.
12.03.2006 18:25:04, пчела Майя
Да ну, "мало кто", на полторы ставки многие учителя-врачи работали. А инженеры дополнительную работу на дом брали. Сама помогала отцу "проекты привязывать" - он делал первый экземпляр, а мы с сестрой переносили исправления на синьки-копии. Очень старались. Под папины объяснения и рассказы "о том, что было".
Почему-то при всей загруженности наxодилось время и на "круг общения".
12.03.2006 14:57:37, Tomsik
Это в среде родителей были няни. А я подрабатывала в своей среде, а она отличалась от родительской. Кстати, одной из подработок было репетиторство, правда только с 80-года, но мой дядя занимался этим и раньше. Да и без моего дяди ясно, что репетиторы существовали.
12.03.2006 02:16:43, пчела Майя
Не законы изменились, а "температура" в обществе. Хотя в той среде, где я существовала, и в 70-е годы никаких подработок не было. Впрочем, мы с тобой это уже не раз обсуждали :-). В моей среде и нянь в 70-е годы еще не было, а в твоей - очень даже были.
12.03.2006 01:54:31, Nesmejana
Про 60-е не знаю, потому что для моих родителей это не было актуально, но в 70-е я подработками занималась лично. Разве законы изменились?
12.03.2006 01:46:48, пчела Майя
НУ, в театр ходили не в выходные, а когда был спектакль интересный - а они отнюдь не только в выходные были. Тетрадки, бывало, проверяла мама вечером в воскресенье, но не часто. В будни чаще :-) Хобби... общение тоже одно из хобби :-) Хозяйство я не помню, чтб занимало какое-т значимое колчиество времени, магазины были всегда распределены между всеми членами семьи, но мы иногда с отцом делали рейд вдвоём. Неторопясь :-) ПОдработок ни у отца, ни уматери не было никогда, насколько я помню.
Вообще - в памяти осталссь очень неторопливая жизнь. Отсюда, видимо, и неторопливость моей жизни. Если чего-то не успеваю - значит мне это ни к чему :-)
Кстати ,в хорошую погоду в выходныечасто все вместе ездили за город -вот уж раздолье для разговоров и общения. Гости бывали ,конечно - так тоже разговоры :-)
12.03.2006 01:00:49, Паштет
Ага. Всё очень похоже.
11.03.2006 02:50:36, Паштет
У Зины было непохоже :-).
11.03.2006 02:55:41, Nesmejana
Мне это странно. Более или менее такая же жизнь была у всех моих сверстиков, которых я знал. С незнаничительными вариациями.
11.03.2006 02:57:44, Паштет
Бывает, наверное :-) Мне это просто очень непривычно слышать :-) Я вырос в настолько плотном общении с родители и кругом родителей ,что иное мне просто трудно представить. Я и по сей день очень много с родителями общаюсь.
11.03.2006 02:06:09, Паштет
У моих родителей не было никакого круга. Они работали, а я тоже занималась своими делами по мере возраста.
11.03.2006 02:09:36, пчела Майя
:-) Вы считаете, что работающие родители не могли иметь круга общения ? ;-)
11.03.2006 16:45:55, Tomsik
Я не считаю. Я помню, что у моих родителей ничего такого не было. Чего тут считать-то?
11.03.2006 16:58:37, пчела Майя
;-) А если "такого не было" именно у Вашиx родителей, то почему же Вы утверждаете, что те, у кого "такое было" - это "редкие исключения из всеобщей массы населения"? Уже даже тут больше собралось теx, "у кого такое было", чем теx, "у кого такого не было" ;-)
12.03.2006 19:07:48, Tomsik
Про круг общения (его отсутствие) я написала ровно про своих родителей. Абсолютно дословно.
12.03.2006 19:39:07, пчела Майя
Но люди, которые не молчат, тоже как-то успевают работать :-). Я вот несколько дней подряд работала - сюда вообще не заходила :-). Сейчас закончила работу - пришла пообщаться. То же самое и в семейной жизни происходит: как только случается пауза, свободное время, люди стремятся наговориться за все те дни, в которые не успевали поговорить. И темы всплывают самые разные - в том числе и "исторические".
Я вот, например, моим младшим детям рассказываю про разруху начала 90-х годов и про нашу жизнь в СССР - у них глаза на лоб лезут :-))).
11.03.2006 02:23:57, Nesmejana
Чтобы моему ребенку сказать хоть что-то, его нужно держать. В прямом смысле. Иначе он уйдет. При этом дольше тридцати секунд говорить не имеет смысла все равно. Он не услышит.
11.03.2006 02:32:16, пчела Майя
ИМХО - но это вопрос заинтересованности. Скажем, когда мой отец вмоём детсве начинал с коллегами по работе обсуждать нечто сугубо-математическое - я и тридцати секунд не слушал, уходил :-) А вот когда один его коллега, даже помню его имя, ЮраШипунов, стал рассказывать ,как он играет на бегах - слушал заворожённо.
11.03.2006 02:35:00, Паштет
Круг - это краткое обозначяения некоего более или менее постоянного числа знакомых-друзей-приятелей, с которыми люди общаются. Ваши родители ни с кем не общались?
11.03.2006 02:13:46, Паштет
У мамы было несколько подруг, она встречалась с ними в основном не дома. У отца и того не было.
11.03.2006 02:29:32, пчела Майя
Видимо - у Вас эт осемейное :-) Малообщительность :-) У нас дома был проходной двор - практически каждый субботний вечер кто-то бывал у нас, иногда и в будни бывали по вечерам.
11.03.2006 02:31:10, Паштет
У нас-то как раз есть постоянный круг друзей. Даже слишком. Времени не хватает со всеми встречаться. Но дети не слушают, о чем мы говорим. Да и не говорим мы ничего познавательного, хорошо, что не слушают.
11.03.2006 02:34:30, пчела Майя
Мы с тобой это уже обсуждали :-). Мои дети (и даже гостящие у нас их друзья) лет с 8 начинали зависать около взрослых и прислушиваться. Почему твоим детям неинтересно слушать ваши разговоры - это для меня загадка.
11.03.2006 02:42:30, Nesmejana
Наверное, разговоры у нас неинтересные. Нечего там слушать. К примеру, эту конференцию интересно читать небольшим мальчикам? Вот так и наши разговоры.
11.03.2006 02:54:05, пчела Майя
В этой конференции бывают в том числе и такие разговоры, которые им были бы интересны :-). Кроме того, я тут не раз видела твоего мальчика :-). (Моих детей - нет, не видела здесь.)
11.03.2006 02:59:11, Nesmejana
Мальчика я подзываю конкретно что-то показать. Минуты две он способен около меня выдержать.
11.03.2006 03:03:43, пчела Майя
Я не думаю, что наши разговоры - это прям жуть как интересно. Но почему-то дети любят их слушать. Любой почти разговор интересен, в кажой беседе есть что-то уникальное. Как в каждой личности.
11.03.2006 02:56:26, Паштет
ИМХО, тут еще дело в том, что детям интересны именно их родители как личности. И когда дети наблюдают общение родителей с их друзьями, они о родителях что-то новое узнают. (У меня в детстве так было, насколько я помню. Думаю, что и у моих детей так.)
11.03.2006 03:07:20, Nesmejana
Абсолютно согласен.
Скажем, мои дети не застали довольно большой период моей жизни - и довольно бурный и насыщенный событиями. И они обожают слушать какие-то рассказы, зарисовк ииз той жизни - причём больше любят слушать именно от друзей моих.
11.03.2006 03:09:27, Паштет
Как раз сегодня в ЖЖ я читала пост, где кроме прочего, дама возмущалась, что дети слушают взрослые разговоры на личные темы, а мамаша их не прогонит и сидит как будто так и надо.
11.03.2006 03:05:03, пчела Майя
ЕСть некие темы (но их очень мало), кторые мы просто не обсуждаем при детях. Но их всё меньше и меньше этих тем.
11.03.2006 03:06:25, Паштет
Ну вот ко мне приходит любимая подруга и рассказывает про свою работу, а она риэлтор, и про своего любовника, а он ровесник ее сына. Очень кстати, что ребенок не стремится при этом присутствовать. А даже если бы она была бухгалтер, то вряд ли из этих разговоров можно почерпнуть что историю, что географию.
11.03.2006 03:09:16, пчела Майя
Вё не так дискретно, ИМХО. РИэлтор живёт в реальном мире, общается с релаьными людьми, и вряд ли Ваша подруга подробно Вам рассказывает как документы заполнять - всё же, нечто более интересное. А любовники... так и что? Про любовников тоже может быть интересно - любовник разве не человек?
11.03.2006 03:11:27, Паштет
И для меня тоже загадка.Моих детей сейчас не выгонишь, даже если захотеть, когда мы собираемсядома компанией. Они обожают слушать и участвовать в сборищах.
11.03.2006 02:45:24, Паштет
У меня младшая (7 лет) пока еще не очень стремится общаться со взрослыми :-). Но через год-два, я думаю, увлечется.
11.03.2006 02:58:16, Nesmejana
Мои лет как раз с семи стали очень тянуться к взрослым компаниям.
11.03.2006 03:01:12, Паштет
Мои (судя по троим старшим детям) - с 8 лет.
11.03.2006 03:06:05, Nesmejana
В 8 лет просто пристальнее стали участвовать. И есть ещё потенциал для роста степени участия :-)
11.03.2006 03:07:59, Паштет
О да, потенциал есть :-). Я своих старших (взрослых) детей считаю своими самым близкими друзьями, которые меня уже ОЧЕНЬ многому научили. Это мои лучшие учителя :-). И очень меня радует, что у меня и у них есть ОБЩИЕ друзья - люди разного возраста, которые одинаково охотно общаются и со мной, и с кем-то из моих детей (без моего участия). А появились такие общие друзья именно из вот этих домашних бесед в присутствии детей :-).
11.03.2006 03:17:34, Nesmejana
ДА, я это понимаю. У меня у самого есть друзья, общие с родителями. С абсолютно независимым общением. Скажем ,коллега моей мамы, которой сейчас 74 года, значительно больше общается со мной, чем с мамой. Надеюсь, у детей моих случится также.
11.03.2006 03:20:55, Паштет
И что - кто-то из вас хочет сказать, что такое часто встречается?
11.03.2006 03:31:28, пчела Майя
Ох, Зина... Я не считала :-). Но если дочь моей подруги стала моей подругой, когда выросла, а моя дочь стала подругой моей подруги, когда выросла - это мне уже кажется массовым явлением :-). По крайней мере, в моем окружении :-).
11.03.2006 03:39:07, Nesmejana
Однако ж началось с того, что все "в семье" А друзья, неважно откуда они взялись, это уже не семья. И речь шла, откуда дети что узнают. А вы уж не дети. А по мне так лучше книжки читать, чем бродить среди людей, которые пришли чаю попить и рассказать про любовника, в ожидании, что они чего-нить преподадут. В художественных книжках про войну вполне достаточно, мемуары маршала жукова можно оставить любителям.
11.03.2006 03:59:56, пчела Майя
2 Пчела Майя
Безусловно способствует. Люди-то все разные - и все умеют разговаривать. И, в частности, как-то иногда чего-то касаются - в том числе и связанного с историей. Сумма всех таки разговоров за некий срок, ИМХО, стоит многих учебников истории. И не только истории :-)
11.03.2006 03:53:27, Паштет
А это все к чему? Я как-то потеряла нить, как говорит Маша-Красно Солнышко. Это способствует изучению истории кем-то из вас?
11.03.2006 03:51:12, пчела Майя (Паштету)
А моя подруга шкльная моего отца приглашала всегда на ДР, другая подруга общалась ( и по сей день общается) смоей мамой, я же папу другой своей школьной подруги всегда приглашал на сборище, подруга эта давно эмигрировала, а с её папой я общаюсь регулярно. Все вышеупомянутые папы и мамы разведены не были :-)
11.03.2006 03:47:41, Паштет
Так это все о тебе....А вот к примеру, если взять компанию, которая у меня была в юности - то человек из минимум пятнадцати (скорее больше) только у одной девушки в компании появлялся папа и даже общался с кем-то отдельно от своей дочери. Мы это объясняли тем, что он был разведен с ее мамой очень давно. Иначе такое вление не объяснялось. Больше родителей видно не было.
11.03.2006 03:44:33, пчела Майя
Добавлю для статистики :-) Приятель моего отца - мой близкий друг. Моя старинаня подруга имеет уже абсолютно самостоятельные отношния с моей дочерью, мой сын много общается с моим одним приятелем, от меня независимо, и т.п.
11.03.2006 03:41:08, Паштет
Я не владею массовой статистикой ,естественно :-) Но такое я знаю более или мнее у всех моих сверстников. И не только сверстников.
11.03.2006 03:33:39, Паштет
ПОзнавательносьт есть во всём, я думаю :-)
11.03.2006 02:37:03, Паштет
ППКС
11.03.2006 00:24:22, Паштет
И хорошо, что они меньше про войну знают →
И хорошо, что они меньше про войну знают.
10.03.2006 23:14:11, Рррозовая
Я думаю, дети знают столько, сколько им →
Я думаю, дети знают столько, сколько им рассказывают взрослые. ЕСли их держать в неведении - знать будут мало, если рассказывать и показывать (вот, как Вы, например) будут знать много.
Нне думаю, что я в 8 лет знал про войну больше, чем мои дети. Примерно столько же.
10.03.2006 22:53:15, Паштет
Нет!
11.03.2006 17:24:10, hanhi
В том-то и дело, что по этому вопросу раньше много информации шло без специальшных усилий родителей. А сейчас (по крайней мере у нас так) если хочешь чтобы дети знали много, надо родителям инвестировать усилия в этот конкретно вопрос, возможно, за счет других вопросов (если время и усилия ограничены, скажем). И это для многих странно-непривычно.
Т.е. проблема тут ширe: какой именно набор тем "даны" детям и без усилий родителей: школой, средой , ТВ , и т п. А так же в каких об'емах и какое качество информации.
10.03.2006 23:29:35, Nastasja
Не думаю. Фильмы были и есть, сейчас даже проще - в моём детсве видео не было. Пемсни военные есть, всё есть. Вопрос лишь в отборе инфы. Можно что-то прикрывать ,а что-то подчёркивать.
10.03.2006 23:34:15, Паштет
как там в ваших краях :) - спорить не буду.
Но переформулирую мою мысль: конечно, инфа есть. Но одно дело, когда отбор и "вливание" должны делать родители, а другое - часть процесса идет самостоятельно, нужна только небольшая коррекция. Т.е. раньше можно было быть уверенным без всякого отбора, что определенный набор инфы будет (а потом его можно и прокорректировать)
10.03.2006 23:50:00, Nastasja
Доля истины вВаших словах есть. Но раньше задача была сложнее - отделя ть зёрна от плевел. Сейчас это намного проще.
10.03.2006 23:51:22, Паштет
кому как. мне сейчас не проще отделять ето самое от того самого :)
11.03.2006 00:50:12, Nastasja
почему ?
11.03.2006 01:00:01, маро
проще - только в том смысле, что (хм, надеюсь) прибавилосьш опыта у меня лично, с годами. Но в общем смысле - не проще. количество "того самого" увеличилось, и посему профильтровать труднее. Потом мы не в России - для детей еще больше вариантов всего, попробуй-ка все профильтруй. А давление "массовки" (скажем, социально-одобряемых взглядов) - усилилось, хотя и звучит ето парадокслаьно. Есть и менее очевидные причины, но они заслуживают отдельного топика, наверное :)
11.03.2006 03:33:32, Nastasja
соглашусь.
11.03.2006 00:11:13, маро
Я с ребенком гораздо меньше говорю о войне, чем со мной мой папа, например, в детстве. Просто поколению наших родителей война хронологически ближе.
10.03.2006 22:54:56, Фабьен
Дело не всегда в хронологической близости, чаще - в зацепленности. Скажем, про революцию мои дети знают явно больше. чем знал я в 8 лет, хотя хронологически от меня революция дальше :-)
10.03.2006 22:56:41, Паштет
В смысле больеш правды? А мы зенали больше пропаганды? Если да, то согласна. А вообще мне все равно кажется, что в садике и тем более школе этим сильно всех грузили. Независимо от семьи.
10.03.2006 23:03:48, МВСН
Не, больше единиц информации, если грубо говорить. Независимо - правда или нет. Думаю, в смысле правды и я в 8 лет, и дети примерно одинаково.
10.03.2006 23:04:59, Паштет
Естественно. У нынешних детей с историей →
Естественно. У нынешних детей с историей вообще беда...
10.03.2006 22:48:02, Gnum
Конечно, еще как знали. Я отчётливо помн →
Конечно, еще как знали. Я отчётливо помню, как я в детсве боялась именно фашистов и что опять может начаться война и мою семью могут увести в концлагерь....
Кошмар, одним словом.
10.03.2006 22:48:02, Jules
А вот я ума не приложу, почему моя дочь 4г9м боится войны и фашистов как огня. В саду что ли ее просветили?
10.03.2006 23:05:49, МВСН
Сын (такой же) тоже все ждет, что вот-вот начнется война с немцами, только он не ботся, а собирается воевать...
11.03.2006 17:25:30, hanhi
А моего я как-то 9 мая спросила, победу в какой войне сегодня празднуют. Он сказал, в войне Севера и Юга.
11.03.2006 17:27:18, пчела Майя
Это не ненависть. Это память. Я живу потому, что немецкий лётчик, ОХОТИВШИЙСЯ на моего отца, промахнулся. Отцу было три года, он только что отошёл от дистрофии (последствия голодной эвакуации) и научился бегать. Это был последний налёт на их городок, и он не понимал, почему небо синее, а вокруг в пыли фонтанчики, как от дождя. Ему повезло и ещё раз: дед, искалеченный в партизанском отряде, сумел выйти к своим через линию фронта, и смог работать. Семья перестала голодать, сын выжил. 
А что, уроки истории уже отменили?
а вообще-то война - это люди, которые на ней воевали. про них и раньше не особенно говорили в офиц. источниках, и сейчас они нафиг никому не нужны :((
