Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: Прививки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Прививка от гепатита в месяц
Девочки, надо ли как-то готовится к этой прививки.. Слышала, что перед АКДС рекомендуют попоить малыша сенистилом 3 дня до привики и 3 дня после, как профилактика от алергии... А к гепатиту тоже надо так готовиться?
25.07.2004 11:27:28, Ира Б.
100 комментариев
Присцилла Педжду
Волчанка - разрушительное аутоиммунное заболевание, которого не пожелаешь никому, не говоря уже о подростке, у которого вся жизнь впереди. Моё имя Присцилла. Сегодня мне 22 года. В течение последних 5 лет я борюсь с болезнью, изменившей мою жизнь.
Я была активным, энергичным и здоровым подростком, самой большой проблемой которого была случайная простуда. Я ходила в школу, играла на пианино, подрабатывала и, в качестве члена Канадского Королевского морского училища, принимала участие в различных летних программах и преподавала на них. Я была счастливой девушкой, радующейся жизни и ждущей нового. Я не могла представить себе событий, изменивших мою жизнь после того, как я получила прививку против гепатита Б.
В 11-м классе моей школы нас вызвали на обязательные прививки против гепатита Б. Мы все были обязаны получить эту прививку. Школа предоставила нам информацию о ней. Эта информация убедила мою мать и меня, что прививка безопасна и пойдёт только на пользу. Нигде на двух страницах не отмечались какие-либо побочные эффекты, связанные с прививкой. Мать подписала согласие и я получила серию из трёх уколов, последний в апреле 1997 г. Вскоре после этого я почувствовала изменения в состоянии моего здоровья.
Летом 1997 г. мне было 17 лет, и я была на восьминедельном летнем тренировочном курсе в Кингстоне, Онтарио. Это был дополнительный курс программы морского училища; физическая нагрузка была высока. Меня это, впрочем, скорее радовало, и я охотно приняла в нём участие. Но в течение этих 8 недель я стала отмечать, что у меня легко появляются кровоподтёки, и я не могла понять, в чём тут дело. Кроме того, начались частые носовые кровотечения. Курс закончился, я вернулась домой и стала готовиться к школе. Осенью того же года я вынуждена была обратиться в приёмное отделение больницы, поскольку кровотечение из носа не прекращалось. Мой семейный доктор обнаружил низкое количество тромбоцитов в анализе крови. Был поставлен диагноз идиопатический тромбоцитопении. Инъекции тромбоцитов не помогли, тогда меня стали лечить высокими дозами стероидов - как орально, так и внутривенно, а также гамма-глобулином. Казалось, что это отлично действует. Я прошла несколько курсов лечения иммуноглобулином, и количество тромбоцитов повысилось с опасных 2 тыс. до приемлемых 50 тыс. (норма 150-400 тыс.). Я принимала преднизон, чтобы держать мою иммунную систему под контролем, и уровень тромбоцитов оставался стабильным. Какое-то время это работало, но преднизон - противовоспалительный препарат, подавляющий иммунную систему. Вскоре я простудилась, это стало причиной резкого падения количества тромбоцитов и я была вынуждена смириться с необходимостью более агрессивного лечения. В то время мой онколог проверил меня на волчанку. Результаты оказались пограничными. Доктор сказал, что волчанка - аутоиммунная болезнь, и что мне не следует беспокоиться, поскольку результаты были лишь на границе болезни. Я выслушала его и попыталась наладить свою жизнь.
28.07.2004 23:52:16, Шура
Волчанка - разрушительное аутоиммунное заболевание, которого не пожелаешь никому, не говоря уже о подростке, у которого вся жизнь впереди. Моё имя Присцилла. Сегодня мне 22 года. В течение последних 5 лет я борюсь с болезнью, изменившей мою жизнь.
Я была активным, энергичным и здоровым подростком, самой большой проблемой которого была случайная простуда. Я ходила в школу, играла на пианино, подрабатывала и, в качестве члена Канадского Королевского морского училища, принимала участие в различных летних программах и преподавала на них. Я была счастливой девушкой, радующейся жизни и ждущей нового. Я не могла представить себе событий, изменивших мою жизнь после того, как я получила прививку против гепатита Б.
В 11-м классе моей школы нас вызвали на обязательные прививки против гепатита Б. Мы все были обязаны получить эту прививку. Школа предоставила нам информацию о ней. Эта информация убедила мою мать и меня, что прививка безопасна и пойдёт только на пользу. Нигде на двух страницах не отмечались какие-либо побочные эффекты, связанные с прививкой. Мать подписала согласие и я получила серию из трёх уколов, последний в апреле 1997 г. Вскоре после этого я почувствовала изменения в состоянии моего здоровья.
Летом 1997 г. мне было 17 лет, и я была на восьминедельном летнем тренировочном курсе в Кингстоне, Онтарио. Это был дополнительный курс программы морского училища; физическая нагрузка была высока. Меня это, впрочем, скорее радовало, и я охотно приняла в нём участие. Но в течение этих 8 недель я стала отмечать, что у меня легко появляются кровоподтёки, и я не могла понять, в чём тут дело. Кроме того, начались частые носовые кровотечения. Курс закончился, я вернулась домой и стала готовиться к школе. Осенью того же года я вынуждена была обратиться в приёмное отделение больницы, поскольку кровотечение из носа не прекращалось. Мой семейный доктор обнаружил низкое количество тромбоцитов в анализе крови. Был поставлен диагноз идиопатический тромбоцитопении. Инъекции тромбоцитов не помогли, тогда меня стали лечить высокими дозами стероидов - как орально, так и внутривенно, а также гамма-глобулином. Казалось, что это отлично действует. Я прошла несколько курсов лечения иммуноглобулином, и количество тромбоцитов повысилось с опасных 2 тыс. до приемлемых 50 тыс. (норма 150-400 тыс.). Я принимала преднизон, чтобы держать мою иммунную систему под контролем, и уровень тромбоцитов оставался стабильным. Какое-то время это работало, но преднизон - противовоспалительный препарат, подавляющий иммунную систему. Вскоре я простудилась, это стало причиной резкого падения количества тромбоцитов и я была вынуждена смириться с необходимостью более агрессивного лечения. В то время мой онколог проверил меня на волчанку. Результаты оказались пограничными. Доктор сказал, что волчанка - аутоиммунная болезнь, и что мне не следует беспокоиться, поскольку результаты были лишь на границе болезни. Я выслушала его и попыталась наладить свою жизнь.
28.07.2004 23:52:16, Шура
Столкнувшись с этой проблемой, моя мать и я стали выяснять причины болезни. Изучив различные сообщения, мы обнаружили одно, связывающее прививку против гепатита Б с различными болезнями, такими, как рассеянный склероз, волчанка, идиопатическая тромбоцитопения и многими другими. Если бы мы только получили эту информацию перед прививкой, мы знали бы больше и боролись бы за право отказаться от прививки.
В течение около года количество тромбоцитов постоянно скакало вверх-вниз. Мама отправилась со мной к специалисту по тромбоцитопенической пурпуре при университете Мак-Мастер в Лондоне, Онтарио. Тот настоятельно рекомендовал удаление селезёнки, т.к. считал это лучшим возможным лечением. Поддержанная мамой, я решила сохранить селезёнку. Я чувствовала, что удаление её не станет решением проблемы.
Я продолжила лечение преднизоном. Однако появились такие нежелательные побочные эффекты как отёки и увеличение массы тела. Это продолжалось весь год и осенью 1998 г. у меня начались сильные боли в суставах, мигрень и тошнота. Сначала я сочла всё это симптомами гриппа, но скоро убедилась, что дело обстоит намного серьёзней. Когда я обнаружила, что моча стала красного цвета, я обратилась к врачу. Ознакомившись с результатами исследование мочи, доктор подтвердил, что поражены почки. Мой онколог на этот раз поставил диагноз волчаночного нефрита и я была госпитализирована на 4 недели. Позднее он сказал мне, что моя тромбоцитопеническая пурпура была началом волчанки. Он также сказал, что у меня 4-я, самая агрессивная стадия волчанки, при которой поражается организм; в моём случае - почки. У меня было не только низкое содержание тромбоцитов, но и почки на гране прекращения функционирования.
Врачи испробовали все виды лечения, включая высокие дозы стероидов, гамма-глобулин и даже химиотерапию циклофосфамидом, на который у меня была тяжёлая аллергическая реакция и я убедила моих врачей прекратить его.
В течение следующих нескольких недель функция почек начала улучшаться, я была выписана из больницы и отправилась домой. Из-за лечения циклофосфамидом и моего состояния, мышечная масса снизилась, у меня не было сил. Было тяжело гулять и подниматься по ступенькам.
Наконец, с этим удалось справиться, и через 3 месяца лечения и занятий с репетитором я смогла вернуться в школу, чтобы завершить мой последний школьный год и получить аттестат.
В следующие несколько лет, казалось, мою болезнь была обуздана. Я смогла завершить год в университете Торонто, но в октябре 2000 г. волчанка вспыхнула снова и я опять попала в больницу. На этот раз почки пострадали ещё сильнее. У меня была почечная недостаточность. Чтобы спасти их и меня, мои врачи начали диализ. За одну неделю во мне скопилось 50 фунтов воды, от которой я раздулось до такой степени, что казалось, моя кожа лопнет. Мне было очень трудно ходить и до тех пор, пока аппарат диализа не откачал значительное количество воды из моего тела, я была практически прикована к постели. К этому времени на теле были уже кошмарные растяжки, которые могут со временем поблекнуть, но никогда не исчезнут полностью.
После того, как я провела три месяца в больничной постели, я была отпущена домой. Но мне надо было трижды в неделю приходить в больницу, каждый раз на 4 часа, чтобы получить диализ. Нет смысла говорить, что я не смогла закончить мой второй год в университете, и я до сих пор жду, когда состояние здоровья позволит мне продолжить моё обучение.
Хотя я всё ещё получаю лечение преднизоном, я дополнительно принимаю коктейль из других лекарств. Некоторые из них предназначены для подавления функции иммунной системы, некоторые для понижения артериального давления, некоторые для снижения частоты сердечных сокращений.
Некоторые лекарства я принимаю для того, чтобы нейтрализовать действие других препаратов. Я беспокоилась о побочных эффектах различных видов получаемого мною лечения. Я чувствовала, что одни лекарства не вылечат меня. Я исследовала альтернативные методы, чтобы сочетать их с моим лечением. В течение нескольких следующих лет я посетила иридологов, гомеопатов и даже врача, лечащего с помощью окружающей среды. Я изменила диету, принимала лекарственные растения и витамины, всё, что могло помочь. Я посетила даже хиропрактора и акупунктуриста, чтобы выяснить, могут ли помочь они.
Кроме того, диализ истощал меня физически и эмоционально. У меня не было сил делать что-либо. Я постоянно находилась в самом плачевном состоянии. Я даже сменила моего акупунктуриста на другого, с иной техникой. Получая его лечение, я также изменила свою диету. На 6 недель я перестала есть мясо и животные продукты. Через 8 месяцев зависимости от диализа, я смогла его прекратить. Мои врачи были потрясены, что мне не нужен больше диализ, т.к. анализы крови были относительно стабильны.
Я знаю, что мои почки тяжело поражены и никогда не станут нормальными, но я рада, что сейчас мне не требуется диализ. Я тщательно слежу за состоянием моего здоровья и продолжаю принимать лекарства, сочетая их с альтернативным лечением. В заключение, я скажу, что я жалею о том, что согласилась на прививку против гепатита Б. Я считаю, что если бы я отказалась от прививки, я бы осталась здоровой. До сегодняшнего дня никто из членов моей семьи не только не согласился на эту прививку, но даже не рассматривает такую возможность. После того, как они внимательно изучили побочные эффекты разных прививок, они отказались от предлагаемой новой прививки против гриппа. Мой совет всем, кто собирается получить какую-либо прививку…. пожалуйста, будьте бдительны!
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/news07.03.htm 28.07.2004 23:53:22, Шура
В течение около года количество тромбоцитов постоянно скакало вверх-вниз. Мама отправилась со мной к специалисту по тромбоцитопенической пурпуре при университете Мак-Мастер в Лондоне, Онтарио. Тот настоятельно рекомендовал удаление селезёнки, т.к. считал это лучшим возможным лечением. Поддержанная мамой, я решила сохранить селезёнку. Я чувствовала, что удаление её не станет решением проблемы.
Я продолжила лечение преднизоном. Однако появились такие нежелательные побочные эффекты как отёки и увеличение массы тела. Это продолжалось весь год и осенью 1998 г. у меня начались сильные боли в суставах, мигрень и тошнота. Сначала я сочла всё это симптомами гриппа, но скоро убедилась, что дело обстоит намного серьёзней. Когда я обнаружила, что моча стала красного цвета, я обратилась к врачу. Ознакомившись с результатами исследование мочи, доктор подтвердил, что поражены почки. Мой онколог на этот раз поставил диагноз волчаночного нефрита и я была госпитализирована на 4 недели. Позднее он сказал мне, что моя тромбоцитопеническая пурпура была началом волчанки. Он также сказал, что у меня 4-я, самая агрессивная стадия волчанки, при которой поражается организм; в моём случае - почки. У меня было не только низкое содержание тромбоцитов, но и почки на гране прекращения функционирования.
Врачи испробовали все виды лечения, включая высокие дозы стероидов, гамма-глобулин и даже химиотерапию циклофосфамидом, на который у меня была тяжёлая аллергическая реакция и я убедила моих врачей прекратить его.
В течение следующих нескольких недель функция почек начала улучшаться, я была выписана из больницы и отправилась домой. Из-за лечения циклофосфамидом и моего состояния, мышечная масса снизилась, у меня не было сил. Было тяжело гулять и подниматься по ступенькам.
Наконец, с этим удалось справиться, и через 3 месяца лечения и занятий с репетитором я смогла вернуться в школу, чтобы завершить мой последний школьный год и получить аттестат.
В следующие несколько лет, казалось, мою болезнь была обуздана. Я смогла завершить год в университете Торонто, но в октябре 2000 г. волчанка вспыхнула снова и я опять попала в больницу. На этот раз почки пострадали ещё сильнее. У меня была почечная недостаточность. Чтобы спасти их и меня, мои врачи начали диализ. За одну неделю во мне скопилось 50 фунтов воды, от которой я раздулось до такой степени, что казалось, моя кожа лопнет. Мне было очень трудно ходить и до тех пор, пока аппарат диализа не откачал значительное количество воды из моего тела, я была практически прикована к постели. К этому времени на теле были уже кошмарные растяжки, которые могут со временем поблекнуть, но никогда не исчезнут полностью.
После того, как я провела три месяца в больничной постели, я была отпущена домой. Но мне надо было трижды в неделю приходить в больницу, каждый раз на 4 часа, чтобы получить диализ. Нет смысла говорить, что я не смогла закончить мой второй год в университете, и я до сих пор жду, когда состояние здоровья позволит мне продолжить моё обучение.
Хотя я всё ещё получаю лечение преднизоном, я дополнительно принимаю коктейль из других лекарств. Некоторые из них предназначены для подавления функции иммунной системы, некоторые для понижения артериального давления, некоторые для снижения частоты сердечных сокращений.
Некоторые лекарства я принимаю для того, чтобы нейтрализовать действие других препаратов. Я беспокоилась о побочных эффектах различных видов получаемого мною лечения. Я чувствовала, что одни лекарства не вылечат меня. Я исследовала альтернативные методы, чтобы сочетать их с моим лечением. В течение нескольких следующих лет я посетила иридологов, гомеопатов и даже врача, лечащего с помощью окружающей среды. Я изменила диету, принимала лекарственные растения и витамины, всё, что могло помочь. Я посетила даже хиропрактора и акупунктуриста, чтобы выяснить, могут ли помочь они.
Кроме того, диализ истощал меня физически и эмоционально. У меня не было сил делать что-либо. Я постоянно находилась в самом плачевном состоянии. Я даже сменила моего акупунктуриста на другого, с иной техникой. Получая его лечение, я также изменила свою диету. На 6 недель я перестала есть мясо и животные продукты. Через 8 месяцев зависимости от диализа, я смогла его прекратить. Мои врачи были потрясены, что мне не нужен больше диализ, т.к. анализы крови были относительно стабильны.
Я знаю, что мои почки тяжело поражены и никогда не станут нормальными, но я рада, что сейчас мне не требуется диализ. Я тщательно слежу за состоянием моего здоровья и продолжаю принимать лекарства, сочетая их с альтернативным лечением. В заключение, я скажу, что я жалею о том, что согласилась на прививку против гепатита Б. Я считаю, что если бы я отказалась от прививки, я бы осталась здоровой. До сегодняшнего дня никто из членов моей семьи не только не согласился на эту прививку, но даже не рассматривает такую возможность. После того, как они внимательно изучили побочные эффекты разных прививок, они отказались от предлагаемой новой прививки против гриппа. Мой совет всем, кто собирается получить какую-либо прививку…. пожалуйста, будьте бдительны!
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/news07.03.htm 28.07.2004 23:53:22, Шура
Не смешите народ, и не выводите закономерностей из одного случая. Даже в этом случае, кто-нибудь официально доказал, что заболела она волчанкой именно из-за прививки против гепатита Б? Может быть вы знаете, что-нибудь на тему, какова вероятность перехода острого Гепатита Б в хроническую форму при условии носительства Гепатита Д, и как она зависит от возраста?
Вы знаете какова детская смертность после операции аппендита? Так по вашей аналогии что его теперь не вырезать, пусть лучше от самого аппендицита умирают, чем от оперативного вмешательства?
Вот кусочек более прилично выглдящей с точки зрения научно-исследовательской работы статистики.
"Вирусные гепатиты играют основную роль в формировании хронических поражений печени, включающих хронический гепатит, цирроз печени и гепатоцеллюлярную карциному, а также в развитии дистрофии печени при фульминантном течении заболевания в острую фазу. Ежегодно от последствий инфекции вирусами парентеральных гепатитов в мире умирает не менее 2 млн. человек".
"Открытие в 1977 году вируса гепатита D (дельта) позволило клиницистам выделить в группе HBsAg позитивных острых гепатитов, помимо гепатита В, еще два заболевания: острый гепатит В с дельта-агентом (коинфекция) и острая дельта (супер) – инфекция у вирусоносителя гепатита В. Вирусный гепатит D – не совсем самостоятельная инфекция, так как для репликации дельта-вируса требуется HBsAg-белок оболочки вируса гепатита В. Однако обе формы дельта-инфекции имеют индивидуальную клиническую картину, различные исходы и показания к противовирусной терапии. Для коинфекции не характерен переход в хронические формы, течение острого гепатита может быть крайне тяжелым и чаще, чем при гепатите В развивается фульминантная форма (17 – 25%). Для суперинфекции также характерно развитие тяжелого течения болезни, с возможным развитием подострой дистрофии печени у 20 – 27%. Исходом этой формы дельта-инфекции в 90% случаев является хронический гепатит (хронический гепатит В с дельта агентом) с возможным прогрессированием в цирроз печени в течение 5 – 15 лет. За прошедшие 20 лет с момента открытия дельта-инфекции, к сожалению, не достигнут значительный прогресс в разработке лечения хронического гепатита В с дельта-агентом. Терапия интерферонами этой инфекции крайне неэффективна (5 – 9% вероятности устойчивой ремиссии), несмотря на применяющиеся дозы интерферона 5 – 10 млн ЕД в течение года. После отмены препаратов, как правило, наступает обострение хронического гепатита и требуется проведение повторных курсов терапии".
ЗЫ. Прививка от Гепатита Б автоматически гарантирует защиту от Гепатита Д. 29.07.2004 15:52:42, Наталья Л
Вы знаете какова детская смертность после операции аппендита? Так по вашей аналогии что его теперь не вырезать, пусть лучше от самого аппендицита умирают, чем от оперативного вмешательства?
Вот кусочек более прилично выглдящей с точки зрения научно-исследовательской работы статистики.
"Вирусные гепатиты играют основную роль в формировании хронических поражений печени, включающих хронический гепатит, цирроз печени и гепатоцеллюлярную карциному, а также в развитии дистрофии печени при фульминантном течении заболевания в острую фазу. Ежегодно от последствий инфекции вирусами парентеральных гепатитов в мире умирает не менее 2 млн. человек".
"Открытие в 1977 году вируса гепатита D (дельта) позволило клиницистам выделить в группе HBsAg позитивных острых гепатитов, помимо гепатита В, еще два заболевания: острый гепатит В с дельта-агентом (коинфекция) и острая дельта (супер) – инфекция у вирусоносителя гепатита В. Вирусный гепатит D – не совсем самостоятельная инфекция, так как для репликации дельта-вируса требуется HBsAg-белок оболочки вируса гепатита В. Однако обе формы дельта-инфекции имеют индивидуальную клиническую картину, различные исходы и показания к противовирусной терапии. Для коинфекции не характерен переход в хронические формы, течение острого гепатита может быть крайне тяжелым и чаще, чем при гепатите В развивается фульминантная форма (17 – 25%). Для суперинфекции также характерно развитие тяжелого течения болезни, с возможным развитием подострой дистрофии печени у 20 – 27%. Исходом этой формы дельта-инфекции в 90% случаев является хронический гепатит (хронический гепатит В с дельта агентом) с возможным прогрессированием в цирроз печени в течение 5 – 15 лет. За прошедшие 20 лет с момента открытия дельта-инфекции, к сожалению, не достигнут значительный прогресс в разработке лечения хронического гепатита В с дельта-агентом. Терапия интерферонами этой инфекции крайне неэффективна (5 – 9% вероятности устойчивой ремиссии), несмотря на применяющиеся дозы интерферона 5 – 10 млн ЕД в течение года. После отмены препаратов, как правило, наступает обострение хронического гепатита и требуется проведение повторных курсов терапии".
ЗЫ. Прививка от Гепатита Б автоматически гарантирует защиту от Гепатита Д. 29.07.2004 15:52:42, Наталья Л
Из альтернативного источника:
Риск перехода гепатита В в хроническую форму в немалой степени зависит от ВОЗРАСТА больного и его иммунологического статуса. У НОВОРОЖДЕННЫХ гепатит В переходит в хроническую форму в 100 % случаев. У МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ этот показатель снижается до 70 %. У здоровых молодых людей трансформация острой формы в хроническую наблюдается менее чем в 1 % случаев. Полное выздоровление больных, принимающих стероидные гормоны или страдающих хроническими заболеваниями (например заболеваниями почек), наступает реже.
29.07.2004 15:56:38, Наталья Л
Риск перехода гепатита В в хроническую форму в немалой степени зависит от ВОЗРАСТА больного и его иммунологического статуса. У НОВОРОЖДЕННЫХ гепатит В переходит в хроническую форму в 100 % случаев. У МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ этот показатель снижается до 70 %. У здоровых молодых людей трансформация острой формы в хроническую наблюдается менее чем в 1 % случаев. Полное выздоровление больных, принимающих стероидные гормоны или страдающих хроническими заболеваниями (например заболеваниями почек), наступает реже.
29.07.2004 15:56:38, Наталья Л
Если не считать многочисленных случаев смертей и тяжелых увечий после этой прививки - действительно, "одна из самых безопасных". Ай да доктор, ай да специалист! И совсем не стыдно? Своей безграмотности... или того хукже?! :((
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/belkin.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/dunbar.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/pathologist.htm 28.07.2004 23:57:20, Шура
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/belkin.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/dunbar.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/pathologist.htm 28.07.2004 23:57:20, Шура
Конечно, прикольный. Чистая забава. Рассказывает девчонка, как стала тяжелым инвалидом после прививки, без всяких шансов на выздоровление - нам весело. Профессор говорит о том, как ее брата прививка превратила в 100% инвалида - от души и громко смеемся. У отца дочка умерла через несколько часов после прививки - ну просто хохот сплошной. Есть такая поговорка - "Смешно дураку, что уши на боку". Не про Вас это, часом? Или с небес гарантию получили, с Вашими детьми этого произойти не может? Тогда продолжайте радоваться.
31.07.2004 11:56:44, Шура
А Вы чего ж так сердитесь, это не Ваш ли сайт, часом?
Или Вы хотите, чтобы все мамы дружно с Вами согласились и отказались от прививок? Тогда надо грамотные доказательства приводить, а не душещипательные истории. 31.07.2004 18:27:40, Marisha
"Одно из исследований показало, что пики частоты СВДС в США имеют место в возрасте 2 и 4 месяцев, в точности когда делаются первые две плановые прививки"
одно из исследований показало, что в связи со снижением количества аистов, рождаемость в Западной Европе в 60е годы резко снизилась. (Цитата из одного подобного вашему научного исследования). Только почему-то мастера статистики не учли, что одновременно были изобретены противозачаточные таблетки.
Статью писали люди безграмотные в области статистики. Наличие положительной или отрицательной корреляции НЕ ОЗНАЧАЕТ наличия причинно-следственной связи (смотри приммер выше).
Но самое главная ошибка в этих статистических выкладках это то, что они базируются на вероятности заболеть без прививки при условии что все привиты. Если все будут непривиты, вероятность будет совсем другая. 27.07.2004 18:24:29, Наталья Л
одно из исследований показало, что в связи со снижением количества аистов, рождаемость в Западной Европе в 60е годы резко снизилась. (Цитата из одного подобного вашему научного исследования). Только почему-то мастера статистики не учли, что одновременно были изобретены противозачаточные таблетки.
Статью писали люди безграмотные в области статистики. Наличие положительной или отрицательной корреляции НЕ ОЗНАЧАЕТ наличия причинно-следственной связи (смотри приммер выше).
Но самое главная ошибка в этих статистических выкладках это то, что они базируются на вероятности заболеть без прививки при условии что все привиты. Если все будут непривиты, вероятность будет совсем другая. 27.07.2004 18:24:29, Наталья Л
Для начала нужно доказать, что привитые болеют меньше непривитых теми болезнями, от которых прививались, чтобы утверждать что вероятность заболеть будет другая (в смысле большая).
Чтобы определить - являются ли прививки причиной СВДС, нужно провести соответствующие исследования, и если не являются - опровергнуть такую связь.
Как Вы думаете - почему такие исследования до сих пор не проведены? 27.07.2004 23:25:07, Лина Э.
Чтобы определить - являются ли прививки причиной СВДС, нужно провести соответствующие исследования, и если не являются - опровергнуть такую связь.
Как Вы думаете - почему такие исследования до сих пор не проведены? 27.07.2004 23:25:07, Лина Э.
Это не видно невооруженным глазом! Как вы определяете легче или тяжелее? Это миф, что привитые болеют легче. На самом деле наоборот.
28.07.2004 00:49:22, Лина Э.
А я видела обратное. Чтобы говорить легче/тяжелее - нужно для начала определиться, как определять это. На самом деле подходящий критерий найти сложно.
Поэтому на приводимых мной сайтах приводится статистика СМЕРТНОСТИ от конкретных болезней привитых (от этих болезней) и непривитых детей. Эта статистика более достоверна, чем измерение легкости протекания болезни на глазок. 28.07.2004 01:16:28, Лина Э.
Поэтому на приводимых мной сайтах приводится статистика СМЕРТНОСТИ от конкретных болезней привитых (от этих болезней) и непривитых детей. Эта статистика более достоверна, чем измерение легкости протекания болезни на глазок. 28.07.2004 01:16:28, Лина Э.
Ваша подруга наверняка привита от кучи других болезней, а прививки снижают и подавляют иммунитет. Кроме того, взрослые часто болеют тяжелее детей.
Про двух детей в классе - это нерепрезентативная выборка. Куча привитых от дифтерии детей болеют дифтерией.
Статистика действительно часто бывает большой ложью. Именно поэтому и предлагается сравнивать только смертность, т.к. ее подтасовать сложнее. 28.07.2004 01:33:17, Лина Э.
Про двух детей в классе - это нерепрезентативная выборка. Куча привитых от дифтерии детей болеют дифтерией.
Статистика действительно часто бывает большой ложью. Именно поэтому и предлагается сравнивать только смертность, т.к. ее подтасовать сложнее. 28.07.2004 01:33:17, Лина Э.
Сын привит полностью. Ветрянка у него выразилась в нескольких прыщиках, остальных болячек из тех, от которых есть прививки, он не знал. Не болеет гриппом с тех пор, как мы стали регулярно прививаться от него. 28.07.2004 20:01:14, anon
точно, а особенно во время беременности защитные силы организма ох как повышаются. Там в статье кто-то рекомендовал беременным женщинам витамином А защищаться. если мне память не изменяет, его избыток ведет к уродствам плода.
28.07.2004 01:45:34, Наталья Л
В статье о краснухе по-моему никто не рекомендует пить витамины, т.к. действительно очень легко получить передозировку. Речь идет о диете беременных. Все витамины нужно получать из продуктов питания.
28.07.2004 01:51:48, Лина Э.
из продуктов питания в принципе невозможно получить достаточное количество витаминов, если есть в организме реальная его нехватака вследствие некоего патологического состояния. Вы столько продуктов не съедите.
28.07.2004 01:55:57, Наталья Л
В существующих условиях вы не получите корректной статистики. Вся та статистика, что приводится в статьях - полная чушь с научной точки зрения. Уверяю вас, что медик, который полноценно и достоверно докажет, что есть способы победить такие инфекции, как ВИЧ и Гепатит В и С в хронической форме, да еще и без прививок получит как минимум Нобелевскую премию. Кстати в России начались клинические испытания прививки против СПИДА. Может тоже скажите, что СПИД не опасен во время беременности и лучше витамин А принимать, тогда точно не заболеешь?
28.07.2004 01:37:50, Наталья Л
То что привитые в среднем болеют на много порядков меньше непривитых - это факт, и спорить тут не о чем. Посмотрите на эпидемии в Африке. Только не надо утверждать, что желтой лихорадкой болеют от того, что руки плохо моют и за собой в туалете не смывают. Если вы в тропики приеде со своими европейскими привычками и обеспечите себе в изолированном лесу уровень жизни принца Марокко без контакта с местным населением, вероятность того, что после года проживания там вы переболеете малярией, желтой лихорадкой и еще какой-либо ерундой практически единица.
Статистические исследования вещь вообще интересная. Если причины СВДС до сих пор не выяснены, не надо сваливать все на прививки. И как интересно вы планируете проводить исследования на эту тему, так чтобы выборка была репрезентативной, при условии, что соотношение привитых к непривитым составляет практически 10:1. А непривитых ни от чего, так наверное и 1000:1.
Все хорошо в теории. Вы лично согласились бы поехать в африканскую страну третьего мира, где цветут и пахнут дифтерия, гепатит, полиомиелит и прочие "приятные" вещи? Тот же гепатит В. Одно из самых распространенных мест заражения благополучных людей (наркоманов не считаем) зубная клиника. И в Африку ехать не надо. В той стране где живу я, перед посещением стоматолога заполняется анкета, в которой основной вопрос - не являетесь ли вы носителем гепатита. Потому что если являетесь, нужны особые меры предосторожности, чтобы защитить врача и последующих пациентов. Кто в российских условиях признается, что он носитель гепатита???
Не сомневаюсь, что ваша философия - авось пронесет - в большом проценте случаев работает. Только вот если один раз она не сработает, последствия до конца жизни можно расхлеюбывать. И все, еще раз повторюсь, на этой философии жить не смогут. Ибо уровень заболеваемости быстро скатится к средневековью. Лечить правда сейчас больше умеют, поэтому смертность будет не такая катастрофическая. 27.07.2004 23:45:58, Наталья Л
Статистические исследования вещь вообще интересная. Если причины СВДС до сих пор не выяснены, не надо сваливать все на прививки. И как интересно вы планируете проводить исследования на эту тему, так чтобы выборка была репрезентативной, при условии, что соотношение привитых к непривитым составляет практически 10:1. А непривитых ни от чего, так наверное и 1000:1.
Все хорошо в теории. Вы лично согласились бы поехать в африканскую страну третьего мира, где цветут и пахнут дифтерия, гепатит, полиомиелит и прочие "приятные" вещи? Тот же гепатит В. Одно из самых распространенных мест заражения благополучных людей (наркоманов не считаем) зубная клиника. И в Африку ехать не надо. В той стране где живу я, перед посещением стоматолога заполняется анкета, в которой основной вопрос - не являетесь ли вы носителем гепатита. Потому что если являетесь, нужны особые меры предосторожности, чтобы защитить врача и последующих пациентов. Кто в российских условиях признается, что он носитель гепатита???
Не сомневаюсь, что ваша философия - авось пронесет - в большом проценте случаев работает. Только вот если один раз она не сработает, последствия до конца жизни можно расхлеюбывать. И все, еще раз повторюсь, на этой философии жить не смогут. Ибо уровень заболеваемости быстро скатится к средневековью. Лечить правда сейчас больше умеют, поэтому смертность будет не такая катастрофическая. 27.07.2004 23:45:58, Наталья Л
"То что привитые в среднем болеют на много порядков меньше непривитых - это факт" - это не факт, а абсолютная ложь.
Реальную статистику по заболеваемости можно найти и увидеть, что болеют привитые ГОРАЗДО больше непривитых.
При желании вполне можно найти репрезентативную выборку среди детей до года (привитых и непривитых), для определения связи с СВДС.
Ниже я уже писала, что никогда не было научно доказано, что прививки защищают от болезней, от которых их делают. Статистика свидетельствует об обратном. Поэтому даже в Африке их нет смысла делать.
Моя философия - не авось пронесет.
Я уверена, что прививки вредны. Пытаюсь донести это до других людей. 28.07.2004 00:45:35, Лина Э.
Реальную статистику по заболеваемости можно найти и увидеть, что болеют привитые ГОРАЗДО больше непривитых.
При желании вполне можно найти репрезентативную выборку среди детей до года (привитых и непривитых), для определения связи с СВДС.
Ниже я уже писала, что никогда не было научно доказано, что прививки защищают от болезней, от которых их делают. Статистика свидетельствует об обратном. Поэтому даже в Африке их нет смысла делать.
Моя философия - не авось пронесет.
Я уверена, что прививки вредны. Пытаюсь донести это до других людей. 28.07.2004 00:45:35, Лина Э.
Не знаю, где вы нашли агрессию, я не нашла. Аргументов же там достаточно.
Эффективность прививок, например, пропрививочники определяют по образованию антител после прививки, в то время как медицине известны люди, вообще неспособные образовывать антитела, при этом болеющие не тяжелее других людей, а также то, что наличие антител не свидетельствует об иммунитете к болезни.
Далее, самое главное с моей точки зрения в том, что безопасность вакцин никогда не была доказана! Вакцины не исследовались на отдаленные последствия, аутоимунные реакции, на влияние канцерогенов, содержащихся в вакцинах, и многое другое.
29.07.2004 14:04:59, Лина Э.
Эффективность прививок, например, пропрививочники определяют по образованию антител после прививки, в то время как медицине известны люди, вообще неспособные образовывать антитела, при этом болеющие не тяжелее других людей, а также то, что наличие антител не свидетельствует об иммунитете к болезни.
Далее, самое главное с моей точки зрения в том, что безопасность вакцин никогда не была доказана! Вакцины не исследовались на отдаленные последствия, аутоимунные реакции, на влияние канцерогенов, содержащихся в вакцинах, и многое другое.
29.07.2004 14:04:59, Лина Э.
Наличие антител в определенном количестве, превышающим защитный свидетельствует от иммунитете. При отсутствии тяжелых паталогий, препятствующих имунной системе выполнять свои функции.
29.07.2004 19:07:14, Наталья Л
Он здесь ни причем.
Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети.
29.07.2004 18:01:14, Лина Э.
Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети.
29.07.2004 18:01:14, Лина Э.
Что значит он здесь непричем? Если вы о нем ничего не знаете, то это вовсе не значит, что его нет :-))
у организма есть несколько уровней защиты. В том числе - неспецифический иммунитет. Когда уничтожается все подряд, что не прошло контроль свой-чужой. Одна из частей этого иммунитета - макро- и микрофаги. Грубо говоря, они уничтожают НЕИЗБИРАТЕЛЬНО все чужеродные вещества и клетки. Макрофаги или моноциты участвуют к тому же в процессах специфического иммунитета. К их числу относятся и клетки-киллеры, которые уничтожают в том числе и раковые клетки. Кроме того, существует неспецифический гуморальный иммунитет, основанный на производстве интерферонов. Производство интерферонов активируется при контакте с вирусами и бактериями. Интерфероны активируют в свою очередь клетки-киллеры. Интерфероны могут быть синтетезированы вне организма и использованы для интерферон-терапии. Ничего необычного в том, что дети с агаммаглобулинемией при ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ могут выздороветь, я не вижу. Вопрос только в том, сколько раз в отличие от нормальных детей без агаммаглобулинемии они могут переболеть одной и той же болезнью. 29.07.2004 18:46:47, Наталья Л
у организма есть несколько уровней защиты. В том числе - неспецифический иммунитет. Когда уничтожается все подряд, что не прошло контроль свой-чужой. Одна из частей этого иммунитета - макро- и микрофаги. Грубо говоря, они уничтожают НЕИЗБИРАТЕЛЬНО все чужеродные вещества и клетки. Макрофаги или моноциты участвуют к тому же в процессах специфического иммунитета. К их числу относятся и клетки-киллеры, которые уничтожают в том числе и раковые клетки. Кроме того, существует неспецифический гуморальный иммунитет, основанный на производстве интерферонов. Производство интерферонов активируется при контакте с вирусами и бактериями. Интерфероны активируют в свою очередь клетки-киллеры. Интерфероны могут быть синтетезированы вне организма и использованы для интерферон-терапии. Ничего необычного в том, что дети с агаммаглобулинемией при ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ могут выздороветь, я не вижу. Вопрос только в том, сколько раз в отличие от нормальных детей без агаммаглобулинемии они могут переболеть одной и той же болезнью. 29.07.2004 18:46:47, Наталья Л
для акдс рекомндовали антигистаминное 3 дня после прививки 26.07.2004 14:51:28, ТанИчка
Прежде чем делать прививки такой крохе, почитайте хотя бы это:
Развеивание мифов о прививках
http://yastrebov.chat.ru/phillips.html
http://yastrebov.chat.ru/links.html
и
тут:
25.07.2004 19:08:27, Лина Э.
Вряд ли это Коток. Коток, насколько я помню, вместо прививок как раз предлагал гомеопатические препараты на основе ртути - значит вряд ли он стал бы выступать именно против ртути. А самый весомый аргумент - это что вся статистика берется в ситуации, когда 90% населения привито. Именно за счет этого непривитые могут спать спокойно. А вот если непривитыми окажутся все, то спать спокойно не получится. Дифтерию и полиомелит все же не уровень жизни победил. Дифтерия у нас тут уже была лет 15 назад, когда начали от прививок отказываться.
27.07.2004 11:30:12, пчела Майя
А давайте вы своим детям не будете делать прививок и в таком виде они будут общаться в детском коллективе. А если поедут в энцефалитный район, то вы ни в коем разе не разрешите им сделать противоэнцефалитную прививку, не фига баловать. А другие люди пусть живут, как они хотят. А вот когда поедете в Японию, будете жить по их статистике. У нас еще так далеко до полной иммунизации от всего, что ближайшие сто лет просто нет смысла обсуждать, полезна она или нет.
27.07.2004 15:36:26, пчела Майя
Я это все уже слышала сто раз. Человек развеивает мифы, которых нет. Никто не говорит, что вакцины абсолютно безопасны. Никто не говорит, что нужна полная вакцинация от всего. Наоборот, все время говорят, что подходить надо с умом и выбирать, что именно нужно вашему ребенку. Еще раз: ваш ребенок ходит в сад, где дети в основном привиты от дифтерии и полиомелита, поэтому вы можете быть спокойны. Если именно в вашем саду это не так, то это так по городу в целом. Вы не видели, как выглядит ситуация, когда это не так. Я видела, как она выглядит, когда процент привитых всего лишь несколько снизился. В классе у моего сына девочка чуть не умерла от дифтерии. Поэтому, если вы не хотите делать прививки, то вам выгодно, чтобы все остальные их делали. И еще: как насчет энцефалита и столбняка?
27.07.2004 16:11:17, пчела Майя
Иммунитет недолго держится, его надо повторять по необходимости, это вроде известно. Анализов, конечно мы не делали никаких, лично мы вообще пофигисты в большой степени.
28.07.2004 12:41:41, пчела Майя
По мере необходимости значит, что для детей есть какой-то график прививок, но я его не помню наизусть. А взрослых призывают обычно делать прививки, когда заболеваемость возрастает. На данный момент от гриппа (в сезон, естественно) и от гепатита В. Но взрослые - как хотят, так и поступают. А 12 лет назад, когда в Москве дифтерии стало больше, чем обычно, призывали тоже взрослых прививаться, но они тоже как хотели, так и поступали.
28.07.2004 14:35:38, пчела Майя
Я не медик, не знаю какие, потому на эту тему и не пишу. Вы ведь проверяли зачем-то эти антитела. Наверное, вы лучше знаете. Может быть, она не всегда прививается как надо. Может быть, вы какую-то левую прививку сделали в свое время. А для чего, в самом деле, вы их проверяли?
28.07.2004 15:16:45, пчела Майя
Да я пофигистка, говорю же. И времени нет на мелочи. А в частной она заапросто могла быть левая. А могла и не быть, как же теперь узнаешь.
28.07.2004 16:14:58, пчела Майя
Я не думаю, что зря. Мои дети уже выросли и в общем практически ничем не болели. Все прививки были сделаны по графику. У меня по ребенку более серьезные есть проблемы, чем измерять в нем антитела, когда он ничем не болеет. А кстати, что вы понимаете под ртутью с антифризом? Я как раз случайно химик, поэтому очень интересно.
30.07.2004 10:23:50, пчела Майя
Замечательное объяснение. Во-первых, в какой форме ртуть, со ртутью есть разные лекарственные препараты. Во-вторых, такого вещества как антифриз не существует. Формула какая?
09.08.2004 23:44:15, пчела Майя
Как это плохо изучена? Простые вещи типа образования антител и их связи с заболеваемостью изучены нормально и давно. Может, оно вами плохо изучено?
28.07.2004 00:07:09, пчела Майя
Layer= 1) слои, страта, уровень 2) укладчик чего-либо 3) курица-несушка
http://dictionary.reference.com/search?q=layer
Здесь, наверное, имеслось в виду слово “layperson” в значении "непрофессионал":
http://dictionary.reference.com/search?q=layperson 04.08.2004 20:24:41, anon
Почему у вас все время "мифы"? Это у Котка такая терминология или лично ваша? А особенно прикольно такое читать, про вещи, которые видела своими глазами. Вот, скажем, вы видите перед союой компьютер. Или шкаф. Или вчера видели. А вам говорят, что это не шкаф, а миф. Примерно такое же ощущение.
28.07.2004 01:18:38, пчела Майя
Да я уж прочитала эту чушь. Прошу прощения, если автор - ваша личная знакомая, я не хочу никого обидеть, но это не статья. Это некий сумбурный поток сознания. Я видела разные научные журналы, где печатают статьи. Такое даже не приняли бы к рассмотрению. Не надо называть это статьей. А уж перевод и вовсе никуда не годится. Все-таки нельзя ВСЮ информацию черпать в интернете.
28.07.2004 01:36:00, пчела Майя
А где там информация? Что краснухой можно два раза заболеть, это я и раньше знала. Это редко бывает, но бывает. Такого ребенка я тоже видела у сына в группе. Кстати, как раз прививку от краснухи я бы не делала, болезнь совсем незаметная, особенно в детском возрасте. В отличие от дифтерии. Про витамин А - информация неверная. Прочая информация - только цифры, они ничем не доказаны. Про суставы у барышни вообще ничего невозможно понять.
28.07.2004 01:54:49, пчела Майя
Это просто список. Что именно оттуда почерпнуто, не написано, к сожалению. А ведь принято давать ссылки по тексту, когда это статья. А еще: вы не скажете, что за заболевание такое - туннель?
28.07.2004 02:05:36, пчела Майя
Вообще Коток вроде представляется врачом. Но когда такое читаешь, начинаешь сомневаться. Учебники пишут все же образованные люди, разбирающиеся в вопросе. Потом на основе информации, изложенной в учебниках, другие люди продолжают вести научные исследования. И вы предлагаете не верить учебникам, но верить вам. Очень логично.
28.07.2004 01:12:01, пчела Майя
Многие уже разобрались и составили мнение, отличное от вашего. А ваши источники не всем внушают доверие.
28.07.2004 01:23:23, пчела Майя
Эйнштейн тогдашнюю физику прежде изучил, во-первых. А во-вторых, ему Нобелевскую премию по физике дали, насколько я помню, а вовсе не высмеивали его теорию. Так что повторить его путь для присутствующих маловероятно.
28.07.2004 02:02:20, пчела Майя
Значит надо придумывать более совершенные вакцины - потому что статей о связи свинки с ее осложнениями, особенно для мальчиков, тоже можно накопать большое количество. А про краснуху я уже написала - я согласна, что от такой ерундовой болезни делать прививку нет смысла.
28.07.2004 02:17:21, пчела Майя
А как узнать, что клещ энцефалитный? На всех клещей не наделаешься уколов. Даже если уметь их делать, что умеют не все. И какие именно антибиотики, интересно. Со столбняком еще хуже. Что если нельзя через три часа получить медицинскую помощь? Эффективность энцефалитной прививки вообще-то доказана многократно. С чего вы взяли, что нет?
27.07.2004 16:59:10, пчела Майя
Да мне уж поздно, мои дети уже большие. Кроме энцефалита. Еще вот гепатит В в школе делали. Я здесь кстати советовалась. Вышло, что делать стОит. А насморк конечно повод для переноса. У нас 20 лет назад в обычной советской детской поликлинике не делали прививок с насморком.
27.07.2004 16:32:52, пчела Майя
Развеивание мифов о прививках
http://yastrebov.chat.ru/phillips.html
http://yastrebov.chat.ru/links.html
и
тут:
25.07.2004 19:08:27, Лина Э.
Бред еще тот в статейках. Я будучи взрослым человеком в полном сознании до сих пор ставлю себе все необходимые прививки - от энцефалита до полиомиелита.
Такую статью может написать только человек, который ничем не болел и живет с философией, авось пронесет. Автор - абсолютный лайер, что в медицине, что в химии.
"Если дать человеку выпить совсем немного ртути, он быстро умрёт". Неправда, ртуть, как металл не усваивается через желудочно-кишечный тракт, и в неизменном состоянии выводится наружу. Ртуть используется в ряде мед. препаратов в качестве антисептика. Известно ли автору, что самое большое содержание самых опасных для организма ртутных соединений (органических) находится не в прививках, а в жирной рыбе тихого океана, например в тунце и селедке?
"Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления."
Чушь несусветная. Чем конкретно они заражаются в процессе приготовления? Что за непредсказуемое поведение? А что если вакцина мертвая?
Про канцерогены тоже неплохо написано. Только почему-то автору не известно, что помимо прививок в мире есть еще миллион канцерогенов. В частности, например, кадмиум из сигарет или асбест, так старательно употреблявшийся для строительства. Канцероген опасен не в единичном количестве, а после накопления определенного порогового значения. Мутировавшие клетки возникают ежедневно. И беспроблемно уничтожаются имунной системой. По современным исследованиям для развития опухоли необходимо как минимум семь мутаций, а не одна, как написано в статье.
Особенно мне понравилось про вековой вред прививок. То-то раньше пол-Европы вымирало от эпидемий оспы или в возрасте 18 лет умирали от туберкулеза. Зато польза какая, земли свободной больше становилось, миллионами трупов удобренной.
Между прочим за изобретение прививки как таковой, некоторые ученые нобелевские премии по медицине получили. В частности за прививку против дифтерии. Видимо с подтекстом "за особое вредительство".
А еще я бы таким авторам советовала раз в жизни посетить Африку или бедную страну латинской Америки. Чтобы они на себе ощутили раздувание ли это страха перед эпид. болезнями или что-то еще. Как раз распространение СПИДА - наглядня иллюстрация к тому, что бывает, когда нет прививок. В России на 1 млн. жителей было выявлено
за 1999г. 136,7 вновь заболевших
за 2000г. 408,8
за 2001г. 612,1
Итого, приняв население России за 150 млн. получаем, что только исходя из числа официально зарегистрированных за 3 года - с 1999 по 2001 вновь заболело 173640 человек. К 2005 году общее количество зараженных по некоторым оценкам составит 1 млн. человек.
Позиция автора напоминает мне отношение к проблемам загрязнения окружающей среды некоторых зеленых. Зачем строить электростанции, ток ведь из розетки идет. Рассуждения об опасности заразиться строятся из статистики, где большинство населения привиты. В то же время автор призывает всех от прививок отказаться. Только где уверенность, что в такой ситуации медицина справится с одновременным заболеванием пары сотен миллионов человек (что при современном уровне глобализации еще семечки)? 26.07.2004 12:01:18, Наталья Л
Такую статью может написать только человек, который ничем не болел и живет с философией, авось пронесет. Автор - абсолютный лайер, что в медицине, что в химии.
"Если дать человеку выпить совсем немного ртути, он быстро умрёт". Неправда, ртуть, как металл не усваивается через желудочно-кишечный тракт, и в неизменном состоянии выводится наружу. Ртуть используется в ряде мед. препаратов в качестве антисептика. Известно ли автору, что самое большое содержание самых опасных для организма ртутных соединений (органических) находится не в прививках, а в жирной рыбе тихого океана, например в тунце и селедке?
"Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления."
Чушь несусветная. Чем конкретно они заражаются в процессе приготовления? Что за непредсказуемое поведение? А что если вакцина мертвая?
Про канцерогены тоже неплохо написано. Только почему-то автору не известно, что помимо прививок в мире есть еще миллион канцерогенов. В частности, например, кадмиум из сигарет или асбест, так старательно употреблявшийся для строительства. Канцероген опасен не в единичном количестве, а после накопления определенного порогового значения. Мутировавшие клетки возникают ежедневно. И беспроблемно уничтожаются имунной системой. По современным исследованиям для развития опухоли необходимо как минимум семь мутаций, а не одна, как написано в статье.
Особенно мне понравилось про вековой вред прививок. То-то раньше пол-Европы вымирало от эпидемий оспы или в возрасте 18 лет умирали от туберкулеза. Зато польза какая, земли свободной больше становилось, миллионами трупов удобренной.
Между прочим за изобретение прививки как таковой, некоторые ученые нобелевские премии по медицине получили. В частности за прививку против дифтерии. Видимо с подтекстом "за особое вредительство".
А еще я бы таким авторам советовала раз в жизни посетить Африку или бедную страну латинской Америки. Чтобы они на себе ощутили раздувание ли это страха перед эпид. болезнями или что-то еще. Как раз распространение СПИДА - наглядня иллюстрация к тому, что бывает, когда нет прививок. В России на 1 млн. жителей было выявлено
за 1999г. 136,7 вновь заболевших
за 2000г. 408,8
за 2001г. 612,1
Итого, приняв население России за 150 млн. получаем, что только исходя из числа официально зарегистрированных за 3 года - с 1999 по 2001 вновь заболело 173640 человек. К 2005 году общее количество зараженных по некоторым оценкам составит 1 млн. человек.
Позиция автора напоминает мне отношение к проблемам загрязнения окружающей среды некоторых зеленых. Зачем строить электростанции, ток ведь из розетки идет. Рассуждения об опасности заразиться строятся из статистики, где большинство населения привиты. В то же время автор призывает всех от прививок отказаться. Только где уверенность, что в такой ситуации медицина справится с одновременным заболеванием пары сотен миллионов человек (что при современном уровне глобализации еще семечки)? 26.07.2004 12:01:18, Наталья Л
> Особенно мне понравилось про вековой вред прививок. То-то раньше пол-Европы вымирало от эпидемий оспы или в возрасте 18 лет умирали от туберкулеза. Зато польза какая, земли свободной больше становилось, миллионами трупов удобренной.
Я так понимаю, это про труды Котка речь идет. Но он как раз пишет о том, что оспу не прививки победили, а уровень жизни и гигиена. Т.е. он на этой теме подробно останавливается как раз и критикует популярное мнение о том, что с оспой справились благодаря прививкам. Поэтому говорить об оспе без аргументов в данном случае неубедительно.
Что касается туберкулеза, его победили не прививки, а антибиотики. Мне это кажется очевидным, моя семья близко сталкивалась с туберкулезом и, не будь антибиотиков, было бы плохо. Опять-таки, если внимательно почитать статью, то там говорится о том, что у нас прививают почти повально БЦЖ, а туберкулеза много, в отличие от Европы и США, где БЦЖ не входит в плановую вакцинацию, а туберкулеза практически нет. Эти факты не в пользу прививок.
Уровень жизни - это очень важный момент. По той же причине спид распространяется так интенсивно в слаборазвитых странах. Ведь прививки от него не существует, но в именно в слаборазвитых странах он распространяется с такой быстротой.
В общем, мне было бы интересно услышать разумное опровержение этих доводов. 26.07.2004 22:19:18, Black
Я так понимаю, это про труды Котка речь идет. Но он как раз пишет о том, что оспу не прививки победили, а уровень жизни и гигиена. Т.е. он на этой теме подробно останавливается как раз и критикует популярное мнение о том, что с оспой справились благодаря прививкам. Поэтому говорить об оспе без аргументов в данном случае неубедительно.
Что касается туберкулеза, его победили не прививки, а антибиотики. Мне это кажется очевидным, моя семья близко сталкивалась с туберкулезом и, не будь антибиотиков, было бы плохо. Опять-таки, если внимательно почитать статью, то там говорится о том, что у нас прививают почти повально БЦЖ, а туберкулеза много, в отличие от Европы и США, где БЦЖ не входит в плановую вакцинацию, а туберкулеза практически нет. Эти факты не в пользу прививок.
Уровень жизни - это очень важный момент. По той же причине спид распространяется так интенсивно в слаборазвитых странах. Ведь прививки от него не существует, но в именно в слаборазвитых странах он распространяется с такой быстротой.
В общем, мне было бы интересно услышать разумное опровержение этих доводов. 26.07.2004 22:19:18, Black
Спид распространяется в развитых странах также катастрофически как в слаборазвитых. Только масштабы катастрофы несколько поменьше. Еще роль играет, что СПИД не передается воздушно-капельным путем, как оспа или некоторые другие заболевания из списка прививок. Что бывает, когда (пока) неподдающееся прививкам заболевание распространяется воздушно-капельным путем - хороший пример для этого атипичная пневмония. Она в общем-то вроде не сильно-то и заразная и не совсем уж смертельного. Но меры карантинные были приняты мирового масшатаба.
Поднять всем уровень жизни до европейского - утопия из утопий. Запретить туристам, гастарбайтерам и прочим интересующимся ездить из богатых стран в бедные и наоборот - тоже сказка.
Редко какая прививка дает защиту 100%. Она может быть неправильно сделана, может быть просроченная или испорченная вакцина, а они к этому очень чувствительны, может быть специфическая реакция организма, когда иммунитет не вырабатывается. Только аргументированно основать, что было бы, если бы прививки не было, вряд ли кто может. Автор статьи пытается построить конструкцию, что было бы, если бы все прививки делать перестали, а уровень заболеваемости остался бы на прежнем уровне. Что не совсем верно, а точнее совсем не верно с точки зрения логики. Один человек может себе позволить не сделать прививку. Если же ее не будет ни у кого, будет совсем другая эпид. ситуация. И пострадают в первую очередь слабые дети, которым и сейчас прививки противопоказаны. Они эту эпидемию могут просто не пережить. 26.07.2004 23:14:39, Наталья Л
Поднять всем уровень жизни до европейского - утопия из утопий. Запретить туристам, гастарбайтерам и прочим интересующимся ездить из богатых стран в бедные и наоборот - тоже сказка.
Редко какая прививка дает защиту 100%. Она может быть неправильно сделана, может быть просроченная или испорченная вакцина, а они к этому очень чувствительны, может быть специфическая реакция организма, когда иммунитет не вырабатывается. Только аргументированно основать, что было бы, если бы прививки не было, вряд ли кто может. Автор статьи пытается построить конструкцию, что было бы, если бы все прививки делать перестали, а уровень заболеваемости остался бы на прежнем уровне. Что не совсем верно, а точнее совсем не верно с точки зрения логики. Один человек может себе позволить не сделать прививку. Если же ее не будет ни у кого, будет совсем другая эпид. ситуация. И пострадают в первую очередь слабые дети, которым и сейчас прививки противопоказаны. Они эту эпидемию могут просто не пережить. 26.07.2004 23:14:39, Наталья Л
Вы исходите из предпосылки, что прививки действительно создают иммунитет от болезни, что по-моему мнению очень спорный и до сих пор никем не доказанный аргумент. Кроме того, заслугу в исчезновении многих болезней незаслуженно приписываете прививкам (тиф, чума, скарлатина, холера и тысячи др.болезней бесспорно исчезли благодаря улучшению условий жизни, как и оспа, хотя пропрививочники приписывают эту заслугу прививкам)
Вот выдержка из непрочитанной вами статьи Алана Филлипса "Развеивание мифов о прививках". Полная статья по ссылке ниже.
"Медицинская литература содержит неожиданное количество исследований, документирующих неработоспособность вакцин. В привитых коллективах происходили вспышки кори, паротита, оспы, полиомиелита и гемофильной инфекции [19] [20] [21] [22] [23]. В 1989 году CDC сообщил: «Среди детей школьного возраста вспышки [кори] происходили в школах с уровнем вакцинации более 98 процентов» [24]. «Они случались во всех регионах страны, включая территории, где корь не фиксировалась годами» [25]. CDC даже сообщает о вспышке кори в коллективе, по документам привитом стопроцентно [26]. В исследовании этого феномена делается заключение: «очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых» [27]. Более недавнее исследование обнаружило, что вакцинация против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной восприимчивости к другим инфекциям» [28]. Эти исследования наводят на мысль, что задача полной «иммунизации» на самом деле контрпродуктивна, и это мнение подчеркивается случаями, когда эпидемии следовали за полной иммунизацией целых стран. Япония испытывала ежегодные подъемы заболеваемости оспой вслед за введением принудительных прививок в 1872 году. К 1892 году было 29979 смертельных исходов, причем все умершие были привиты [29]. В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы после того, как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95%); в результате смертность учетверилась [30]. До первого английского закона об обязательной вакцинации, принятого в 1853 году, наибольший уровень смертности за два года был около 2000; в 1870 - 1871 годах Англия и Уэльс имели более 23000 смертей от оспы [31]. В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации [32]. В США в 1986 году 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «правильно привиты» [33]. 72% заболевших коклюшем во время его вспышки в Чикаго в 1993 году были привиты абсолютно своевременно"
Полная статья тут: 27.07.2004 14:33:31, Лина Э.
Вот выдержка из непрочитанной вами статьи Алана Филлипса "Развеивание мифов о прививках". Полная статья по ссылке ниже.
"Медицинская литература содержит неожиданное количество исследований, документирующих неработоспособность вакцин. В привитых коллективах происходили вспышки кори, паротита, оспы, полиомиелита и гемофильной инфекции [19] [20] [21] [22] [23]. В 1989 году CDC сообщил: «Среди детей школьного возраста вспышки [кори] происходили в школах с уровнем вакцинации более 98 процентов» [24]. «Они случались во всех регионах страны, включая территории, где корь не фиксировалась годами» [25]. CDC даже сообщает о вспышке кори в коллективе, по документам привитом стопроцентно [26]. В исследовании этого феномена делается заключение: «очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых» [27]. Более недавнее исследование обнаружило, что вакцинация против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной восприимчивости к другим инфекциям» [28]. Эти исследования наводят на мысль, что задача полной «иммунизации» на самом деле контрпродуктивна, и это мнение подчеркивается случаями, когда эпидемии следовали за полной иммунизацией целых стран. Япония испытывала ежегодные подъемы заболеваемости оспой вслед за введением принудительных прививок в 1872 году. К 1892 году было 29979 смертельных исходов, причем все умершие были привиты [29]. В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы после того, как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95%); в результате смертность учетверилась [30]. До первого английского закона об обязательной вакцинации, принятого в 1853 году, наибольший уровень смертности за два года был около 2000; в 1870 - 1871 годах Англия и Уэльс имели более 23000 смертей от оспы [31]. В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации [32]. В США в 1986 году 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «правильно привиты» [33]. 72% заболевших коклюшем во время его вспышки в Чикаго в 1993 году были привиты абсолютно своевременно"
Полная статья тут: 27.07.2004 14:33:31, Лина Э.
Я не делаю своим детям никаких прививок, сын давно посещает детский сад, дочь пойдет.
Дело не в этом, вы даже не пытаетесь понять аргументов людей, говорящих, что прививки - не полезны, более того, - ВРЕДНЫ для здоровья детей. И если у нас такая ситуация со здоровьем детей, то надо прежде всего разобраться в причинах, а не убеждать всех делать прививки!
Еще раз, очень прошу Вас почитать только эту статью (одна страница) и потом аргументированно обсудим:
27.07.2004 16:00:56, Лина Э.
Дело не в этом, вы даже не пытаетесь понять аргументов людей, говорящих, что прививки - не полезны, более того, - ВРЕДНЫ для здоровья детей. И если у нас такая ситуация со здоровьем детей, то надо прежде всего разобраться в причинах, а не убеждать всех делать прививки!
Еще раз, очень прошу Вас почитать только эту статью (одна страница) и потом аргументированно обсудим:
27.07.2004 16:00:56, Лина Э.
Насчет привитых от дифтерии детей. Я старшую дочь полностью прививала от дифтерии и столбняка, младшего вообще не прививала. Решила недавно сдать дочке анализ крови, посмотреть уровень антител (последняя ревакцинация всего 2 года назад). Результат - титры 1:40 (минимальный защитный), 1:20 уже не считается защитным. Для справки - средний и высокие титры защиты 1:640 и 1:1280. Как Вы считаете, защищен мой ребенок или нет? А Ваши дети? Вы хоть раз делели анализ на антитела? Прививка против дифтерии дает очень нестойкий иммунитет. И еще вопрос, который меня всегода интересует - вакцина на саму бактерию не действует, только нейтрализует токсин, ею выделяемый (а для больбы с самой бактерией при лечении дифтерии используют антибиотики). Как же можно тогда говорить, что благодаря прививкам распространенность дифтерии существенно снизилась?
28.07.2004 10:18:17, Эль Нинья
Что значит по мере необходимости??? Если через 2 года после прививки он никакой (хотя следующая вакцинация только в 6 лет), что же теперь, каждый месяц прививаться? А смысл? Это я к тому, что если сделать такой анализ всем вакцинированным от дифтерии, дай бог у половины окажется крайне низкий уровень антител, а люди пребывают в счастливой уверенности, что их дети "защищены".
28.07.2004 14:08:51, Эль Нинья
Вы мое сообщение внимательно читали? Объясняю еще раз: вакцинация детей против дифтерии происходит в 3,4,5 мес, 18 мес и следующая - в 6 лет. Моей дочери 4 года. Анализ крови на антитела к дифтерии у ребенка, привитого абсолютно по графику, показал минимальный защитный уровень антител. Почему и какие можно отсюда сделать выводы?
28.07.2004 14:42:31, Эль Нинья
Я тоже не медик, просто я обычно крепко задумываюсь и изучаю горы различной литературы, прежде чем позволить кому-либо что-то вколоть, всыпать или влить в рот моему ребенку. Не верю врачам безоговорочно, ибо у меня их три, а мнения по лечению моих детей во многих случаях кардинально противоположные.Что значит "левая прививка"? Вакцинировала Тетракоком в частной клинике. А проверяла, чтобы понять, защищен ли мой ребенок в самом деле, или нет. Неужели Вы так безоговорочно верите врачам в силу прививок, что ни разу не захотелось самой в этом убедиться?
28.07.2004 15:34:42, Эль Нинья
Действительно, антитела и т.д.- это такая мелочь. Ну подумаешь, если их нет. Ну максимум обнаружится, что зря ребёнку ртуть с антифризом вкололи пару лет назад. Так лучше не знать ничего ..есть..нет.., а просто доверять тёте доктору. Чё заморачиваться?
30.07.2004 05:20:55, Мала + Mишель
Ни от столбняка, ни от энцефалита не считаю целесообразным делать прививки, т.к. обе эти прививки не дают никакой защиты, их эффективность никогда не была доказана с научной, а не подтасовочной медицинской точки зрения.
Вероятность получить столбняк очень мала, т.к. для этого необходимо получить глубокую рану, затрагивающую мышцы, с которую должны попасть споры столбняка. ИМХО, лучше сделать противостолбнячный укол в случае такого травмировании (в течении нескольких часов), т.к. прививка в этом случае все равно не спасет. Аналогично с энцефалитом, всегда в лес стоит брать с собой антибиотики, применяемые в случае укуса энцефалитного клеща. Прививки тут также не помогут.
27.07.2004 16:44:34, Лина Э.
Вероятность получить столбняк очень мала, т.к. для этого необходимо получить глубокую рану, затрагивающую мышцы, с которую должны попасть споры столбняка. ИМХО, лучше сделать противостолбнячный укол в случае такого травмировании (в течении нескольких часов), т.к. прививка в этом случае все равно не спасет. Аналогично с энцефалитом, всегда в лес стоит брать с собой антибиотики, применяемые в случае укуса энцефалитного клеща. Прививки тут также не помогут.
27.07.2004 16:44:34, Лина Э.
1. Эффективность энцифалитной прививки сомнению не подлежит. Это научный факт, подтверждаемый анализом на антитела. Что есть то есть, иммунитет возникает не у всех. Но это можно проверить.
2. Против энцефалита антибиотики НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Действует только укол иммуноглобулина, сделанный в течение 72 часов. Это крайний срок, НЕ ГАРАНТИРУЮЩИЙ неразвитие болезни. Чем раньше сделан укол, тем меньше вероятность заболеть. При комнатной летней температуре иммуноглобулин не хранится и пары часов. Только в холодильнике. С собой в лес вы его не возьмете. И еще, клещ может напиться крови и отвалиться, так что вы даже и не поймете, что он там был. А может двое суток сидеть, а вы его только на третьи заметите. И когда и куда бежать и делать укол? Или может лучше сразу простныкой накрыться и на кладбище ползти?
3. Я была на Байкале в прошлом году в июле месяце. За 6 часов я сняла с себя около 30 клещей. Без прививки у меня бы просто инфаркт случился.
4. Глубокую рану, затрагивающюю мышцы можно получить на раз, наступив на старый гвоздь. В том же лесу, где до медицинской помощи пилить и пилить, после происшествия, кстати, на одной ноге. Прививка от столбняка, кстати, действительно не всю жизнь действует. Его надо периодически ревакцинировать, так же как дифтерию и полиомиелит.
Не агитируйте других людей за то в чем сами не разбираетесь. Я родилась и выросла в энцефалитном райне (Новосибирская область). Пока не появились импортные вакцины, позволяющие прививать с относительным отсутствием осложнений и побочных эффектов, от энцефалито каждое лето умирало несколько человек. В том числе - ДЕТИ. Некоторые выживали, но оставались инвалидами. 27.07.2004 18:18:14, Наталья Л
2. Против энцефалита антибиотики НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Действует только укол иммуноглобулина, сделанный в течение 72 часов. Это крайний срок, НЕ ГАРАНТИРУЮЩИЙ неразвитие болезни. Чем раньше сделан укол, тем меньше вероятность заболеть. При комнатной летней температуре иммуноглобулин не хранится и пары часов. Только в холодильнике. С собой в лес вы его не возьмете. И еще, клещ может напиться крови и отвалиться, так что вы даже и не поймете, что он там был. А может двое суток сидеть, а вы его только на третьи заметите. И когда и куда бежать и делать укол? Или может лучше сразу простныкой накрыться и на кладбище ползти?
3. Я была на Байкале в прошлом году в июле месяце. За 6 часов я сняла с себя около 30 клещей. Без прививки у меня бы просто инфаркт случился.
4. Глубокую рану, затрагивающюю мышцы можно получить на раз, наступив на старый гвоздь. В том же лесу, где до медицинской помощи пилить и пилить, после происшествия, кстати, на одной ноге. Прививка от столбняка, кстати, действительно не всю жизнь действует. Его надо периодически ревакцинировать, так же как дифтерию и полиомиелит.
Не агитируйте других людей за то в чем сами не разбираетесь. Я родилась и выросла в энцефалитном райне (Новосибирская область). Пока не появились импортные вакцины, позволяющие прививать с относительным отсутствием осложнений и побочных эффектов, от энцефалито каждое лето умирало несколько человек. В том числе - ДЕТИ. Некоторые выживали, но оставались инвалидами. 27.07.2004 18:18:14, Наталья Л
Вопрос: как вы определяете наличие иммунитета к болезни? По наличию антител? В каком количестве?
Имхо, тема иммунитета человека еще очень-очень плохо изучена, и сводить ее просто к наличию антител нельзя.
Именно поэтому мерять эффективность прививок по образованию антител нельзя. 27.07.2004 23:21:18, Лина Э.
Имхо, тема иммунитета человека еще очень-очень плохо изучена, и сводить ее просто к наличию антител нельзя.
Именно поэтому мерять эффективность прививок по образованию антител нельзя. 27.07.2004 23:21:18, Лина Э.
откуда у вас такая уверенность во всем том, что вы говорите? некоторые вещи, которые вы пишете просто антинаучны. Даже спорить с вами не буду. Вы вместо аргументов приводите какую-то ерунду. Вы медик, биолог, химик хотя бы на крайний случай? Почитайте любой учебник по физиологии. Там вам все про иммунитет и расскажут. И про антитела в том числе. И про врожденные уродства от краснухи во время беременности, и про опоясывающий лишай, как последствие перенесенной ветрянки, и про возможное мужское бесплодие, как осложнение паротита. И про то, что многие инфекции заразны еще ДО появления первых симптомов. И еще много чего интересного.
27.07.2004 23:40:04, Наталья Л
Тут статья, которая поможет развеить миф о краснухе во время беременности и уродствах детей.
28.07.2004 01:12:41, Лина Э.
Все статьи с этого сайта на которые вы даете ссылки базируются на информации - "одна бабка сказала". Ни одного значимого статистического исследования я пока там не встретила.
Вам же очень советую, если уж вы берете на себя ответственность убеждать людей в вопросах здоровья их детей, ознакомиться с точкой зрения официальной медицины не на уровне лайера, а хотя бы на уровне студента. 28.07.2004 01:21:30, Наталья Л
Вам же очень советую, если уж вы берете на себя ответственность убеждать людей в вопросах здоровья их детей, ознакомиться с точкой зрения официальной медицины не на уровне лайера, а хотя бы на уровне студента. 28.07.2004 01:21:30, Наталья Л
Я не знаю, официально ли оно адаптированно на русский, но Laie на английском вроде бы дилетант.
28.07.2004 01:28:08, Наталья Л
http://dictionary.reference.com/search?q=layer
Здесь, наверное, имеслось в виду слово “layperson” в значении "непрофессионал":
http://dictionary.reference.com/search?q=layperson 04.08.2004 20:24:41, anon
"Если мать заражается каким-то вирусом, то организм использует витамин А для борьбы с инфекцией… но плод продолжает развиваться. В результате - нехватка важного строительного блока. "
"Вероятность того, что ребёнок родится с врождёнными пороками развития, зависит от матери - её диеты (витамин А и фолиевая кислота) и на каком сроке беременности произошло заражение. Как-никак, 80% беременных женщин, заразившихся в первом триместре, рожают детей без пороков развития." 28.07.2004 01:28:13, Лина Э.
"Вероятность того, что ребёнок родится с врождёнными пороками развития, зависит от матери - её диеты (витамин А и фолиевая кислота) и на каком сроке беременности произошло заражение. Как-никак, 80% беременных женщин, заразившихся в первом триместре, рожают детей без пороков развития." 28.07.2004 01:28:13, Лина Э.
информация информации рознь. Я вам привела пример про аистов и рождаемость. То что приводите вы, это из той же оперы, только не так смешно. А стиль изложения этих фактов похож на "летели два крокодила, один зеленый, другой на север".
Я читаю по-русски, ангийски и немецки. Если по вашему то что вы говорите - доказанный факт, приведите статью из авторитетного медицинского или биологического журнала, хотя бы даже и популярно-научного на любом из этих языков. 28.07.2004 01:42:55, Наталья Л
Я читаю по-русски, ангийски и немецки. Если по вашему то что вы говорите - доказанный факт, приведите статью из авторитетного медицинского или биологического журнала, хотя бы даже и популярно-научного на любом из этих языков. 28.07.2004 01:42:55, Наталья Л
эти ссылки 80х годов и найти их не совсем реально. А если и реально, то они абсолютно не актуальны. И скорее всего она просто критикует эти статьи. Статьи так вообще не пишутся. Это не учебник и не студенческий реферат. Если она в статье опирается на информацию какого-либо источника, то неплохо бы вставлять сноску на то, откуда это почерпнуто. В противном случае и большую советсткую энциклопедию можно туда приписать.
28.07.2004 02:08:15, Наталья Л
Учебники пишут люди, людям свойственно ошибаться. Не верьте всему, что пишут безоговорочно. Проверяйте.
"Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента - с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. (41) Кроме того, исследование, проведённое Британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким. (42) Естественный иммунитет - сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.
Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом. (43)"
Взято тут (Прививочный миф № 4): 28.07.2004 00:56:41, Лина Э.
"Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента - с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. (41) Кроме того, исследование, проведённое Британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким. (42) Естественный иммунитет - сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.
Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом. (43)"
Взято тут (Прививочный миф № 4): 28.07.2004 00:56:41, Лина Э.
Я не предлагаю верить мне. Я предлагаю разобраться в вопросе, не полагаясь на чье-то авторитетное мнение.
28.07.2004 01:18:27, Лина Э.
вы своих аргументов не приводите, а все время даете ссылки на один и тот же сайт.
28.07.2004 01:22:34, Наталья Л
Какая разница - чьи аргументы я привожу. К существу вопроса это не имеет значения.
28.07.2004 01:36:12, Лина Э.
это имеет большое значение, так как то, что вы приводите - это не аргументы. Это подтасовка фактов, с ложным использованием статистики (может намеренно, а может по незнанию), с искаженииеи медицинских фактов и построениеи логически и медицински ложных теорий, которые ведут непонятно куда и противоречат всему, что я читала по медицине до сих пор, а так же моему собственному опыту.
28.07.2004 01:40:12, Наталья Л
Ваши обвинения голословны. Где - укажите пожалуйста, Вы увидели подтасовку фактов и ложное использование статистики? Или искажение медицинских фактов?
Какие теории в медицине считаются ложными? Если теория противоречит тому, что Вы читали по медицине, то она ложная?
П.С. Когда Эйнштейн открыл теорию относительности, весь тогдашний научный мир высмеивал его теорию, противоречащую тогдашней физике. 28.07.2004 01:57:47, Лина Э.
Какие теории в медицине считаются ложными? Если теория противоречит тому, что Вы читали по медицине, то она ложная?
П.С. Когда Эйнштейн открыл теорию относительности, весь тогдашний научный мир высмеивал его теорию, противоречащую тогдашней физике. 28.07.2004 01:57:47, Лина Э.
Вы всерьез сравниваете труды Энштейна с трудами Хилари Батлер, или это стеб такой?
Что касается статистики, объясните мне ход рассуждений хотя бы в этом месте:
Согласно медицинской литературе, если беременная женщина заболевает краснухой в первые 4 недели беременности, то от 30 до 50% новорожденных имеют риск врождённых пороков развития. Инфекция на сроке между 5 и 8 неделями даёт риск в 25%. С 9-й по 12-ю недели риск равен 8%. Таким образом, риск в первом семестре равен 20%. (1)
Это что, статистически значимое доказательство? Сколько случаев беременности с заражением краснухой было рассмотрено? Какие конкретно уродства принимались во внимание? С какой частотой проявлялись эти уродства? Сколько было сделано абортов после выявления заражения и подтверждения на УЗИ наличия уродств?
Статистика жесткая наука со своими законами. И для признания твоих трудов официальными медиками, необходимо ее законы соблюдать.
Официальные медики признают множество фактов, в которых они не компетентны на 100%. Например эффект плацебо до сих пор не изучен. Но говорить, что все что исследовано про иммунитет - полная ерунда - по меньшей мере опрометчиво. Еще раз советую, возьмите учебник для студентов и разберитесь во всем сами. Вам же легче будет с нами спорить :-))
28.07.2004 02:05:14, Наталья Л
Что касается статистики, объясните мне ход рассуждений хотя бы в этом месте:
Согласно медицинской литературе, если беременная женщина заболевает краснухой в первые 4 недели беременности, то от 30 до 50% новорожденных имеют риск врождённых пороков развития. Инфекция на сроке между 5 и 8 неделями даёт риск в 25%. С 9-й по 12-ю недели риск равен 8%. Таким образом, риск в первом семестре равен 20%. (1)
Это что, статистически значимое доказательство? Сколько случаев беременности с заражением краснухой было рассмотрено? Какие конкретно уродства принимались во внимание? С какой частотой проявлялись эти уродства? Сколько было сделано абортов после выявления заражения и подтверждения на УЗИ наличия уродств?
Статистика жесткая наука со своими законами. И для признания твоих трудов официальными медиками, необходимо ее законы соблюдать.
Официальные медики признают множество фактов, в которых они не компетентны на 100%. Например эффект плацебо до сих пор не изучен. Но говорить, что все что исследовано про иммунитет - полная ерунда - по меньшей мере опрометчиво. Еще раз советую, возьмите учебник для студентов и разберитесь во всем сами. Вам же легче будет с нами спорить :-))
28.07.2004 02:05:14, Наталья Л
Вы опровергаете статью о краснухе, а мы в топике говорим о вреде прививок, а не о конкретной статье.
И статистику вы опровергаете ту, которая как раз взята из медицинских учебников. Там же написано "Согласно медицинской литературе ..." 28.07.2004 02:16:15, Лина Э.
И статистику вы опровергаете ту, которая как раз взята из медицинских учебников. Там же написано "Согласно медицинской литературе ..." 28.07.2004 02:16:15, Лина Э.
Вред прививок надо сравнивать не с нулем, а с вредом от болезни. И не надеяться, что в современных условиях у детей будет супер крепкий иммунитет. При сегодняшней экологии и образе жизни.
Об аутизме и MMR я слышала уже не раз. Повторюсь опять же. Сравнивать надо сопоставимые вещи. Можно сравнить например с частотой глухоты от паротита, поражением суставов от краснухи и еще чем-нибудь, при условии, что инфекция распространяется в масшабе и со скоростью, когда все непривиты. 28.07.2004 02:20:09, Наталья Л
Об аутизме и MMR я слышала уже не раз. Повторюсь опять же. Сравнивать надо сопоставимые вещи. Можно сравнить например с частотой глухоты от паротита, поражением суставов от краснухи и еще чем-нибудь, при условии, что инфекция распространяется в масшабе и со скоростью, когда все непривиты. 28.07.2004 02:20:09, Наталья Л
Нет, я ее привела, когда на вопрос - как вы определяете иммунитет, вы (или не вы) меня отправили к учебникам, в которых мне и про иммунитет и про антитела расскажут, и про врожденные уродства после краснухи у беременных.
28.07.2004 02:26:59, Лина Э.
28.07.2004 02:26:59, Лина Э.
В известном британском медицинском журнале The Lancet 1998 года, есть статья об опасности прививок. Автор научной работы Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield). В работе показана связь между прививкой от кори, свинки и краснухи (MMR) и аутизмом.
28.07.2004 02:13:34, Лина Э.
Лина, мой Вам совет, не тратьте нервы и время. Это бестолку. Промывкой мозгов мамочек занимаются умные тёти и дяди врачи. Они школу закончили и ещё 7 лет учились. Куда уж нам с вами.
10.08.2004 05:32:16, Мала + Mишель
Я своему ребенку прививки делать перестала. Единственное-в роддоме и в 1 месяц. До сих пор жалею об этом. Но никого убеждать не делать не собираюсь. Мы все взрослые люди. Но прививки модно делать только АБСОЛЮТНО здоровому ребенку. Своего я таковым не считаю(в отличии от педиатров).
Так что делайте. Только анализы сдайте предварительно. И даже "непонятный насморк на зубы", с моей точки зрения аргумент для переноса прививки.
Если делать, то пить супрасти, диазолин, фенистил(что то одно) три дня до прививки и три после. 27.07.2004 16:29:33, Рекс
Так что делайте. Только анализы сдайте предварительно. И даже "непонятный насморк на зубы", с моей точки зрения аргумент для переноса прививки.
Если делать, то пить супрасти, диазолин, фенистил(что то одно) три дня до прививки и три после. 27.07.2004 16:29:33, Рекс
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
