Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: Возрастные нормы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
где купить справку
Для оформления обменной карты в детский сад нужна справка о прививках (не делаем). Где ее можно купить? (отказ сад не принимает)
10.03.2004 16:00:27, Nanny
43 комментария
В Семашко не пробовали?
А вообще можно своему педиатру заплатить хорошую денежку, и справка будет. 10.03.2004 18:45:30, Наташа и Игорек
А вообще можно своему педиатру заплатить хорошую денежку, и справка будет. 10.03.2004 18:45:30, Наташа и Игорек
Если карта подписана, то у них нет притензий. Карту подписывают в поликлинике. 10.03.2004 19:53:18, Красно Солнышко
Они могут ПРИНЕСТИ инфекцию в сад. Сами заболели где-то еще и принесли. Считается, что привитый ребенок является носителем коллективного иммунитета, а непревитый, только его потребитель.
На самом деле, имхо, непривитые дети выезжают как раз на этом коллективном иммунитете. Иначе давно бы работал естественный отбор, как в 17 веке, а так резко снижено количество возможных потенциально опасных контактов. 11.03.2004 08:41:33, Красно Солнышко
Обычно привитые могут заболевать инфекциями, от которых прививались, когда прошло уже много времени от прививки.
Конечно непривитые выезжают на коллективном иммунитете, но они не опасны для этого привитого коллектива, конечно , если в саду будет много непривитых детей, то они будут представлять опасность друг для друга. Об этом должны помнить родители, не думаю что сотрудники дет. садов больше беспокоятся о ребенке, чем его родители. Думаю, что если ребенок без прививок ,то на это есть достаточно серьёзные основания у родителей. 11.03.2004 10:35:18, Иринище
непривитый ребенок представляет опасность прежде всего для детей, непривитых по медпоказаниям!!! Так что правильно делают, что не хотят брать в сад
11.03.2004 11:27:54, НадяН.
да, непривитых по медпоказаниям берут без проблем (если это действительно серьезное медпоказание, а не просто мама решила, что у ее ребенка медпоказание). И я не согласна, что все непривитые одинаково опасны друг для друга - в первую очередь они опасны для непривитых по медпоказаниям, так как этим детям не только прививки крайне нежелательны, но и сама болезнь крайне опасна именно из-за этих медпоказаний. Положим, я своего ребенка с медотводом могу не водить в садик, но ведь не все так могут дома сидеть. И все-таки правильно, что неохотно берут непривитых, так как в сумме таких будет меньше в садике, не все роители готовы унижаться, обманывать и покупать справки, некоторые вместо этого предпочтут составить индивидуальный график, заплатить за импортную прививку и все-таки привить ребенка.
12.03.2004 10:50:05, НадяН.
Но, в данном случае, речь идет о бесплатном государственном учреждении. ОНИ вправе устанавливать свои правила исходя из интересов всех детей, а не только одного ребенка. Не нравятся требования, которые они выдвигают, ну не ходите туда.
Однако, с третьей стороны, есть закон об иммунопрофилактике четко регламинтирующий подобные ситуации, который никто не отменял. И детские сады занимаются самодеятельностью. Что, имхо, должно присекаться. Потому как гораздо хуже, когда родителей ставят в ситуацию, когда они ВЫНУЖДЕНЫ справки рисовать. 11.03.2004 11:50:04, Красно Солнышко
Есть вышестоящие организации. Можно же и не особо афишируя свое имя просто вопросы задать в нужном месте: "Почему не выполняются законы обязательные для всех?" 12.03.2004 15:06:55, Красно Солнышко
вот мне тоже кажется более полезным принять отказ от родителей ребенка в отношении прививок - по крайней мере, врач сада будет знать, какой ребенок у нее "в группе риска", и при случае может либо попросить дополнительный анализ взять, либо просто на несколько дней от сада освободить при угрозе эпидемии...а если родителей вынуждают приносить липовые справки - то ведь все равно принесут, но врач сада уже никак эпидемиологическую ситуацию в саду контролировать не сможет, просто потому что не будет знать на какого ребенка обращать более пристальное внимание при осмотре.
11.03.2004 12:03:41, Марkиза
Именно так бывает с орви, например. Когда начинают болеть очень многие, до половины и даже 2/3 всех детей потому как все активно контактируют друг с другом и шансы столкнуться с инфекцией очень высоки. Но орви то, не смертельное заболевание, а дифтерия, допустим, или корь - тут все пострашнее. 11.03.2004 10:54:23, Красно Солнышко
Что мне кажется разумным так это , следить , чтобы в одном коллективе была как бы квота для непривитых , чтобы их не было больше определенного процента. Этот процент тоже можно определить статистическими методами.
А то что ,если есть симптомы заболевания у конкретного ребенка, то ему боржоми может и поздно пить, а то что он заразен для привитых не должно представлять особой опасности, хотя обследовать их не помешает, возможно кто-то из них и был источником инфекции. В первые годы после прививок иммунитет еще достаточно сильный и привитые заболевают очень редко, иммунитет снижается ко времени следующих ревакцинаций и как раз в таком возрасте привитые как правило могут заболеть тем от чего прививались, если срок ревакцинации уже близок , но еще не наступил.
Непривитый при прочих равных действительно ВЕРОЯТНЕЕ заболеет,но опасность для других он не будет представлять большую, чем привитый носитель или привитый заболевший. Извините, если что не так, но то что непривитые опасны для окружающих - это миф. Но непривитыми дети могут оставаться только по мед. показаниям для того , чтобы прослойка привитых в обществе была больше и непривитые могли "пользоваться" коллективным иммунитетом. 11.03.2004 15:12:14, Иринище
У меня складывается ощущение, что слабо.
Результатом вероятности того, что привитый ребенок заразит окружающих будет ПЕРЕМНОЖЕНИЕ вероятностей того, что он ВООБЩЕ ЗАБОЛЕЕТ и того, что он еще И ЗАРАЗИТ. Это ЗАВИСИМЫЕ события в данном контекте.
Допустим, вероятность того, что заразит у привитого и непривитого примерно одинакова. Я все-таки настаиваю что заражают и те, и другие, в период скрытой фазы.
Зато вот вероятность того, что привитый заболеет, значительно ниже, чем у непривитого, даже в тот момент, когда близок срок очередной ревакцинации.
Практика теорию подтверждает. Мы регулярно наблюдаем, как половина группы одновременно болеет орви, от которого все непривиты, но случаи эпидемии дифтерии, слава богу, все-таки редки, в отличие, от например, поголовно непревитого населения 17 века.
Но мне все равно привиты или не привиты окружающие. Мой ребенок привит и мне этого достаточно. Я рассуждаю чисто теоретически.
11.03.2004 15:39:10, Красно Солнышко
так какая разница, что привитый не заболеет, если нет 100% гарантии того, что он не заразится? он может перенести болезнь ЛЕГКО на ногах и спокойно перезаразить всех остальных.
11.03.2004 21:20:24, Шин
Грипп и дифтерию вообще невозможно сравнивать по многим причинам, и прививка против гриппа вообще не относится к декретируемым.
Ваш вывод, что вам все равно привиты или непривиты окружающие - это то о чем я говорю, что сотрудникам детских садов и должно быть все равно тоже ,если у них в саду будет несколько непривитых детей (это опасно только для самих непривитых), и нечего издеваться над родителями непривитых детей и заставлять их носить липовые справки. 11.03.2004 16:44:38, Иринище
Если позволите, занудно попробую еще раз :)
Ребенок в начале должен заболеть - событие А, потом заразить другого - событие Б. Событие Б не может произойти без наступления события А. Поэтому, если допустим, вероятность наступления события А 50%, а вероятность наступления события Б тоже 50%, то вероятность наступлений обоих этих событий уже только 25%. Допустим у вас тысяча детей, заболеют 500, а заразят уже только 250.
Утрируем, что собитие А вообще невозможно - 0%. Не болеют привитые дети. Тогда они и не заражают!
Устредняем - если А стремится к нулю, то и А*Б стремится к нулю. Понятно?
Если мы допускаем что А1 много меньше A2 (привитые дети болеют сильно реже непривитых, и, неважно, в какой форме), а Б1=Б2=Б, то ВСЕГДА А1*Б1 меньше A2*Б2.
А если мы еще просуммируем вероятности по дням, держа в уме, что те, кто болеют сильнее (непривитые) еще и дольше болеют, то вы поймете, что я, скорее всего, в своих гипотетических рассуждениях все-таки права :) 11.03.2004 18:44:07, Красно Солнышко
Я тоже вам пытаюсь объяснить и вижу, что вы меня не понимаете, попытаюсь еще раз занудно, если позволите, потому как знаю, что вы интересуетесь прививками.
В случае заболеваний не обязательно событие Б будет после события А. Для того, чтобы заразить не обязательно заболеть. Заразить может бессимптомный носитель, у него нет никаких признаков заболевания и он может вообще не заболеть в будущем, но перезаражать может огромное количество людей на своем пути. Привитые дети не болея , могут заражать! Это самые опасные источники с точки зрения эпидемиологии.
А если суммировать по дням, то не знаю, кто дольше болеет, непривитый может болеть очень мало дней, он может сразу , извините , умереть, а если привитый заболеет, то он или так будет болеть, что никто его даже в болезни не заподозрит и будет продолжать ходить в коллектив (и заражать) или просто легко без осложнений перенесет заболевание. Для того, чтобы заразить не важно сколько дней болеет ребенок (или взрослый), а важно как он болеет, те кто болеют тяжело перестают посещать коллектив уже на ранних стадиях заболевания, следовательно количество дней , которые они были опасны у них меньше, чем у тех кто болеет легкими формами.
Если вы в гипотетических рассуждениях учтете эти вещи, то возможно вы прийдете к правильному выводу.
Учесть еще надо, что заболеть -не заболеть это вопрос отношений макроорганизма и микроорганизма, тут тоже очень много ньюансов, не зная которых очень легко прийти к ложным выводам. Например, нужно учитывать контагиозность, вирулентность микроорганизма, состояние макроорганизма.
Это относится к области таких наук - эпидемиология, социальная гигиена, медицинская статистика. Это полное название предмета, который изучают в любом медицинском вузе, на любом факультете. Для того, чтобы заниматься статистикой в области медицины ,надо иметь еще дополнительные знания из области медицины. 11.03.2004 20:08:31, Иринище
И еще. А инкубационный период различается? 11.03.2004 20:17:20, Красно Солнышко
Инкубационный период - это случай, когда микроорганизм уже проник в макроорганизм, но клинических симптомов еще нет, длительность инкубационного периода для каждого возбудителя своя ( обычно для каждого возбудителя указывают миним. срок и максимальный) , длительность инкубационного периода зависит от свойств микроорганизма , пути попадания в организм, кол-ва попавшего возбудителя и т.д. и от состояния макроорганизма - тот же стресс, питание, усталость, переохлаждение, перегревание,наличие сопутствующих заболеваний, лекарственная терапия по поводу других заболеваний и т.д. В одних случаях он может укорачиваться, в других удлиняться, но как правило укладывается в средние сроки.
Провести грань между носителями и человеком в инкубационном периоде достаточно трудно, тем более что часто люди ,даже имея симптомы какого-то заболевания просто не придают им значения, это их не сильно беспокоит, не жалуются и считают себя здоровыми.
11.03.2004 21:29:47, Иринище
...учитывая, что прививки вредны для здоровья - привитые дети болеют чаще непривитых. И тут вся наша/ваша тервер разлетается как карточный домик...
11.03.2004 19:06:56, Марkиза
Статистика, говорит об обратном. Речь о заболеваниях, от которых ребенок привит.
Но это, согласитесь, совсем другая тема. Вредны ли прививки. Я вреда не замечаю. У меня старшая привита по полной программе, но практически не болеет, вообще. Я сама - аналогично. К сожалению, нормальных исследований на эту тему я не нашла. Червонскую не считаем. Одни эмоции, ноль нормальной аргументации :( 11.03.2004 19:30:54, Красно Солнышко
Прививки делают(имею ввиду декретированные) не для того , чтобы ребенок меньше болел, а для того , чтобы не заболел, конкретно той болезнью от которой его прививают, а если и заболел, то чтобы не умер , или переболев не стал инвалидом.
11.03.2004 20:24:50, Иринище
Добавлю, что это касается смертельно опасных или инвалидизирующих заболеваний. Например я категорически против прививок против гриппа, но есть огромное кол-во людей и врачей, которые "за" прививки против гриппа, так что получается это мое личное мнение.
Могу ,если интересно рассказать подробнее нашу историю с прививками. 11.03.2004 21:39:31, Иринище
Хотя ключевым для меня является то, что вы не против прививок в приниципе.
По поводу индивидуального графика, смертельно опасных или инвалидизирующих заболеваний - полностью согласна. Прививки от гриппа, прививку от краснухи девочке до подросткового возраста - тоже не делаю. Все остальное, что по возрасту положено, у нас сделано и у младшего, и у старшей (сильно индивидуально из-за нейродермита до 2,5 лет).
На самом деле, если с носительством все обстоит таким образом, то мне вообще непонятны такие требования садов. Чем же они тогда вызваны. Как вы считаете? 12.03.2004 10:05:16, Красно Солнышко
Наш график прививок похож на ваш по тем же причинам,атопический дерматит(у нас только первая стадия была -младенческая экзема, дальше справились и вылезли из нее). Старшего начали прививать только после года , закончили уже после 2-ух. После года разрешают уже коклюш не прививать, но я сама хотела его обязательно сделать, поэтому мы делали АКДС+ полиомиелит, позже корь-паротит. Потом уже здесь доделывали, корь -краснуху -паротит, гепатит В, гемофильная палочка, не указываю сколько чего, потому как все нужное кол-во раз.
У младшего проблем не было , привит по немецким меркам полностью в срок.Здесь начинают с 3-тьего месяца , причем считают, что третий месяц пошел сразу как исполнилосьу ребенку ровно 2 мес. , на следующий день можно идти на прививку. Но мы начали с 3 мес. БЦЖ в Германии не делают. Делали нам 2 раза Пентавакс(коклюш+дифтерия+столбняк+гемофильная палочка+полио) + геп В, потом просто Пентавакс, Гексавакс(все шесть в одной ампуле),потом 2 раза Трипловакс(корь+краснуха+паротит).Все с нужными промежутками. Реакций , осложнений не было.
Я не утверждаю , что это правильные или хорошие графики, но у нас получились такие. Кстати, немецкий педиатр когда узнал, почему не прививали старшего на первом году жизни сказал, что в Германии это не противопоказание для прививок. Не знаю хорошо ли это. Но в Киеве сами врачи отказывались делать прививки пока кожа полностью не очистилась, даже когда я уже хотела в моменты улучшений, они не разрешали.
А теперь добавлю главное у старшего сына аутизм Аспергера, а младший здоров. Это я к тому что многие обвиняют прививки в аутизме,непривитый в ранние сроки болен, признаки аутизма были задолго как его начали прививать, а младший прививался с 3 месяцев.
А вопрос с садиками я сама и задавала в начале, сама не понимаю.
15.03.2004 18:14:16, Иринище
Расскажите пожалуйста, мне очень интересно. Мы прервались в наших прививках из-за начавшегося сильного атопического дерматита, до сих пор лечимся, уже гораздо лучше, но кожа пока еще не полностью очистилась и я так и не могу решить как дальше поступать.
11.03.2004 22:47:14, Malenka
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
