Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
[пусто]
29.06.2000 17:08:57
17 комментариев
Цифры, цифры, цифры... Ограничусь только гемофильной инфекцией, ибо цифры в больших количествах плохо воспринимаются.
Гемофильная инфекция: пик заболеваемости менингитами в 6-12 мес., 40-50% всех гнойных бактериальных менигитов у детей до 5 лет, около 20% пневмоний, столько же отитов (воспаление среднего уха). Летальность при менингите - 15-30%, тяжелое течение - 40% случаев, число осложнений - 15-30%. Редкая, но крайне опасная форма гемофильной (ХИБ-) инфекции - эпиглоттит, т.е. гнойное воспаление надгортанника, заканчивающееся тяжелым удушьем и смертью. Уровень носительства у детей до 5 лет в организованных коллективах в России - 15-25%. Дети старше 5 лет и взрослые могут выработать иммунитет и потому болеют крайне редко.
Плановые прививки делают во всех развитых странах, странах Западной и Центральной Европы и некоторых странах Восточной Европы. В России прививки рекомендованы Минздравом, но не внесены в календарь в связи с отсутствием российской вакцины.
Эффективность современных вакцин составляет 95-100%, число прививок 4,3,1 - в зависимости от возраста начала вакцинации. Обычно прививка сочетается с прививкой АКДС.
В России зарегистрирована вакцина "Акт-ХИБ".
29.06.2000 20:36:34, Рустам
А можно еще кое-какие цифрыузнать?
Насколько снизилось кол-во менингитов вообще (всех, не только ГиБ)?
Не наблюдалось ли увеличение кол-ва менингитов, вызванных др. кокками, одновременно с уменьшением случаев ГиБ менингитов?
Каков процент среди заболевших искусственников или на смешанном питании и детей, вскормленных грудным молоком?
Каково соотношение среди заболевших детей, посещающих садик и сидящих дома?
01.07.2000 01:27:59, Аня Левченко
Так ты не знаешь, какой риск заболеть у ребенка, вскормленного грудью при отсутствии всех отягчающих условий?
01.07.2000 20:04:37, Аня Левченко
: Int J Epidemiol 1999 Feb;28(1):152-6 Related Articles, Books, LinkOut
Protective effect of breastfeeding: an ecologic study of Haemophilus influenzae meningitis and breastfeeding in a Swedish population.
Silfverdal SA, Bodin L, Olcen P
Department of Paediatrics, Orebro Medical Center Hospital, Sweden.
BACKGROUND: In Orebro County, Sweden, a 2.5-fold increase in the incidence of Haemophilus influenzae (HI) meningitis was found between 1970 and 1980. In a case-control study of possible risk factors for invasive HI infection conducted in the same area, 1987-1992, breastfeeding was found to be a strong protective factor. MATERIAL AND METHODS: In order to study the relation between incidence rates of HI meningitis between 1956-1992 and breastfeeding rates in the population an ecologic study was performed. RESULTS: A strong (negative) correlation between breastfeeding and incidence of HI infection 5 to 10 years later (rho(xy) (s) approximately -0.6) was seen, whereas no relation seems to exist for the time lag 15 years and beyond. The correlation for contemporary data was intermediate. There were similar results for the breastfeeding proportions at 2, 4 as well as 6 months of age. DISCUSSION: Our ecologic data are consistent with results from our case-control study. The time-lag for the delayed effect on the population level could be estimated although sparse data make the estimates vulnerable to sampling fluctuations. Limitations with ecologic studies are discussed. CONCLUSION: There seems to be an association between high breastfeeding rate in the population and a reduced incidence of HI meningitis 5 to 10 years later. These results do have implications on strategies for breastfeeding promotion, especially in countries where Hib vaccination is too costly and not yet implemented.
PMID: 10195681, UI: 99210056
наблюдается сильная зависимость между кормлением грудью и хиб болезнью. Кормление грудью дает защиту от хиб на 5-10 лет, после 15 лет никакая связь не наблюдается.
в недельный период после прививки наблюдается повышенный риск хиб болезни, любое повышение температуры в это время должно рассматриваться как возможная хиб болезнь.
Disease caused by Haemophilus influenzae type b in the immediate period after homologous immunization: immunologic investigation.
Sood SK, Daum RS
Department of Pediatrics, Tulane University School of Medicine, New Orleans, Louisiana.
Several Haemophilus influenzae type b vaccines have been licensed and recommended for administration to children in the United States. These vaccines have consisted of purified polyribosylribitol-phosphate (PRP), the capsular polysaccharide of H influenzae type b, alone or covalently bound to one of several carrier proteins. Two of these saccharide-protein conjugate vaccines are now licensed, a polysaccharide-diphtheria toxoid conjugate (PRP-D) and an oligosaccharide-mutant diphtheria toxin conjugate (HbOC). Two others, a polysaccharide-Neisseria meningitidis outer membrane protein conjugate (PRP-OMPC) and a polysaccharide-tetanus toxoid conjugate (PRP-T), are currently in clinical trials. One concern with the use of PRP vaccine was the suggestion that the incidence of invasive disease caused by H influenzae type b in the immediate period after immunization might be increased; this idea was supported by evidence from several sources. In a case-control study of the efficacy of PRP vaccine, Black et al found that 4 children were hospitalized for invasive disease within 1 week of immunization, a rate of invasive disease 6.4 times greater (95% confidence interval [CI], 2.1 to 19.2) than the background rate in unvaccinated children. In Minnesota, the relative risk for invasive disease in the first week after immunization was 6.2 (95% CI, 0.6 to 45.9), and the results of a study conducted by the Centers for Disease Control in six areas of the United States revealed a 1.8-fold (95% CI, 0.3 to 10.2) increase in the occurrence of invasive disease caused by H influenzae type b in the first week after immunization.
Arch Pediatr 1996 Apr;3(4):342-4 Related Articles, Books, LinkOut
[Haemophilus influenzae meningitis following vaccination. Consequence or coincidence]?
[Article in French]
Basson E, Di Maio M, Stamm D, Cagnin S, Berger C, Floret D
Unite de reanimation pediatrique, hopital Edouard-Herriot, Lyon, France.
BACKGROUND: The introduction of vaccines against Haemophilus influenzae type b (Hib) has had a substantial impact on Hib infections. Their use has established their excellent safety profiles but occasional adverse effects have been reported. CASE REPORT: A 4 month-old infant was admitted for a severe form of Hib meningitis with septicemia whose first manifestations developed 3 hours after the first immunization with a conjugate vaccine against Hib (PRP-T). The outcome was good without any sequelae. DISCUSSION: A dramatic decrease in serum antibodies due to antigen-antibody reaction during the first days after immunization has been reported; this mechanism and some epidemiological data could favor the hypothesis that the vaccine is responsible for the infection, at least the unconjugated vaccines. CONCLUSION: Any fever occurring in the immediate post-immunization period must alert the possibility of a Hib infection.
хиб прививка подозревается в провоцировании диабета типа 1, требуются дополнительные исследования
1999
http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7217/1133
04.07.2000 00:28:27, Аня Левченко
Рустам, я не понимаю, ты что, читать не умеешь? Ученые, делавшие исследование, делают вывод, что риск в первую неделю после прививки заболеть хиб в 6 раз выше и приводят несколько др. исследований с подобными цифрами, в том числе СДС, а ты, умный такой, начинаешь доказывать, что это не так. Ты изучил все исследования прежде чем писать Экак я понимаюЭ и т.д.? Что вообще тебя смущает? Ведь в целом эффективность прививки признается.
\\Кстати, Аня, HB-OMP-конъюгат (Мерковская, кажется, вакцина) был запрещен AAP и FDA для первичной серии иммунизации несколько лет назад и используется только для ревакцинаций.\\
Ты имеешь в виду PRP-OMPC? так она тогда была только в стадии клинических испытаний. Речь идет не о ней конкретно, а о всех PRP вакцинах. Читай внимательнее.
Про диабет. Ты меня просто поражаешь. То есть, ты ничего не прочитал, не понял где проводилось исследование, откуда взялась контрольная группа, но тем не менее быстро сделал выводы. Так оказывается все так просто и ясно? Может, ты хочешь написать письмо в ответ на публикацию Классена в British Medical Journal (а заодно можешь и во все остальные меджурналы, печатавшие его исследования - я 9 уже насчитала: Diabetes Care,Drug Saf, Autoimmunity, BMJ, Diabetes Metab Rev, N Z Med J, Diabetologia, Transplantation, J Cell Physiol)?
Пожалуйста, подтверди свое мнение о диабете типа 1, цитаты, цифры, источники. Потому что я встречала другую инфо.
Кому интересно, графики увеличения случаев диабета после введения хиб прививки.
http://vaccines.net/hemophil.htm
06.07.2000 06:43:10, Аня Левченко
Гемофильная инфекция: пик заболеваемости менингитами в 6-12 мес., 40-50% всех гнойных бактериальных менигитов у детей до 5 лет, около 20% пневмоний, столько же отитов (воспаление среднего уха). Летальность при менингите - 15-30%, тяжелое течение - 40% случаев, число осложнений - 15-30%. Редкая, но крайне опасная форма гемофильной (ХИБ-) инфекции - эпиглоттит, т.е. гнойное воспаление надгортанника, заканчивающееся тяжелым удушьем и смертью. Уровень носительства у детей до 5 лет в организованных коллективах в России - 15-25%. Дети старше 5 лет и взрослые могут выработать иммунитет и потому болеют крайне редко.
Плановые прививки делают во всех развитых странах, странах Западной и Центральной Европы и некоторых странах Восточной Европы. В России прививки рекомендованы Минздравом, но не внесены в календарь в связи с отсутствием российской вакцины.
Эффективность современных вакцин составляет 95-100%, число прививок 4,3,1 - в зависимости от возраста начала вакцинации. Обычно прививка сочетается с прививкой АКДС.
В России зарегистрирована вакцина "Акт-ХИБ".
29.06.2000 20:36:34, Рустам
"Летальность при менингите"., Высокие цифры коллега., вернее сказать эта летальность обусловлена не О. менингококковой инфекцией, а скорее осложнениями, сопутствующими заболеваниями. Ну и другими причинами, понятыми специалистам.
29.06.2000 23:34:29
Что, немного шокирует, коллега? :) Я не ошибся, это была летальность от острых случаев.
Во-первых, Вы были невнимательны и не вчитались. Речь шла о гемофильной инфекции (Haemophilus influenzae тип b), а не о менингококках.
Следующее. Я кажется забыл упомянуть о высокой антибиотикорезистентности гемофильной палочки - по российским данным, к пенициллиновым антибиотикам устойчивы около 80% штаммов. К ампициллину не помню, но по американским данным около 95%. Ну и чтоб не загромождать цифрами конференцию, перечислю антибиотики, к которым устойчивы БОЛЬШИНСТВО выделенных в России образцов - тетрациклин, канамицин, цефалоспорины, эритромицин. Чуть лучше других воспринимаются карбепенемы, но так и стоят они ... сами знаете, коллега.
А теперь на секунду представьте себе обычного русского врача, столкнувшегося с гемофильным менингитом - антибиотики не берут, диагностики нет, чувствительность на антибиотики проверить нечем. Теперь Вас удивляют такие высокие показатели летальности? Меня не удивляют. Кстати, это были данные по Москве, Питеру и Екатеринбургу с Архангельском...
А в этиологии менингитов в том же Питере ХИБ-инфекция занимает 1-е место.
30.06.2000 01:11:16, Рустам
Во-первых, Вы были невнимательны и не вчитались. Речь шла о гемофильной инфекции (Haemophilus influenzae тип b), а не о менингококках.
Следующее. Я кажется забыл упомянуть о высокой антибиотикорезистентности гемофильной палочки - по российским данным, к пенициллиновым антибиотикам устойчивы около 80% штаммов. К ампициллину не помню, но по американским данным около 95%. Ну и чтоб не загромождать цифрами конференцию, перечислю антибиотики, к которым устойчивы БОЛЬШИНСТВО выделенных в России образцов - тетрациклин, канамицин, цефалоспорины, эритромицин. Чуть лучше других воспринимаются карбепенемы, но так и стоят они ... сами знаете, коллега.
А теперь на секунду представьте себе обычного русского врача, столкнувшегося с гемофильным менингитом - антибиотики не берут, диагностики нет, чувствительность на антибиотики проверить нечем. Теперь Вас удивляют такие высокие показатели летальности? Меня не удивляют. Кстати, это были данные по Москве, Питеру и Екатеринбургу с Архангельском...
А в этиологии менингитов в том же Питере ХИБ-инфекция занимает 1-е место.
30.06.2000 01:11:16, Рустам
Конечно, хотелось бы узнать цифры, но пока данные успокаивающие. Ребенку год и десять, грудью еще кормлю по полной, она у нас одна, в сад не ходит и не собирается и образования у нас 4.5 высших на двоих :-).
Еще раз всем спасибо!!!!!!!! 01.07.2000 22:24:56, Мария Д.
Еще раз всем спасибо!!!!!!!! 01.07.2000 22:24:56, Мария Д.
Насколько снизилось кол-во менингитов вообще (всех, не только ГиБ)?
Не наблюдалось ли увеличение кол-ва менингитов, вызванных др. кокками, одновременно с уменьшением случаев ГиБ менингитов?
Каков процент среди заболевших искусственников или на смешанном питании и детей, вскормленных грудным молоком?
Каково соотношение среди заболевших детей, посещающих садик и сидящих дома?
01.07.2000 01:27:59, Аня Левченко
Конечно можно! :)
По опыту стран, начавших вакцинацию против ХИБ первыми (Финляндия и Великобритания), заболеваемость этой инфекцией сейчас на абсолютном нуле. Причем что особенно радует, вакцинация также снижает носительство инфекции.
Отсутствие заболеваний, вызванных ХИБ никак не влияет на абсолютное число менингитов другой этиологии. Обратное было бы странным. Это как если бы за счет исчезновения кори увеличилась бы заболеваемость краснухой :)
Насчет искусственного вскармливания - это один из первых факторов риска ХИБ-инфекции, ибо в норме у всех матерей антитела к гемофильной палочке имеются и детям передаются. Цифры по соотношению искусственников и неискуственников среди заболевших у меня нет, но она наверняка есть на сайтах CDC и AAP.
Теперь насчет "организованных" детей, посещающих ясли/детсад. Ты совершенно права, Аня, это еще один мощный фактор риска. Кстати, риск заболевания увеличивается также с числом человек в семье и плохими условиями проживания.
Риск заболевания выше для представителей неевропеоидной расы и жителей стран и регионов с холодным климатом.
Еще одна любопытная деталь - как фактор риска ХИБ-инфекции CDC называет низкий уровень образования родителей.
01.07.2000 02:33:40, Рустам
По опыту стран, начавших вакцинацию против ХИБ первыми (Финляндия и Великобритания), заболеваемость этой инфекцией сейчас на абсолютном нуле. Причем что особенно радует, вакцинация также снижает носительство инфекции.
Отсутствие заболеваний, вызванных ХИБ никак не влияет на абсолютное число менингитов другой этиологии. Обратное было бы странным. Это как если бы за счет исчезновения кори увеличилась бы заболеваемость краснухой :)
Насчет искусственного вскармливания - это один из первых факторов риска ХИБ-инфекции, ибо в норме у всех матерей антитела к гемофильной палочке имеются и детям передаются. Цифры по соотношению искусственников и неискуственников среди заболевших у меня нет, но она наверняка есть на сайтах CDC и AAP.
Теперь насчет "организованных" детей, посещающих ясли/детсад. Ты совершенно права, Аня, это еще один мощный фактор риска. Кстати, риск заболевания увеличивается также с числом человек в семье и плохими условиями проживания.
Риск заболевания выше для представителей неевропеоидной расы и жителей стран и регионов с холодным климатом.
Еще одна любопытная деталь - как фактор риска ХИБ-инфекции CDC называет низкий уровень образования родителей.
01.07.2000 02:33:40, Рустам
Такую цифру я не знаю, точнее прямо сейчас не могу назвать. Вопрос в том а сколько таких детей (если принять во внимание ВЕСЬ список отягчающих условий). Сдается мне, не так уж много.
01.07.2000 21:34:29, Рустам
01.07.2000 21:34:29, Рустам
Protective effect of breastfeeding: an ecologic study of Haemophilus influenzae meningitis and breastfeeding in a Swedish population.
Silfverdal SA, Bodin L, Olcen P
Department of Paediatrics, Orebro Medical Center Hospital, Sweden.
BACKGROUND: In Orebro County, Sweden, a 2.5-fold increase in the incidence of Haemophilus influenzae (HI) meningitis was found between 1970 and 1980. In a case-control study of possible risk factors for invasive HI infection conducted in the same area, 1987-1992, breastfeeding was found to be a strong protective factor. MATERIAL AND METHODS: In order to study the relation between incidence rates of HI meningitis between 1956-1992 and breastfeeding rates in the population an ecologic study was performed. RESULTS: A strong (negative) correlation between breastfeeding and incidence of HI infection 5 to 10 years later (rho(xy) (s) approximately -0.6) was seen, whereas no relation seems to exist for the time lag 15 years and beyond. The correlation for contemporary data was intermediate. There were similar results for the breastfeeding proportions at 2, 4 as well as 6 months of age. DISCUSSION: Our ecologic data are consistent with results from our case-control study. The time-lag for the delayed effect on the population level could be estimated although sparse data make the estimates vulnerable to sampling fluctuations. Limitations with ecologic studies are discussed. CONCLUSION: There seems to be an association between high breastfeeding rate in the population and a reduced incidence of HI meningitis 5 to 10 years later. These results do have implications on strategies for breastfeeding promotion, especially in countries where Hib vaccination is too costly and not yet implemented.
PMID: 10195681, UI: 99210056
наблюдается сильная зависимость между кормлением грудью и хиб болезнью. Кормление грудью дает защиту от хиб на 5-10 лет, после 15 лет никакая связь не наблюдается.
в недельный период после прививки наблюдается повышенный риск хиб болезни, любое повышение температуры в это время должно рассматриваться как возможная хиб болезнь.
Disease caused by Haemophilus influenzae type b in the immediate period after homologous immunization: immunologic investigation.
Sood SK, Daum RS
Department of Pediatrics, Tulane University School of Medicine, New Orleans, Louisiana.
Several Haemophilus influenzae type b vaccines have been licensed and recommended for administration to children in the United States. These vaccines have consisted of purified polyribosylribitol-phosphate (PRP), the capsular polysaccharide of H influenzae type b, alone or covalently bound to one of several carrier proteins. Two of these saccharide-protein conjugate vaccines are now licensed, a polysaccharide-diphtheria toxoid conjugate (PRP-D) and an oligosaccharide-mutant diphtheria toxin conjugate (HbOC). Two others, a polysaccharide-Neisseria meningitidis outer membrane protein conjugate (PRP-OMPC) and a polysaccharide-tetanus toxoid conjugate (PRP-T), are currently in clinical trials. One concern with the use of PRP vaccine was the suggestion that the incidence of invasive disease caused by H influenzae type b in the immediate period after immunization might be increased; this idea was supported by evidence from several sources. In a case-control study of the efficacy of PRP vaccine, Black et al found that 4 children were hospitalized for invasive disease within 1 week of immunization, a rate of invasive disease 6.4 times greater (95% confidence interval [CI], 2.1 to 19.2) than the background rate in unvaccinated children. In Minnesota, the relative risk for invasive disease in the first week after immunization was 6.2 (95% CI, 0.6 to 45.9), and the results of a study conducted by the Centers for Disease Control in six areas of the United States revealed a 1.8-fold (95% CI, 0.3 to 10.2) increase in the occurrence of invasive disease caused by H influenzae type b in the first week after immunization.
Arch Pediatr 1996 Apr;3(4):342-4 Related Articles, Books, LinkOut
[Haemophilus influenzae meningitis following vaccination. Consequence or coincidence]?
[Article in French]
Basson E, Di Maio M, Stamm D, Cagnin S, Berger C, Floret D
Unite de reanimation pediatrique, hopital Edouard-Herriot, Lyon, France.
BACKGROUND: The introduction of vaccines against Haemophilus influenzae type b (Hib) has had a substantial impact on Hib infections. Their use has established their excellent safety profiles but occasional adverse effects have been reported. CASE REPORT: A 4 month-old infant was admitted for a severe form of Hib meningitis with septicemia whose first manifestations developed 3 hours after the first immunization with a conjugate vaccine against Hib (PRP-T). The outcome was good without any sequelae. DISCUSSION: A dramatic decrease in serum antibodies due to antigen-antibody reaction during the first days after immunization has been reported; this mechanism and some epidemiological data could favor the hypothesis that the vaccine is responsible for the infection, at least the unconjugated vaccines. CONCLUSION: Any fever occurring in the immediate post-immunization period must alert the possibility of a Hib infection.
хиб прививка подозревается в провоцировании диабета типа 1, требуются дополнительные исследования
1999
http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7217/1133
04.07.2000 00:28:27, Аня Левченко
Ага, забыл про сахарный диабет 1 типа и прививку против гемофильной инфекции... чтобы некоторые водители БМП мне говорили, что я тут что-то умалчиваю или недоговариваю. Да, Оля? :)
Забавная история. Я долго смеялся, когда наконец нашел некоего доктора Классена (Classen), флагмана этой теории. Так вот свою теорию он доказывает до гениальности просто - чем больше прививок, тем больше сах.диабета 1 типа регистрируется (кстати при самой гемофильной инфекции сахарный диабет вообще не регистрируется). Это же просто праздник какой-то! Как тебе, Аня, такой метод доказательства?
Чем дольше ребенок живет, тем, ежу понятно, выше вероятность обнаружения диабета у ребенка! Ну да, а почему 1 тип? Так ведь большую его часть представляют именно врожденные случаи. Да, к тому же, где американец Классен мог найти непривитых против ХИБ детей для контроля? Явно не в Штатах, а если так, что насколько корректно сравнение частоты диабета между континентами?
Гениально. Так ведь можно доказать что угодно - связь АКДС с непроходимостью кишечника, да хоть с геморроем в отдаленном периоде. Песня.
04.07.2000 23:22:57, Рустам
Забавная история. Я долго смеялся, когда наконец нашел некоего доктора Классена (Classen), флагмана этой теории. Так вот свою теорию он доказывает до гениальности просто - чем больше прививок, тем больше сах.диабета 1 типа регистрируется (кстати при самой гемофильной инфекции сахарный диабет вообще не регистрируется). Это же просто праздник какой-то! Как тебе, Аня, такой метод доказательства?
Чем дольше ребенок живет, тем, ежу понятно, выше вероятность обнаружения диабета у ребенка! Ну да, а почему 1 тип? Так ведь большую его часть представляют именно врожденные случаи. Да, к тому же, где американец Классен мог найти непривитых против ХИБ детей для контроля? Явно не в Штатах, а если так, что насколько корректно сравнение частоты диабета между континентами?
Гениально. Так ведь можно доказать что угодно - связь АКДС с непроходимостью кишечника, да хоть с геморроем в отдаленном периоде. Песня.
04.07.2000 23:22:57, Рустам
Аня, ты нашла интересные данные, но они требуют пояснений, прежде чем мы сможем делать какие-либо выводы.
Насчет заболевания на 3 день после первой (1) прививки - никто и не обещал немедленной защиты, иммунитет через 2 недели начинает достигать защитного порога. Можно увязывать заболевание с прививкой, можно не увязывать - факт тот, что иммунитета на 3-й день после первой прививки против ХИБ-инфекции нет и быть не может, это же не святая вода и не выключатель. Может ребенок заболеть до развития иммунитета? Может, именно это и имело место быть.
Как я думаю, приведенный тобой пример просто лишний раз наглядно подчеркивает необходимость вакцинации против гемофильной инфекции. Ну что, а без прививки ребенок не заболел бы? Заболел. Неужто 0,15 мкг антигена страшнее самой бактерии?
Насчет связывания антителами вакцинного антигена и повышенного риска заболевания ... На самом деле у ребенка своих антител в 2 месяца возраста нет или слишком мало, чтобы защищать от инфекции, ибо "природный" PRP-антиген гемофильной палочки у детей до 18 мес. слабо иммуногенен без конъюгирования с белком (интересно, кто-нибудь нас вообще поймет? :).
Что там исчезло или не исчезло - одному богу известно, ибо никто, как я понимаю, наличие антител перед прививкой у детей не проверял.
Что касается снижения иммунитета в первую неделю после первой прививки, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, опять же, материнские антитела (или собственные, если их было мало) могут быть связаны вакцинным антигеном и несколько дней ребенок будет без антител к гемофильной палочке, если только его грудью не кормят.
Насчет защиты привитых на время выработки своих антител. Ведь первыми появляются антитела не в крови, а на слизистых оболочках (носоглотки, в частности) - иммуноглобулины класса А, секреторные антитела. Так вот у взрослых они появляются на 2-й день, а у новорожденных не знаю, но наверняка медленней - день 5-й, наверное, после первой прививки. Или как у тебя пишут - неделя. Если принять это (плюс IgM и прочую механику) во внимание, то ни о каком "обвале" иммунитета после прививки речи быть не может.
Кстати, Аня, HB-OMP-конъюгат (Мерковская, кажется, вакцина) был запрещен AAP и FDA для первичной серии иммунизации несколько лет назад и используется только для ревакцинаций.
04.07.2000 18:43:16, Рустам
Насчет заболевания на 3 день после первой (1) прививки - никто и не обещал немедленной защиты, иммунитет через 2 недели начинает достигать защитного порога. Можно увязывать заболевание с прививкой, можно не увязывать - факт тот, что иммунитета на 3-й день после первой прививки против ХИБ-инфекции нет и быть не может, это же не святая вода и не выключатель. Может ребенок заболеть до развития иммунитета? Может, именно это и имело место быть.
Как я думаю, приведенный тобой пример просто лишний раз наглядно подчеркивает необходимость вакцинации против гемофильной инфекции. Ну что, а без прививки ребенок не заболел бы? Заболел. Неужто 0,15 мкг антигена страшнее самой бактерии?
Насчет связывания антителами вакцинного антигена и повышенного риска заболевания ... На самом деле у ребенка своих антител в 2 месяца возраста нет или слишком мало, чтобы защищать от инфекции, ибо "природный" PRP-антиген гемофильной палочки у детей до 18 мес. слабо иммуногенен без конъюгирования с белком (интересно, кто-нибудь нас вообще поймет? :).
Что там исчезло или не исчезло - одному богу известно, ибо никто, как я понимаю, наличие антител перед прививкой у детей не проверял.
Что касается снижения иммунитета в первую неделю после первой прививки, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, опять же, материнские антитела (или собственные, если их было мало) могут быть связаны вакцинным антигеном и несколько дней ребенок будет без антител к гемофильной палочке, если только его грудью не кормят.
Насчет защиты привитых на время выработки своих антител. Ведь первыми появляются антитела не в крови, а на слизистых оболочках (носоглотки, в частности) - иммуноглобулины класса А, секреторные антитела. Так вот у взрослых они появляются на 2-й день, а у новорожденных не знаю, но наверняка медленней - день 5-й, наверное, после первой прививки. Или как у тебя пишут - неделя. Если принять это (плюс IgM и прочую механику) во внимание, то ни о каком "обвале" иммунитета после прививки речи быть не может.
Кстати, Аня, HB-OMP-конъюгат (Мерковская, кажется, вакцина) был запрещен AAP и FDA для первичной серии иммунизации несколько лет назад и используется только для ревакцинаций.
04.07.2000 18:43:16, Рустам
\\Кстати, Аня, HB-OMP-конъюгат (Мерковская, кажется, вакцина) был запрещен AAP и FDA для первичной серии иммунизации несколько лет назад и используется только для ревакцинаций.\\
Ты имеешь в виду PRP-OMPC? так она тогда была только в стадии клинических испытаний. Речь идет не о ней конкретно, а о всех PRP вакцинах. Читай внимательнее.
Про диабет. Ты меня просто поражаешь. То есть, ты ничего не прочитал, не понял где проводилось исследование, откуда взялась контрольная группа, но тем не менее быстро сделал выводы. Так оказывается все так просто и ясно? Может, ты хочешь написать письмо в ответ на публикацию Классена в British Medical Journal (а заодно можешь и во все остальные меджурналы, печатавшие его исследования - я 9 уже насчитала: Diabetes Care,Drug Saf, Autoimmunity, BMJ, Diabetes Metab Rev, N Z Med J, Diabetologia, Transplantation, J Cell Physiol)?
Пожалуйста, подтверди свое мнение о диабете типа 1, цитаты, цифры, источники. Потому что я встречала другую инфо.
Кому интересно, графики увеличения случаев диабета после введения хиб прививки.
http://vaccines.net/hemophil.htm
06.07.2000 06:43:10, Аня Левченко
Внимательнее, Аня, надо быть. Я не отвергал твоих данных и не оспаривал данных CDC. Я рассуждал о механике этого явления, тем более что сами авторы насчет механизмов временного снижения иммунитета (на 1 неделю) тоже выдвигают лишь гипотезы. Тем более, что все, что ты привела не противоречило моим рассуждениям - исходные титры антител никто не проверял. Если тебя смущает, что я (червь ничтожный :) рассуждаю, извини.
"А ты изучил исследования прежде..." Я внимательно (извини, но у меня работа такая, во все мелочи влезать) прочитал все что ты тут привела, до деталей. Рекомендую тебе сделать то же самое :) Ну и если не трудно, читай мои письма внимательней, чтобы не делать за меня выводов, которые я не делал, и не возмущаться понапрасну.
Про PRP-OMP данные я привел для справки. Кстати, этого требования вроде не отменяли, а дело было уже далеко не на стадии экспериментов.
Я тебя поражаю по диабету... :) Не удивительно. :) "Я ничего не прочитал". Аня, есть такое отличное правило - не считать своего собеседника тупее себя самого. Я был на сайте Классена (кстати, а ты была?) и читал его многочисленные пресс-релизы про гемофильные вакцины. Еще раз повторяю, его метод доказательств не выдерживает никакой критики. А куда он пишет, - это его дело, у него работа такая к своему Classen Immuno..., Inc гранты привлекать. Насколько я понимаю, в BMJ опубликовано его письмо, а НЕ исследование? Ну-ну, "контора пишет" (с) :)
И откуда Классен контрольную группу брал, знаю. Так вот его "контроль" малость некорректен, поскольку он брал его с другого континента (во, зашибись!). Уж извини, что осмеливаюсь это говорить.
Насчет диабета I типа. Большинство (я встречал цифру в 60%) случаев - врожденные. CDC приводит эту этиологию - среди других http://www.cdc.gov/diabetes
Ну и вот оно, фонд ИСЗД в США (juvenile diabetes fund) излагает мое мнение лучше меня: http://www.jdf.org/pubinfo/news050500.html
Цитаты: ИЗСД - в основном обусловлен генетическими факторами, ведущими к аутоиммунному поражению бета-клеток. Дополнительное влияние оказывают экологические факторы. Фонд считает, что достаточных научных обоснований для увязывания прививок и ИСЗД не существует. Увеличение актуальности ИСЗД привело к тому, что отдельные лица (individuals) обвинили вакцины в том, что они вызывают ИСЗД. Объединенная коллегия Института Джона Хопкинса, NIAID и FDA проанализировала все имеющиеся сведения и пришла к выводу, что ни одна из вакцин не вызывает увеличения риска ИСЗД.
Так что пока Классен и Червонская сотоварищи отдыхают. Надеюсь, Аня, вопрос диабета и вакцинации исчерпан? :)
06.07.2000 15:58:12, Рустам
"А ты изучил исследования прежде..." Я внимательно (извини, но у меня работа такая, во все мелочи влезать) прочитал все что ты тут привела, до деталей. Рекомендую тебе сделать то же самое :) Ну и если не трудно, читай мои письма внимательней, чтобы не делать за меня выводов, которые я не делал, и не возмущаться понапрасну.
Про PRP-OMP данные я привел для справки. Кстати, этого требования вроде не отменяли, а дело было уже далеко не на стадии экспериментов.
Я тебя поражаю по диабету... :) Не удивительно. :) "Я ничего не прочитал". Аня, есть такое отличное правило - не считать своего собеседника тупее себя самого. Я был на сайте Классена (кстати, а ты была?) и читал его многочисленные пресс-релизы про гемофильные вакцины. Еще раз повторяю, его метод доказательств не выдерживает никакой критики. А куда он пишет, - это его дело, у него работа такая к своему Classen Immuno..., Inc гранты привлекать. Насколько я понимаю, в BMJ опубликовано его письмо, а НЕ исследование? Ну-ну, "контора пишет" (с) :)
И откуда Классен контрольную группу брал, знаю. Так вот его "контроль" малость некорректен, поскольку он брал его с другого континента (во, зашибись!). Уж извини, что осмеливаюсь это говорить.
Насчет диабета I типа. Большинство (я встречал цифру в 60%) случаев - врожденные. CDC приводит эту этиологию - среди других http://www.cdc.gov/diabetes
Ну и вот оно, фонд ИСЗД в США (juvenile diabetes fund) излагает мое мнение лучше меня: http://www.jdf.org/pubinfo/news050500.html
Цитаты: ИЗСД - в основном обусловлен генетическими факторами, ведущими к аутоиммунному поражению бета-клеток. Дополнительное влияние оказывают экологические факторы. Фонд считает, что достаточных научных обоснований для увязывания прививок и ИСЗД не существует. Увеличение актуальности ИСЗД привело к тому, что отдельные лица (individuals) обвинили вакцины в том, что они вызывают ИСЗД. Объединенная коллегия Института Джона Хопкинса, NIAID и FDA проанализировала все имеющиеся сведения и пришла к выводу, что ни одна из вакцин не вызывает увеличения риска ИСЗД.
Так что пока Классен и Червонская сотоварищи отдыхают. Надеюсь, Аня, вопрос диабета и вакцинации исчерпан? :)
06.07.2000 15:58:12, Рустам
Рустам, Здравствуйте.
Я скину Вам отчет о работе (годовой), 21 отделения патологии раннего грудного возраста. Обычное инфекционно-боксированное отделение, работает по приказу на 30 коек - в наличии 24 физически. Там лежит всё, вплоть до хирургии. Это Морозовская. Летальность за 5 предыдущих лет 4,4-12 промилле.
Эти данные касаются возраста до 6 мес. жизни. О. менингиты, энцефалиты, вентрикулиты. ЛЮБОЙ этиологии, включая грибковую. Попов В.Н. 30.06.2000 07:30:23
Я скину Вам отчет о работе (годовой), 21 отделения патологии раннего грудного возраста. Обычное инфекционно-боксированное отделение, работает по приказу на 30 коек - в наличии 24 физически. Там лежит всё, вплоть до хирургии. Это Морозовская. Летальность за 5 предыдущих лет 4,4-12 промилле.
Эти данные касаются возраста до 6 мес. жизни. О. менингиты, энцефалиты, вентрикулиты. ЛЮБОЙ этиологии, включая грибковую. Попов В.Н. 30.06.2000 07:30:23
[пусто]
29.06.2000 21:25:49
Медлайн - это для очень усидчивых и умелых в плане поиска. :)
Я понимаю, что для обычного родителя, пусть даже с математическим образованием (эх, завидую...), это трудновато. Я могу дать Вам отличную ссылку - сайт CDC, www.cdc.gov. Там все об упомянутых нами с Ольгой есть, причем если покопаться, то статистики там с головой. Еще один хороший сайт - www.aap.org, это американская педиатрическая академия, там тоже неплохая информация.
Т.н. Pink Book, т.е. информация от CDC о прививках как раз для родителей, причем очень подробная и качественная (я сам туда периодически подглядываю) лежит на http://nurseweb.ucsf.edu Думаю, найдете.
Еще один хороший хинт - поищите через Альтависту материалы из т.н. Red Book - СDC-шная информация о прививках для врачей. Моя настольная книга.
30.06.2000 01:19:06, Рустам
Я понимаю, что для обычного родителя, пусть даже с математическим образованием (эх, завидую...), это трудновато. Я могу дать Вам отличную ссылку - сайт CDC, www.cdc.gov. Там все об упомянутых нами с Ольгой есть, причем если покопаться, то статистики там с головой. Еще один хороший сайт - www.aap.org, это американская педиатрическая академия, там тоже неплохая информация.
Т.н. Pink Book, т.е. информация от CDC о прививках как раз для родителей, причем очень подробная и качественная (я сам туда периодически подглядываю) лежит на http://nurseweb.ucsf.edu Думаю, найдете.
Еще один хороший хинт - поищите через Альтависту материалы из т.н. Red Book - СDC-шная информация о прививках для врачей. Моя настольная книга.
30.06.2000 01:19:06, Рустам
>Какие из болезней, стандартно прививаемых, НЕ опасны или СЛАБО опасны, для подросших детей после двух лет? То есть, у каких из этих болезней шансы осложнений и т.п. велики в основном для младенцев?
Коклюш - особо опасен для детей до года, гемофильная инфекция - чаще заболевают дети до 2-х лет. Ротавирусная инфекция - из-за риска обезвоживания опасна для детей до года, но вакцины в настоящее время не сущствует (Роташилд запретили к использованию).
Большинство остальных вакциноуправляемых инфекций (дифтерия, столбняк и т.д.) опасны для детей всех возрастов. 29.06.2000 17:27:13, Ольга
Коклюш - особо опасен для детей до года, гемофильная инфекция - чаще заболевают дети до 2-х лет. Ротавирусная инфекция - из-за риска обезвоживания опасна для детей до года, но вакцины в настоящее время не сущствует (Роташилд запретили к использованию).
Большинство остальных вакциноуправляемых инфекций (дифтерия, столбняк и т.д.) опасны для детей всех возрастов. 29.06.2000 17:27:13, Ольга
Читайте также
Зелёный запас на зиму: полный гид по заготовке пряных трав
Мы собрали все проверенные способы сохранения зелени, чтобы она радовала вас насыщенным вкусом и ароматом в любое время
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
