Раздел:

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

,

Ответ Ане Левченко

Аня, вы меня простите, но бОльшую часть того, что вы написали, иначе как бредом не назовешь. Где вы эту информацию нашли? В популярных публикациях А-ля Д-р Коток? Или в серьезной медицинской или биологической литературе?

Мои комментарии:

>Иммунодефициит, я читала, не >диагностируется до года. Кто-нибудь >может подтвердить?

Иммунодефицит - это не одна патология, а очень много разных. Бывает первичные, вторичные, избирательные, неспецифические, комбинированные. Типов иммунодефицитов в справочнике я насчитала 19. и уверена, что это не предел :). И у всех них разная природа.

Первичные иммунодефициты проявляются развитием инфекционных поражений ВСКОРЕ после рождения.

>Инфекционные болезни укрепляют >иммунную систему. Они тренируют ВСЮ >иммунную систему.

No comments.

>Напр, в Англии специально заражали >корью детей с тяжелой болезнью почек, >после выздоровления по крайней мере >наступало стойкое улучшение.

Угу. Мне интересно посмотреть на того врача, которому ПОЗВОЛИЛИ тяжело больных детей заражать другой тяжелой болезнью. Главная заповедь врача - не навреди. Неужели Вы сами в это верите?

По поводу написанных ниже "научных" размышлений могу сказать одно - если Вас эта тема действительно интересует, то купите учебник по иммунохимии. Только именно учебник и именно по иммунохимии (в крайнем случае, по иммунологии) - что бы это не имело отношения ни к вакцинации, ни к анти-вакцинации (так сказать, для объективности :)). К сожалению, я не могу здесь все это комментировать, так как по объему это потянет на литературный обзор к кандидатской диссертации - уж извините, но лениво :). Когда же вы поймете механизмы формирования иммунитета, то Вам будут более понятны как замечания сторонников вакцинации, так и замечания ее противников - по крайней мере вы будете знать о чем идет речь. Ведь вы даже не знаете, что такое лимфоциты Т1 и Т2 (я кстати тоже не совсем поняла, что конкретно имеется ввиду - в научных кругах более принята другая классификация).

>Кроме этого, естественный иммунитет не >= искусственному. Поэтому напр., >матери не передают антитела от кори >детям с молоком. Потому что антитела >немного отличаются. В результате,

А чем отличаются, знаете? А я Вам скажу - они не отличаются ничем, кроме количества. А с молоком выделаются секреторные антитела, и с таким же успехом они выделяются у тех кто был вакцинирован.

>повышенный риск заболеть корью до >года, когда болезнь будет очень >серьезная.

Такой риск есть только в случае, если мать не болела и не была пивита против кори.

>Насчет краснухи. раз болезнь такая >легкая, почему не дать девочкам >переболеть ею, почему даже не заразить >их в возрасте, когда легче всего

Хоть краснуха и легкая болезнь, но у нее тоже бывают осложнения, даже у детей. Да, они редки, но тем не менее исключить их нельзя.

>перенесут? Ведь прививка от краснухи >далеко не самая эффективная, а у

У прививки от краснухи достаточно высокая эффективность...

> женщин есть риск развития артрита от >нее.

Стоп. Итак, если девочка в детсвте не переболела краснухой, то вполне логично во взрослом возрасте ее привить, не так ли? Но ведь для взрослых прививка чревата осложнениями (хотя риск весьма низок). Не проще ли привить ребенка, у которого риск развития осложнений на эту прививку минимален?
21.06.2000 21:35:14,

97 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Аня, вы меня простите, но бОльшую часть того, что вы написали, иначе как бредом не назовешь. Где вы эту информацию нашли? В популярных публикациях А-ля Д-р Коток? Или в серьезной медицинской или биологической литературе?

Без комментариев

>Иммунодефициит, я читала, не >диагностируется до года. Кто-нибудь >может подтвердить?

Иммунодефицит - это не одна патология, а очень много разных. Бывает первичные, вторичные, избирательные, неспецифические, комбинированные. Типов иммунодефицитов в справочнике я насчитала 19. и уверена, что это не предел :). И у всех них разная природа.Первичные иммунодефициты проявляются развитием инфекционных поражений ВСКОРЕ после рождения.

Но ведь все остальные виды имимунодефицита не проявляются сразу? Определяют ли их до года? Можно ли делать живые прививки детям со всеми остальными видами иммунодефицита? Если с большей частью иммунодефицитов нет, то не вижу, что тебя так возмущает в том, что я их обобщила.

according to a report by the Medical Advisory Committee of the Immune Deficiency Foundation published in 1992 (made possible by a grant from the American Red Cross) "most immune deficiencies cannot be diagnosed until a child is one year old."(большинство иммунодефицитов не определяются до года)

И кстати, насчет редкости иммунодефицитов:"The primary immonodeficiency diseases were originally thought to be quite rare. In fact, however, some of the primary immunodeficiency diseases are relatively common… because there are so many primary immunodeficiency diseases when taken together as a group of disorders, they become a significant health problem, occurring with a frequency comparable to leukemia and lymphoma in children and four times as frequently as cystic fibrosis."(иммунодефицит встречается намного чаще, чем считалось раньше)

- The Clinical Presentation of the Primary ImmunodeficiencyDiseases, A Primer for Physicians, Produced by the Medical Advisory Committee of the Immune Deficiency Foundation, Towson, Maryland, 1992.

>Инфекционные болезни укрепляют >иммунную систему. Они тренируют ВСЮ >иммунную систему.

No comments.

Я знаю, что тебе эта теория наверняка не нравится, но я еще не встречала, чтобы кто-то ДОКАЗАЛ, что она неверна.
Теория, к-я привлекает все больше сторонников - перенесение естественных детских болезней (ДБ) может быть важно потому, что иммунная система человека эволюционировала в течение тысяч лет, чтобы давать успешный отпор инфекциям и укрепляться через борьбу с вирусами и бактериями. Лишение иммунной системы возможности бороться с ДБ может приводить к тому, что она начинает атаковать себя саму, как это происходит в таких болезнях, напр, как астма и диабет.

Howard L. Weiner, an immunologist at Harvard Medical School in Boston «Если человек имеет склонность заболеть в определнном возрасте, прививка может сделать его более склонным к заболеванию...» !»Это логично, что тут может происходить какая-то иммунная манипуляция в детстве, к-я может оказывать позитивный или негативный эффект на этих болезнях»(Howard L. Weiner, an immunologist at Harvard Medical School in Boston, is quoted in the article as saying that immunization skews the activity of the immune system and "If a person has a tendency toward a disease at a certain age, a vaccine might ... make [him or her] more susceptible later, when other challenges come along." He added, "It"s logical that there might be some immune manipulation that happens in childhood that might have a positive or negative effect on these diseases.")

a study published in a November 1997 Archives of Disease in Childhood showed that children in England who had suffered a severe respiratory infection in childhood were less likely to acquire Type 1 diabetes. (Дети, перенесшие тяжелое респираторное заболевание в детстве, реже страдают от диабета 1 типа.)

In an article entitled "The Dark Side of Immunizations?," Science News reviews new reports by researchers that show that vaccinated children have a higher incidence of asthma and diabetes than do unvaccinated children. (вакцинированные дети чаще страдают от астмы и диабета)S

cience News reports that a study by researchers at the Wellington School of Medicine in New Zealand found that unvaccinated New Zealand children report fewer cases of asthma than vaccinated children. (невакцинированные дети меньше болеют астмой)

Another study by New Zealand researchers published in the November 1997 Epidemiology analyzed the health of 1,265 people born in 1977. Of these, 23 didn"t get any childhood vaccinations and none of them suffered childhood asthma. Among the 1,242 who got polio and DPT shots, more than 23 percent later had episodes of asthma. (из 23 непривитых детей никто не болел астмой, из 1242 привитых 23 процента имели эпизоды астмы)

Science News adds that a 1994 survey of 446 British children, most of them eight years old, showed that 91 received no vaccinations in early childhood. Only one child out of 91 got asthma. About 11 percent of the other 355 children who had been vaccinated with pertussis and other vaccines had asthma. (из непривитых 91 ребенка только 1 болел астмой, из 355 привитых, 11% болели астмой)

Еще интереснее версия, что вакинация провоцирует или закрепляет дисбаланс между клеточным Т1 и гуморальным иммунитетом Т2 в сторону преобладания последнего, что неестественно и что приводит к развитию аутоиммунных заболеваний со временем.


Когда же вы поймете механизмы формирования иммунитета, то Вам будут более понятны как замечания сторонников вакцинации, так и замечания ее противников - по крайней мере вы будете знать о чем идет речь. Ведь вы даже не знаете, что такое лимфоциты Т1 и Т2 (я кстати тоже не совсем поняла, что конкретно имеется ввиду - в научных кругах более принята другая классификация).

Да, мне сложно переводить медицинские термины на русский язык, т.к. я не имею медицинского образования и у меня нет медицинских словарей. Ты понимаешь английский? Вот что я имела в виду.

The immune system consists of two basic parts: Th1 lymphocytes, specialised white blood cells that directly attack infected cells, and Th2 lymphoctyes, which try to prevent foreign organisms from invading cells.
The primary lymphoid organs are the Bone Marrow, Thymus and Bursa of Fabricius. These are where the lymphoid stem cells mature into antigen-sensitive T or B lymphocytes.
The secondary lymphoid organs are where these lymphocytes migrate to, and these are the places where immune responses to foreign antigens take place, and can be catagorised into two inter-connected systems:1) Antigens that enter the body via the upper respiratory and gastrointestinal tracts are filtered through the tonsils, adenoids, Payers Patches and appendix as well as local lymph nodes.2) Antigens that enter the bloodstream are filtered out by macrophages in the spleen, liver and lungs. Only the spleen is capable of mounting a
22.06.2000 18:08:55, Аня Левченко
>Аня, вы меня простите, но бОльшую часть того, что вы написали, иначе как бредом не назовешь. Где вы эту информацию нашли? В популярных публикациях А-ля Д-р Коток? Или в серьезной медицинской или биологической литературе?

>Без комментариев

Тем не менее на мой вопрос Вы не ответили. А спросила я вот почему - Вы лично читали ПОЛНОСТЬЮ медицинские статьи, из которых приводите цитаты или впервые увидели все уже в виде цитат? Это важно, так как:
1. Многие исследования проводятся на недостаточной статистической базе, и поэтому доверять им нельзя - статистически недостоверны.
2. Один абзац без контекста может перевернуть смысл с точностью до наоборот.

Вот почему я не доверяю таким кускам. а Вы мне их все приводите и приводите :).

>Я знаю, что тебе эта теория наверняка не нравится, но я еще не встречала, чтобы кто-то ДОКАЗАЛ, что она неверна.

А где доказательства, что она верна?

>Теория, к-я привлекает все больше сторонников - перенесение естественных детских болезней (ДБ) может быть важно потому, что иммунная система человека эволюционировала в течение тысяч лет,

Иммунная система действительно эволюционировала, но не так, как ты думаешь. Приобретенные признаки не наследуются. Просто происходил естественный отбор - слабые люди умирали от инфекционных болезней, а люди с сильным иммунитетом выживали и давали более сильное потомство. И так далее. Тогда же не было ни антибиотиков, ни никаких других лекарств. Сейчас слабых вылечивают и они дают слабое потомство.

>acquire Type 1 diabetes. (Дети, перенесшие тяжелое респираторное заболевание в детстве, реже страдают от диабета 1 типа.)

я слышала о теории, что количество болезней у конкретного человека предопределено. И если он переболеет легкой болезнью, то тяжелой не случится. Ничего общего с научным подходом эта теория не имеет.

>In an article entitled "The Dark Side of Immunizations?," Science News

Название типичной популярной статьи, а не научной.

>(из 23 непривитых детей никто не болел астмой, из 1242 привитых 23 процента имели эпизоды астмы)

Это круто - взять 23 ребенка из одной группы, и больше 1000 из другой. Количество должно быть одинаково (хотя бы одного порядка). Я уж молчу о том, что статистическая ошибка при среднем распределении выборки из 23
человек составляет около 25%.

Вот почему я не люблю вырванные фрагменты - подозреваю, что очень во многих подобных статьях были такие же ошибки. Даже если по количесвам все
нормально - не факт, что остальная методология исследования соблюдалась (а там ой как много тонкостей).

>Еще интереснее версия, что вакинация провоцирует или закрепляет дисбаланс между клеточным Т1 и гуморальным иммунитетом Т2 в сторону преобладания последнего, что неестественно и что приводит к развитию аутоиммунных заболеваний со временем.

Ну интересных версий можно сколько угодно придумать :).

>The immune system consists of two basic parts: Th1 lymphocytes, specialised white blood cells that directly attack infected cells, and Th2 lymphoctyes, which try to prevent foreign organisms from invading cells.

Нда. Я бы сказала так: иммунитет делится на 2 важные составляющие - клеточный иммунитет и гуморальный. основные клетки, которые принимают участие в формировании иммунитета - Т и В-лимфоциты. Т-лимфоциты делятся на киллеры и хелперы. В гуморальном ответе активное участие принимает система комплемента и интерлейкины. Причем терминология одинакова - и в русском, ив английском языках (по крайней мере, в научных статьях)

>Th1 - This is commonly referred to as cell-mediated immunity .
Th2 is commonly called humoral immunity.

Тут скорее всего имеются ввиду В и Т-лимфоциты. Хотя может быть имеются ввиду Т-киллеры (клеточный иммунитет) и Т-хелперы (которые принимают участие в гуморальном ответе). Но В-лимфоциты в гуморальном иммунитете играют гораздо большую роль.

>By 1992, Pabst HF showed that vaccines could induce antibodies in the mother of a different isotype than that of the natural disease (Pediatr Res. 1992; 31: 173A) leading to speculation that this, and the lower titres, was the cause of babies not getting immunity from their mothers any more.(Arch Pediatr Adolesc Med Vol 148, July 1994, pg 698.) (

Вот хороший пример вырванного текста из полной статьи: Вы заметили фразу "to speculation that". Смотрим в англо-русский словарь:
speculation - предположение, умозрительное заключение, спекуляция. Что же имел ввиду автор и о чем статья, можно только догадываться.

>Because by 1983, researchers had found a progressive decline in the mean titer in cord sera from babies between 1969 and 1980 as vaccinated girls became mothers, resulting in babies receiving less antibody at birth and becoming susceptible to measles at a much earlier age.

Считаем: дети родились в промежутке между 69 и 80 гг. Возьмем средний возраст матери за 25 лет (хотя подозреваю, что в США женщины рожают позже, лет в 30). Значит годы рождения матерей - от 44 до 55. Смотрим в справочник - первая коревая вакцина была создана в 1963 году. До 67 года использовалась инактивированная вакцина против кори, которую перестали использовать из-за низкой эффективности и риска "атипичной кори". В США вакцинировать от кори начали лиц, родившихся в 1957 году. Так что получается, что мама, родившая ребенка в 69 была в возрасте 12 лет :) или она не была вакцинирована против кори вообще. Но даже если и была, то это была ИНАКТИВИРОВАННАЯ вакцина, а не живая.

Это кстати еще один пример (уже третий!) насколько некорректно использование обрывков статей.

>Можно привить в начале подросткового возраста, тех, у кого нет антител.

Можно. Я уже писала о своих мыслях на этот счет - не буду повторяться.

>Швейцария, 1995 г. - An important proportion of laboratory-confirmed rubella occurred in women of childbearing age. (значительное кол-во женщин болеют в детородном возрасте)

Да, конечно. Краснуха, в отличие от ветрянки и кори, не очень заразное заболевание. И очень многие не болеют ей в детcтве.

>повышается. Если речь идет о конкретном человеке, кто в нормальном уме согласиться страдать от болей в суставах месяцами и иметь перспективу заболеть в зрелом возрасте или старше, если краснуху можно перенести безболезненно в детстве?

А можно не перенести. Как не перенесла я, и многие мои знакомые. По поводу заразности краснухи - см. выше.

>Вкладыш вакцины M-M-R IIMerck Sharp & Dohme (Aust.) Pty Ltd(Distrib. CSL)

>brief duration. In women, incidence rates for arthritis and arthralgia are generally higher than those seen in children (children 0 to 3%, women 12 to 20%),

Ну так и почему лучше прививать девочек-подростков? Или ты думаешь, что риск побочных эффектов вырастает резко с 0 до 20%, как только девочке исполнится 18 лет :). Нет, эта вероятность растет постепенно, и у девочки-полдростка вполне может быть уже процентов 8-10
23.06.2000 00:32:54, Ольга
>acquire Type 1 diabetes. (Дети, перенесшие тяжелое респираторное заболевание в детстве, реже страдают от диабета 1 типа.)

я слышала о теории, что количество болезней у конкретного человека предопределено. И если он переболеет легкой болезнью, то тяжелой не случится. Ничего общего с научным подходом эта теория не имеет.

Не вижу, какое отношение эта теория имеет к сказанному мной. Мало ли что где кто слышал.


>(из 23 непривитых детей никто не болел астмой, из 1242 привитых 23 процента имели эпизоды астмы)

Это круто - взять 23 ребенка из одной группы, и больше 1000 из другой. Количество должно быть одинаково (хотя бы одного порядка). Я уж молчу о том, что статистическая ошибка при среднем распределении выборки из 23
человек составляет около 25%.

Ольга, ты прекрасно знаешь, что сейчас негде найти большое кол-во непривитых детей для подобных сравнений. Если бы прививки не были обязательными, то контрольная группа была бы намного больше. Это очень печально, что невозможно оценить влияние вакцинации в больших масштабах, невозможно оценить влияние, к-е она оказывает на здоровье людей.
Тем не менее, результаты этого исследования совпадают с результатами других. Привитые дети имеют тенденцию болеть чаще.

>Еще интереснее версия, что вакинация провоцирует или закрепляет дисбаланс между клеточным Т1 и гуморальным иммунитетом Т2 в сторону преобладания последнего, что неестественно и что приводит к развитию аутоиммунных заболеваний со временем.

Ну интересных версий можно сколько угодно придумать :).

Все начинается с теорий. Эта очень правдоподобна. Развитие аутоиммунных заболеваний происходит из-за нарушений в работе иммунной системы. Прививки устроены таким образом, что они стимулируют выработку антител и при этом подавляют развитие клинических симптомов. Это неестественно для иммунной системы при настоящем заболевании.


>By 1992, Pabst HF showed that vaccines could induce antibodies in the mother of a different isotype than that of the natural disease (Pediatr Res. 1992; 31: 173A) leading to speculation that this, and the lower titres, was the cause of babies not getting immunity from their mothers any more.(Arch Pediatr Adolesc Med Vol 148, July 1994, pg 698.) (

Вот хороший пример вырванного текста из полной статьи: Вы заметили фразу "to speculation that". Смотрим в англо-русский словарь:
speculation - предположение, умозрительное заключение, спекуляция. Что же имел ввиду автор и о чем статья, можно только догадываться.

Я хорошо знаю англ. язык и я заметила слово speculation. Предположения относится к тому, ЧТО же все-таки оказывает влияние или оказывает бОльшее влияние на то, что матери не передают достаточный иммунитет детям. Антитела по-прежнему могут вырабатываться другого изотипа, и дети по-прежнему заболевают до возраста, в к-м можно сделать прививку от кори. Дети до 16 мес, я напомню, составляют 40% всех заболевших. Это при том, что в эпидемиологически неблагополучных районах детей прививают начиная с 12 мес.

>Because by 1983, researchers had found a progressive decline in the mean titer in cord sera from babies between 1969 and 1980 as vaccinated girls became mothers, resulting in babies receiving less antibody at birth and becoming susceptible to measles at a much earlier age.

Считаем: дети родились в промежутке между 69 и 80 гг. Возьмем средний возраст матери за 25 лет (хотя подозреваю, что в США женщины рожают позже, лет в 30). Значит годы рождения матерей - от 44 до 55. Смотрим в справочник - первая коревая вакцина была создана в 1963 году. До 67 года использовалась инактивированная вакцина против кори, которую перестали использовать из-за низкой эффективности и риска "атипичной кори". В США вакцинировать от кори начали лиц, родившихся в 1957 году. Так что получается, что мама, родившая ребенка в 69 была в возрасте 12 лет :) или она не была вакцинирована против кори вообще. Но даже если и была, то это была ИНАКТИВИРОВАННАЯ вакцина, а не живая.

То, что упоминается 1969 год, не значит, что дети, родившееся в этом году, родились от привитых матерей. Это значит, что есть информация о кол-ве антител, получаемых детьми от матерей, начиная с 1969 г. Кол-во антител уменьшается, когда детей начинают рожать вакинированные матери.
С 1963 г. В США одновременно использовались и неживая, и живая (Edmonston B strain) вакцины от кори. Неживая вакцина, наравне с живой, использовалась до 67 года. Из-за риска развития атипичной кори, большинство привитых неживой вакциной, было позже перепривито живой вакциной. Опять же, это никак не меняет факта, что дети не имеют достаточного кол-ва антител, чтобы не заболеть корью до 16 мес. жизни. Сейчас то уже точно все привиты живой вакциной.



Ну так и почему лучше прививать девочек-подростков? Или ты думаешь, что риск побочных эффектов вырастает резко с 0 до 20%, как только девочке исполнится 18 лет :). Нет, эта вероятность растет постепенно, и у девочки-полдростка вполне может быть уже процентов 8-10%.

В НАЧАЛЕ подросткового возраста реакция ближе к «детским цифрам». А вообще первоначальный мой вопрос был, почему нельзя заразить девочек в самом благоприятном для перенесения болезни возрасте, если до этого они еще не переболели? 100% иммунитет без провалов был бы обеспечен. Потому что это неэтично с точки зрения медицины?
24.06.2000 09:27:17, Аня Левченко
>Ольга, ты прекрасно знаешь, что сейчас негде найти большое кол-во непривитых детей для подобных сравнений. Если бы прививки не были обязательными, то контрольная группа была бы намного больше.

Частица "бы" мешает. Зачем делать исследование с заранее недостоверным результатом. Ведь это не выдерживает никакой критики!

>То, что упоминается 1969 год, не значит, что дети, родившееся в этом году, родились от привитых матерей. Это значит, что есть информация о кол-ве антител, получаемых детьми от матерей, начиная с 1969 г. Кол-во антител уменьшается, когда детей начинают рожать вакинированные матери

Этот вывод Вы сделали из приведенного абзаца? Или сами домыслили? Или этот вывод сделал некто, кто вырвал этот кусок из статьи?

>С 1963 г. В США одновременно использовались и неживая, и живая (Edmonston B strain) вакцины от кори. Неживая вакцина, наравне с живой, использовалась до 67 года.

И в этой статье было указано, сколько всего детей и родителей было исследовано, сколько из них живой вакциной, сколько убитой, приводилась вся методика исследования, анамнез пациентов? Были поставлены положительные и отрицательные контроли?

>В НАЧАЛЕ подросткового возраста реакция ближе к «детским цифрам».

И какие же цифры? И источник, пожалуйста.

>А вообще первоначальный мой вопрос был, почему нельзя заразить девочек в самом благоприятном для перенесения болезни возрасте, если до этого они еще не переболели? 100% иммунитет без провалов был бы обеспечен. Потому что это неэтично с точки зрения медицины?

Потому что помимо девочек и мальчиков в мире еще существуют взрослые люди, среди которых немало беременных. И не все эти люди болели краснухой или были привиты (по разным причинам). Давайте, эти девочки и мальчики начнут заражать взрослых, и наплюем на все последствия (типа, сами виноваты, если бы хотели, то прививку бы в свое время сделали бы). Так? И пусть взрослые мучаются от осложнений, риск которыху них выше, пусть беременные рожают неполноценных детей (про моральные травмы еще не забудь). И ты считаешь, это этично и нормально?

Или для того, чтобы не было всех этих страшных последствий организовать специальные _огромные_ отделения в больницах, куда девочка (или мальчик, неважно) будет помещаться на весь период с момента заражения до окончания заболевания? Этот период составит около месяца. Даже если убрать первые несколько дней инкубационного периода, когда ребенок еще не заразен, ситуация не сильно изменится. А теперь подсчитаем, сколько это будет стоит в масштабах страны.

И еще. Осложнения. Они редки у детей, но тем не менее они *бывают*. И вот какие:
серозные менингиты и энцефалиты; прогрессирующий краснушный панэнцефалит (угнетение сознания, атаксия, судорожные припадки).

И еще. Мы тут много про иммунодефициты писали, что таким больным прививки живые нельзя делать. Но болеть инфекционными болезнями им тоже нельзя (сама подумай, если им опасне ослабленный вирус, то что уж говорить о диком)! Поэтому "специальное заражение" им будет противопоказано. Но, в связи с огромным всплеском заболеваемости (и эпидемиями), риск заражения у них многократно возрастает. И опасных последствий тоже.

Так как, этично заражать детей специально? С учетом того, что прививка:
а) практически безопасна
б) относительно дешева (по сравнению с затратами, которые я описала)
в) не опасна для окружающих.
24.06.2000 11:13:21, Ольга
[пусто] 26.06.2000 18:18:10
>Давайте вообще изучать ничего не будем. Все равно никакой критики не выдержит.

Почему? Если исследование проводить правильно, то и с критикой все будет нормально :).

>Только похоже ученые все же так не считают, иначе никто бы таких исследований не проводил.

Аня, ученые как раз так считают, и правильные исследования вовсю проводят. А "такие" исследования я и впрямь за исследования не считаю.

>А они я думаю намного больше во всех этих материях понимают, чем я, дилетант, и ты, имеющая только образование

А с чего ты взяла, что у меня только образование? Я несколько лет работала в научной лаборатории и знаю, что такое НОРМАЛЬНАЯ научная статья. К слову сказать, ту статью, на которую ты ссылаешься, ни в один приличный журнал (заботящийся о своей репутации) не принял бы. Там ОЧЕНЬ строгие критерии отбора.

>>И в этой статье было указано, сколько всего детей и родителей было исследовано, сколько из них живой вакциной, сколько убитой, приводилась вся методика исследования, анамнез пациентов? Были поставлены положительные и отрицательные контроли?

>А какое все это имеет значение?

Аня, ты издеваешься? Тебе исследование нужно ради результата или ради исслдеования? Если для второго, то все понятно. Если же для первого - то мне кажется, что цель каждого - получить достоверный результат, что в принципе невозможно без соблюдения перечисленных выше условий. Мы же даже не знаем, какую вакцину применяли: живую млм убитую.

>а в последнее время болеют женщины детородного возраста! Прививочки, однако.

Ты уверена? В каком году против краснухи вакцинировать стали, знаешь? Правильно, в 70-м. То есть только только женщины, впервые вакцинированные достигли детородного возраста. Про Россию я вообще молчу - у нас только несколько лет назад вакцинация против краснухи началась (необязательная, кстати).
26.06.2000 20:04:51, Ольга
Это замкнутый круг. Если мыслить
в масштабах популяции, общество
серьезно выигрывает, если каждая
девочка переболела "детскими" болезнями.
Во-первых, не родит урода. (А ведь и
при массовой вакцинации заражаются и
заражаются, никуда вирус не делся.)
Во-вторых, у ребенка по рождении будет
хороший иммунитет. Если одно это перевести на деньги получится ого-го
( день в интенс. терапии стоит порядка
3000$). Дальше остаются те же вопросы:
как прививки влияют друг на друга, в
какой последовательности и почему они
должны проводиться, как они в целом
сказываются на иммунитете и не сходит
ли он от этого с ума, почему у сельских
жителей иммунитет в несколько раз выше,
чем у городских. Эт не бирюльки вроде
метеозависимости, эт рак(не убивается
дефектная клетка), аллергии, астма, бесплодие, радикулиты, способность не заболеть туберкулезом и т.д.

Конечно, основной принцип современной
медицины - протезирование. Но вы ведь
не выдергиваете себе здоровые зубы, чтобы вставить искусственные?
И это хорошо, иначе человечество скоро станет похоже на тех уродцев, в которых превратило животных. Как английские бульдоги не могут трахаться без станка и рожать без кесарева.
25.06.2000 04:39:22, Оля
Болеть или прививаться.

Возьмем для примера краснуху. Нет, ну казалось бы - какого черта прививаться, если можно в детстве легко переболеть и всю жизнь прожить гоголем? Не все так просто, Оля.

Во-первых - дети, болея краснухой, заражают беременных женщин и у тех рождаются дети с уродствами. И о популяции надо думать. Когда соседская девочка заражает краснухой, жену, человеку уже не до смеха и не до Червонской. Вы бы знали в каком отчаянии , в поисках чудесного средства, звонят мне матери, которые заразились краснухой во время беременности, которым сказали, что их еще не рожденного ребенка придется убить, ибо он уже никогда не будет здоровым.

Второе. Краснуха - не самое безобидное заболевание. Миокардит, вирусный энцефалит, полиартриты, панкреатит... - вот несколько осложнений, которые несет в себе это "безобидное" заболевание. Причем не только для взрослых. К слову, по данным ВОЗ, корь ежегодно уносит ЖИЗНИ 1 миллиона детей по всей планете, а краснуха ежегодно уродует около 300 000 детей.

Я убедил Вас в том, что лучше прививаться, чем болеть?

Ну а вопрос влияния, сочетабельности и прочего мы как-нибудь потом обсудим - это отдельная большая тема.
25.06.2000 15:23:59, Рустам
А о чем думали те беременные женщины до того как забеременеть? Почему они не сделали прививку? Они должны были ее сделать еще будучи подростком, но если не сделали, то, по крайней мере, до того, как запланировали беременность, минимум за три месяца, а лучше за шесть насколько я помню. Почему надо прививать своего годовалого младенца ради особо не думающих о своем здоровье соседок?

Если я запланирую вторую беременность, то с учетом того, что у меня есть непривитая дочь, которая может невовремя заболеть, я сделаю прививку СЕБЕ. Имхо, это логичнее, чем прививать трехлетнюю, к тому же ослабленную, дочь! Кроме того, в отличие от первой беременности, контактов с дошкольниками у меня теперь значительно больше. Можно даже сказать раньше их совсем не было, а теперь их много. А я сама предпочитаю заботиться о себе и своей семье, а не силами соседей.
26.06.2000 00:10:47, Маша
Реклама
Маш, не каждая беременность бывает запланированной. У меня есть несколько примеров краснухи и беременности, произшедших перед моими глазами.

Но если тебе пример с беременными не нравится, давай рассмотрим другой. Твоему ребенку нельзя делать прививки живыми вакцинами, правильно? По-крайней мере пока нельзя. Потому что даже ослабленный вирус опасен. Надо ли говорить, что дикий вирус, который еще более "силен", опасен еще больше (вплоть до смертельного исхода)? То есть ты не делаешь прививку, и надеешься, что ребенок не заболеет, "пронесет". И ты (в том числе) рассчитываешь на тот самый коллективный иммунитет.

Как кто-то давно написал в одной из конференций, противники прививок сами рубят сук, на котором сидят. Они имеют возможность не делать прививки, так как большинство привито, и риск болезни не очень высок. Как только процент непривитых перевалит за некую критическую цифру, ситуация сильно изменится не в лучшую сторону.
26.06.2000 10:27:47, Ольга
Все очень просто _для конкретного ребенка_ надо сопоставить риск и принять решение.

1) Риск все равно не получить иммунитет, даже после прививки

2) Риск сделать прививку и получить осложнения

3) Риск не сделать прививку и заболеть (мы говорим о краснухе, болезни не смертельной, с определенным течением, с определенным риском осложнений).

Если 3 <<<< 1+2 ответ очевиден. Не правда ли? Это не окончательный ответ, это ответ сейчас и для данного ребенка. Впрочем, ты и сама написала "твоему - нет".

Что касается коллективного иммунитета, то для краснухи трудно говорить об исскуственно сформированном иммунитете. Согласись, прививки делают не так давно и далеко не в массовом порядке. Кстати, какой процент имеющих иммунитет (вроде бы как не переболевших) среди тех, кто делает анализ на наличие антител?

Что касается примеров, то у меня тетка переболела неочевидно краснухой в беременность и родила очень-очень больного ребенка, инвалида. Девочке сейчас лет 12. Я хорошо знаю, что такое осложнения у ребенка после краснухи в беременность. Это горе для всей семьи.

Все остальное я отвечу Рустаму.
26.06.2000 12:03:53, Маша
Гениально, Маша! Ради этого стоило приходить в эху, ей-богу! Жму Вам руку.

Вы все абсолютно верно рассудили. Если женщина не болела краснухой, то за 2-3 месяца (или еще раньше) до начала беременности - на прививку. Зачем прививать девочек-подростков? Смысл тот же, только беременность позже :).

Прививки годовалых детей. Зачем? Действительно и для "защиты соседки" тоже, ибо официальным органам приходится думать обо всех сразу. В том числе и об ослабленных "соседских детях", которым болеть краснухой никак нельзя. Вторая причина - это осложнения собственно приобретенной краснухи: энцефалит, артрит, миокардит, панкреатит, в том числе и при заболевании у детей. Встречается нечасто, но встречается. Энцефалитов - 1 на 5000 случаев. Как это неожиданно не звучало б, дети умирают от краснухи. Особенно "ослабленные" - которых мы так бережем от прививок.

ВОЗ и американцы на это все смотрят вообще очень жестко - прививают даже ВИЧ-инфицированных на стадии носительства и лиц со вторичным иммунодефицитом.
26.06.2000 02:58:48, Рустам
Именно этим мне и не нравится ваша позиция. Ради коллективного иммунитета, вы готовы поступиться интересами отдельных детей, большого количества детей. И не как не хотите стремиться к тому, чтобы и вашим, и нашим. Хотя бы стремиться!

Почему девочек подростков? Потому, что в этом случае вы дадите возможность конкретному ребенку переболеть и получить полноценный иммунитет в максимально благоприятный для него период: не слишком рано (15 мес.), не слишком поздно (детородный период). Мы же о краснухе говорим, а не о дифтерии или столбняке - почувствуйте разницу, сопоставте риски (1,2,3, см. ответ Ольге)!!! Если не переболел - показана прививка. До начала детородного периода. В тот момент пока еще не самый большой риск осложнений (в 30 лет, он больше). Что тут нелогичного? Одновременно вы подстраховываете на случай неожиданной беременности. Создаете тот самый коллективный иммунитет с минимальными потерями для конкретного индивидума. Имхо.

Почему планирующим беременность. У подросков же риск меньше. Да потому что не было прививки против краснухи в моем детстве и даже в подросковом возрасте. Я не болела, упустила возможность сделать прививку пока еще риск был меньше, сопоставив риски 1,2,3 надо делать прививку сейчас, имхо. Если конечно не узнаю что болела, просто не заметила. Ну уж во-всяком случает точно не агитировать всех соседок прививать своих годовалых младенцив!!! Имхо.

Кстати, как раз по краснухе у нас пока нет коллективного иммунитета за счет прививок. Он в подавляющем большинстве только за счет переболевших.
Почувствуйте разницу. Я перевожу решение своих проблем из "они сообщения" в "я сообщения". Я должна думать о своих прививках. Только я, а не ВОЗ за меня. При таком подходе, человек думающий станет скорее вашим союзником, чем противником. Имхо.
26.06.2000 12:25:43, Маша
Мне нравится наш разговор, Маша и я намерен продолжить его "наверху", что и делаю.

26.06.2000 23:14:08, Рустам
Ольга у меня еще вот какое опасение. Пока человек еще ребенок, то ему более-менее еще делают все прививки согласно графику. Или родители этим озабочены, либо официальная медицина. Но если сделаны прививки, человек сам не болел, то далее требуется ревакцинация. Возникает вопрос. Какие прививки и как часто необходимо повторять взрослому человеку привитому согласно стандартной совковой схеме или более современной схеме (+ краснуха, + гератит B и т.п.) Я знаю, что АДС каждые десять лет. А краснуху, корь и прочее? 24.06.2000 12:30:22, Маша
По всей видимости, через некоторое время появятся рекомендации о повторных прививках против гепатита В. Русские производители уже готовы к такому развитию событий и подготовили вакцину "Бубо-М" (АДС-М+гепВ).

Корь-паротит-краснуха. Судя по длительности иммунитета, а она пока оценивается как пожизненная, ревакцинации так никогда не будут рекомендованы. Скорее всего введут "подчищающую", для тех кто любил Червонскую и не прививался, однократную вакцинацию тривакциной (ну или по отдельности). Кстати, на Украине уже почти ввели такое для 18-летних.

Кстати, АДС предназначена для вакцинации детей до 6-летнего возраста. У взрослых применяют АДС-М.
24.06.2000 13:36:25, Рустам
Может, я что-то не так поняла? В календаре профилактических прививок
(приказ N 375 МЗ РФ 18.12.97)
четко сказано:
12-15 месяцев - вакцина корь-паротит-краснуха
6 лет - вакцина корь-паротит-краснуха.
Уж 3 года как делают ревакцинацию, а Вы говорите пожизненная:))
26.06.2000 08:41:48, Marisha
Стоп-стоп-стоп! :)

У живых вакцин не бывает РЕвакцинаций. Повторные прививки (почувствуйте разницу) в 6 лет делают затем, чтобы никто их не избежал и у всех гарантированно развился иммунитет. :) Очень простое объяснение.
26.06.2000 23:35:58, Рустам
От изменения названия суть не меняется. Одной прививки от кори недостаточно для создания коллективного иммунитета, часто случаются эпидемии.
Думаю, что ревакцинируют не корью, а ММР не просто так, дороже все-таки. Значит, есть сомнения и по поводу свинки и краснухи.
28.06.2000 00:18:17, Аня Левченко
Корь-паротит-краснуха. Судя по длительности иммунитета, а она пока оценивается как пожизненная, ревакцинации так никогда не будут рекомендованы. Скорее всего введут "подчищающую", для тех кто любил Червонскую и не прививался, однократную вакцинацию тривакциной (ну или по отдельности). Кстати, на Украине уже почти ввели такое для 18-летних.

Так ведь уже не пожизненная. В америке уже станадартно второй раз прививают ММР перед школой, потому как школьники больно часто корью стали болеть.

26.06.2000 07:35:28, Аня Левченко
>Иммунодефициит, я читала, не >диагностируется до года. Кто-нибудь >может подтвердить?

Если закрались минимальные сомнения (см. подробнее ниже), все их развеет анализ на имунный статус.

>Но ведь все остальные виды >имимунодефицита не проявляются сразу? >Определяют ли их до года? Можно ли >делать живые прививки детям со всеми >остальными видами иммунодефицита?

Только я поправлю чуть-чуть. Не "не проявляются", а не диагностируются!!!

Если посмотреть список признаков, которые указывают на иммунодефицит, то иммунодефицит или, по крайней мере, ситуации, когда следует задуматься по этому поводу, имхо, не покажутся столь уж редкими. Но многие ли откладывают прививку из-за частых насморков (на момент прививки насморка нет!) или, например, склонности к запорам?:

«Принято разделять иммунодефицитные состояния на 2 большие группы: первичные (или генетически обусловленные) и вторичные, которые в свою очередь, могут быть врожденными и приобретенными (после рождения)».
...
Генетически обусловленные иммунодефициты (мое примечание) «проявляются в первые же дни, недели и месяцы жизни ребенка, как правило, до 4-6 месяцев, в виде тяжелых воспалительных процессов (воспаления легких, отиты, конъюктивиты, гнойные поражения кожи) или сепсиса (заражения крови). К счастью, как и другие генетические заболевания, они встречаются достаточно редко.

Иное дело врожденные иммунодефициты, которые могут развиваться у генетически нормального ребенка под влиянием неблагоприятных факторов во время беременности и в родах».
...
«На первом году жизни у таких детей иммунодефицитное состояние чаще всего проявляется в виде рецидивирующей молочницы полости рта, дисбактериоза кишечника (жидкий стул или запоры), экземы, частых ОРВИ/ОРЗ, отитов, ринитов (насморка).
...
На 2 - 3 году жизни иммунодефицитные состояния проявляются чаще как рецидивирующие заболевания ЛОР-органов, бронхов, легких, нарастает частота инфекций моче-выводящих путей, по прежнему частыми являются экземы, которые при длительном течении начинают переходить в нейродермит. К 4 - 6 годам на фоне рецидивирующих бронхитов и экземы развивается бронхиальная астма. В этот же период часто выявляются такие состояния, как лимфаденопатия (увеличение лимфоузлов по всему телу), субфебрильная температура (постоянно повышенная температура тела в пределах 37.1 - 37.5 С), появляются артралгии (боли в суставах неопределенного характера)».

Полностью статья здесь
http://www.rusmedserv.com/childderm/dialog/dialog1.htm
22.06.2000 20:00:15, Маша
Реклама
Оль, не посылая меня к шизе,
можешь ответить на вопрос?
Есть ли данные, что ранние
(младенческие) прививки эффективнее
более поздних. Например, что гепВ
будет действовать всю жизнь?
22.06.2000 03:21:47, Оля
ГЕПАТИТ В

Для взрослых, геп В не смертельное заболевание. 90-95% поправляются в течение 3-4 недель, усталость может наблюдаться до года, большинство не нуждаются в госпитализации. 5-10% - носители, из них четверть рискует развить хронические заболевания печени. Robbins Pathologic Basis of Disease (1994), медицинский учебник (a medical college textbook).
Дети не входят в группу риска заболевания.
Для того, чтобы узнать, каковы шансы ребенка заболеть, нужно оценить эпидемиологическую обстановку в регионе. В США, напр, (для Марии Д) – гепатитом заболели меньше чем 300 детей до 14 лет (всего 10637)в 1996 г. , CDC’s "Morbidity and Mortality Weekly Report» for 1996.
Срок действия вакцины. Merck & Co, 1996 г., срок действия не известен.
CDC Prevention Guidelines: A Guide to Action (1997) От 30% до 50% людей, развивших антитела от геп В после 3 доз вакцины, потеряют их в течение 7 лет.
Недостаточное изучение вакцины от геп В.
Институт Медицины (США) в 1994 г. пришел к выводу, что не было произведено исследований, доказывающих или опровергающих связь между вакциной и развитием Guillain-Barre синдрома, артрита, transverse myelitis, оптического неврита, рассеянного склероза и др. центральных дегенеративных болезней нервной системы; СВДС.
Было отмечено, что в проводимых исследованиях не ставилась задача выявления серьезных редких реакций.
Исследования длились 4- 5 дней.
Merck & Co: 1636 доз RECOMBIVAX HB даны 653 детям, наблюдение велось 5 дней после каждой дозы. На основании результатов этого исследования, CDC и FDA посчитали, что вакцина безопасна.

До 17 % привитых испытывали усталость и слабость, высокую темп-ру, головные боли, боли в суставах и др.( fatigue and weakness, fever, headache and arthralgia (joint pain),)Merck & Co

И SmithKline Beecham, и Merck & Co в вкладышах к вакцинам указывали, что возможно выявление др. серьезных осложнений, не отмеченных в клинических испытаниях .
Merck & Co, 1996 «нет данных об употреблении (безопасном, конечно) вакцины от геп В одновременно с др. вакцинами»; однако в США по крайней мере, это постоянная практика в течение многих лет.
Существует большое кол-во статей, описывающих развитие различных хронических иммунных и неврологических осложнений после вакцинации от геп В у отдельных детей и взрослых:
lupus: Tudela & Bonal (1992); Mamoux & Dumont (1994); Guiserix (1996);
arthritis, including polyarthritis and rheumatoid arthritis: Christan & Helin (1987); Hachulla et al (1990); Rogerson & Nye (1990); Biasi et al (1993),(1994); Vautier & Carty (1994); Hassan & Oldham (1994); Rheumatic Review (1994); Gross et al (1995); Pope et al (1995);
Cathebras et al (1996); Soubrier et al (1997);
Guillain Barre Syndrome GBS): Shaw et al (1988), Tuohy (1989);
demyelinating disorders such as optic neuritis, Bell"s Palsy, demyelinating neuropathy, transverse myelitis and multiple sclerosis: Shaw et al (1988); WHO (1990); Reutens et al (1990); Herroelen et al (1991); Nadler (1993); Brezin et al (1993); Mahassin et al (1993); Kaplanski et al (1995); Baglivo et al (1996); Marsaudon & Barrault (1996); Berkman et al (1996); Waisbren (1997);
diabetes mellitus: Poutasi (1996); Classen (1996);
chronic fatigue: Salit (1993); Delage et al (1993);
vascular disorders: Fried et al (1987); Goolsby (1989); Cockwell et al (1990); Poullin & Gabriel (1994); Mathieu et al (1996); Graniel et al (1997); and others.

MICHAEL BELKIN TESTIMONY TO CONGRESS Tuesday May 18, 1999
АНАЛИЗ VAERS по геп В(Vaccine Adverse Event Reporting System) – системы сбора данных об осложнениях, США. Как признает FDA, рапортуются только 1 –10% реакций.
С июля 1990 г. По 31 октября, 1998 г. Всего 24775 отчетов, из них 439 случаев смерти и 9673 серьезных реакций (посещение госпиталя, госпитализация, инвалидность или смерть)
17497 отчетов по вакцине геп В, остальные – вакционные коктейли, геп в вместе с АКДС, гемоифлюенца В, полио.
1. Только геп В:
После 16лет, подавляющее число пострадавших – женщины 77% (возможное объяснение – обязательное вакцинирование медсестер), среднее время проявления реакции – 1 день после вакцинации, 72% всех реакций – в течение 4 дней.

2. Коктейли с геп в:
7275 отчетов составляют только 1/3 всех отчетов, но зато отвечают за 2/3 смертей (291). Среднее время проявления реакций – 2 дня после вакцинации. Средний возраст смертных случаев – полгода. 50% всех отчетов серьезные (посещение госпиталя, госпитализация, инвалидность или смерть). Много конвульсий, припадков, tremors. Из 1189 таких отчетов, 80% (950) серьезные (смерть, госпитализация, скорая помощь, инвалидность), средний возраст – полгода, среднее начало реакции – в день прививки.
Интересно. только по геп В вакцине найдено 2400 случаев артритных реакций. Почти половина – серьезные (скорая помощь, госпитализация, смерть, инвалидность) . Многие пострадавшие от таких реакций жалуются, что симптомы со временем ухудшаются.

http://www.909shot.com/hepatitisb.htm


23.06.2000 00:30:44, Аня Левченко
Прививка против гепВ младенцам нужна по той простой причине, что при заболевании в течение первого года жизни гепатитом, ребенок НА ВСЮ ЖИЗНЬ становится хроническим носителем вируса. 22.06.2000 14:00:26, Рустам
Поскольку гепВ практически никогда
не диагностируют на ранней стадии,
он практически всегда становится
хроническим :( Разве что случайно
при рутинных анализах обнаружат.
Из-за этого и весь сыр-бор. Так что
хроническость даже не обсуждается.
Ни до года, ни в 3, ни в 12.
Но вероятность переливания крови
да еще с плохими препаратами ребенку
до года... ну... она может оказаться
меньше вероятности осложнений от
прививки, существенно меньше. Тем более,
что я не могу сейчас достать вакцину
без ртути. А дети у меня не чистенькие
в нервном плане, зачем же им калечиться
при такой низкой вероятности пользы?
22.06.2000 19:44:28, Оля
По-моему,Вы путаете статистику по разным типам вируса гепатита.В 70-80% случаев гепатит В протекает бессимтомно и не приводит к хронической стадии(при отсутствии осложняющих факторов в анамнезе).После перенесенного гепатита В остается иммунитет на 9-10 лет.Данные о стадии процесса можно получить только сдав анализы на все маркеры гепатита В(HBS-ag,IGM-антиHBcor,IgG-анти-HBcor...).Подробне объяснит врач-гепатолог.Для новорожденных(при инфицировании матери)проводиться вакцинация по ускоренному графику,т.к. возможные осложнения ни что, по сравнению с осложнениями при врожденном гепатите.
Гораздо хуже ситуация с гепатитом С-хронизация в 80%случаев,вакцины не существует.
24.06.2000 02:58:45, Алена
Я написала, про то что дэ факто
в инфекционке. И проблема была
именно в том, что этим детям не
ставили диагноз пока они не начали
желтеть. Но с В их и встречались
(во вс.сл. в 80х годах) - единицы.
Немножко с С, выше крыши с А. И
хроников с А больше, чем В и С
вместе взятых. Отсюда и некоторое
недоумение и вопросы: ??????????
Ну и беспокойство, конечно. Врач
склеры-то не каждый раз смотрит,
а чем там 2х летка писает и какает
можно и не увидеть. Да и при В оно
и не так уж характерно, в отл. от А.
24.06.2000 07:52:51, Оля
"Точно, ртуть, прививка". (с)мой

Червонской посвящается...

Давайте, Оля, по порядку. Гепатит диагносцируется на ранних стадиях что называется влет - антитела к HBcAg (т.н. "коровому" антигену), затем антитела к HBeAg (е-антиген), затем тот самый австралийский HbsAg. Это первое.

Второе. Давайте считать вместе. Мертиолята, то соли ртути, применяющегося для консервации вакцины в обычной гепатитной вакцине 0,01 вес-объемного процента (1г на 100 мл). Объем вводимой дозы вакцины - 0,5 мл. Количество мертиолята (тиомерсала, тимеросала) в одной детской дозе -
0,0000005 г, то есть 0,5 х 10(-6 степени). Ну и кого покалечит это количество СОЛИ ртути?? По-моему, ежедневно человек из атмосферы примерно столько и получает.
Я еще раз ответственно заявляю - Червонская с ее аргументами, это для тех, кто своей головой думать ленится. Ничего личного.

Третье. Переход гепатита в хроническое носительство при заболевании во младенчестве обсуждалось, обсуждается и будет обсуждаться. Все страны, которые могут себе это могут позволить финансово, прививают детей против гепатита В во младенчестве именно по этой причине.

23.06.2000 01:10:22, Рустам
В Вас Рустам я вижу единомышленника в вопросах вакцинации детей(позиция Червонской,прослеживающаяся из сайта в сайт,интересна,как любая альтернативная,но не более).Своего ребенка я привила от гепатита В,т.к. не верю в исполнение всех норм стерилизации в наших медицинских учереждениях(сама-медик).Тем самым,пытаюсь оберечь ребенка от любых случайностей. 24.06.2000 03:16:43, Алена
:) Я не Ольга. Мой неоконченый
мед скрипнул, но не выдал способа
диагностировать гепВ на достаточно
ранней стадии, если никто ни на что
конкретно не жалуется и для анализа
нет показаний.
Ртуть из атмосферы - смотря где живешь.
Я живу в Калифорнии. И если родившегося
на Чистых Прудах первенца еле откачали,
так и найдя диагноза, то второй и третий
что называется "почувствуйте разницу".
Экология сделала то, чего не могли
лучшие врачи в Москве. Сомнительны все
эти "нормы". Знаете, радиация от Чернобыля во многих районах была меньше
той, что ловишь в самолете. Однако
мрет народ от рака в 50 лет. И ДДТ считали безвредным, от мух употребляли... А смотреть-то надо по
внукам. Вон у меня брата родителей
угораздило родить на распределении
в Нальчике в 61. Сам лось здоровый,
а ребенка относительно здорового
зачал далеко не сразу. Нет, не надо ртути, вырождаются от нее, известный
пример в истории.
23.06.2000 02:23:06, Оля
Я говорю "практически", те пока
ребенок не пожелтеет. А желтеет
(точнее коричневеет) он при гепВ
в уже очень запущенной форме.
"Практически" - на практике, в
инфекционках с гепВ валяются по
полгода. Это уже хроники, те рецедивы
могут быть, о чем их честно и
предупреждают.
23.06.2000 01:48:26, Оля
Содержат ли тимерозал другие вакцины, лицензированные в России? опасна не разовая инъекция тимерозала, а общее кол-во ртути от всех прививок. И прибавим сюда ту ртуть, к-ю дети получают из окружающей среды. Ведь это надо сплюсовать, не так ли, а не противопоставлять. 23.06.2000 01:19:25, Аня Левченко
Да, содержат. Все кроме одной, не делающей погоды в плане вакцинации детей.

Насчет количеств тиомерсала, плюсовать, минусовать - дело третье. Главное - что никого еще это количество соли ртути не искалечило.

Впрочем ладно, если про арифметику - согласитесь, даже сумма тиомерсала во всех прививках не идет ни в какое сравнение с тем суммарным количеством ртути, которое ребенок получает "естественным" путем за, скажем, год. И даже как второе слагаемое оно ничего не добавит к первому в смысле статистической значимости.

Я не пытаюсь никого убедить, что соли ртути - это хорошо. Ничего хорошего в них, само собой, нет и лучше бы консервировать чем-нибудь другим. Но увы, лучше ничего пока не придумали, а консервирвать вакцину надо. Кстати, это в интересах ребенка - согласитесь, что наличие в вакцине консерванта добавляет безопасности вакцинации. Вы можете быть абсолютно уверены в том, что при нормальном обращении с вакциной, в ней ничего не "вырастет" и Вашего ребенка ничем не заразят.

А бог его знает, что эти люди в белых халатах делали с вакциной весь день до того, как ввести ее моему малышу? А раз консервант есть, так и мне ж спокойней.

23.06.2000 01:53:10
Реклама
"Recombivax HB preservative free" - Merck. Просто если кому интересно,
есть такая вакцина.

IPV(IPOL) ActHIB от Пастер-Мерье не содержит тимерозал, как и OPV(Orimune)
HibTITER(single) - Lederle Laboratories.
DTaP(Infanrix) - SmithKlineBeecham.
MMR-II,Varivax - Merck.
23.06.2000 04:08:44, Оля
Я имел в виду вакцины, распространяемые в странах СНГ. Вместо Рекомбивакса Мерк распространяет в СНГ HB-Vax-II с презервативом, то бишь консервантом.

Кстати Ваш список не полон - добавьте несколько вакцин пр-ва Berna (Швейцария), например Epaxal и Agrippal пр-ва Chiron Behring (Италия-Германия).
23.06.2000 14:53:49, Рустам
В Штатах с европейским оч напряженно :(
За редкими исключениями.
24.06.2000 02:01:37, Оля
Ну уж извините, не знаю, конечно, кто вы такой (ая), но не полагаете ли вы, что вы знаете лучше, чем ВОЗ и ААР, к-е уже утверждают, что суммарное кол-во ртути из вакцин вредно (вводимой внутримышечно)? Они, кстати, тоже не принимают во внимание другие возможные источники ртути.

Чтобы вы знали, наличие тимерозала в вакцине не обязательно. Канадские вакцины, напр., ее не содержат. И они ничуть от этого не хуже.
Последнее ваше предложение в комментариях не нуждается, я думаю.
23.06.2000 02:28:45, Аня Левченко
Извинения принимаются. Род мужской. Я работаю в медотделе "Авентис Пастер" (та, что недавно называлась Пастер Мерье Коннот") и по долгу службы в курсе AAP statements и WHO policies. (Если мне память не изменяет, то ВОЗ на эту тему пока ничего не сказала. Если у Вас есть подтверждение обратного, provide me документом или ссылкой, если есть такая возможность есть)

Понимаю Ваш праведный гнев (какой-то (ая-то) "хрен с горы" (идиома такая) тут всех поучает), однако если Вы вспомните с чего начиналась история, то мое внимание привлекло утверждение о том, что количество ртути в гепатитной вакцине способно искалечить нативный детский организм. C этим ни Вы, как я полагаю, ни я не согласимся. Или нет?

Если Вы в курсе сообщений AAP, то наверняка помните, что в самом конце того памятного заявления говорится о том, что вакцины with timerosal все еще являются safe, а призыв к отказу от тимеросала не является облигатным - это всего лишь сильное пожелание AAP.

Я очень рад тому, что Вам нравятся вакцины пр-ва Авентис Пастер (Connaught Labs), но мы, грешные читатели большей частью живем в России и без канадских вакцин нам еще лет пять, если не всю жизнь, жить. Франция ближе, а в ЕС пока по тиомерсалу с ума не сходят. К тому же есть и русские вакцины, в которых тиомерсал есть. Я за передовой американско-канадский опыт, но отказываться от вакцин наши читатели будут не в США, а в матушке-России.

Ну, и для самых терпеливых - AAP это американская педиатрическая академия, то бишь на взрослых проблема с тиомералом не распространяется.
23.06.2000 15:13:37, Рустам
Сорри за эмоции.

ВОЗ действительно официально ничего не заявляла. Но была в курсе проблемы.

А то, что ААР говорит, что вакцины сэйф, так кто же станет кричать, что они опасны? Так ведь все от прививок откажутся. (когда полио вакцина была загрязнена обезьянними вирусами, тоже все промолчали. Постепенно перешли на другую вакцину, а за время перехода еще сколько людей заразили. Рассуждение, я понимаю, такое: отказаться от прививок - будет реальный всплеск заболеваний. А то, что есть загрязнение вирусами или ртути многовато, так ведь еще ничего не случилось, а может и не случится. А если и случится, то отвечать за это уже никто не будет)

ААР не может приказывать, насколько я знаю. Она только желает, а каждый штат потом принимает рекомендации отдельно. То есть она не имеет права приказывать.

А почему россия не закупает вакцины без ртути? Они дороже? Нет предложения?
24.06.2000 10:01:57, Аня Левченко
:) Ничего страшного, но...

Так вот, Аня, Вы совершенно все правильно поняли. AAP, в отличие от FDA ничего запрещать или разрешать не имеет права.
ВОЗ просто физически, по определению не могла ничего сказать - ВСЕ вакцины, применяемые для ВОЗовских программ с тиомерсалом. А Вы представьте себе, в Афганистан или Индию привезут АКДС без консерванта - что с той вакциной будет к моменту доставки ее до конечных детишек?
ВОЗ никогда в такую лужу сама себя не посадит.

В США есть такая штука, как public concern :), которая периодически влияет на заявления AAP, СDC и прочих. Так оно и было с пероральной полиовакциной - пара-тройка случаев ВАПП погоды в плане здравоохранения не делали. Но и в Штатах есть ратоборцы наподобие Червонской, (а какой их чудесный сайт я видел!) - вот и отказались в США от последних доз ОПВ. Хотя если с головой подойти, бюджет мог бы сэкономить и ВАППа бы не было - прививали бы по смешанной схеме и все были бы довольны. Но ведь, понимаешь, raising public concerns!!! И в Конгрессе свои Червонские и свои биоэтики есть! В итоге бюджет просел на стоимость еще двух IPOL"ов и явно переплачивает за то, за что можно было бы не переплачивать.

Идем дальше - ртуть. Ну согласитесь, Аня, что 0,5 на 10 в -6 на дозу это смешное количество. НИКТО от тиомерсала еще не умер! Ну где эти дети, "искалеченные тиомерсалом"? Но american Червонские не дремлют и вот уже раззуженные ими конгрессмены шлют гневные инвективы в AAP - ДОКОЛЕ, вашу кочерыжку, сия хрень будет продолжаться!!! СКОЛЬКО ЖЕ МОЖНО ТРАВИТЬ НАШИХ ДЕТЕЙ!! Ввиду таких, опять же, raising public concerns (по-моему с этих слов и начинается заявление AAP) "пусть вакцины будут без тиомерсала, если можно". Компании-производители пожимают плечами и говорят "ради бога!". В итоге бюджет опять проседает на N-ную сумму, в которое обходится совершенствование "холодовой цепи" для thimerosal-free вакцин. А вакцины теряют одну степень безопасности. Я так понимаю эту историю.

Россия (как государство) не может закупать импортные вакцины, коль скоро в стране есть производство собственных. Почему зарубежные фирмы не регистрируют вакцины без консерванта? А как Вы думаете, сколько человек в РФ могут позволить себе вакцину стоимостью 50 северо-американских рублей (DTaP-IPV-Hib)? А переделывать уже применяющиеся вакцины ни одна фирма не будет - это считай всю процедуру регистрации вакцин в ЕС и всех странах вне ЕС повторять. Терять такие деньги на утеху Червонским? ОБОЙДУТСЯ.

Я еще раз хочу сказать, тиомерсал - это плохо, но проблема тиомерсала в ее теперешнем виде сильно надумана. Никто от тиомерсала еще не умер и не искалечен.





24.06.2000 14:16:46, Рустам
[пусто] 26.06.2000 18:18:32
>Никто не доказал, и мало того, не знает безопасного кол-ва ртути. Д

ты в этом уверена? Прям-таки не знают?

>а, может и не умирают, но кто поручится, что не становятся глупее?

:). Напоминает байку о вреде огурцов: все люди, потреблявшие огурцы в 1887 году умерли. вывод - поедание огурцов опасно для жизни :). Но если серьезно, то это уже паранойя.

>В америке напр, огромное кол-во детей по окончании школы не могут читать и писать.

Бедная Америка :(. Только вот если посчитать количество выданных Нобелевских премий, то какая страна выйдет на первое место по количеству? Правильно, США.

>Может они не способны просто на это, а? Это ведь не высшая математика.
Почему бы не проверить? Что еще общего есть у детей на всем американском континенте кроме прививок?

Ну, например, система образования (это первое, что приходит мне в голову, тем более штатовскую систему образования очень ругают). Кстати, прививки на всех континентах делают, не только в Америке. А в остальных странах - вроде читать умеют. Хотя вот в России преступность высокая. Тоже результат прививок?
26.06.2000 20:04:47, Ольга
Сорри за эмоции.

ВОЗ действительно официально ничего не заявляла. Но была в курсе проблемы.

А то, что ААР говорит, что вакцины сэйф, так кто же станет кричать, что они опасны? Так ведь все от прививок откажутся. (когда полио вакцина была загрязнена обезьянними вирусами, тоже все промолчали. Постепенно перешли на другую вакцину, а за время перехода еще сколько людей заразили. Рассуждение, я понимаю, такое: отказаться от прививок - будет реальный всплеск заболеваний. А то, что есть загрязнение вирусами или ртути многовато, так ведь еще ничего не случилось, а может и не случится. А если и случится, то отвечать за это уже никто не будет)

ААР не может приказывать, насколько я знаю. Она только желает, а каждый штат потом принимает рекомендации отдельно. То есть она не имеет права приказывать.

А почему россия не закупает вакцины без ртути? Они дороже? Нет предложения?
24.06.2000 10:01:24, Аня Левченко
Согласен с Рустамом! Прививка от гепатита В младенцам нужна больше чем взрослым, так как у взрослых с возрастом снижается риск заболеть хриническим гепатитом или раком печени, а у детей такая вероятность выше, причем чем младше ребенок, тем выше эта вероятность. 22.06.2000 15:20:54, Андрей.
Господа - но как же младенец может (в нормальных условиях) этот гепатит подцепить? Секс и наркотики? :-)

Серьезно, ответьте пожалуйста, меня это волнует.
22.06.2000 18:42:09, Мария Д.
Реклама
В дополнение к тому, что написал Андрей: бытовые контакты, т.е. если в окружении есть носитель вируса, на это уходит около 5 лет. Случайные контакты с кровью носителей - играли-порезались, причесали-поранили не своей расческой.

Конечно, это не про младенцев, но ситуация легко проецируется при знании механики передачи вируса.

Помимо всего прочего, в РФ официально-неофициально около 2 млн. хронических носителей вируса. Надо ли долго доказывать необходимость прививки?
По-моему, это излишне.
23.06.2000 00:42:52, Рустам
Вау, 5 лет даже если есть носитель
в окружении!!! Тогда до 2 лет, пока
человечек еще формируется и ни с кем
не контактирует по вашим же словам
можно спокойно подождать. До года
совсем запросто.
23.06.2000 01:51:35, Оля
Ничего удивительного, ведь речь идет о бытовых (т.е. не половых контактах (хм..) и не переливаниях крови) контактах в окружении - слюна, расчески, следы крови и т.п. Оттого и срок такой.

Второе. Я не говорил о том, сколько нужно ждать и сроков тем более не называл.

Третье. Я не хочу никого пугать, но давайте пофантазируем на тему абстрактного ребенка, получающего массаж у абстрактного доктора в абстрактной поликлинике. По статистике, процент привитых против гепатита В среди медработников в среднем по РФ не превышает 40%. Наш абстрактный доктор является носителем вируса и, делая массаж, нечаянно царапает абстрактного ребенка и заносит кровь из заусенца в ранку. Все, у абстрактного ребенка, вполне конкретный гепатит В.

"Я для себя все решил". У меня самого растет сын и скоро надо будет начинать прививки. Он получит очень качественные французские прививки и в том числе, против гепатита В. Я на здоровье своего малыша гадать не буду, чего и Вам не советую.
23.06.2000 02:05:59, Рустам
Совершенно то же можно отнести
к СПИДу. Тогда, чтобы не гадать,
есть только один вариант - никого
к ребенку не подпускать. Или не
комбинировать сочащиеся ядом заусенцы
с царапинами от массажиста с когтями.
Со своей стороны, я пытаюсь сократить
вред от экспериментов. Не хочу их
ставить на своих детях в столь крошечном
возрасте. Прививка не талидомид, но
никто в точности не знает *что*.
Пусть подрастет малявка, тем более что
при амер. ненавязчивом мед.сервисе
никто его не поцарапает.
23.06.2000 03:29:16, Оля
:) Я в точности знаю *что*. В инструкции прочитал. Гепатитная вакцина - это 10 (или 5) чистого (95% объема вакцины) австралийского антигена + гидроокись аллюминия (для усиления иммунного ответа) + тиомерсал + буферные соли для поддержания кислотно-щелочного баланса. Все. Что именно пугает в этой рецептуре?

Австралийский антиген - это ОДИН антиген, в то время как в том же гамбургере из .... миллионы, пожалуй. Вы же не отказываетесь от гамбургеров?

Впрочем, как я уже писал, прививка - это акт воспоследующий информированному согласию, сиречь добровольный. Вольному воля.
23.06.2000 15:23:50, Рустам
По-моему,Рустам,стоило еще поведать о вирусах-мутантах гепатита,которые не выявляются на уровне обычной лабораторной диагностики. 24.06.2000 03:24:26, Алена
Насчет мутантов я не знаю, но в вакцине их не может быть a priori

Есть 6, насколько мне известно, генетических вариантов вируса, которые с головой "накрываются" стандартной дрожжевой вакциной, поскольку любой HBsAg защищает от всех разновидностей вируса. Читайте Red Book, "Vaccines" 3rd-ed. г-на Плоткина, статью С.М.Клименко по генетике вируса на сайте privivka.ru в разделе бюлетеня "Вакцинация" - www.privivka.ru/bulletin/vol4/art08.htm.

Аня Левченко не даст мне соврать. Кстати, по этой причине все гепатитные В вакцины взаимозаменяемы - можно начать прививки одной вакциной, а закончить другой.

Насчет неклассифицированных мутантов вируса гепатита В не ко мне. Я не вирусолог. Во всяком случае мне достоверная информация об их существовании не попадалась.
24.06.2000 14:26:18, Рустам
Не валяйте дурака! Вам должно быть
известно лучше меня, что иммунитет -
дело темное.

А гамбургеров мы не едим, только эколог.
чистую еду. Вот на кого вы нарвались :),
теперь совсем понятно? И фторированную
воду из под крана не пьем...

Будь я медработником, я бы, конечно,
привила младшенького. Но мы дома сидим,
в своей деревне. Контакты можно по пальцам пересчитать. Муж и тот в офисе
в отдельной комнате, даже не кубике.
Такая ситуация здесь не редкость.
24.06.2000 02:11:26, Оля
Есть одно маленькое НО: гепатита в несколько сот раз более заразен. К тому же, от СПИДа пока нет возможности защититься прививкой, а от гепатита есть. И лично я этой возможностью предпочитаю воспользоваться. 23.06.2000 08:39:27, Ольга
Самым обычным образом - либо от матери ещё в утробе, либо в самой обычной поликлинике когда начинают делать прививки (т.е инъекции), затем с возрастом в самой обычной парикмахерской. у стоматолога и т.д. 22.06.2000 20:38:38, Андрей.
Так же, как и СПИДом в общем.
Те вы, как врач, говорите, что
в поликлинике самым обычным
образом во время прививок можно
подцепить СПИД. Нормально.
А в паркмахирской дети не бреются
и маникюр не делают обычно.
К стоматологу с его грязными
ручищами, детки тоже до года
обычно не попадают.
А если вся семья здорова и более того
к группе риска не относится (не медики
и т.д.)?
22.06.2000 20:53:42, Оля
Уточните, пожалуйста, правильно ли я Вас поняла, что у младенцев риск заболеть раком печени выше, чем у взрослых, и есть ли статистика (до введения вакцинации против гепатита), подтверждающая это? И отсюда же вытекает и второй вопрос - правильно ли я понимаю что прививка против гепатита препятствует возникновению рака печени? И известны ли медицине прививки от других видов рака? Даже и не знаю, как правильно понимать Ваше сообщение... Может, Вы что-то другое хотели сказать? 22.06.2000 16:50:01, Kenga
Реклама
Эта прививка защищает не от рака, а от гепатита В, который у детей вообще не вылечивается, а переходит в хроническую форму, цирроз печени или рак печени.
Такая статистика есть. Некоторые авторы из предыдущих сообщений приводят эти цифры.
22.06.2000 20:43:42, Андрей.
Андрею, Рустаму и др.

Какова вероятность заболевания младенца, дошкольника и школьника гепатитом В в России? Официальные данные, пож-та.

Откуда взята цифра 2 млн. носителей? Источник, пожалуйста.
23.06.2000 02:36:00, Аня Левченко
1998 впервые выявлено 134078 носителей гепатита В, из них 6015 детей до 14 лет.
За январь-октябрь 1999 года впервые выявлено 102201 носителей, из них 4718. Острый гепатит обнаружен у 50569
чел, из них 2159 детей.

Такие цифры (впервые обнаруженых гепатитов) ежегодно.

Это данные Департамента Госсанэпиднадзора
Минздрава России
23.06.2000 11:54:12, Ольга
Cпасибо, Ольга. Это по всей России? А есть по европейской части россии? 24.06.2000 09:46:43, Аня Левченко
Оль, спасибо Вам за письмо, и сайт Ваш мне очень понравился. Но вот вопрос... Цифры, данные Вами, не соответствуют тому, что говорит Андрей. 1998-99 годы - это время, когда детей от гепатита не прививали. Так как же увязать то, что у детей риск заболеть гепатитом намного больше (по словам Андрея), и цифры, из которых видно, что заболевших детей примерно 5% от общего числа выявленных. При этом, по-видимому, надо учесть, что детей у нас обследуют практически поголовно, в отличие от взрослых, т.е., если бы взрослых обследовали поголовно, доля детей в общем количестве заболевших снизилась бы еще на порядок.Не понимаю... Цифры не подтверждают... 23.06.2000 13:15:32, Kenga
Неверная посылка - неверный вывод. В 1998 году МЗ РФ закупил 2 млн. доз гепатитной вакцины. В 1999 еще примерно столько же. Начиная с 1986 года по 1999 в Россию поставлено около 10 млн. доз вакцин против гепатита В (СКБ - 7 млн., Мерк - около 1 млн., Комбиотех - около 1 млн., Авентис Пастер - около 1 млн.)

Кстати, если Вы располагаете ссылкой на факт тотального отсутствия прививок в 98-99 гг., с удовольствием с ней ознакомлюсь). Червонскую не предлагать :)

Далее, уровень носительства по стране колеблется от 2%(Москва) до 10%(Якутия). Цифра в 2 млн. носителей - это кумулятивный показатель 5% от населения (если Вы читаете рекомендации ВОЗ, то знаете, что вакцинацию младенцев рекомендуется начинать именно при таком показателе). В российском календаре гепатитная прививка начинается или с 0 мес., или с 4 мес. возраста.

Далее, почему так мало детей. Очень просто - рутинному скринингу на австралийский антиген *у нас в России* подвергаются только беременные, медработники, пациенты идующие на операции и сдающие кровь. Более того, если Вы знакомы с клиникой гепатита В, то знаете, что в детском возрасте до 95% гепатита протекает бессимптомно.

Теперь сходится?
23.06.2000 15:39:12, Рустам
Не понимаю, почему живущие в европейской части россии должны ориентироваться на Якутию. Это же огромное расстояние. В европейской части россии 2%, зачем тогда прививать? 24.06.2000 09:39:24, Аня Левченко
Помимо Якутии есть и другие "гепатитные" области - Калининградкая область, Тува, Свердловская область. Уровень носительства, например, в последней составлял до прививок что-то около 7%.

Насчет Москвы. Не далее как три месяца назад город закупил у "Авентис Пастер" 300 тысяч доз "Эувакс В" для вакцинации 7-классников (sic!) Как Вы думаете почему? Чтобы не терзать сомнениями, отвечу - взрывной рост числа шприцевых наркоманов среди молодежи по всей России и особенно в крупных городах.

Мне как-то в Кирове в Центре СПИДа рассказали байку - решил Центр как-то скрининг на СПИД среди молодежи устроить. Обследовали один техникум - 100 носителей. Другой техникум - еще 100 носителей. Потом остановились, когда поняли, что в Кирове самый высокий процент носителей получается. И смех и грех. Лично у меня волосы дыбом встали.

А мы тут, блин, рассуждаем о тиомерсале и других высоких материях... Вот поэтому я НЕ ЛЮБЛЮ Червонскую. Дети не от ртути в вакцине гибнут, а от гепатита В, в то время как мы тут разговариваем.
24.06.2000 14:38:13, Рустам
К сожалению,не знаю сколько лет у нас в России ведется статистика по гепатиту В,но,как мед.работник(в свое время привитый "по-правильному"(перед прививкой была проведена полная диагностики на все маркеры)),скажу,что,было выявлено,как минимум,30% персонала,перенесшего гепатит ранее,и,даже,не знающих об этом. 24.06.2000 03:38:38, Алена
Не совсем так. Острый гепатит В опасен тем, что он может привести к хроническому гепатиту В, котрый в свою очередь может спровоцировать развитие цирроза или рака печени. У младенцев риск перехода острого гепатита в хроническую форму значительно выше, чем у взрослого и составляет практически 100%. Отсюда повышенный риск рака (так как гепатит - предласполагающий фактор). 22.06.2000 17:04:56, Ольга
Тогда уж добавьте гепатит D, вирус которого идет как "вирус-сателлит" с вирусом гепатита В. 22.06.2000 17:12:56, Марина К
Ну мы же о прививках говорим, а не о гепатитах вообще :). А так можно еще гепатит С вспомнить, который ГОРАЗДО более опасен, чем гепатит В. Но прививки-то от него нет. 22.06.2000 17:37:02, Ольга
Просто, насколько я понимаю, привика от гепатита В ставит барьер и гепатиту D. 23.06.2000 13:17:41, Марина К
Все правильно. Вирус гепатита Дельта отдельно от вируса гепатита В не живет :). 23.06.2000 13:42:46, Ольга
Спасибо, теперь понятнее... Правда, все равно теряюсь в догадках, а гепатит-то у младенцев откуда? Там уже кто-то внизу писал, что он вроде передается только половым путем или через кровь... Так где же младенцы его набраться могут? И еще... Оль, можно мне Вам на мыло пару вопросов написать, если Вас не затруднит?
Спасибо
22.06.2000 17:09:35, Kenga
Конечно пишите! 22.06.2000 17:31:56, Ольга
Popravte menya, esli chto ne tak, no otkuda mladenec do goda mozhet zarazit"sya gepatitom B, esli v dome nikto ne nositel"? On zhe peredayetsya tol"ko polovym putem ili cherez krov"?

Yulya
22.06.2000 16:27:16, Julia F
А Вы можете заранее гарантировать, что ребенку не будут переливать кровь и препараты крови? И что это будет сделано без врачебных ошибок? Увы, но уж в нашей стране этого не может гарантировать никто :(. Кстати, во многих странах прививают от гепатита только из группы риска (например, если мать - носитель вируса).
Ну а по поводу более высокой эффектинвости прививки именно у младенцев я уже писала выше.
22.06.2000 17:08:45, Ольга
Да, такие данные есть.

В детском возрасте эффективность (то есть вероятность, что после вакцинации выработается хороший иммунитет) составляет практически 100% (чем младше, тем лучше). В подростковом возрасте она уже падает до 96%. В промежутке от 20 до 40 лет она составляет 94%. У пожилых людей она падает до 91%. Естественно, играет роль не только возраст, и цифры могут колебаться в разных возрастных группах. Все это касается именно прививки против гепатита В.

И еще. Гепатит В более опасен именно в раннем возрасте (наибольшая вероятность перехода в хроническую форму). По возрастам:

До года - по разным данным от 90 до 100%.
От 1 до 5 лет - 25-50%.
У взрослых - 5-10%.
22.06.2000 10:19:10, Ольга
Насколько мне известно, вакцина против гепатита В дает иммунитет не на всю жизнь, максимум через 7 лет ее надо повторять? 22.06.2000 11:14:15, Марина К
Длительность иммунитета против гепатита В воспрос сложный. С одной стороны, антитела не сохраняются дольше 7 лет, а с другой - есть иммунная память, которая гораздо более длительное время после прививки помогает антителам БЫСТРО и В НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ выработаться при встрече организма с "диким", природным вирусом. Никто пока не знает сколь длительна защита против гепВ, поэтому ВОЗ пока не рекомендует делать поголовные ревакцинации.

Однако некоторым привитым ревакцинации могут понадобиться, причем довольно часто - пациентам с доказанными иммунодефицитами, перенесщим трансплантации и др.
22.06.2000 14:05:45, Рустам
Я читала, что иммунитет после прививки длится не менее 10 лет, по некторым данным около 20. Но в любом случае в организме на всю жизнь остаются клетки памяти, которые при последующем контакте с антигеном быстрее вырабатыват антитела с высоким сродством к антигену. Поэтоу ревакцинация в 20 лет - это совсем не тоже самое, что первичная вакцинация в 20 лет 22.06.2000 11:43:20, Ольга
Реклама
Добавлю, я пернесла корь в школе, в классе третьем, пластом лежала, температура свыше 40, сколько лежала - не помню, для меня вообще те дни превратились в один период, что мне делали, как лечили - не помню. Сестра (у нас 10 лет разницы) перенесла на ногах, у нее была только сыпь. Врач сказал, что если бы не корь у старшей, младшей поставили бы краснуху. Он же сказал, что корь переностися чем раньше, тем легче. Мама рассказывала, что переболела корью лет в 15-16, тяжело, чуть не умерла. 21.06.2000 22:16:59, Шин
Отсюда вывод - необходимо вакцинация еще в детском возрасте! Зачем так тяжело болеть. 22.06.2000 15:26:56, Андрей.
Вашими устами бы да мед пить!
Прочитайте ниже про эпидемию кори.
Это вакцинированных в детском возрасте
сняли с поезда с темп. 40.5 в реани-
мацию. Или вы не знаете, что если дедушка свинкой не болел, то он от нее
может умереть, в отличии от 6 летнего
внука?
22.06.2000 19:52:23, Оля
Мед я не люблю. А русская коревая вакцина неоднократно вызывала нарекания специалистов. Однако это не повод отрицать вакцинацию против кори вообще. В конце концов в России зарегистрировано как минимум три другие вакцины для профилактики кори. 23.06.2000 01:42:32, Рустам
Отсюда вывод - необходимо вакцинация еще в детском возрасте! Зачем так тяжело болеть. 22.06.2000 15:26:54, Андрей.
Ни у кого прививок не было? Почему, интересно? 21.06.2000 22:39:37, Маша
В мамино детство не ставили, у меня медотвод был от почти всех прививок, а сестре еще года не было. 22.06.2000 04:20:53, Шин
Если маме не ставили, то сестра не могла получить антитела с молоком и получается легко переболела именно потому что была, в отличие от вас двоих, еще очень маленькая. Логично? 22.06.2000 13:05:29, Маша
Неа :). Шин же писала, что ее мама очень тяжело перенесла корь в 15-16 лет, значит антитела у нее были - они-то и передались ребенку. Пассивный иммунитет в таком возрасте хорошо работает :). 22.06.2000 13:32:35, Ольга
Какое антитела, вы о чем, мы обе искусственицы, если конечно в смеси не додумались добавлять :)))) 22.06.2000 17:15:59, Шин
Реклама
А это неважно. Антитела через плаценту передаются - так называемый трансплацентарный иммунитет. И по-моему скромному мнению вещь гораздо более мощная, чем секреторные антитела попадающие через молоко. 22.06.2000 17:33:06, Ольга
Упс, я -то, глупая считала, что антитела попадают через молоко. ТАк объясните мне, зачем ставить прививки, если антитела попадают уже в утробе. У меня много естественных имунитетов. :)Корь, ветрянка, коклюш. От них можно и не прививать, получается... 22.06.2000 23:08:03, Шин
Это пассивный иммунитет, он длится недолго - в течение года, как правило. В организм попадают готовые материнские антитела, которые со временем разрушаются. А при вакцинации развивается активный иммунитет - то есть формируются специальные клетки, которые продуцируют специфические антитела, они остаются в организем всю жизнь. 22.06.2000 23:16:50, Ольга
Как же этот пассивный иммунитет был у младшей сестры Шин, если он длится так недолго?
Если мама переболела в 15-16 лет, то она должна была второго ребенка родить не позже 17 лет?
23.06.2000 00:24:14, Ирина П
Нет. У мамы-то активный иммунитет, и у нее антитела сохранятся на всю жизнь. Часть антител она передаст ребенку, и не важно, когда она его родит, через 2 года после болезни, или через 20. А вот у ребенка уже будет пассивный иммунитет (мамины антитела, а не свои собственные). То есть у ребенка иммунитет, полученный от матери продлится около года. 23.06.2000 00:44:05, Ольга
В 91-92 годах в Москве была эпидемия
кори. Если учесть еще плохое питание,
~75% знакомых студентов переболела.
Из них половина очень тяжело и несколько
в реанимации. Совершенно стандартные
люди, но видимо именно в этом возрасте
прививки перестали действовать.
Я была крепким ребенком и бабушка акушерка раз специально заразила,
остальное я сама нашла - корь, ветрянку,
свинку, краснуху... И корь меня совсем
не взяла в 90е, даже пятнышек не было. Хотя в тот момент я была дохляк-разрядник. Вот и выбирай:(
Мне как-то не верится, что сыновья будут делать себе регулярно прививки от свинки.
Другое дело полио, столбняк, гепВ ближе
к подростковому возрасту.
Хотя я видела своими глазами мальчика
перенесшего полио от плохой вакцины
и девочку с гепВ( 3 лет, темно чайного
цвета). Именно потому и сделаю, что
видела эти болезни в действии. Но вопрос
когда.
22.06.2000 03:17:40, Оля
Я не болела свинкой, хотя вокруг болели все, мама все за меня боялась. 22.06.2000 04:22:57, Шин
Во Львове тоже была эпидемия кори именно в это время. Болели выпускники. Даже экзамены отменили. 22.06.2000 03:24:07, НаташаВ

Статья дня

«Как понять, что мужчина вам не подходит: 3 признака»

Как вычислить правильного потенциального партнера и не тратить время на всех остальных
Гиперактивный ребенок: как успокоить




© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!