Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: Прививки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Прививки
Посоветуйте! В инете нвткнулась на информацию о том что прививки вредны и от них могут быть серьезные осложнения, что лучше их не ставить, нам завтра ни АКДС вторую. Что делать?
22.08.2005 17:15:14, Evga
56 комментариев
Я делаю прививки обоим детям. При этом прекрасно осведомлена обо всех аргументах против представленных как в интернете, так и в других источниках. Вот такой осознанный выбор. Того и вам желаю. Принять свое осознанное решение исходя из ваших конкретных обстоятельств и условий. 23.08.2005 18:30:46, Красно Солнышко
Вы уверены в том, что Ваши привитые дети в самом деле защищены от болезней? Знаете, что антитела к прививочным болезням формируются не у всех, а иммунитет от некоторых прививок - нестойкий? Я своей дочери анализ крови на антитела к коклюшу-столбняку-дифтерии и полио сделала. Результаты впечатляют :( К столбняку уровень антител высокий, к полио - средний, к коклюшу и дифтерии - почти нулевой. Иммунолог мне потом рассказала, что антитела к дифтерии у 60% привитых чрезвычайно низки уже через два года (я дочку проверила через 2,5 года после ревакцинации (4 прививка)) Ребенок был совершенно здоров на момент прививки, без каких-либо хронических заболеваний (они начались как раз после прививок), прививку делали в частом медицинском центре, где дочь наблюдали с рождения.
26.08.2005 12:43:30, Эль Нинья
Но даже половина лучше, чем ничего.
Кроме того, помимо индивидуального иммунитета есть коллективный. Оспа исчезла за счет коллективного иммунитета. За счет коллективного иммунитета значительно снизилась частота многих других тяжелых инфекционных заболеваний (дифтерия, корь, коклюш, паротит и т.д.) и, следовательно, детская смертность. За счет коллективного иммунитета даже непривитые по разным причинам дети заболевают в среднем ЗНАЧИТЕЛЬНО реже, чем в допрививочный период. Но есть порог этого состояния. И этот порог сильно обусловлен благополучием окружающей среды. Скажем, не делают на Западе БЦЖ, потому что у них носителей значительно меньше. Вероятность заболеть упала, а вероятность получить осложнение от прививки осталась на прежнем уровне. И решение, соответственно ситуации, уже другое. Но мы живем в неблагополучной стране, у нас полный бардак и в медицине, и в умах и это нельзя не учитывать!
Кроме того, своевременно и грамотно проведенная вакцинация - абсолютно не исключает всех остальных немедикаментозных способов укрепления иммунитета: длительного кормление грудью, качественное питание, разумная двигательная активность, закаливание и так далее. У меня дети не заболевают гриппами и простудами даже тогда, когда все вокруг болеют. Я, кстати, поэтому и не делаю прививок от гриппа. Сопоставив риски в моей конкретной ситуации. Но, знаете ли, одно дело ОРЗ или даже грипп, а совсем другое, скажем, столбняк или дифтерия. И тут чем больше подстраховок от такого "счастья", тем лучше. 26.08.2005 13:18:28, Красно Солнышко
Коллективный иммунитет :) Как Вы думаете, почему примерно такими же темпами, как и заболеваемость дифтерией и корью, снизилась заболеваемость скарлатиной и тифом? И почему основное снижение заболеваемости всеми этими болезнями произошло все-таки в первой половине 20 века, до массовой вакцинации?
26.08.2005 15:29:37, Эль Нинья
Если бы СПИД передавался так же, как ветрянка, и вакцины против СПИДа по-прежнему, не существовало бы, не думаю, что мы бы тут с вами продолжали дискутировать :( 26.08.2005 17:59:57, Красно Солнышко
22.08.2005 23:16:38, Ясень
Просто шедевр!..
А если делать - это будет вред, причиненный сам по себе. А будет ли при этом польза - очень сомнительно: 1) можно и с прививкой заболеть и отнюдь не легко, 2)можно и без прививки никогда не заболеть вообще. Тоже глупо оправдывать сомнительную пользу в будущем реальным вредом, наносимым сейчас. 23.08.2005 09:16:24, Liska
Это вопрос не имеет ничего общего с вопросом "как поступать правильно всем", это вопрос, как поступить правильно в данном конкретном случае. И случай этот - не самый простой. 23.08.2005 20:01:12, Ясень
И почему люди так бояться анализировать, непонятно...
И вопрос то задавался не в конкретном случае, а в общем, делать прививки или нет.
можно бояться всего, а вдруг кирпич упадет на голову, а вдруг кусок еды застрянет в горле и ты задохнешься.
Избитая фраза, но жить вообще вредно:-) 23.08.2005 20:25:40, ИваниТа
Печальная судьба Петра II, скажем, вам известна?
Вот, ознакомтесь. Весьма и весьма поучительно. 24.08.2005 22:39:41, Красно Солнышко
Кстати, прививки от оспы отменили в свое время именно потому, что количество осложнений от них превышало риск заболевания - факт, признанный ВОЗ. 24.08.2005 23:56:56, Liska
И это несмотря на то, что все прямые потомки Людовика XVI погибли от оспы. Не стал исключением и его пятилетний правнук, известный впоследствии как Людовик XV, сведенный в могилу в мае 1774 года в возрасте 64 года той же оспой. Уверяют, будто гниение монаршего тела было столь сильным, что после смерти пришлось положить его, не бальзамируя, в свинцовый гроб, который, заколотив в двойной деревянный ящик, увезли быстро и тихо в Сен-Дени, где, опустив в могилу, запечатали.
В Средние века смертность от оспы доходила до 80%. В Америке целые племена были уничтожены этой опасной болезнью, занесенной туда спутниками Писарро. В конце XVII и начале XVIII столетия оспа приняла размеры истинного бедствия. Когда оспенная эпидемия пришла в Мексику, от нее погибло три с половиной миллиона человек. Апостол учения Шталя, профессор медицины в Галле, Й.К. Юнкер определил цифру ежегодной смертности от оспы в Европе в 400 000 человек. Зараза похищала каждого десятого, поселения пустели, ни одно сословие не было застраховано, особенно велика была смертность среди детей. В одном только Берлине за период 1758-1774 годов умерло от оспы 6705 человек.
Заметим, что речь не только о простых людях, со всеми проблемами скученности, невежества, отсутствия своевременной максимально возможной квалифицированной медицинской помощи и антисанитарии, а также о тех, у кого относительно других все в гораздо большем порядке было и с питанием, и с гигиеной, и с медициной.
Ключевое замечание: Безусловно все определяется соотношением вероятностей. Как только риск заболеть становится меньше риска получить осложнения от вакцинации ни один здравомыслящий человек не станет делать прививок. 25.08.2005 00:24:13, Красно Солнышко
Интересное замечание :)Вы как риск заболеть рассчитываете? Я вот лично считала для дифтерии и столбняка примерно 800 и 40 случаев в год на 40 млн. непривитых (я беру 10%). Причем тяжелое течение дифтерии с осложнениями - ну процентов 30% максимум. То есть получаем 240 на 14 млн (думаю, что гораздо больше - в моем вполне благополучном московском окружении из взрослых никто не ревакинирован, кроме медицинских работников. Думаю, что в сельской местности и небольших городках с сознательной ревакцинацией у большинства еще хуже.) А вот вероятность энцефалита от АКДС (прививки.ру - то есть на деле,возможно,намного выше - я лично знаю 2 детей) 3 на 100 тыс. привитых. Цифры вполне сопоставимы :)
http://www.privivki.ru/ills/kokl/vacc.htm 29.08.2005 12:53:50, Эль Нинья
http://www.privivki.ru/ills/kokl/vacc.htm 29.08.2005 12:53:50, Эль Нинья
Кроме того я уверена, что при грамонтом подходе к прививкам, когда знаешь что делаешь, какие противопоказания, когда думаешь о том, какова наследственность в семье, следишь за здоровьем ребенка, риск реально тяжелых, инвализирующих пост. прививочных осложнений минимален. Меньше, чем в среднем по статистике. По-крайней мере, не слышала ни об одном осложнении "как гром среди ясного неба". Обычно это причина небрежности или некомпетентности со стороны взрослых: врачей ли, родителей ли. Простой подъем температиры я осложнением не считаю. Болезнь несет за собой намного более тяжелые последствия, даже если она легко протекала. 30.08.2005 21:06:08, Красно Солнышко
1) Прививки дают серьезные осложнения.
Да, дают, с этим никто не спорит, есть статистика этих осложнений, есть в конце концов люди вокруг, которые делают и делали прививки так или иначе эту статистику подтверждающие. Однако сам же Коток по Вашей ссылке пишет:
"Страдающие от осложнений детских инфекций - это почти всегда дети с тяжелыми фоновыми заболеваниями иммунной системы; очень часто прививки им категорически противопоказаны, именно они дают тот самый процент осложнений и даже смертей при заболеваниях, которым вакцинаторы любят запугивать родителей, не уточняя при этом, о каких именно детях идет речь."
Вот у меня двое детей. Старшая относится к вышеназванной категории. Я не прививала ее, пока не удалось справиться с ее проблемами. Достаточно спокойно НЕ прививала. Зная что на нее работает коллективный иммунитет. Вероятность эпидемии все-таки невелика. Она (на тот момент) единственный ребенок. С детьми контактирует мало. Дальше Подмосковной дачи мы никуда не ездим.
Однако как только проблема была устранена, мы начали делать прививки. С каждым годом вероятность заболеть увеличивается, прививки переносятся хуже, а болезни протекают тяжелее. Кроме того мир ребенка значительно расширяется: сады-школы-кружки-поездки в поездах и самолетах...
А у младшего не было проблем с иммунитетом. Поэтому его прививали сразу, по графику. Тем более, что в отличие от старшей сестры у него контактов с другими детьми было в разы больше. Как у любого младшего ребенка в семье. И мы, например, спокойно каждый день заходили за старшим ребенком в сад, а потом и вовсе поехали в шестимесячном возрасте в Евпаторию. Уже имея законченный курс АКДС, БЦЖ и гепатита...
Кстати, ни у одного моего ребенка практически не было реакций на прививку. Даже простого подъема температуры. Вроде только старшая дала однократно вечером 38 после второй АКДС. Уже не очень помню.
Если кто-то делает прививки бездумно и несвоевременно своему больному ребенку, так давайте с этим будем бороться, а не с прививками вообще.
2) Инфекционные заболевания никогда не были такими страшными, как нам сейчас рассказывают.
Но я же вам дала ссылку про оспу! И даже потом конкретную цитату привела. Там же исторически подтвержденные факты. Вы мне на это ответьте, а не асбтрактно. Или Петр второй в день своей свадьбы умер от чего то еще?
Зачем кому-то из официальной медицины мне сказки рассказывать, что инфекционные болезни не были страшны, когда даже на примере сравнения семей поколения моих бабушек и моего поколения я легко вижу, что высокая детская смертность была реальностью, а не сказкой. У бабушки в семье из 7 детей выжило 4-го. Отчего они умерли конкретно, уже никто не скажет. Могу ручаться, что не от голода или плохого питания. И уж точно, не от прививок, которых не было. Вторая бабушка была более благополучна, семья была очень богата. Но даже у нее в семье из 5-ти детей у двоих были тяжелые инфекционные заболевания, на грани жизни и смерти. В результате одного такого заболевания старшая бабушкина сестра училась с ней в одном классе. То есть год пропустила. В начале болела, потом реабилитировалась. Согласитесь, по сравнению с однократным подъемом температуры у моего ребенка, разница есть?
3) Есть прививки, которые делать не надо. В вашей ссылке говорится, например, о краснухе.
Так я и не спорю. Более того, сразу говорю, что краснуху привью своей дочери позднее, если не переболеет. И сыну пока не прививала. Может принесет старшей?
Однако данные аргумент опять не против прививок в принципе. Он за разумное отношение к прививкам. В целом же прививка от краснухи нужна. Я делала ее ДО беременности, потому что не болела я краснухой, а вот тетя моя болела :(((, причем, как раз в беременность, заразилась от старшего сына, который принес краснуху из сада. В результате вторая девочка родилась очень больной. Другой ребенок. Умерла в 18 лет, очень была больная :(((.
Так что краснуха это реальность. И если бы я оказалась столь глупа, что по незнанию не сделала бы прививку себе, имея старшего ребенка, я бы привила бы его, особенно, если это мальчик. Да-да. Ради здоровья второго своего ребенка. Наши дети часто расплачиваются за нашу глупость. А прививка от краснухи для здорового ребенка - безопасна. Но я сделала прививку себе. И все ОК. Меня не трясло когда я узнала о карантине по краснухе в саду.
4) Прививки требуют своевременной ревакцинации.
Ну и требуют. Ну и что? Я и ревакцинирую своевременно. Не так уж это сложно. А если кто-то бездумно относится к своему здоровью. Не знает что колет, зачем и когда, так просвещением надо заниматься, а не страшилками людей запугивать.
5) Болезни, от которых привают - в большинстве своем безобидные
"Даже у тех родителей, кто благодаря многолетней пропаганде искренне верит, что натуральная оспа была искоренена прививками, вызывает большие сомнения необходимость бездумного перенесения опыта борьбы с таким тяжелым, а нередко и смертельным недугом, как натуральная оспа, на такие вполне безобидные детские болезни, как корь или свинка, не говоря уже о краснухе или ветрянке."
Дифтерия, столбняк - являются смертельным заболеванием. Коклюш на первом году - очень опасен. Любое заболевание опаснее прививки в разы. И последствия для иммунитета в разы больше. Да, скажем коклюшный компонент нельзя делать всем. Есть дети с особенностями нервной системы, которым опасна АКДС, только АДС, но по этому поводу смотри пункт 1. Такие дети защищены коллективным иммунитетом. Жили бы в допрививочный период, вероятность заболеть коклюшем и, возможно, даже пополнить статистику детской смертности :(, была бы в разы выше. Вы хотите рисковать? Замечательно. А я не хочу. Потому что регулярно встречаю переболевших детей рядом. Десять примеров наберу вам легко. Навскидку. О последнем коклюше слышала от девочки здесь. В одно время мы были в Евпатории. У них во дворе, где они жили была вспышка коклюша. Но лично, начала делать прививки только после полной диспансеризации. Невропотологу уделила особое внимание. И поэтому прививки были сделаны спокойно и без осложнений.
Паротит в своем окружении видела дважды. Один раз у кузины, неревакцинированной своевременно. Болела месяц. Пришлось сменить сильную школу, на школу попроще, много пропустила, а дело было в мае. Счастье, что не заболел ее брат. Как раз у него был самый опасный для болезни подростковый период. Но он был привит по полной программе. И не заболел! Моя ближайшая подружка проболела полсеместра в институте. Так что, извините, неубедителен для меня Коток с его страусиной политикой что заболеете не вы, а осложнение получите именно вы, неубедителен :(
Ну, и напоследок еще одна ссылка:
26.08.2005 12:32:43, Красно Солнышко
Вопрос вакцинации и ее необходимости содержит большой психологический аспект. Можно статью написать на эту тему :)) Как и про домашние роды, вообще это похожие вещи. По моему глубокому убеждению, в отношении детей нельзя делать ничего, что противоречит глубинным убеждениям родителей. Опасно это. А глубинные убеждения от одной статьи в миг не меняются. Не меньше года должно пройти, чтобы окончательно сформировалось и стало частью личности, а чаще и больше. Если психика здоровая, конечно :))
Когда глубинного убеждения про безопасность того же столбняка нет, в стрессовой ситуации, при травме, вступают в действие рефлекторные реакции. Даже если вчера обанализировался :(( Нравится ли это тем, кто имеет свое правильное мнение или нет.
Есть небольшой шанс, что человек читает о вреде прививок и внезапно понимает, что всю жизнь что-то такое чувствовал, что это - самая правдивая правда. Но тогда и вопроса "что делать" не возникает :))
23.08.2005 20:49:58, Ясень
Мне это глубинное убеждение в том, что большинство опасностей сильно раздуто различными коммерчески заинтересованными структурами, что опасность реально серьезных осложнений от прививки ничуть не выше чем вероятность заболеть непривитому (на фоне нынешней реальной обстановки, на фоне значительного снижения запаса прочности за счет коллективного иммунитета) и получить осложнения от болезни, очень сильно облегчает жизнь, когда я решаю вопрос об очередной прививке. Вот сравню вероятности и понимаю, что разумнее спокойно обдуманно и осознанно сделать прививки, чем шарахаться от разных прививочных страшилок. Почему это заболеете точно не вы, а осложнения получите вы и только вы??? 24.08.2005 22:54:45, Красно Солнышко
Но человек уже начал сомневаться, это уже хорошо. Если сомневаешься, то лучше ничего пока не делать, разве не так? А пока искать еще и еще информацию, подтверждающую или развеивающую сомнения, пока не выработаешь свое глубинное убеждение. В конце концов не убежит никуда прививка, можно ее сделать и потом, если перестанешь сомневаться и осознаешь, что без прививки твоему ребенку никак нельзя. А вот вакцину обратно из организма уже, увы, не выкачаешь. Очень много людей осознали, что наносили ребенку большой вред прививками, которые успели сделать до того, как выработали свое глубинное убеждение. 23.08.2005 22:17:36, Liska
Ссылки все я читала. Про вредные добавки в курсе. Ну и что? У нас и воздух ужасный, и продуктами исключительно абсолютно экологически чистыми при самом огромном желании не обеспечишь ребенка и вода не идеальна. Что эти добавки на фоне всего остального? Как они себя проявляют?
Вот я сделала обоим детям все прививки, за исключением отдельных, по моему мнению ненужных пока, скажем от краснухи не делала, от гриппа не вижу смысла делать, а вреда так и не осознала. 24.08.2005 22:57:46, Красно Солнышко
Вот здесь можно узнать: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/suppression.htm
И вот здесь можно узнать: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/oncoimmun.htm
И вот здесь: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/urnovitz.htm
И еще, и еще можно найти подобные материалы.
Безусловно в краткосрочной перспективе серьезных осложнений меньше или вообще обходится без осложнений. Но что будет в дальнейшем? Аллергия, аутизм, рак, СПИД - эти болезни, как сейчас выясняется, могут быть последствием прививок.
Конечно, вред от прививки заключается не в трехдневной температурке после нее.
Прививки поражают иммунную систему, обеспечивая тяжёлые болезни в будущем. Вызывая увеличение количества одного типа иммуноглобулинов (IgM и IgG), они пропорционально уменьшают содержание количества других иммуноглобулинов (IgA). В результате получивший прививку становится подверженным тем болезням, которыми он никогда бы не заболел, не вкусив от прививочных благ. Иммуноглобулин А ответственен за защиту на уровне кожи и слизистых оболочек дыхательной, пищеварительной и мочевыводящей систем. Отсюда резкий рост таких болезней, как аллергические дерматиты, экзема, хронические риниты, бронхиты, астма, хронические поносы, хронические циститы у привитых детей.
Разве у вашей дочки нет проблем с аллергией? Вы можете быть уверенной, что прививки не сыграли свою роль?
Ответ на ваш вопрос "Что эти добавки и как они себя проявляют?", например, относительно ртути в вакцинах можете посмотреть
здесь http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/mercury.htm,
здесь http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/blaylock1.htm,
здесь http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/toxicologists.htm,
здесь http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/biochemist.htm,
здесь http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/miller.htm.
24.08.2005 23:49:22, Liska
Ну не удержалась я опять...Зачем все валить в одну кучу?Все болезни что от прививок?Я уже писала,что сестра моей бабушки умерла от приступа астмы после революции,не было тогда никаких прививок!Так вот,астма так и есть в нашем роду,передаваясь из поколения в поколение независимо от прививок.Ага,и хронические циститы в туже кучу...Ну чего уж мелочиться...А мой совершенно непривитой папа умер от рака,почему ж?Или вы их как-то разделяете,этот рак,спид,цистит,понос,аллергия,астма и т.д. от прививки,а эти рак,спид,цистит,понос,аллергия,астма не от прививки? Все шито белыми нитками,что мне,не специалисту,видно.Вы настолько настойчивы(если не сказать более),что это наводит на определенные мысли...Фанатизм,он знаете ли в любой сфере опасен,тем более в медицине.
25.08.2005 00:41:22, margaret
И где я писала о том, что только от прививок?
Я писала о том, что прививки могут вызывать хронические и неизлечимые болезни. Об этом все больше говорят и пишут и врачи-практики, и ученые. По-моему, реакция нормального человека в этой ситуации – призадуматься и делать выводы.
То, что Вы называете фанатизмом, для меня – уверенность в том, что я поступаю правильно, глубинная убежденность, как тут говорилось ранее. Я в этом отношении совершенно спокойна, в ладах с самой собой, не испытываю никакого психологического дискомфорта. А вот вам моя убежденность (если хотите, фанатизм) никак, видно, покоя не дает. Это у Вас, судя по всему, проблемы и дискомфорт, иначе какой смысл в ваших выпадах?..
25.08.2005 15:07:18, Liska
Когда я делаю прививку ребенку, я осознаю этот риск. И я сопоставляю риск от прививки с риском, что ребенок заболеет и получит осложнение после болезни. Например, столбняк и дифтерия - тоже смертельные заболевания. Вероятность заболеть этими болезнями существует. И я сравниваю риск в первом и во втором случае. Учитываю состояние ребенка, его наследственность и прочие важные факторы. И делаю выбор. Осознанно. Только так.
Написала вопрос Ясень и вам повторю:
Откуда такая убежденность, что заболеете точно не вы, а осложнение получите вы и только вы?
Я знаю много примеров болезней. Начиная от краснухи во время беременности с последующим рождением "другого" ребенка, который, увы умер в 18 лет, заканчивая более-менее невинными парой свинок, оба раза по месяцу и больше. А вот примеров осложнение от прививок _в моем очном окружении_ нет ни одного. Все только виртуальные. 25.08.2005 23:17:47, Красно Солнышко
Я вообще-то зареклась лезть в эту тему...Но так навязло в зубах это,как только появляется вопрос про прививки,девушка тут как тут:)И понеслось...
25.08.2005 00:54:37, margaret
Что касается меня, то для меня Червонская и Коток пройденный этап. Да, когда то я прочитала и впечатлилась, а потом так же внимательно стала читать тех, кто высказывает контр. аргументы. И приняла свое осознанное решение. И продолжаю заново изучать все новое, что появляется по теме перед каждой новой прививкой. 26.08.2005 15:14:44, Красно Солнышко
Например, всплеск аллергий и астматических заболеваний, совершенно очевидно связан не с прививками, а с резко ухудшевшейся экологией. Это легко доказать если сравнить процент детей-аллергиков и асматиков в крупных городах и где-нибудь в экологически благополучных регионах на фоне примерно одинакового процента вакцинированных. В Москве, пожалуй, даже почаще отказываются от вакцинации, чем где-то в Урюпинске. Это модно нынче в крупных городах почитывать Котока с Червонской и, теперь уже, НЕ сдавать анализ на дисбактериоз :) 25.08.2005 01:07:15, Красно Солнышко
«Совершенно очевидно» тому, кто не хочет признавать ничего другого.
25.08.2005 15:07:00, Liska
Аллергия и астма только у моего сына (у него тоже все прививки, кроме коклюша), остальные дети слова астма и аллергия впервые услышали из моих уст. 26.08.2005 04:04:32, Marisha
Сравнить можно легко. Я постоянно сравниваю. Не вижу никакой корреляции аллергий с прививками. Про своих детей вам тоже написала. Обычно все наоборот. Ослабленных, больных, диатезных детей не прививают. У них противопоказания. И слава богу, что у них есть такая возможность. Коллективный иммунитет защищает их от возможных проблем. Но я (лично я) не хочу уповать на авось. Слишком осложнилась в последнее время обстановка. Много с одной стороны неблагополучных детей, с другой стороны детей, которым родители специально не делают прививки. 25.08.2005 23:05:45, Красно Солнышко
Так объяснить человеку фанатеющему какой-либо идеей,что есть и другое мнение,имеющее такую же ценность,не представляется возможным:)Все равно все факты,будут приведены к нужному знаменателю:)Да я и не считаю,что это надо делать.Человек должен этим переболеть:)
25.08.2005 01:26:47, margaret
Вопрос задан Evga. Вот на этот вопрос каждый в меру сил и своего понимания отвечает. Формируется спектр различных мнений. И ВСЕМ спасибо. А уж Evga сама разберется, что лично ей ближе, что больше подходит ее конкретной ситуации, чьи аргументы кажутся убедительнее.
25.08.2005 02:21:42, Красно Солнышко
Мою дочь я начала прививать когда проблема с аллергией была уже решена. На фоне стойкой ремиссии.
А вот сына, не аллергика абсолютно - с первого дня.
Относительно своего времени сильным аллергиком с детства была моя мама. Росла в глухой деревне сразу после войны. Вряд ли ее вообще прививали в раннем детстве.
Просто сыну повезло не получить от бабушки предрасположенность к аллергиям, а дочери - нет. У них, между прочим, даже группа крови разная. Наследственность - вещь вероятностная. Например 50 на 50 было у моих детей иметь либо вторую, либо третью группу крови. У одного - вторая, у другого - третья. Строго по теории вероятности, хе-хе. А на развитие аллергии у дочери гораздо более значимое влияние оказала плохая экологическая обстановка в Москве. Именно экологией обусловлено то, что у ее бабушки, в деревне, на пол века раньше, заболевание протекало несколько легче.
И меня вот прививали по полной программе. И мужа. Ни аллергий, ни аутизма. СПИД? Связан с прививками? Ну, допустим в качестве гипотезы. Но появление в свое время чумы или оспы тогда, исходя из такой логики, с чем было связано?
Аргументация о связи аутизма с прививками сродни такой, например:
Вот вы летали на самолете и я летала на самолете, значит мы обе учили иностранный язык. Летали? Ага. Язык учили? Не сомневаюсь! Ну что? Доказала я вам наличие связи (по факту) между первым и вторым?
Однако связи между этими событиями НИКАКОЙ. Совпадение. Просто велика вероятность что человек летал на самолетах, велика вероятность что человек учил в школе иностранный язык, а, следовательно, велика вероятность что человек и летал, и учил.
Так что все аргументы на указанных сайтах (болезни - это безусловное следствие поголовной вакцинации) и им подобных сайтах не выдерживают проверки на элементарную логику. На элементарную.
25.08.2005 00:14:39, Красно Солнышко
Сомнительно, что читали. Еще более сомнительно, что вдумчиво.
И Вам с Вашей логикой, наверное, видней, чем практикующему онкоиммунологу, чем практикующему фтизиатру с 40-летним стажем работы,… ? Какие основания у Вас считать, что Ваша логика самая правильная?
25.08.2005 15:05:55, Liska
Основано мое мнение на том, что от врача, работавшего в период "эпидемии дифтерии" в больнице, где принимали этих больных детей, я слышала, что особую группу риска составляют именно дети, которым сделали одну прививку из серии, у них высока вероятность развития токсической формы заболевания. Непривитые дети, при своевременной диагностике и адекватном лечении, при отсутствии других заболеваний, выздоравливают. Привитые - аналогично. А вот это ни то ни се - очень плохо. 23.08.2005 22:54:08, Ясень
Люди разные. То, что Вы пока справляетесь с особенностями бытия с непрвитым ребенком, вовсе не значит, что с этим справится любой. Так же как и то, что кто-то может позволить вкалывать неизвестные смеси своему новорожденному ребенку, и считать, что это хорошо и правильно, не значит, что это можете Вы :)) 23.08.2005 20:08:24, Ясень
http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewtopic.php?t=869 22.08.2005 18:09:40, ИваниТа
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
