Когда у меня ребенок пошел в первый класс и начал писать, я совершенно четко поняла, что я могу уши бантиком завязать, могу станцевать танец леньку-еньку прихлопывая в бубен, но писать лучше ребенок не будет. Аккуратнее - возможно. Но речь о четкости линий, о непроизвольности, о скорости письма. Тренаж в этом плане ничего существенного не дал, потому что было вовсе не до жиру и мы самоотверженно боролись хотя бы за то, чтобы в ситуации школьного прессинга "быстрее-выше-сильнее" не испортить все окончательно и не закрепить вот эту дрожащую линию и бегающую высоту.
В Министерстве образования конечно не ведают, что существуют физиологические ограничения связанные с развитием определенных отделов коры головного мозга. И в строгом соответствии с гауссовским распределением, конечно, есть дети, у которых и к шести годам эти зоны сформированы, но у большинства детей все-таки они формируются позднее, а у некоторых - еще позднее, но все это варианты нормы никакого отношения к общей успешности или неуспешности и дальнейшему развитию ребенка не имеющие. Точно так же как к 1,5 годам здоровые дети начинают ходить ВСЕ и через месяц уже не отличишь того, что начал в 9 месяцев, от того, кто начал после года, к 8 годам рука к письму готова у всех.
Последнее время я задаюсь вопросом, а есть ли еще такие навыки, которым бесполезно (а часто даже вредно) массово учить раньше времени? Потому как в этом возрасте - с огромным трудом и даже отвращением, а через каких-нибудь 2-3 года просто получится само собой. Но с переходом к обучению с шести лет почему то все равно стремятся с ними массово в системе образования форсировать. Как будто дети стали другими и их физиология существенно поменялась по сравнению с родителями.
И все это потому что это "круто" когда вот к этому возрасту уже "научили", а через 2-3 года не круто совсем. И похвастаться то нечем. Причем это школой делается сейчас. Централизованно. Даже не родителями. Круто, например, впихнуть историю в 3 классе. И совсем не круто пройти ровно то же самое в 5-ом, когда все, включая тех, кто учил в третьем, все равно это проходят по программе.
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Уроки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Не знаю, как насчет "к 8 годам рука готова у всех"... Сын пошёл в школу с 6 лет. Сейчас - заканчивает 5 класс. Учится хорошо, даже очень хорошо. Почерк с 1 класса - как кардиограмма (если не контрольная, тогда разобрать можно). Вряд ли будет лучше.
У папы его - почерк еще хуже. И что? НИЧЕГО! Никак плохой почерк в жизни не мешает. У мужа токмо подчиненные мучаются, расшифровывая резолюции. Как-то, тем-не менее, справляются.
Сами-то Вы, когда последний раз что-то от руки писали? Я вот - давно, наверное, еще в студенчестве, и понимаю, что напечатать, изложить свои мысли могу быстрее и лучше, чем написать то же самое на бумаге.
И, кстати, как по-вашему, у всех писарей высокий интеллект? 19.05.2008 18:54:07, Акка
У папы его - почерк еще хуже. И что? НИЧЕГО! Никак плохой почерк в жизни не мешает. У мужа токмо подчиненные мучаются, расшифровывая резолюции. Как-то, тем-не менее, справляются.
Сами-то Вы, когда последний раз что-то от руки писали? Я вот - давно, наверное, еще в студенчестве, и понимаю, что напечатать, изложить свои мысли могу быстрее и лучше, чем написать то же самое на бумаге.
И, кстати, как по-вашему, у всех писарей высокий интеллект? 19.05.2008 18:54:07, Акка
Я думаю, что все индивидуально. Не думаю, кто-то учит, потому что "круто". Просто один ребенок может и ему это надо, другому надо другое. Я, вообще, не понимаю, что значит "массово учить". Школа, конечно, должна иметь программу, но при этом ни кто не мешает учиться чему-нибудь еще. У меня большие сомнения, что кто-то ставит задачи на дальнейшую успешность. Мне, например, важно, что бы в конкретный момент ребенку было интересно жить, а что там будет дальше все равно не известно. Если ребенок (мой) проявлял интерес к чтению в 3 года, то я считала нужным ему дать эту возможность и ни сколько не жалею т.к. это стало его любимым занятием и способом отдыха. Когда, во дворце, он выбрал кружок астрономии, ни кто не думал, что это серьёзно его может увлечь т.к. ему было 5, и я его привела совсем за другим (лепка, рисования, т.е. хотелось какой-нибудь развивайки). Он прозанимался самостоятельно этим 2 года и не думает бросать, а ведь я бы могла, просто посмотрев на его возраст решить, что рано пока и не думаю, что это было бы лучше. Кстати, лепить и рисовать он не умеет и попыток научится, не делает, а астрономию вообще в школах отменили. А другой ребенок очень сильно любит рисовать и шить, соответственно я ей даю возможность заниматься этим. Я вообще не ориентируюсь на школу. Прекрасно понимая, что наверняка там будут предметы (и их будет большинство) которые не увлекут ребенка и которые он, скорее всего, знать не будет, но меня это не напрягает совсем. Все, в итоге, ориентируются на своего ребенка.
19.05.2008 10:48:06, К.
офф. а вы не на Воробьевых горах занимаетесь астрономией? мой тоже рвется, вот собираю сведения.
19.05.2008 11:58:43, SunFlower
Маша, вы сами себе противоречите.
Вы же (рано) развиваете собственныx детеи (и енглиш, и мат-ка и еще наверное что-нибудь).
А история (вы там ниже пишете), например) раньше времени - вам не нравится. 19.05.2008 10:08:53, трошина
Я ничуть не противоречу сама себе. Вы просто не вчитались. Я только приветствую любые занятия с ребенком _по выбору_. В любом возрасте. Я против школьной обязаловки.
Почему не нужна продвинутому ребенку история в 3 классе я где-то ниже объяснила. Потому что на этом уровне ему уже все давно известно. Идет дублирование. Почему история не нужна слабому ребенку - тоже понятно. Ему полезнее сконцентрироваться на других вещах. Которые позволят скомпенсировать его отставание. Не вширь с таким ребенком надо идти, а вглубь. Не тупо в лоб, а с подходом. 19.05.2008 10:40:34, Красно Солнышко
Это очень удобное внушение, которое сумело наше государство вбить людям в головы настолько, что это не лечится никакими многочисленнейшими примерами зарубежной НЕколлективной педагогики. Никакими.
Очень удобно, я понимаю. Никто ничего и не требует, раз "невозможно". Можно ничего и не делать. 19.05.2008 11:44:22, Красно Солнышко
В России можно выбрать только в старших классах и только целый набор сразу блоком. Скажем, физико-математическая школа. Будет больше физики, математики, информатики. Одновременно у всех. Одинаково. В одни сроки. Все остальное будет как и везде. Причем это даже в старших классах. В средних нет даже этого.
19.05.2008 18:59:19, Красно Солнышко
Я битый день пытаюсь разложить по полочкам варианты и способы выбора, а тут такой пост. Блин, без Вас бло бы скучно жить этой конфе.
19.05.2008 19:13:34, Стасенька
Какой выбор вы мне пытаетесь разложить?
Между экстернатом который называется домашним обучением и экстернатом который называется индивидуальным обучением?
Отличный выбор. Но я вам давно уже ответила, что у экстерната есть куча минусов. Мне не нужен экстернат. Точнее, ну есть такой вариант, но с ним уже все понятно, он идет в качестве запасного. Но я сейчас обсуждаю подходящий вариант ШКОЛЫ. Очной. Куда ребенок может ходить каждый день. Где он каждый день общается в среде сверстников. 19.05.2008 19:28:57, Красно Солнышко
Именно для таких идей и созданы индивидуальные графики обучения. Это совсем не сложно и в школу можно ходить.
19.05.2008 11:10:02, Стасенька
Я никогда не теоритезирую, не обложившись со всех сторон практикой. Так в нашем классе учится дочь моей подруги. Она числится в классе, ходит на те уроки, которые совпадают с ее графиком (по желанию, может пропустить). Остальные в индивидуальном графике дома учит и сдает когда готова. График можно менять по ходу дела.
Я сама так получала второе высшее. Поступила на общих основаниях, числилась и училась в группе, посещала разные потоки и закончила на два года раньше. Почему бы нет? Если можешь. 19.05.2008 11:54:09, Стасенька
Вот вы действительно думаете, что в школу ребенок ходит только знания получать?
Закончить школу на пару лет раньше не мудрено. Только что с этим дальше делать? 19.05.2008 11:59:43, Красно Солнышко
Вы как-то невнимательно читаете, на пару лет раньше, это я в институте. А дочь моей подруги в 3-м классе и учится примерно с той же скоростью, что и все остальные, но по индивидуальному графику.
19.05.2008 12:11:24, Стасенька
Я читаю внимательно. Просто вы же мне пишете в качестве решения проблемы для ребенка. Что можно индивидуально.
Значит школьнику смыла заканчивать на два года раньше нет. Непонятно только зачем ваш пример про второе высшее.
А как на счет второго вопроса:
"Вот вы действительно думаете, что в школу ребенок ходит только знания получать?" 19.05.2008 12:47:02, Красно Солнышко
Я думаю, что мои дети в школу ходят не только знания получать:))
Я пишу, что если Вы не можете отказаться от предметов, которые считаете лишними, то можете "спустить на тормозах" и сдать их в индивидуальном порядке. Можно быстрей отделаться, можно, наоборот, подождать пока ребенок "дозреет" чтобы сдать на раз. Сдать и выучить разные вещи. 19.05.2008 14:41:44, Стасенька
Вы безнадежный теоретик :)
"Хотели бы вы чтобы возможность учиться экстерном была бы реализована в КАЖДОЙ школе?
Да, но на деле возникают огромные трудности и реально в основной массе школ такой возможности нет
135 (47.9%)"
19.05.2008 15:54:45, Красно Солнышко
Вы же (рано) развиваете собственныx детеи (и енглиш, и мат-ка и еще наверное что-нибудь).
А история (вы там ниже пишете), например) раньше времени - вам не нравится. 19.05.2008 10:08:53, трошина
Почему не нужна продвинутому ребенку история в 3 классе я где-то ниже объяснила. Потому что на этом уровне ему уже все давно известно. Идет дублирование. Почему история не нужна слабому ребенку - тоже понятно. Ему полезнее сконцентрироваться на других вещах. Которые позволят скомпенсировать его отставание. Не вширь с таким ребенком надо идти, а вглубь. Не тупо в лоб, а с подходом. 19.05.2008 10:40:34, Красно Солнышко
в массовои школе индивидуальныи подxод - невозможен
19.05.2008 11:41:23, трошина
Очень удобно, я понимаю. Никто ничего и не требует, раз "невозможно". Можно ничего и не делать. 19.05.2008 11:44:22, Красно Солнышко
вы считаете, что зарубежом индивидуальныи подxод ?
19.05.2008 16:02:11, bacardi
Кое где и в России можно выбрать, наверное.
Как и из России можно выбрать обучение зарубежом 19.05.2008 16:18:24, bacardi
Как и из России можно выбрать обучение зарубежом 19.05.2008 16:18:24, bacardi
Между экстернатом который называется домашним обучением и экстернатом который называется индивидуальным обучением?
Отличный выбор. Но я вам давно уже ответила, что у экстерната есть куча минусов. Мне не нужен экстернат. Точнее, ну есть такой вариант, но с ним уже все понятно, он идет в качестве запасного. Но я сейчас обсуждаю подходящий вариант ШКОЛЫ. Очной. Куда ребенок может ходить каждый день. Где он каждый день общается в среде сверстников. 19.05.2008 19:28:57, Красно Солнышко
Есть еще форма "домашнее обучение". Учите своего ребенка дома сами, если не нравится массовая школа с ее обязаловкой.
Лично я не пробовала, меня массовая школа вполне устраивает. У знакомой девочка с ольшими проблемами с обучением очень успешно учится по такой форме. 19.05.2008 14:39:09, Ольгочка
Лично я не пробовала, меня массовая школа вполне устраивает. У знакомой девочка с ольшими проблемами с обучением очень успешно учится по такой форме. 19.05.2008 14:39:09, Ольгочка
Я сама так получала второе высшее. Поступила на общих основаниях, числилась и училась в группе, посещала разные потоки и закончила на два года раньше. Почему бы нет? Если можешь. 19.05.2008 11:54:09, Стасенька
Закончить школу на пару лет раньше не мудрено. Только что с этим дальше делать? 19.05.2008 11:59:43, Красно Солнышко
<Только что с этим дальше делать?>
А что с переобразованием делать? 19.05.2008 16:06:48, bacardi
А что с переобразованием делать? 19.05.2008 16:06:48, bacardi
Значит школьнику смыла заканчивать на два года раньше нет. Непонятно только зачем ваш пример про второе высшее.
А как на счет второго вопроса:
"Вот вы действительно думаете, что в школу ребенок ходит только знания получать?" 19.05.2008 12:47:02, Красно Солнышко
Царские дети в массовыx школаx не учились.
К вопросу об индивидуальности 19.05.2008 16:09:23, bacardi
К вопросу об индивидуальности 19.05.2008 16:09:23, bacardi
Я пишу, что если Вы не можете отказаться от предметов, которые считаете лишними, то можете "спустить на тормозах" и сдать их в индивидуальном порядке. Можно быстрей отделаться, можно, наоборот, подождать пока ребенок "дозреет" чтобы сдать на раз. Сдать и выучить разные вещи. 19.05.2008 14:41:44, Стасенька
"Хотели бы вы чтобы возможность учиться экстерном была бы реализована в КАЖДОЙ школе?
Да, но на деле возникают огромные трудности и реально в основной массе школ такой возможности нет
135 (47.9%)"
19.05.2008 15:54:45, Красно Солнышко
Что мешает вам организовать собственную школу?
Тем более детеи у вас двое.
Придумаете свои критерии отбора, аналогичные конкурсу проектов или еще какie (семеиныи доxод не ниже .... , знания - не xуже, жить - не дальше .....).
И подстроите систему под себя. 19.05.2008 16:14:57, bacardi
Тем более детеи у вас двое.
Придумаете свои критерии отбора, аналогичные конкурсу проектов или еще какie (семеиныи доxод не ниже .... , знания - не xуже, жить - не дальше .....).
И подстроите систему под себя. 19.05.2008 16:14:57, bacardi
ИМХО не нужно рано (в 3-4 года) учить буквы и арифметику - в более старшем возрасте это все пойдет быстрее. И второй язык (если в семье говорят только на одном языке) тоже до школы лишний. В обоих случаях без практики забывается быстро, а время на обучение тратится много. Это время можно использовать на другие более нужные в этом возрасте занятия - развитие моторики, словарного запаса, тактильных ощущений. До школы ребенок должен успеть наиграться, чтобы развить чувства, много двигаться, чтобы уметь согласовывать движения рук-ног-глаз (это не очевидно, но не многие городские дети это умеют).
19.05.2008 09:37:10, starka
совсем все не верно. И те, кто в 9 мес. ходить начал - он по кооординированности очень даже отличается и в 9 лет.
19.05.2008 00:30:20, Лось-Анджелес
От кого отличается? Ты проводила исследование зависимости начала ходьбы от координации года в четыре, например? Или тебе хочется так считать?
Я не вижу разницы. У меня старшая пошла в год, младший в год и три месяца. С координацией точно все одинаково. 19.05.2008 10:37:08, Красно Солнышко
Ну да дозрел. Но вот он один раз дозрел и все, процесс пошел и уже никакой разницы когда это произошло месяцем раньше или месяцем позже.
19.05.2008 19:04:39, Красно Солнышко
Ну и что? В твоей паре детей было три варианта. Одинаково, лучше мальчик, лучше девочка. Все три возможности были равновероятными. Ну случился такой рассклад, а мог быть абсолютно другой. Никакого ПОДТВЕРЖДЕНИЯ связи с началом ходьбы.
Я кстати, пошла в 9 месяцев, а дочь в год. Ничуть я не ловчее ее. Ни капельки. 19.05.2008 13:22:18, Красно Солнышко
А еще бывает так, что ребенок в 9-10 месяцев пошел, но ноги еще не окрепли, походка очень малышковая, на носочках бегает, и эта вся картина так до 2-3 лет и продолжается. Как годовасики ходят, так и продолжает. Раскачивается, косолапит, ногами загребает, склонность бежать, наклон вперед также. Я это наблюдала у нескольких детей. А кто попозже пошел, например, в год и два, сразу идет увереннее, взрослее, без завихрений. Моя дочь такая. Кстати, я тоже также пошла. И потом в школе на физическую сторону не жаловалась, была развитей многих, хотя и младше всех в классе. Аналогично в университете.
Так что каждый случай очень индивидуален. 19.05.2008 18:14:02, Конфетик
Так что каждый случай очень индивидуален. 19.05.2008 18:14:02, Конфетик
Я не вижу разницы. У меня старшая пошла в год, младший в год и три месяца. С координацией точно все одинаково. 19.05.2008 10:37:08, Красно Солнышко
Ну про разницу вы ли сами все прекрасно знаете.
Но напомню.
Ребенок пошел - не потому что ноги окрепли, но потому что мозг - созрел. 19.05.2008 16:22:38, bacardi
Но напомню.
Ребенок пошел - не потому что ноги окрепли, но потому что мозг - созрел. 19.05.2008 16:22:38, bacardi
а у меня старший пошел в год с копейками, а младшая до 9 месяцев, в год уже прыгала на батуте. Так вот пока (через 9 лет после рождения младшей) разница очень заметна, во всех областях развития. Есть только одна область, в которой сын на голову выше - это психическая устойчивость и исполнительность, еще умение договариватся со взрослыми.
19.05.2008 12:55:20, Лось-Анджелес
Я кстати, пошла в 9 месяцев, а дочь в год. Ничуть я не ловчее ее. Ни капельки. 19.05.2008 13:22:18, Красно Солнышко
+1
19.05.2008 10:09:44, трошина
Еще, ИМХО, негрубая логопедия сама проходит (но именно негрубая), не зависимо от действий взрослых и аграмматизмы из речи уходят сами, у мальчиков позже, чем у девочек. Т.е. можно с этим побороться, если есть силы и время, но достигнутый результат не стоит приписывать своим усилиям.
19.05.2008 00:24:56, Lariska из дома
По-моему, быстрое и осмысленное чтение такой же процесс.
18.05.2008 22:36:51, Lariska из дома
А мне кажется, что чтение, так же как письмо надо "ставить". Правильно поставить письмо и чтение возможно лет с шести.
18.05.2008 22:46:36, Стасенька
Я понимаю. Только это все мартишкин труд. Если ребенок дозревает, скажем, к шести годам сам, то можно начать конечно и в три года его учить читать, но зачитает он все равно ну не в шесть, так в 5,5, что не критично при том количестве усилий, которое придется ради этого затратить. А если ребенок способен зачитать в четыре, так он зачитает без всяких букварей. Вот все кубики Зайцева для моей старшей были пустым звуком. Однако в какой-то момент она вдруг начала в начале писать (без всяких кубиков, ручкой на бумаге), а потом и читать. Я уже потом где-то прочитала, что выход в чтение через письмо, он один из классических способов самообучения.
19.05.2008 10:45:05, Красно Солнышко
Ну до чего же дети разные. Моя дочка писать хотела и умела, ещё до школы, хотя и печатными буквами, но разборчиво. А теперь представьте: практически не умеющий читать ребёнок (с трудом складывает буквы в слово, прочитав предложение-два, быстро утомляется), который пишет рассказы из нескольких предложений (ничего особенного, просто описывала что-то, мысли какие-то). Этим мы развлекались в подготовительной группе.
20.05.2008 15:18:48, День Рождения (aka Иринкин)
Вы перечитайте тему. Речь идет не о занятиях с ребенком родителями тогда, когда они сочли нужным, когда и им и ребенку это приятно и интересно. Речь идет о неких "нормах" спущенных сверху. Когда родители вынуждены подгонять ребенка под эти нормы и совсем неважно вписывается в них ребенок или нет, интересно ему или нет.
19.05.2008 13:24:47, Красно Солнышко
Если ребенок не вписывается в нормы для всех, то либо его запустили, либо где-то изрядно испортили процесс, либо ребенок ненормальный. Первые два исправляются, третье - корректируется.
19.05.2008 14:44:13, Стасенька
Ну-ну:)). А куда запустили-то, не подскажете?
Вот берём простой пример: ребёнок в 7-8 лет должен бегать с такой-то скоростью. Моя дочь бегает быстрее. Она нормальная? А те, кто бегут мелденнее - нормальны?
Ребёнок должен в 7-8 лет читать с такой-то скоростью (на 4, к примеру). Моя дочь читает медленно. Она ненормальная?
При этом ребёнок решает большинство задач со звёздочкой (т.е., решает все, но большинство правильно) - так нормальная она, всё-таки, или как?
Понимаете, очень редко ребёнок вписывается во все нормы. Обычно он где-то опережает, но при этом и где-то отстаёт. 20.05.2008 15:25:01, День Рождения (aka Иринкин)
Вот с этим согласна "Понимаете, очень редко ребёнок вписывается во все нормы. Обычно он где-то опережает, но при этом и где-то отстаёт. "
20.05.2008 16:01:43, Стасенька
Отсутствие нормы, еще не значит "дегенерат". Норма как абсолют редко присутствует.
20.05.2008 16:05:12, Стасенька
Жизнь вообще не сложная штука. Почти все проблемы решаются крайне просто - "берешь и делаешь".
19.05.2008 16:15:40, Стасенька
Когда - в какой то мере, да.
Но в каком темпе, в какой последовательности, с какой степенью глубины - только на индивидуальном обучении. 19.05.2008 13:46:05, Красно Солнышко
Не передергивайте. Речь шла о том, что всякий ребенок способен научиться хорошо читать к девяти годам, а не в четыре года.
19.05.2008 11:12:26, Стасенька
А про девять я не спорила. Но учить начинают не в девять. Чтобы научить к школе начинают лет с 5-6. Всех из тех, хотя бы, кто хотел бы иметь возможность выбрать школу, а не отдать ребенка в первую попавшуюся, которую возьмут.
19.05.2008 11:19:28, Красно Солнышко
Вам повезло, хотя, конечно, любое везение - результат ранее вложенного труда. "ставить почерк" - это довольно популярное выражение у учителей начальных классов. То есть это кропотливое обучение правильному (именно правильному) выписыванию букв. Правильно "поставленное" письмо вроде печатания слепым дяситепальцевым методом. Многие сами работают на компьютерах четырьмя пальцами со скоростью переклинивания клавиатуры:)) но кого-то приходится (кто-то сам предпочитает) учить.
Так вот, дети, в большинстве своем, к третьему классу уже все пишут с хорошей скоростью, сосредоточиваясь на грамотности. Но, если ребенок, почему-либо, на каком-то этапе отстает, письмо (как и чтение) можно "поставить".
Чаще всего этим занимаются в первом классе по рекомендации учителя. Есть специальные занятия и репетиторы по постановке письма и чтения. Это целое направление. Очень, кстати, полезное. 19.05.2008 10:43:56, Стасенька
Скорей всего, не "дозрел" а набрал достаточное количество статистики (опыта, данных), чтобы соориентироваться.
Просто Ваши родители не знали как Вам помочь в начальном периоде. И в результате, Вы дошли до этого сами. Это чаще всего так и бывает.
Но бывает, что в таком случае попадают к грамотному специалисту, который знает как помочь ребенку. И, даже если у семого ребенка процесс пока "не идет", такой специалист, пользуясь врожденными и гораздо ранее развитыми навыками, может помочь. 19.05.2008 10:49:18, Стасенька
Это все как раз те примеры, которые я и имею в виду.
Еще бы не прессовать бы этого недозревшего ребенка, дать дозреть СПОКОЙНО. И все бы было ОК. 19.05.2008 01:59:36, Красно Солнышко
Нет. Или они считают что нет. Особенно это мальчиков касается.
Ты почитай сама. Сплошь и рядом. Отдала в шесть, ну и пусть проблемы, зато лишний год на поступление перед армией. 19.05.2008 10:48:33, Красно Солнышко
И больше надо решать проблемы с закидонами образовательных программ и конкретных учительниц, а не с возможностями своего ребенка.
19.05.2008 12:00:28, Стасенька
Хуже того, мой брат, сейчас уже взрослый, очень эрудированный, состоявшийся в жизни и успешный человек, пишет как курица лапой, и никто кроме него почерка его разобрать не может. Всю школу его склоняли за это, каждое род собрание мама получала свою порцию высказываний, над этим долго и упорно работали, результат остался тем же. В институте никто не брал его лекции переписывать и не просил написать под копирку, потому что тут нужно было подключать шифровальщика. :) то есть может ведь и не созреть что-то там в коре головного мозга. :) но как говорится, талантливому человеку и почерк не помеха. :) ну впрочем и не талантливому тоже.
19.05.2008 10:44:08, SunFlower
Вопрос не в каком возрасте, а как. И собаку можно научить распознавать буквы. Может быть метод, котрый знаком, подходит одному ребенку и не подходит другому. Тогда этому "другому" приходится самому доходить.
19.05.2008 10:52:18, Стасенька
Согласна. Я про это чуть выше писала. Мой старший в четыре уже складно читал, но в семь переучивать пришлось. Именно потому что складывать буквы и "читать" разные вещи.
20.05.2008 16:03:51, Стасенька
Я имела в виду, что к 8 вот с этой темой готовности руки к письму дозревают все (с другими навыками есть другие минимальные и максимальные сроки - но этот "буфер" по многим навыкам есть всегда). Но если все идут в школу и начинают писать в 6, то вот эта часть, которая дозреет позже очень страдает все то время, пока дозревает. И к чему такие страдания - мне неясно совсем.
Особенно мне это неясно с учетом того, что те, кто готовы в 6 или даже в 5, все равно никак не реализуются. Детей и готовых, и неготовых, все равно лет к девяти целенаправленно выравнивают. За счет претормаживания тех, кто в принципе способен бы идти гораааздо быстрее и за счет стресса тех, кто просто недозрел, но вынужден в лучшем случае несколько месяцев, а в худшем и год-два-три ходить в "дураках". 19.05.2008 02:03:31, Красно Солнышко
ИМХО, я вообще не понимаю, что значит "ставить" чтение. Мой начал читать сам для себя (при знании букв) лет в 5-ти, в 6 читал как взрослый, быстро и с пониманием смысла. В школе всегда только хвалили. Чего еще "ставить"? Если выражение - то это от понимания эмоций писателя и артистизма. На одних текстах сразу было, на других почти никогда.
19.05.2008 08:50:22, Lyuba
Мой писать в упор не хотел. Я с ним несколько месяцев в 7 с лишним палочки писала.
20.05.2008 07:23:58, Lyuba
Ну почему же "мартышкин труд"? Конечно, если цель занятий это результат, то наверное лучше не стоит. Мне например, просто приятно заниматься с ребенком. Т.е. мне очень скучно просто так гулять (больше 10 мин. не могу :)). Но, например, игра в угадывание букв,цифр, делает мою прогулку на много интереснее (побочный эффект этим занятиям - освоение азбуки в 3 года, не имеет большого значения) или когда я учить кататься на велосипеде 2-ух летнего ребенка. Т.е, конечно , я понимаю, что годам к 8 и без меня научится, но я получала удовольствие от процесса в 2 года и ребенок с удовольствием катается с 2-ух лет. А еще мы плавали вместе в басейне и результат (то что плавать научился пораньше) совсем не главное т.е. даже если б не научился, как младшая, то все равно приятно мне с ней этим заниматься. А самый главный смысл любых занятий с родителями это то, чтоб ребенку было интересно именно с родителями. Можно вообще ни чему не учить и потом всему научится наверняка, но вряд ли будет потребность в общении. Моим детям со мной интересно и это самое главное.
19.05.2008 13:05:51, К.
Вот берём простой пример: ребёнок в 7-8 лет должен бегать с такой-то скоростью. Моя дочь бегает быстрее. Она нормальная? А те, кто бегут мелденнее - нормальны?
Ребёнок должен в 7-8 лет читать с такой-то скоростью (на 4, к примеру). Моя дочь читает медленно. Она ненормальная?
При этом ребёнок решает большинство задач со звёздочкой (т.е., решает все, но большинство правильно) - так нормальная она, всё-таки, или как?
Понимаете, очень редко ребёнок вписывается во все нормы. Обычно он где-то опережает, но при этом и где-то отстаёт. 20.05.2008 15:25:01, День Рождения (aka Иринкин)
:))) Вот спасибо, а я и не знала до 36 лет, что я ненормальная. Да и друзья, вроде, не жаловались... Или как - я до 9 лет была ненормальная, а потом стала нормальная? Так бывает?
20.05.2008 00:22:19, Lariska из дома
Так, мне кажется, что в 3-4 года читать , писать учат потому, что хочется так. Нормы , ни при чем, т.к. в школе они все равно с этого начинают и всем это понятно. Хотя и школы сей час очень много свободы дают. Мы же были на семейной форме, пошли в 6 лет и ни каких проблем не испытывали, а в школе, спокойно не посещаем некоторые предметы, даже не договаривались специально, просто если это мой ребенок, то я его и вожу когда мне надо. А еще, дети в классах сей-час очень разные по возрасту, вообщем, тоже родители решают, когда их ребенку начать обучения в 6 или в 8.
19.05.2008 13:43:49, К.
Но в каком темпе, в какой последовательности, с какой степенью глубины - только на индивидуальном обучении. 19.05.2008 13:46:05, Красно Солнышко
Не знаю. Мы не стали продолжать индувидуальное обучение. Я думаю, что только интерес ребенка будет определяющим, в плане глубины знаний. Если он есть , хоть к чему нибудь, это уже повод для радости. Без желания самого обучаемого, все старания безполезны и скорее всего приведут , только к испорченным отношениям. Мне кажется, что у родителей не так уж много возможностей. Единственное, что они могут , показать, что бывает и дать возможность попробовать.
19.05.2008 14:11:55, К.
Так вот, дети, в большинстве своем, к третьему классу уже все пишут с хорошей скоростью, сосредоточиваясь на грамотности. Но, если ребенок, почему-либо, на каком-то этапе отстает, письмо (как и чтение) можно "поставить".
Чаще всего этим занимаются в первом классе по рекомендации учителя. Есть специальные занятия и репетиторы по постановке письма и чтения. Это целое направление. Очень, кстати, полезное. 19.05.2008 10:43:56, Стасенька
У меня старшая совершенно без моего участия выучилась читать еще до пяти лет. Никто ничего не ставил. Я ей в букваре показала буквы четыре - а, у, м и л или р что ли. Все. Остальной букварь она изучила сама, с тех пор читает, техника чтения отличная и сам процесс она тоже любит. Т.е. вот в 4 с половиной какие-то структуры в мозгу у нее созрели и процесс пошел. Младшего мы с мужем с 4,5 до 6,5 лет прессовали по очереди ежедневно (полчаса в день минимум) - результат был плачевен просто. В первом классе я плюнула на это и отвязалась от него. В классе они читали буквально несколько предложений (3 или 4), дома он мне их дословно повторял, не глядя в учебник. Все. Через полгода я обнаружила, что он прилично читает. Он ничего почти не делал полгода и я ничего не делала, но мозг дозрел и процесс пошел. Я сама писала в началке так, как ни один ребенок из маргинальных семей не писал (а нас сорок человек было в классе). Это нечто было, на всех род. собраниях говорили только обо мне. Никто при этом со мной письмом никак не занимался. В 4м классе у меня что-то перемкнула, я стала писать очень красиво и до сих пор пишу красиво. Конечно, это всего три случая, но все три они одинаковы: процесс пошел тогда, когда ребенок дорос и мозг доразвился.
19.05.2008 00:01:33, Lariska из дома
Просто Ваши родители не знали как Вам помочь в начальном периоде. И в результате, Вы дошли до этого сами. Это чаще всего так и бывает.
Но бывает, что в таком случае попадают к грамотному специалисту, который знает как помочь ребенку. И, даже если у семого ребенка процесс пока "не идет", такой специалист, пользуясь врожденными и гораздо ранее развитыми навыками, может помочь. 19.05.2008 10:49:18, Стасенька
Еще бы не прессовать бы этого недозревшего ребенка, дать дозреть СПОКОЙНО. И все бы было ОК. 19.05.2008 01:59:36, Красно Солнышко
Ты почитай сама. Сплошь и рядом. Отдала в шесть, ну и пусть проблемы, зато лишний год на поступление перед армией. 19.05.2008 10:48:33, Красно Солнышко
И правильно сделали, что отдали в 6:) Другой вопрос, что проблемы надо решать, при чем с умом.
19.05.2008 11:43:25, Кетчуп
А вывод? Вас всех все равно учили. А если бы не учили, то одного дозревания мозга маловато будет.
19.05.2008 00:04:46, Кетчуп
Вывод, что бессмысленно учить раньше времени, когда мозг не готов. Я старшую научила читать за 3 дня по 10 минут в день, потому что она была готова. И с младшим я свободно могла 2,5 года не мучиться, не насиловать себя и не плясать шаманских танцев с бубнами, т.к. когда мозг дозрел - он при минимальных усилиях и своих и обучающих этому научился. И с почерком то же самое. Смысл в том, что если видит взрослый, что у ребенка что-то не идет никак, то надо плюнуть и подождать, а не класть жизнь на алтарь того, чтоб он начал читать "не позже Маши". Это, конечно, банальность, но до меня она ОЧЕНЬ долго не доходила.
19.05.2008 00:15:41, Lariska из дома
Аа:) эту банальность я почему-то откуда-то знала. но ведь к школе-то он дозрел, не знаю, конечно, во сколько пошел
19.05.2008 00:22:37, Кетчуп
Он пошел в 6 лет 7 месяцев и читал при этом по слогам и то не особо. А к середине первого класса он читал лучше всех в классе (да и слушать его стало менее тягостно)- при том, что я вообще его с процессом не трогала.
19.05.2008 00:28:26, Lariska из дома
Прямо история моего старшего:) Он пошел в 6,6. Правда я его трогала процессом перед первым классом летом - он читал в день 2-4 предложения.
Но вот КС в исходнике вот что пишет: (я с этим не согласна)
"Последнее время я задаюсь вопросом, а есть ли еще такие навыки, которым бесполезно (а часто даже вредно) массово учить раньше времени? Потому как в этом возрасте - с огромным трудом и даже отвращением, а через каких-нибудь 2-3 года просто получится само собой. Но с переходом к обучению с шести лет почему то все равно стремятся с ними массово в системе образования форсировать. Как будто дети стали другими и их физиология существенно поменялась по сравнению с родителями."
19.05.2008 00:33:42, Кетчуп
Но вот КС в исходнике вот что пишет: (я с этим не согласна)
"Последнее время я задаюсь вопросом, а есть ли еще такие навыки, которым бесполезно (а часто даже вредно) массово учить раньше времени? Потому как в этом возрасте - с огромным трудом и даже отвращением, а через каких-нибудь 2-3 года просто получится само собой. Но с переходом к обучению с шести лет почему то все равно стремятся с ними массово в системе образования форсировать. Как будто дети стали другими и их физиология существенно поменялась по сравнению с родителями."
19.05.2008 00:33:42, Кетчуп
А мне как раз кажется, что КС по своему права, если в каком-то возрасте навык прививается "с огромным трудом и даже отвращением", то лучше его привитие отложить, если есть такая возможность. А если нет такой возможности - это печально и для ребенка очень тяжело (да и для родителей тоже).
19.05.2008 00:44:36, Lariska из дома
Буквы распознавать - это одно, а читать - совсем другое. Буквы мои оба лет с трех распознавали, потому что у них были такие кубики, а вот читать - это другой уровень.
20.05.2008 00:25:31, Lariska из дома
В этом она права, А в том что дети в 6 не готовы, и должны как мы идти в 7, и что дозревают к 8 ИМХО не права.
19.05.2008 01:01:47, Кетчуп
А где ж ты видишь, чтоб все шли в 6??? Я не думаю, что они выравниваются именно из-за притормаживания.
19.05.2008 07:39:47, Кетчуп
Особенно мне это неясно с учетом того, что те, кто готовы в 6 или даже в 5, все равно никак не реализуются. Детей и готовых, и неготовых, все равно лет к девяти целенаправленно выравнивают. За счет претормаживания тех, кто в принципе способен бы идти гораааздо быстрее и за счет стресса тех, кто просто недозрел, но вынужден в лучшем случае несколько месяцев, а в худшем и год-два-три ходить в "дураках". 19.05.2008 02:03:31, Красно Солнышко
О, моя любимая тема.
1. Литература. Практически вся классика написана взрослыми для взрослых. О чем беседуют подростки? Явно не о том, какие родственники умерли, развелись или родили. Это тема для людей за 30. Вот как раз на уровне «Войны и мира».
Говорят, литература учит тексты анализировать. А «Руслан и Людмила» или «Алые паруса» для анализа – никак?
Конечно, школу в 17-18 заканчивают, с моими критериями до Толстого и Достоевского не дойти. Но, что, школа всему учит? Много знают выпускники об архитектуре, живописи, шедеврах музыки?
2. Русский язык. Мозг созревает для его правил где-то к 12 годам, плюс-минус тот самый Гаусс. ИМХО, в началке надо не правила учить, дурацкие к тому же, а правильно речь строить, говорить развернутыми фразами, не повторяя любимое слово в каждом предложении.
3. Уж тем более, грамматику чужого языка неразумно основательно учить до 12 лет. Говорить, да, но именно наизусть песенки учить, слова. Тексты слушать в записи носителей с хорошей дикцией и потом их переводы.
4. Изгнать из школы жестокость, хотя бы до 14-16. А то сначала «Му-Му», потом «Тарас Бульба» с пытками. История не отстает: рабовладельцы древнего мира, французская гильотина, количество павших. В бытность моей учебы мы в 5-6 классе учили песню:
"Сотни тысяч заживо сожжённых
Строятся, строятся в шеренги, к ряду ряд.
Интернациональные колонны
С нами говорят, с нами говорят.
.................................
В медном гуле праведная кровь.
Это жертвы ожили из пепла
И восстали вновь, и восстали вновь."
Вдумайтесь в слова. Может не надо с детьми до поры о жизнях, утопленных или превращенных в пепел? Для одних детей подобная информация чревата депрессиями, для других ожесточением.
5. Отдельно о почерке. У меня их таки два: один медленный, правильный (так я бумаги пишу, когда от руки надо), другой быстрый, неровный, с нестандартными сокращениями, не предназначенный окружающим (так пишу на лекциях, семинарах). Не знаю, у кого когда и до чего дозревают руки, у меня до быстрого красивого так и не дозрели. ИМХО, неразумно заставлять столько писать в школе – это уродует почерк, а все же иногда аккуратно писать хочется. Лучше выучить кроме письма скоропись. А большую часть для изучения правил или счета можно вовсе не переписывать, а вписывать. Разрешить приносить отпечатанный текст.
У сына читабельность почерка только благодаря экстернату, когда я писание простыней не форсировала. 18.05.2008 08:55:56, Lyuba
1. Литература. Практически вся классика написана взрослыми для взрослых. О чем беседуют подростки? Явно не о том, какие родственники умерли, развелись или родили. Это тема для людей за 30. Вот как раз на уровне «Войны и мира».
Говорят, литература учит тексты анализировать. А «Руслан и Людмила» или «Алые паруса» для анализа – никак?
Конечно, школу в 17-18 заканчивают, с моими критериями до Толстого и Достоевского не дойти. Но, что, школа всему учит? Много знают выпускники об архитектуре, живописи, шедеврах музыки?
2. Русский язык. Мозг созревает для его правил где-то к 12 годам, плюс-минус тот самый Гаусс. ИМХО, в началке надо не правила учить, дурацкие к тому же, а правильно речь строить, говорить развернутыми фразами, не повторяя любимое слово в каждом предложении.
3. Уж тем более, грамматику чужого языка неразумно основательно учить до 12 лет. Говорить, да, но именно наизусть песенки учить, слова. Тексты слушать в записи носителей с хорошей дикцией и потом их переводы.
4. Изгнать из школы жестокость, хотя бы до 14-16. А то сначала «Му-Му», потом «Тарас Бульба» с пытками. История не отстает: рабовладельцы древнего мира, французская гильотина, количество павших. В бытность моей учебы мы в 5-6 классе учили песню:
"Сотни тысяч заживо сожжённых
Строятся, строятся в шеренги, к ряду ряд.
Интернациональные колонны
С нами говорят, с нами говорят.
.................................
В медном гуле праведная кровь.
Это жертвы ожили из пепла
И восстали вновь, и восстали вновь."
Вдумайтесь в слова. Может не надо с детьми до поры о жизнях, утопленных или превращенных в пепел? Для одних детей подобная информация чревата депрессиями, для других ожесточением.
5. Отдельно о почерке. У меня их таки два: один медленный, правильный (так я бумаги пишу, когда от руки надо), другой быстрый, неровный, с нестандартными сокращениями, не предназначенный окружающим (так пишу на лекциях, семинарах). Не знаю, у кого когда и до чего дозревают руки, у меня до быстрого красивого так и не дозрели. ИМХО, неразумно заставлять столько писать в школе – это уродует почерк, а все же иногда аккуратно писать хочется. Лучше выучить кроме письма скоропись. А большую часть для изучения правил или счета можно вовсе не переписывать, а вписывать. Разрешить приносить отпечатанный текст.
У сына читабельность почерка только благодаря экстернату, когда я писание простыней не форсировала. 18.05.2008 08:55:56, Lyuba
Не знаю отчего зависит. Почерк в первом классе у нас был сильно лучше, чем в третьем. Потому что в первом просто каллиграфией занимались, а в третьем уже проявляется собственно сам характерный почерк и больше внимания уделяется заданиям.
Круто получается почти у всех при известной доле старания. Мои в четыре уже в уме считали и в пять читали прилично, но к учебе это не имело отношение. Мы ходили в развивалку и это было что-то вроде игры. В школе переучиваться пришлось. Так же на мой взгляд и другие предметы. Моих вот реально химия интересует. Но принимают в той форме, которая доступна по развитию. То есть формулы нарисовать могут что в чем растворяется, а написать символически - нет. Как говориться, каждый понимает в силу своей испорченности:)) 17.05.2008 22:42:37, Стасенька
С химией - это как взрослые объяснить могут. Я задолго до школьной химии показала сыну программу, рисующую молекулы с реальными размерами атомов и связей, это моя рабочая рисовалка. А там не только рисуется, но молекулу покрутить можно и связанные атомы представить как шарики, соединенные палочками (с разумным соотношением длин) и когда атомы даны размерами их Ван-дер-Ваальсовых радиусов, т.е. практически слипшиеся. Разные элементы – разными цветами. И с одного раза – никаких проблем. Построили воду, углекислый газ, что-то типа водорода, азота. Ну а сложные молекулы типа сахара, конечно, позже. Но сам принцип проясняется.
18.05.2008 02:43:45, Lyuba
Ведь не факт, что в 8 лет ребенок дозреет сам и будет хорошо писать. Есть вероятность, что та функция, которая не развита, вообще не дозреет, или дозреет слишком поздно относительно "нормы". Ведь "пишет плохо" - это как бы симптом, а не сама болезнь. Т.е. нужно определить причину, корень возникновения проблемы и "лечить" уже ее.
С примером про здоровых детей и про то, что все после года ходят и их уже друг от друга не отличишь, не согласна! Вопрос - как ходят? Может быть, при городской жизни "качество" ходьбы и передвижения уже не так актуально, как у животных в дикой природе, но различия-то все равно есть!!! Кто-то грациозен и ловок, почти не падает; а кто-то сшибает все углы, падает на ровном месте, сшибает и разбивает в "ноль" новую обувь, рвет одежду и т.д. и т.п. И часто, если проблемой не заниматься - то "особенности" передвижения переходят и во взрослую жизнь. 17.05.2008 18:04:39, Cat-S
Что касается грациозен и ловок. Вы реально считаете что существует корреляция между этим и временем начала ходьбы???
Моя пошла в год, но сразу. Встала и пошла. К вечеру второго дня как всю жизнь ходила. При этом я видела, как начинала ходить девочка подруги в 9 месяцев. Ее так шатало поначалу, что я все время боялась, что она что-нибудь заденет или сшибет. И это не день длилось и не два. При этом она еще ползала достаточно, а есть же дети которые просто выпускают момент ползанья вовсе. А есть исследования, что этот пропуск не есть хорошо. Ползанье очень способствует полноценному развитию очень многих вещей, которые уже не развиваются так при ходьбе. Так что все не так однозначно и просто.
17.05.2008 18:18:09, Красно Солнышко
По второй части - нет корреляции никакой. У подружки сын пошел в год и три - сейчас суперподвижный, ловкий мальчик. Мой пошел в год - не сказать, чтобы он как-то в спорте преуспел...
18.05.2008 22:41:39, Lariska из дома
Корреляция есть несколько с другими вещами. Насколько полноценно был вообще весь процесс пройден. Не выпали ли какие-либо этапы (например, того же ползанья). Были ли регулярные массажи. Сидел ли ребенок в манеже или ему давали полноценно и много двигаться. Много ли гулял и двигался ли при этом или ходил только за руку с бабушкой. Ну и наследственность никто не отменял! 18.05.2008 23:30:28, Красно Солнышко
Насчет этапов точно чушь из педагогики.
Мой почти НЕ ПОЛЗАЛ, ходил больше с бабушкой, гуляли только при хорошей погоде.
Тем не менее очень подвижен, ловок, с прекрасной реакцией, все в папу, бывшем кмс по легкой атлетике (до травмы позвоночника в армии). Что по сердцу сыну спорт противопоказан, это уже иная песня. 19.05.2008 08:10:55, Lyuba
Мой почти НЕ ПОЛЗАЛ, ходил больше с бабушкой, гуляли только при хорошей погоде.
Тем не менее очень подвижен, ловок, с прекрасной реакцией, все в папу, бывшем кмс по легкой атлетике (до травмы позвоночника в армии). Что по сердцу сыну спорт противопоказан, это уже иная песня. 19.05.2008 08:10:55, Lyuba
Неужели непонятно что из того, что этап ползанья важен не следует что ВСЕ кто не ползал - не могут быть ловки и подвижны. Ну очевидно же нет! Речь о корреляции, которая заметна становится в большой статистически значимой группе отфильтрованной еще и по другим куче признаков, от которых тоже зависит ловок человек или не ловок. 19.05.2008 10:53:48, Красно Солнышко
В смирительной рубашке не держала. Но и манежа не было в принципе, так как пол холодный, с балкона морозом дует, а ребенок зимний. А в кроватке на матрасе много не паползаешь. Да он и не любил один в кроватке, хотел на руки. А моя мама и хватала, как же, если детка хочет. Да и у меня часами сидел: пока пососет, пока подремлет прижавшись, с игрушками тоже на руках.
19.05.2008 09:00:08, Lyuba
:))) те, кто в9 мес пошел точно не могли "ходил только за руку с бабушкой", они за рукуходить не умеют. За руку ходить начинают чуть позже. возможно, что те, кто пошел после года имели такую возможность с первого дня ходьбы:)
а регулярный массаж это к чему? вообще-то здоровым детям он вреден. 18.05.2008 23:45:19, Кетчуп
а регулярный массаж это к чему? вообще-то здоровым детям он вреден. 18.05.2008 23:45:19, Кетчуп
Я не даю. Я знаю. И пишу про регулярный массаж на 1году жизни. Это вредно здоровым детям. У них мышцы должны работать сами начинать, а не воле массажиста.
А ты знаешь как выгодно пропагандировать, что массаж полезен:) Особенно, если с родителей есть что взять... 19.05.2008 07:34:27, Кетчуп
А ты знаешь как выгодно пропагандировать, что массаж полезен:) Особенно, если с родителей есть что взять... 19.05.2008 07:34:27, Кетчуп
2-3 курса на первом году - это много. ну ты ж всё равно не настроена мне поверить.
19.05.2008 12:02:12, Кетчуп
Тренируем мышцы вот так пассивно. Потом тренированные мыщцы активнее работают уже сами. 19.05.2008 12:48:52, Красно Солнышко
даже в мое время некоторые шли в 6-11 и 6-10, это считалось всегда почти 7. У меня все пошли сразу. В 9-11-9. Все ползали и никого не шатало. На походку, естественно, возраст начала ходьбы не влият. И естественно, что после 2-х лет в этом плане все сравниваются. Но в год и два у меня старший уже в коляску сам залезал, а уж какой километраж он наматывал за день - я промолчу. А ведь это развило его выносливость.
17.05.2008 23:07:40, Кетчуп
Лет 5-7 назад, когда только программа 1-4 повсеместно стала внедряться, действительно многие отдавали детей в школу в 6 лет. А сейчас - я бы уже не сказала, что шестилеток много.
Про ходьбу. Я спорила с утверждением, что все ходят одинаково. А влияет на качество походки тоже приличное количество факторов.
17.05.2008 21:26:54, Cat-S
Что касается походки, то я писала не о ее качестве, а об отсутствии в отдаленной перспективе корреляции между походкой и временем, когда ребенок начал ходить, если оно в целом в пределах нормы, а это где-то полгода разницы. 17.05.2008 21:33:23, Красно Солнышко
Показан 121 комментарий из 374
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
