А вот вам кажется справедливым что зарплата учителя ощутимо зависит от стажа и от того, какой разряд он получил?
Почему собственно?
Разве не бывает прекрасных учителей сразу после института и наоборот, жутких грымз предпенсионного возраста чтобы вот так всех под одну гребенку?
И разве эта гонка за разрядами не ведет к той самой никому не нужной показухе, когда рефераты обязательно в рамочках?
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Школьные проблемы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Инновационное предложение к национальному проекту «образование» приведённое к современным рыночным требованиям и использующее современные достижения научно-технического прогресса.
В связи с расширением демографической составляющей государственного строительства считаю необходимым коренным образом пересмотреть систему воспитания в соответствии с новыми требованиями (рыночными отношениями). В основу предложения заложен механизм повышения эффективности обучения для повышения качественного уровня работы каждого, а значит и государства в целом.
1. В предложении заложено проектирование отношений учитель – ученик.
1.1 В основу процесса обучения положить финансово весовую увязку: чем эффективнее учитель передал навыки и знания конкретному ученику, тем больше получит дивидендов.
1.2 Обучение (передача знаний и навыков) со (взаимооценкой) взаимным рейтингом (учителя и ученика). Не только учитель оценивает знания ученика в процессе обучения, но и ученик ставит оценку учителю по окончании обучения.
1.3 Финансовое подкрепление ученика данному учителю при целевых отчислениях в процессе последующей работы (жизни) в рамках налогового портфеля напрямую зависит от количественной оценки данной учеником учителю. По аналогии персонального учёта пенсий.
1.4 Рейтинги весовых частей знаний и навыков сформировать по типу таблицы Менделеева.
2. Выводы.
2.1 Доход конкретного учителя формируется из портфеля отчислений каждого прошедшего обучение ученика.
2.2 Формирование бесплатного образования с отложенным платежом (лизинг).
2.3 Система взаимооценок даст богатый материал для статистического анализа процесса эффективности передачи знаний и навыков.
2.4 Эти условия должны сильно оздоровить рынок доноров знаний и навыков.
2.5 Первую половину жизни ты работаешь на имя, вторую – имя работает на тебя.
2.6 Рыночный приоритет направления знаний.
2.7 Будут формироваться способы не запоминания знаний, а их применяемость на практике. Иными словами – учить не принимать рыбу, а ловить её.
2.8 Изменится структура мышления: из абстракции в целеположение, направленное на
максимальную отдачу.
2.9 Эффект самосовершенствования методик обучения.
2.10 Повышение сущности, а не видимости передачи знаний и навыков от учителя к ученику.
2.11 Оптимизация времени обучения.
2.12 Естественное, а не искусственное формирование элитных школ.
2.13 Случайные люди уйдут из профессии.
26.01.2008 20:12:24, Павел5
В связи с расширением демографической составляющей государственного строительства считаю необходимым коренным образом пересмотреть систему воспитания в соответствии с новыми требованиями (рыночными отношениями). В основу предложения заложен механизм повышения эффективности обучения для повышения качественного уровня работы каждого, а значит и государства в целом.
1. В предложении заложено проектирование отношений учитель – ученик.
1.1 В основу процесса обучения положить финансово весовую увязку: чем эффективнее учитель передал навыки и знания конкретному ученику, тем больше получит дивидендов.
1.2 Обучение (передача знаний и навыков) со (взаимооценкой) взаимным рейтингом (учителя и ученика). Не только учитель оценивает знания ученика в процессе обучения, но и ученик ставит оценку учителю по окончании обучения.
1.3 Финансовое подкрепление ученика данному учителю при целевых отчислениях в процессе последующей работы (жизни) в рамках налогового портфеля напрямую зависит от количественной оценки данной учеником учителю. По аналогии персонального учёта пенсий.
1.4 Рейтинги весовых частей знаний и навыков сформировать по типу таблицы Менделеева.
2. Выводы.
2.1 Доход конкретного учителя формируется из портфеля отчислений каждого прошедшего обучение ученика.
2.2 Формирование бесплатного образования с отложенным платежом (лизинг).
2.3 Система взаимооценок даст богатый материал для статистического анализа процесса эффективности передачи знаний и навыков.
2.4 Эти условия должны сильно оздоровить рынок доноров знаний и навыков.
2.5 Первую половину жизни ты работаешь на имя, вторую – имя работает на тебя.
2.6 Рыночный приоритет направления знаний.
2.7 Будут формироваться способы не запоминания знаний, а их применяемость на практике. Иными словами – учить не принимать рыбу, а ловить её.
2.8 Изменится структура мышления: из абстракции в целеположение, направленное на
максимальную отдачу.
2.9 Эффект самосовершенствования методик обучения.
2.10 Повышение сущности, а не видимости передачи знаний и навыков от учителя к ученику.
2.11 Оптимизация времени обучения.
2.12 Естественное, а не искусственное формирование элитных школ.
2.13 Случайные люди уйдут из профессии.
26.01.2008 20:12:24, Павел5
Не кажется. И у нас такого нет! Люди, работающие хорошо, получают одинаково, а работающие плохо - выгоняются - за что им платить-то? :)
30.12.2007 20:40:53, ЮлияС
Зависимость от стажа нужна, хотя бы за верность профессии, хотя бы за то, что не убежали из школы на "богатые хлеба". Проработавшие 5-10 лет продемонстрировали, что хоть могут школу вынести со всем её шумом-гамом, склоками дирекции и т.п. Я не видела среди пожилых педагогов сплошь стерв, а среди молодых преобладание ангелов. Скорее, наоборот. Среди пожилых больше людей уравновешенных, преданных школе и любящих свою профессию и детей. А среди молодежи есть и прекрасные, есть и те, кого бы да на пушечный выстрел не допускать. Последним, главное, зарплата, причем все и сразу. Нужен механизм отсеивания. Я не знаю, где взять критерии, но молодых стерв видела много (и когда сама училась, и когда сын). Причем при директоре-мужчине явное покровительство именно молодым школьным стервам заметно сразу, что самое противное. А покровительство такая "учительница" отрабатывает за счет детей: дети всегда виноваты, администрация в сахаре.
29.12.2007 14:01:42, Lyuba
Ну это везде так!!! У нас на работе самые лучшие сотрудники, которые реально трудятся и на плечах которых держится вся бухгалтерия института, получают 12-15 тыс.р., а начальники-стервы, которые ничего сами не могут и только вставляют нам палки в колеса - по 130-150 тыс.р.
Ты не забывай, в каком государстве живешь! 29.12.2007 01:26:11, Natem
Ты не забывай, в каком государстве живешь! 29.12.2007 01:26:11, Natem
Ну да, начальство оно и правда ничего не понимает:) Но вообще-то можно все изменить, если сильно захочется или уволиться, наконец.
29.12.2007 12:47:04, SANI (ex МВСН)
А причем тут государство?
Вообще-то во всем мире начальство получает больше, чем рядовые сотрудники. И во всем мире есть категория работников, которые считают начальство ничего не могущими стервами. Человеческая психология не сильно меняется с государственным строем. 29.12.2007 10:52:02, kateriAN
Вообще-то во всем мире начальство получает больше, чем рядовые сотрудники. И во всем мире есть категория работников, которые считают начальство ничего не могущими стервами. Человеческая психология не сильно меняется с государственным строем. 29.12.2007 10:52:02, kateriAN
Извините, можно спросить, что мешает ценным сотрудникам пытаться искать другое место, или хотя бы не держать все на себе, а работать исключительно по указаниям, желательно письменным стерв-начальниц и ни граммом больше?
29.12.2007 08:25:12, катка амаовска
У нас от стажа не зависит, только от разряда и еще теперь новые ввели надбавки разнообразные. Если молодой учитель прекрасный, уже через год это учтется в зарплате. А как узнаешь, прекрасен ли он, если он еще не работал?
28.12.2007 20:56:58, Ольга Оводова
Чтобы разряд повысить надо как раз такую показуху устроить. К настоящему профессионализму это никакого отношения не имеет.
28.12.2007 21:10:12, Красно Солнышко
Да ладно, почему обязательно показуху-то? У нас отродясь никаких показух не было, как-то же наши учителя себе разряд повышают и без показух.
28.12.2007 21:37:02, Светлана
Откуда ты знаешь? Есть определенная процедура повышения разряда. Там надо сделать определенные вещи. Все эти рефераты с рамочками откуда думаешь?
29.12.2007 13:20:37, Красно Солнышко
Откуда у Вас такие .... нестандартные представления о повышении квалификации? Вы сами занимались этим?
29.12.2007 23:46:37, Лебедь белая
Я ниже про это написала.
А вам никто не мешает поделиться своим опытом. 30.12.2007 11:39:26, Красно Солнышко
А вам никто не мешает поделиться своим опытом. 30.12.2007 11:39:26, Красно Солнышко
Не знаю ничего про процедуру. Ни разу не приходилось виджеть рефераты в рамочке.
29.12.2007 23:32:35, Светлана
Ну откуда же тебе знать, если ты никогда не варилась внутри этой кухни?
30.12.2007 11:41:00, Красно Солнышко
В целом, показуха тоже имеет место, например, как с любовью учителей началки поиграть с результатами конкурсов Кенгуру и Медвежонка. Но все эти "достижения" вызывают только усмешку. Однако, некоторые учителя полагают, что америку открывают, фальсифицируя результаты.:) Наивные тетеньки:)!!!
28.12.2007 21:45:11, Viera
Не, ну понятно, что в жизни всегда есть место "подвигу", но это все-таки единичные случаи.
28.12.2007 21:49:49, Светлана
Уже не единичные. Зайдите на сайт Кенгуру. В "игре" учителей участвуют сотни школ. Фальсификация достигла 95-99%. Тут бы нам помогла Ольга Оводова. Какой ей известен максимальный результат в началке, который получен честно? Мне - 91.
28.12.2007 22:00:46, Viera
Не помню цифры. У одного из наших в 2006м было 99.61% при баллах, далеких от максимальных. Так что в тот год фальсифицировано было не более 0.39% результатов четвероклассников.
28.12.2007 22:15:51, Ольга Оводова
Да много там фальсификаций. Когда 2-3 человека из одной школы какого-нибудь Барнаула имеют по 97-100 баллов - очевидно же все.
29.12.2007 00:26:40, Красно Солнышко
Извиняюсь, я имела ввиду высшие результаты - примерно от 91-93 баллов.
28.12.2007 22:23:24, Viera
Я пробовала. Не разряд повышать, а работать в школе. Аж 3,5 года. Тоже с универом. Школа - это большие интриги. Я пришла в место, где у большинства повысить разряд было самоцелью. Да у воспитательницы моих детей в детсаду со средним образованием разряд был выше моего. Меня "выставляли" исключительно для проверок и аттестаций школы, при этом разряд не повышая, мотивируя это тем, что 1-2 блестящих урока на уровне министерской проверки мало. Лично - обожали, но любовь-любовью, а денежки врозь:-) Когда особенно есть приличные родительские денежки и есть чего делить. Цели получить одну цифирь в разряде у меня не было, потому что моя работа там была в убыток семье, исключительная польза только в устройстве детей в сад. Ни разу не брала больничный кстати. И когда подала заявление, сразу спохватились, вам премию, вам то, вам сё. Только в школу я больше ни ногой.
28.12.2007 21:49:06, Inca
+1
Когда я уже ушла из школы, я с удивлением узнала, что у моих однокашников, в Москве, при одинаковом количестве часов, когда еще никто никаких разрядов не получал, были разные ставки. Оказывается можно было получить прилично больше просто подсуетившись и съездив к районному методисту.
Тут вот ниже говорят о популизме. А как на счет теперешнего необходимого условия хороших отношений с администрацией? А какие учителя обычно удобны администрации? Серые мыши, но всегда согласные, умеющие заискивающе смотреть в глаза, удобные. 28.12.2007 21:53:35, Красно Солнышко
Когда я уже ушла из школы, я с удивлением узнала, что у моих однокашников, в Москве, при одинаковом количестве часов, когда еще никто никаких разрядов не получал, были разные ставки. Оказывается можно было получить прилично больше просто подсуетившись и съездив к районному методисту.
Тут вот ниже говорят о популизме. А как на счет теперешнего необходимого условия хороших отношений с администрацией? А какие учителя обычно удобны администрации? Серые мыши, но всегда согласные, умеющие заискивающе смотреть в глаза, удобные. 28.12.2007 21:53:35, Красно Солнышко
Вот последняя строка- просто в самую точку. У нас были социальный педагог, психолог и еще несколько учителей-предметников, способных махрово льстить, плакаться, заискивать - у них был высокий разряд и без открытых уроков, и повышали они его ежегодно; кое-кому удалось записаться в какую-то жилищную программу, кое-кто получал билеты на дефицитные елки и путевки в санатории и лагеря бесплатно от роно. Но за это надо было именно вовремя подсуетиться - кому подарочек, кому комплиментов:-) Меня от этих подковерных интриг, не имеющих никакого отношения ни к образованию, ни школе, ни к детям, просто тошнило. Мои дети и в конкурсах участвовали, и побеждали, но на интриги и лесть у меня просто не было времени и наглости.
29.12.2007 19:52:17, Inca
Нет. Я не повышала разряд. Но видела как это делали другие. Сидела на открытых уроках, которые проводились для повышения разряда.
28.12.2007 21:12:32, Красно Солнышко
Ясно. Я просто только вторую получала - очень просто. На первую пока злобу коплю. Что, надо задать детям учить наизусть открытый урок? Мне пожалуй лень будет, если им не понравится обычный урок, обойдусь имеющимся разрядом.
28.12.2007 21:15:17, Ольга Оводова
Нет. Просто урок был бездарный. Но у учителя, его дававшего, были хорошие отношения с администрацией. Поэтому то что она хотела, она получила. Еще и вставали с мест после этого урока и говорили: "Я благодарна Марье Иванне за прекрасный урок". И мне кажется они даже верили, что урок был прекрасный.
28.12.2007 21:48:27, Красно Солнышко
КС, это есть везде, не только в учительской среде. Просто нужны четкие критерии, а не показушные и не вот такое открытые уроки. Я видела разок правила совернования жокеев (заезд на своей лошади + несколько на чужих). Было давно, правила 80-х, четко процитировать не могу, но вполне разумные. Думаю, что и для учителей можно разработать критерии. Конечно, если показательная работа, то с чужим классом, не в своей школе и не перед своей администрацией.
29.12.2007 14:09:03, Lyuba
Государственный ум:))). Предлагаю назначить Любу министром образования!
Все это есть, называется, например серифицированный тренер Microsoft. Читают чвои курсы в любой аудитории на очень высоком уровне. Оплата у них офигительная. 29.12.2007 22:27:38, jii
Все это есть, называется, например серифицированный тренер Microsoft. Читают чвои курсы в любой аудитории на очень высоком уровне. Оплата у них офигительная. 29.12.2007 22:27:38, jii
Если без издевок, то я про Microsoft не знала. Но раз есть, тем более возможно, раз даже разработана независимая оценка.
30.12.2007 10:29:37, Lyuba
Тут как раз с одобрительным юмором.
Microsoft, Oracle и т.д. Просто они очень заинтересованы в кавалифицированных пользователях своих систем. Бизнес.
Собственно и в школах раньше тоже понятно и крепко учили, так как СССР тоже нужны были квалифицированные специалисты. А сейчас это не надо. И собственно получение образования происходит в большинстве случаев с большой борьбой и противопоставлением личности и системы. А несколько десятилетий назад государственная волна сама несла способного ученика. 31.12.2007 00:45:20, jii
Microsoft, Oracle и т.д. Просто они очень заинтересованы в кавалифицированных пользователях своих систем. Бизнес.
Собственно и в школах раньше тоже понятно и крепко учили, так как СССР тоже нужны были квалифицированные специалисты. А сейчас это не надо. И собственно получение образования происходит в большинстве случаев с большой борьбой и противопоставлением личности и системы. А несколько десятилетий назад государственная волна сама несла способного ученика. 31.12.2007 00:45:20, jii
Сразу после института у них тоже, вроде, надбавки как молодым учителям.
28.12.2007 18:10:25, Ясень
Уравниловку уже проходили:) А представьте каково учителю, проработавшему 25-30 лет, получать как молодой специалист? Сейчас в некоторых ВУЗах Москвы сложилась интересная ситуация. Молодым специалистам за "их молодость" доплачивают в месяц 15 тысяч, в некоторых случаях они получают больше, чем преподаватель в возрасте 40-45 лет.
28.12.2007 18:18:56, Viera
Где доплачивают "за молодость"? Мы идём к Вам :). И молодой специалист может, например, иметь научную степень, а преподаватель в 40-45 лет может её и не иметь. тут всё и начинается. В ВУЗах не ценится молодость. Ценится степень, публикации и т.п. И сколько бы ты ни отработал, если у тебя этого нет ... то это не очень хорошо :(.
28.12.2007 22:54:06, День Рождения (aka Иринкин)
"Где доплачивают "за молодость"?"
MИИT 28.12.2007 22:59:31, Viera
MИИT 28.12.2007 22:59:31, Viera
У меня специальность другая :), жаль, не пойдёт. Но я хочу сказать вот что: МИИТ, судя по всему, исключение. Я сама работаю в очень неплохом (скромно так) ВУЗе и имею знакомых, работающих в других ВУЗах. И скажу вот что: в среднем, пока человек не защитился - он почти никто. Как только он защищается (даже если в 25), то может стать и старшим преподавателем, а там и доцентом. И, действительно, будет получать больше неостепенённых коллег. А так молодёжь в ВУЗах "строят" ещё как, поверьте. И уж далеко не им в пераую очередь всё достаётся. А тем, кто больше проработал на благо высшего образования. И я не могу сказать, что это неправильно. Хотя бывают и отдельные конференции, программы, гранты именно для молодых. Но чтобы их получить, нужно шевелиться. А если просто сидеть и ждать, что тебе заплатят "за молодость", то не дождёшься ничего. Не считаю это таким уж неразумным.
28.12.2007 23:48:41, День Рождения (aka Иринкин)
Так кандидатская - это вполне объективная вещь. Это совсем другое. Это не какое-нибудь там повышение разряда.
29.12.2007 00:27:47, Красно Солнышко
Что значит уравниловка?
Человек выполняет определенный объем работы. Какая разница в 25 лет или в 50? Кто сказал, что в 50 он это непременно делает лучше? Зарплата должна зависеть от количества часов и только от этого. Все остальные "критерии" - лишь повод к организации показухи. Мне и доплата молодым специалистам кажется дикостью. И что учителя английского получают больше, чем русского, например. 28.12.2007 18:34:36, Красно Солнышко
Человек выполняет определенный объем работы. Какая разница в 25 лет или в 50? Кто сказал, что в 50 он это непременно делает лучше? Зарплата должна зависеть от количества часов и только от этого. Все остальные "критерии" - лишь повод к организации показухи. Мне и доплата молодым специалистам кажется дикостью. И что учителя английского получают больше, чем русского, например. 28.12.2007 18:34:36, Красно Солнышко
Интересно, а как вы посмотрите на эту проблему в 45? В связи с этим вопрос, а почему, как исполняется 40, человек не может найти хорошую работу, его начинают увольнять? Если вы бывали в IT-компаниях, банках и иных "злачных" конторах, то много ли видели сотрудников, которым за 40? Только среди старшего звена, но их совсем немного, остальные посланы далеко... Так какого черта еще и в школе должна быть уравниловка, человек получает бонус за свою долгую работу на пользу школе. Иначе теряется любой стимул к работе, она делается спустя рукава.
28.12.2007 18:58:04, Viera
Штат сотрудников набирается исxодя из корпоративныx интересов "чтоб на корпоративаx не скучать". (филлиал комитета комсомола). С 40+ не больно то повеселишься.
Корпоратив нонче - и есть выxодная продукция общества.
А вы говорите 33% (или 2/3 населения?)
С Новым Годом Вас, Viera. 28.12.2007 20:41:01, Santa Claus
Корпоратив нонче - и есть выxодная продукция общества.
А вы говорите 33% (или 2/3 населения?)
С Новым Годом Вас, Viera. 28.12.2007 20:41:01, Santa Claus
А что, если учитель работает в школе пусть не 25 лет, а к примеру 5, получил определенный опыт в своей профессии, имеет талант и желание работать, а ему говорят, что ты бы , дружок, поработал бы в школе лет этак 25, вот тогда бы мы и рассмотрели вопрос о повышении зарплаты. И человек уходит из профессии. Талантливый, молодой, полный энергии человек. А вот Мариванна, оттарабанившая эти самые 25 лет, которую с трудом терпят коллеги, на дух не переносят дети и родители, остаётся и получает "заслуженные" бонусы. Это как?
28.12.2007 19:40:48, Лебедь белая
"А вот Мариванна, оттарабанившая эти самые 25 лет, которую с трудом терпят коллеги, на дух не переносят дети и родители, остаётся и получает "заслуженные" бонусы. Это как? "
Какой красивый образ Мариванны - героя этой ветки. Но мы все разные и каждому Мариванна видится в разных цветах. Для одних - это великоллепный учитель, для других - злыдня. Кто выступит судьей в суде над Мариванной?:) Не так часто встречались учителя, которых на дух бы не переносил весь коллектив и все дети. Ситуация далека от реальности.:) 28.12.2007 20:00:12, Viera
Какой красивый образ Мариванны - героя этой ветки. Но мы все разные и каждому Мариванна видится в разных цветах. Для одних - это великоллепный учитель, для других - злыдня. Кто выступит судьей в суде над Мариванной?:) Не так часто встречались учителя, которых на дух бы не переносил весь коллектив и все дети. Ситуация далека от реальности.:) 28.12.2007 20:00:12, Viera
Вот-вот. Я как раз об этом.
Отработанные годы - главный критерий получается. Это ли не уравниловка?
Мне гораздо больше нравится принцип - деньги идут за учеником. Но так и тут обманули же. Если бы ребенок и его родители могли бы реально выбирать учителя! Не однократно, а постоянно, каждые полгода хотя бы. А не могут. Кого поставили (к какому по участку относишься) у того и лечись и учись. 28.12.2007 19:50:08, Красно Солнышко
Отработанные годы - главный критерий получается. Это ли не уравниловка?
Мне гораздо больше нравится принцип - деньги идут за учеником. Но так и тут обманули же. Если бы ребенок и его родители могли бы реально выбирать учителя! Не однократно, а постоянно, каждые полгода хотя бы. А не могут. Кого поставили (к какому по участку относишься) у того и лечись и учись. 28.12.2007 19:50:08, Красно Солнышко
Просто во многих областях люди могут делать карьеру постепенно. Даже те, кто не рвется в большие начальники медленно но верно получают в подчинение группу из трех человек и получают более высокие зарплаты. А в школе система етого не позволяет. Ну завучем можно стать, но завучеи не так много, вакансии может 20 лет не быть. Если не будет возможности роста, хотя бы такои искусственнои, то люди, которым минимальныи рост нужен для внутреннего комфорта, из школы уидут. Останутся совсем заболоченные. Придумаите, как обеспечить рост в школе.
03.01.2008 20:59:35, irina.
03.01.2008 20:59:35, irina.
У уже была нелохая система для старших классов, "Соровские учителя", называлась. Среди студентов-первокурсников распространяли анкеты. Можно было писать или не писать, т.е. писали по желанию (какую школу закончил, каких учителей человек хочет отметить). Отмеченные не единично получали заметную прибавку. Мне такая система нравится.
А менять каждые полгода - это утопия, тут бы хоть 1 раз дали выбрать. Реальнее - закрытое голосование родителей. Например, приходит на родительское собрание раз в полугодие представитель РОНО, выгоняет местных учителей, ставит урну за ширмочкой, рассказывает что-нибудь. А родители по одному подходят, получают бумажку со списком педагогов по предметам и против каждого несколько граф: довольны, нейтрально, хотели бы сменить педагога, и особые замечания (с перечислением стандартных претензий - груб, не справедлив, плохо объясняет, слишком строг, не может навести порядок, не разруливает проблем с детьми и т.п.). Где родитель считает нужным, ставит галочку за ширмой, где не поставил - значит, человеку не важно. А дальше - много довольных - зарплата растет, много желающих смены - падает или вовсе меняют педагога, при разделении мнений - повод разбираться, м.б. класс поделить. 29.12.2007 13:47:38, Lyuba
А менять каждые полгода - это утопия, тут бы хоть 1 раз дали выбрать. Реальнее - закрытое голосование родителей. Например, приходит на родительское собрание раз в полугодие представитель РОНО, выгоняет местных учителей, ставит урну за ширмочкой, рассказывает что-нибудь. А родители по одному подходят, получают бумажку со списком педагогов по предметам и против каждого несколько граф: довольны, нейтрально, хотели бы сменить педагога, и особые замечания (с перечислением стандартных претензий - груб, не справедлив, плохо объясняет, слишком строг, не может навести порядок, не разруливает проблем с детьми и т.п.). Где родитель считает нужным, ставит галочку за ширмой, где не поставил - значит, человеку не важно. А дальше - много довольных - зарплата растет, много желающих смены - падает или вовсе меняют педагога, при разделении мнений - повод разбираться, м.б. класс поделить. 29.12.2007 13:47:38, Lyuba
Если учителя в школе НОРМАЛ"НЫЕ, то родители могут даже их имен не знать. Во всяком случае у меня ребенок в етом году заканчивает школу, и имена ее любимых учителеи я узнала неделю назад, когда дочка запаниковала, что часть рекомендации не дошли до университетов. Склонность ходить в школу и отслеживать качество учителеи имеет определенныи тип родителеи, мне далеко не близкии. Так что мнение об учителях собранное таким образом будет весьма однобоко.
Пример из жизни. Лет 10 назад я разговорилась с соседкои по даче моеи подруги. Ее сын закончил ту же школу что и я, но на год позже. Я ее сына знала, она меня - нет. Ета мама час пела о замечательности однои совершенно бездарнои учительницы, а потом обругала моего любимого учителя. Знаете почему? Ее сын бы непроходимо ленив и в школе лидировал только по количеству девочек, которых он пере.... Первая учительница брала деньги в конвертиках, встречалась с етои мамои раз в неделю и нарисовала ее сыну все, что мама хотела видеть в аттестате. А мои любимыи учитель ее на каком то етапе послал, и обеспечил ее сынуле две троики во времена среднего балла, тем самым резко увеличив размер взятkи при поступлении в институт. Так вот ета мама и голосовала бы. А моя мама, даже если бы она пришла на собрание, вряд ли бы сочла себя вправе голосовать. 03.01.2008 20:41:54, irina.
Пример из жизни. Лет 10 назад я разговорилась с соседкои по даче моеи подруги. Ее сын закончил ту же школу что и я, но на год позже. Я ее сына знала, она меня - нет. Ета мама час пела о замечательности однои совершенно бездарнои учительницы, а потом обругала моего любимого учителя. Знаете почему? Ее сын бы непроходимо ленив и в школе лидировал только по количеству девочек, которых он пере.... Первая учительница брала деньги в конвертиках, встречалась с етои мамои раз в неделю и нарисовала ее сыну все, что мама хотела видеть в аттестате. А мои любимыи учитель ее на каком то етапе послал, и обеспечил ее сынуле две троики во времена среднего балла, тем самым резко увеличив размер взятkи при поступлении в институт. Так вот ета мама и голосовала бы. А моя мама, даже если бы она пришла на собрание, вряд ли бы сочла себя вправе голосовать. 03.01.2008 20:41:54, irina.
Этот принцип хорош при неограниченном количестве детей вокруг. А если в селе всего 20 детей, то хоть расшибись, больше не наберешь.
28.12.2007 21:01:23, Ольга Оводова
и большом выборе хороших и разных учителей...
Только еще как организовать этот выбор - поучился пару недель у одного учителя математики, не понравилось, перешел к другому? Голосовать по одному или классами? Возможно нескольким десяткам почти случайно собравшихся людей договориться о том, что они хотят от преподавания физики или биологии и о том, кто лучше Марьванна или Светланасанна. Кроме случаев, что один из учителей явно неадекватен, договориться будет невозможно. Уже не говоря о том, что в процессе выборов-голосований все будут недовольны.
28.12.2007 22:01:06, мирный атом
Только еще как организовать этот выбор - поучился пару недель у одного учителя математики, не понравилось, перешел к другому? Голосовать по одному или классами? Возможно нескольким десяткам почти случайно собравшихся людей договориться о том, что они хотят от преподавания физики или биологии и о том, кто лучше Марьванна или Светланасанна. Кроме случаев, что один из учителей явно неадекватен, договориться будет невозможно. Уже не говоря о том, что в процессе выборов-голосований все будут недовольны.
28.12.2007 22:01:06, мирный атом
Именно так. Иметь возможность выбрать себе педагога и курс. Не каждую неделю. Раз в полугодие, хотя бы.
29.12.2007 00:28:47, Красно Солнышко
Сколько учителей должно быть в школе на "скамейке запасных"? Где их взять? И на комплект-то не всегда хватает. И результаты учебы полгода у одного, полгода у второго, полгода у третьего на мой вгляд будут ниже чем за полтора года у одного педагога.
Не говоря о том, что отношения учитель-ученик не могут быть полностью формализованы. И какие обиды начались бы при выборе "нравится-не нравится". 29.12.2007 12:57:16, мирный атом
Не говоря о том, что отношения учитель-ученик не могут быть полностью формализованы. И какие обиды начались бы при выборе "нравится-не нравится". 29.12.2007 12:57:16, мирный атом
Маша, тема какая-то странная. Если бы зарплата старых и новых кадров отличалась в разы, то и разговор был бы особый, но разница не превышает 50-70%. Маша, а Вас не удивляет, что в абсолютно любой структуре народ активно пытается продвинуться по карьерной лестнице. Так почему и там не ввести уравниловку? Кстати, а много ли вы видели высокоплачиваемых молодых специалистов? Таков закон жизни!!! Говорить можно достаточно долго, но никогда сей уклад не изменить - рухнет сама жизнь.
28.12.2007 20:07:36, Viera
В разы, не в разы, какая разница?
Система оценки работы провоцирует к показухе. 28.12.2007 20:16:55, Красно Солнышко
Система оценки работы провоцирует к показухе. 28.12.2007 20:16:55, Красно Солнышко
Уж лучше показуха в свободное от уроков время, чем чемпионат по завоеванию популярности среди учеников.
28.12.2007 21:10:27, Ольга Оводова
Почему чемпионат?
Когда кружки ведут, к одним приходят и тут же уходят, а у других остаются. Абсолютно добровольно. И никакого популизма. 28.12.2007 21:13:57, Красно Солнышко
Когда кружки ведут, к одним приходят и тут же уходят, а у других остаются. Абсолютно добровольно. И никакого популизма. 28.12.2007 21:13:57, Красно Солнышко
тут немного другое. На обязательных уроках все должны где-то остаться. :) А уходят-остаются на кружках те, кто определяется, нужно ему это или нет.
28.12.2007 22:03:21, мирный атом
Маша, на ведении кружков можно и без штанов остаться. Конкуренции среди желающих вести мат. кружки не существует. Они держатся исключительно на энтузиазме, денег там нет. Вы много видели кружков по математике для началки? Только тот, в который вы ходите. Больше кружков в Москве нет!!! Школьный факультатив в расчет не берем.
28.12.2007 21:31:32, Viera
А чем факультатив, на котором можно решать те же задачи, так уж сильно проигрывает ММ?
28.12.2007 21:37:35, Ольга Оводова
Всем. Начнем с того, что и факультатив еще поискать надо. Затем - уровнем задач. Вряд ли на школьном факультативе предложат нестандартные, отличающиеся от программы, задачки. Плюс среда, о которой КС всегда говорит.
28.12.2007 21:49:22, Viera
У нас есть и факультатив и нестандартные задачи. Сотен детей, рвушихся эти задачи решать, этого увы нет.
28.12.2007 21:52:45, Ольга Оводова
Потому что нет среды.
Согласись, что есть разница между выборкой сделанной по всей Москвы и выборкой сделанной в рамках одной параллели.
У нас есть математический кружок в школе. Это не то совсем. Просто потому, что в школе моя дочь непревзойденная звезда, а вот на кружке ММ она имеет очень средний уровень и ей там есть у кого чему поучиться. 28.12.2007 21:56:51, Красно Солнышко
Согласись, что есть разница между выборкой сделанной по всей Москвы и выборкой сделанной в рамках одной параллели.
У нас есть математический кружок в школе. Это не то совсем. Просто потому, что в школе моя дочь непревзойденная звезда, а вот на кружке ММ она имеет очень средний уровень и ей там есть у кого чему поучиться. 28.12.2007 21:56:51, Красно Солнышко
Но она большой молодец в ТурЛоме. Поздравляю!
28.12.2007 22:13:35, Viera
не совсем понятно, что причина, а что следствие. Может после более высокого уровня матмеховских задачек + лишней тренировке в неделю дочке легче на "домашнем" кружке. Большинство задачек ведь типовые. Мне кажется, что если в параллели набирается десяток человек, способных эти задачки воспринимать, то школьный кружок с хорошим учителем может быть не хуже.
28.12.2007 22:11:59, мирный атом
Нет. Не так. У нее есть определенный уровень. Не выше, не ниже. Она его стабильно демонстрирует. Он сильно выше средней температуры по больнице, просто от природы, по мозгам, поэтому на школьном кружке ей скучно. Там не догоняют. Она и ходить туда не стала. Еще во втором классе. Зато с удовольствием поступила и стала учиться на ММ. Потому как там как раз ее уровень. Она там в серединке и чувствует себя вполне комфортно.
Вопрос в том, что найти такую среду для детей сильно выше среднего иначе как если собрать таких детей по всей Москве невозможно. Их мало. И статистически они вряд ли попадут даже вдвоем в один класс если только их специально туда не отобрать опять же прошерстив с этой целью всю Москву. 29.12.2007 00:33:53, Красно Солнышко
Вопрос в том, что найти такую среду для детей сильно выше среднего иначе как если собрать таких детей по всей Москве невозможно. Их мало. И статистически они вряд ли попадут даже вдвоем в один класс если только их специально туда не отобрать опять же прошерстив с этой целью всю Москву. 29.12.2007 00:33:53, Красно Солнышко
Маш, наблюдая детей вокруг своего, обычного правда, ребенка, у меня ощущение, что и среди отобранных и среди неотобранных детей много (достаточно :) примерно таких же.
И по собственным воспоминаниям в одной из сильнейших школ Питера в целом по больнице - безусловно уровень выше, но в частности - пяток человек из обычного класса обычной школы ни в чем не уступал детям из школы для умных, или мне как всегда везло :) И еще пяток человек можно было бы догнать до такого уровня при достаточной мотивации.
29.12.2007 12:52:08, мирный атом
И по собственным воспоминаниям в одной из сильнейших школ Питера в целом по больнице - безусловно уровень выше, но в частности - пяток человек из обычного класса обычной школы ни в чем не уступал детям из школы для умных, или мне как всегда везло :) И еще пяток человек можно было бы догнать до такого уровня при достаточной мотивации.
29.12.2007 12:52:08, мирный атом
Все зависит от критериев отбора и от того, кто вообще идет в школу поступать. У вас у школы, например, невыгодное географическое положение для большинства потенциальных учеников. Они даже не пытаются туда поступать.
Плюс в реальных условиях при любом отборе часть проходит вне конкурса. Плюс в школе, даже сильной, не всегда вообще заходят в те области, которые доступны только наиболее способным детям.
Например, абсолютно четко наблюдаю, что чем сложнее были, скажем, олимпиадные задания в классе, (а у нас участвуют во всем, что имеется все) тем в больший отрыв уходит мой ребенок. Потому что класс сильный. Если задания просто чуть посложнее обычных школьных, их делают все и моя в силу неаккуратности может даже и не первой быть. А вот когда сложные задания, когда уже требуется не просто общая подготовка, а мозги определенные - тут совсем другое дело. Однако потолок даже у моей легко обнаруживается. Но не в школе. На олимпиадах уровня ММ она действительно половину заданий не решает. Не хватает мозгов. При этом есть дети, у которых лучше способности. Они решают. И подготовка тут вообще не причем. Потому как показатели отдельных детей в целом стабильны в течение нескольких лет.
Кстати, ты неправа что у вас обычные дети. Глянь на результаты Тур.лома. Там "отобранные" школы типа 1189 или Интеллектуала - весьма хорошо представлены, в отличие от всех остальных, где в лучшем случае по 1-2 ученика. Но все это не за счет обучения. А за счет того, что дети взяты изначально другие. 29.12.2007 13:13:32, Красно Солнышко
Плюс в реальных условиях при любом отборе часть проходит вне конкурса. Плюс в школе, даже сильной, не всегда вообще заходят в те области, которые доступны только наиболее способным детям.
Например, абсолютно четко наблюдаю, что чем сложнее были, скажем, олимпиадные задания в классе, (а у нас участвуют во всем, что имеется все) тем в больший отрыв уходит мой ребенок. Потому что класс сильный. Если задания просто чуть посложнее обычных школьных, их делают все и моя в силу неаккуратности может даже и не первой быть. А вот когда сложные задания, когда уже требуется не просто общая подготовка, а мозги определенные - тут совсем другое дело. Однако потолок даже у моей легко обнаруживается. Но не в школе. На олимпиадах уровня ММ она действительно половину заданий не решает. Не хватает мозгов. При этом есть дети, у которых лучше способности. Они решают. И подготовка тут вообще не причем. Потому как показатели отдельных детей в целом стабильны в течение нескольких лет.
Кстати, ты неправа что у вас обычные дети. Глянь на результаты Тур.лома. Там "отобранные" школы типа 1189 или Интеллектуала - весьма хорошо представлены, в отличие от всех остальных, где в лучшем случае по 1-2 ученика. Но все это не за счет обучения. А за счет того, что дети взяты изначально другие. 29.12.2007 13:13:32, Красно Солнышко
"И подготовка тут вообще не причем."
Не соглашусь, подготовка имеет основное значение, только если это делать не в последний момент, а загодя - за несколько лет до...
"При этом есть дети, у которых лучше способности."
МИФ. Большинство от рождения находятся в равных условиях, а все зависит от "скульптора":) Сколько вложишь - столько и получишь. 29.12.2007 16:20:20, Viera
Не соглашусь, подготовка имеет основное значение, только если это делать не в последний момент, а загодя - за несколько лет до...
"При этом есть дети, у которых лучше способности."
МИФ. Большинство от рождения находятся в равных условиях, а все зависит от "скульптора":) Сколько вложишь - столько и получишь. 29.12.2007 16:20:20, Viera
А можно поподробнее про миф? Здесь более популярна обратная точка зрения- от родителей ничего не зависит, все идет от рождения. Мне кажется, правда как всегда по середине.
А вы считаете, что из любого ребенка можно вырастить академика? 30.12.2007 12:19:42, SANI (ex МВСН)
А вы считаете, что из любого ребенка можно вырастить академика? 30.12.2007 12:19:42, SANI (ex МВСН)
"А можно поподробнее про миф?"
Это лучше демонстрировать на примерах. Мой собственный ребенок родился с диагнозом ПЭП, было сказано роддомовскими поветухами, что дураком быть. Но, оказывается, при правильном подходе в обучении с таким диагнозом предсказания не сбываются:) Она успешна во всех школьных дисциплинах. Без исключения. Но все это стоило постоянного внимания и учебы с элементами игры с самого раннего детства. В год знала азбуку, читала в два, считала в три. А сейчас мы можем отдыхать - с учебой все лучше, чем прекрасно, домашку проверять не надо, ребенок становится самостоятельным и многое умеет делать сам самым лучшим образом.
"А вы считаете, что из любого ребенка можно вырастить академика?"
Из любого нельзя. Но в генетику я не верю!!! Генетику можно "обмануть", если "скульпторы" хорошие. 30.12.2007 16:10:13, Viera
Это лучше демонстрировать на примерах. Мой собственный ребенок родился с диагнозом ПЭП, было сказано роддомовскими поветухами, что дураком быть. Но, оказывается, при правильном подходе в обучении с таким диагнозом предсказания не сбываются:) Она успешна во всех школьных дисциплинах. Без исключения. Но все это стоило постоянного внимания и учебы с элементами игры с самого раннего детства. В год знала азбуку, читала в два, считала в три. А сейчас мы можем отдыхать - с учебой все лучше, чем прекрасно, домашку проверять не надо, ребенок становится самостоятельным и многое умеет делать сам самым лучшим образом.
"А вы считаете, что из любого ребенка можно вырастить академика?"
Из любого нельзя. Но в генетику я не верю!!! Генетику можно "обмануть", если "скульпторы" хорошие. 30.12.2007 16:10:13, Viera
ПЭП - диагноз очень расплывчатый, и может означать как прогноз серьёзных нарушений в работе мозга, так и некоторую дезадаптацию ребёнка при рождении к окружающей среде, некоторую незрелость нервной системы. Типа мраморной кожи, например. Если у ребёнка была ПЭП, Вы должны знать, что это такое. А теперь про "скульптуров". Развивали меня родственники, развивали (во многих направлениях). Только я выбирала то, что было связано с гуманитарными науками. Народ сейчас обсуждает, как ребенку в школе ин.яз. учить, если его родители не знают. Я учила, и разве родители хоть раз в какое-то упражнение залезли? Только спрашивали: по какому предмету позаниматься дополнительно с учителем хочешь, деточка? Ибо сами родители в моих предметах мало что понимали, хотя и очень образованные люди. Но их таланты совсем к другой сфере относятся, и сколько ко мен с данной сферой не обращались, было видно, что не в коня корм. Училась нормально, но неинтересна мне была их сфера науки. Да, читать научилась в 4 года. Читала запоем.
Имеем мою дочку. Зеркальное отражение в 1 классе (математика - 5, русский - 4). А у меня всё было наоборот. Читает плохо для своего возраста, ей это неинтересно, только задачи для меня придумывает и примеры пишет. А уж сколько ей читали, пытались научить читать разными способами и т.д. Семья у нас очень читающая, то есть личный пример перед глазами. А дочь интересовало не "что тут написано", а "сколько будет 23+45", к примеру. И что? Не убедилая Вас? Или у нас в семье со скльпторами плохо (уже три поколения, как)? 30.12.2007 17:15:53, День Рождения (aka Иринкин)
Имеем мою дочку. Зеркальное отражение в 1 классе (математика - 5, русский - 4). А у меня всё было наоборот. Читает плохо для своего возраста, ей это неинтересно, только задачи для меня придумывает и примеры пишет. А уж сколько ей читали, пытались научить читать разными способами и т.д. Семья у нас очень читающая, то есть личный пример перед глазами. А дочь интересовало не "что тут написано", а "сколько будет 23+45", к примеру. И что? Не убедилая Вас? Или у нас в семье со скльпторами плохо (уже три поколения, как)? 30.12.2007 17:15:53, День Рождения (aka Иринкин)
А какое отношение имеет ПЭП к генетике?
Да никакого. Диагноза то такого нигде в мире нет.
Ну родился у вас ребенок с хорошими способностостями, плюс вы еще к тому же им много занимались. Вот и имеете что имеете. Вот было бы у вас десять детей и все бы были такими же успешными во всех дисциплинах, или еще показательнее, вы бы могли из любого детдомовского ребенка воспитать такое же чудо, мы бы с вами вопрос обсудили.
Меня вот природа обломила уже на втором. Какое уж там развитие, он в четыре года даже не говорит. Хоть убейся. Хотя никаких диагнозов в роддоме ему не ставили. Никаких вопросов у нервопатологов. Нормальная беременность, нормальные роды и вообще вроде бы ничего не предвещало. И занимаюсь я с ним не просто много, а очень много. Гораздо больше чем со старшей "успешной по всем школьным предметам". Понятно, что в каком-нибудь детдоме его бы вообще в дебилы бы со временем записали, а так, поскольку занимаемся с ним и много, ну может быть вытянем его хотя бы до уровня простой районной школы, вместо коррекционной. 30.12.2007 16:18:49, Красно Солнышко
Да никакого. Диагноза то такого нигде в мире нет.
Ну родился у вас ребенок с хорошими способностостями, плюс вы еще к тому же им много занимались. Вот и имеете что имеете. Вот было бы у вас десять детей и все бы были такими же успешными во всех дисциплинах, или еще показательнее, вы бы могли из любого детдомовского ребенка воспитать такое же чудо, мы бы с вами вопрос обсудили.
Меня вот природа обломила уже на втором. Какое уж там развитие, он в четыре года даже не говорит. Хоть убейся. Хотя никаких диагнозов в роддоме ему не ставили. Никаких вопросов у нервопатологов. Нормальная беременность, нормальные роды и вообще вроде бы ничего не предвещало. И занимаюсь я с ним не просто много, а очень много. Гораздо больше чем со старшей "успешной по всем школьным предметам". Понятно, что в каком-нибудь детдоме его бы вообще в дебилы бы со временем записали, а так, поскольку занимаемся с ним и много, ну может быть вытянем его хотя бы до уровня простой районной школы, вместо коррекционной. 30.12.2007 16:18:49, Красно Солнышко
Маш, не расстраивайся раньше времени. Не говорит еще ничего не значит. У меня Саня очень умный вырос.
30.12.2007 18:00:07, Ольга Оводова
Сани спросила, я привела пример, а вы мне с порога, что ваше мнение ничего не стоит, а будет стоить если с конвейера сойдет десять детей:) А с вашим малышом все будет хорошо и через 3-4 года о проблемах и не вспомните.
30.12.2007 16:27:54, Viera
Так это очевидно. Единственный случай не может служить доказательством вашей теории. Нужна статистика. А статистика говорит, что на развитие ребенка влияют два фактора: генетика и среда. Оба эти фактора В РАВНОЙ МЕРЕ.
По поводу моего младшего мне, к сожалению, виднее чем вам :( 30.12.2007 16:34:15, Красно Солнышко
По поводу моего младшего мне, к сожалению, виднее чем вам :( 30.12.2007 16:34:15, Красно Солнышко
"А статистика говорит, что на развитие ребенка влияют два фактора: генетика и среда. Оба эти фактора В РАВНОЙ МЕРЕ.
"
А где эта статистика? Кто ее собирал? В каких работах приводится широкий статистический анализ? И как понять - какие факторы (генетика или среда) привнесли больший вклад?
Отвечу - нет ни работ с широким статистическим анализом, ни методик оценки вклада. Все на уровне шаманства. Если это не так, то, пожалуйста, с примерами работ. 30.12.2007 18:09:24, Viera
"
А где эта статистика? Кто ее собирал? В каких работах приводится широкий статистический анализ? И как понять - какие факторы (генетика или среда) привнесли больший вклад?
Отвечу - нет ни работ с широким статистическим анализом, ни методик оценки вклада. Все на уровне шаманства. Если это не так, то, пожалуйста, с примерами работ. 30.12.2007 18:09:24, Viera
Интересно, почему у Вас до сих пор нет Нобелевской премии, при столь интересных и ценных для человечества взглядах на генетику?
Что касается экспериментов по существу. Я не могу точно процитировать со ссылками (просто антропологией, этологией, педагогикой и смежными дисциплинами не интересовалась, далековато это от физико-химической биологии, которой занимаюсь профессионально). Но по смыслу. Экспериментов по одновременному воспитанию было множество. Были энтузиасты, которые воспитывали своих детей с одновременно родившимися шимпанзятами, вплоть до мытья в одной ванночке собстсвтеного дитяти и обезьяненка (чего бы я лично никогда не сделала), одеванию в одинаковые распашонки, + общие погремушки и далее по списку. А уж по воспитанию двойняшек (живших вместе или разделенных при рождении) и разнояйцевых близнецов в одной семье, есть тома и тома исследований. Вывод как раз о приоритете генетики. Т.е., конечно, Маугли дано сделать из любого. И адекватное хорошее обучение или педагогическую запущнность тоже никто не отменял. Но наличие слуха, голоса, способности к стихосложению или точным наукам - как бы тоже бесспорно доказано (а что это, если не генетика?). Другое дело, что способность успешно закончить реднюю школу к уникальным способностям не относится.
Вот мне только еще интересно. Вы, вроде, педагог. Профессиональный. Поэтому, вроде бы про генетику ЧЕЛОВЕКА, статистику об обучении однояйцевых и разнояйцевых близнецов Вы нам рассказывать должны (причем, со ссылками), а не наоботот? Или я чего-то не догоняю?
30.12.2007 19:13:09, Lyuba
Что касается экспериментов по существу. Я не могу точно процитировать со ссылками (просто антропологией, этологией, педагогикой и смежными дисциплинами не интересовалась, далековато это от физико-химической биологии, которой занимаюсь профессионально). Но по смыслу. Экспериментов по одновременному воспитанию было множество. Были энтузиасты, которые воспитывали своих детей с одновременно родившимися шимпанзятами, вплоть до мытья в одной ванночке собстсвтеного дитяти и обезьяненка (чего бы я лично никогда не сделала), одеванию в одинаковые распашонки, + общие погремушки и далее по списку. А уж по воспитанию двойняшек (живших вместе или разделенных при рождении) и разнояйцевых близнецов в одной семье, есть тома и тома исследований. Вывод как раз о приоритете генетики. Т.е., конечно, Маугли дано сделать из любого. И адекватное хорошее обучение или педагогическую запущнность тоже никто не отменял. Но наличие слуха, голоса, способности к стихосложению или точным наукам - как бы тоже бесспорно доказано (а что это, если не генетика?). Другое дело, что способность успешно закончить реднюю школу к уникальным способностям не относится.
Вот мне только еще интересно. Вы, вроде, педагог. Профессиональный. Поэтому, вроде бы про генетику ЧЕЛОВЕКА, статистику об обучении однояйцевых и разнояйцевых близнецов Вы нам рассказывать должны (причем, со ссылками), а не наоботот? Или я чего-то не догоняю?
30.12.2007 19:13:09, Lyuba
"Интересно, почему у Вас до сих пор нет Нобелевской премии, при столь интересных и ценных для человечества взглядах на генетику?"
Вы плохо читаете исходный текст:). Я говорила о массовой статистике, которой явно не существует, и которая бы подтверждала паритет между ГЕНЕТИКОЙ и СРЕДОЙ ("Оба эти фактора В РАВНОЙ МЕРЕ", [КС]). Требуется статистическая выборка и КРИТЕРИЙ, который бы точно определял вклад в развитие того или иного фактора. Наверное, поэтому у вас тоже нет Нобелевской премии.
Недавно столкнулась с интересным фактом. С середины 90-х годов при лечении пневмонии применяется метод лечения, при котором больному одновременно дается несколько антибиотиков из разных групп. Оказывается, что до сих пор нет статистики, которая бы доказывала эффективность этого способа перед способом, когда антибиотики подбираются последовательно. А пневмонией в мире ежегодно болеют десятки миллионов людей. 30.12.2007 19:49:09, Viera
Вы плохо читаете исходный текст:). Я говорила о массовой статистике, которой явно не существует, и которая бы подтверждала паритет между ГЕНЕТИКОЙ и СРЕДОЙ ("Оба эти фактора В РАВНОЙ МЕРЕ", [КС]). Требуется статистическая выборка и КРИТЕРИЙ, который бы точно определял вклад в развитие того или иного фактора. Наверное, поэтому у вас тоже нет Нобелевской премии.
Недавно столкнулась с интересным фактом. С середины 90-х годов при лечении пневмонии применяется метод лечения, при котором больному одновременно дается несколько антибиотиков из разных групп. Оказывается, что до сих пор нет статистики, которая бы доказывала эффективность этого способа перед способом, когда антибиотики подбираются последовательно. А пневмонией в мире ежегодно болеют десятки миллионов людей. 30.12.2007 19:49:09, Viera
> ""Подобные рассчеты я видела и не раз."
А я видела работу, в которой анлизирутся эти статьи и утверждается, что статистика там не репрезентативна."
При чем здесь не резепрентативность, если я имела ввиду теоретическую модель? Есть хищник-жертва. Есть по действию неблагоприятных факторов (в частности на популяцию бактерий одного или нескольких антибиотиков).
> "Ну и медики с биологами порой перлы выдают... "
> ""Что Вы хотите просчитать?"
Да особенно ничего. Только защищалась от "нападок" КС:)"
Ясно. Все идиоты, вроме автора. Тут разом накидат высокоматематических идей, не думая о реальной ситуации. Я то повелась... Простите, откланиваюсь. 30.12.2007 20:52:15, Lyuba
А я видела работу, в которой анлизирутся эти статьи и утверждается, что статистика там не репрезентативна."
При чем здесь не резепрентативность, если я имела ввиду теоретическую модель? Есть хищник-жертва. Есть по действию неблагоприятных факторов (в частности на популяцию бактерий одного или нескольких антибиотиков).
> "Ну и медики с биологами порой перлы выдают... "
> ""Что Вы хотите просчитать?"
Да особенно ничего. Только защищалась от "нападок" КС:)"
Ясно. Все идиоты, вроме автора. Тут разом накидат высокоматематических идей, не думая о реальной ситуации. Я то повелась... Простите, откланиваюсь. 30.12.2007 20:52:15, Lyuba
Сначала про пневмонию.
Как действуют антибиотики? Чаще всего антибиотик блокируют какой-то фермент, причем из одной группы тот же. Если бактерия из-за этого не может наращивать боомассы, что необходимо перед делением кленки, деление прекращиется. Это называется бактериостатический эффект. Но любые пути синтеза дано обойти, либо завести путь нейтрализации интибиотики (окисление, выкидывание из клетки и т.п.). Так формируется устойчивость. Учитывая щепетильность населения к срокам пропития антибиотиков, устойчивость формируется быстро. Если давать несколько антибиотиков одновременно, то и бактериостатичекий эффект будет сильнее, и устойчивые к антибиотикам микроорганизмы будут появляться не столь быстро. Вказанное здесь просчитывается просто. Подобные рассчеты я видела и не раз. А для разумного счета на популяционных моделях не хватиет данных. Вспомните, как часто у нас делают рассевы на чувствительность к антибиотикам...
Ваш второй абзац и вовсе МАТЕМАТИЧЕСКИЕ заморочки.
Показано, что важны 2 фактора, качественно показано. Показано, что и гениев тоже надо учить, и дотянуть до высокого уровня можно не каждого.
Зачем вообще нужно решать "В РАВНОЙ МЕРЕ", или в соотношении 45:55? Генетика в общем случае размывается, образование тоже. Что Вы хотите просчитать? "Требуется статистическая выборка и КРИТЕРИЙ, который бы точно определял вклад в развитие того или иного фактора." Кому требуется? ВАМ? Я знаю, как наши прикладные математики считали с критериями медицинские признаки диагностики. Но там хоть цель была понятна. Сделать помощника врачу в экспресс-диагностике инфаркта. А у Вас? Какое практическое предложение? А то в истории уже всякое бывало. Даже не счет, а практика. 30.12.2007 20:11:51, Lyuba
Как действуют антибиотики? Чаще всего антибиотик блокируют какой-то фермент, причем из одной группы тот же. Если бактерия из-за этого не может наращивать боомассы, что необходимо перед делением кленки, деление прекращиется. Это называется бактериостатический эффект. Но любые пути синтеза дано обойти, либо завести путь нейтрализации интибиотики (окисление, выкидывание из клетки и т.п.). Так формируется устойчивость. Учитывая щепетильность населения к срокам пропития антибиотиков, устойчивость формируется быстро. Если давать несколько антибиотиков одновременно, то и бактериостатичекий эффект будет сильнее, и устойчивые к антибиотикам микроорганизмы будут появляться не столь быстро. Вказанное здесь просчитывается просто. Подобные рассчеты я видела и не раз. А для разумного счета на популяционных моделях не хватиет данных. Вспомните, как часто у нас делают рассевы на чувствительность к антибиотикам...
Ваш второй абзац и вовсе МАТЕМАТИЧЕСКИЕ заморочки.
Показано, что важны 2 фактора, качественно показано. Показано, что и гениев тоже надо учить, и дотянуть до высокого уровня можно не каждого.
Зачем вообще нужно решать "В РАВНОЙ МЕРЕ", или в соотношении 45:55? Генетика в общем случае размывается, образование тоже. Что Вы хотите просчитать? "Требуется статистическая выборка и КРИТЕРИЙ, который бы точно определял вклад в развитие того или иного фактора." Кому требуется? ВАМ? Я знаю, как наши прикладные математики считали с критериями медицинские признаки диагностики. Но там хоть цель была понятна. Сделать помощника врачу в экспресс-диагностике инфаркта. А у Вас? Какое практическое предложение? А то в истории уже всякое бывало. Даже не счет, а практика. 30.12.2007 20:11:51, Lyuba
"Подобные рассчеты я видела и не раз."
А я видела работу, в которой анлизирутся эти статьи и утверждается, что статистика там не репрезентативна.
"Что Вы хотите просчитать?"
Да особенно ничего. Только защищалась от "нападок" КС:)
"Я знаю, как наши прикладные математики считали с критериями медицинские признаки диагностики."
Ну и медики с биологами порой перлы выдают... 30.12.2007 20:21:52, Viera
А я видела работу, в которой анлизирутся эти статьи и утверждается, что статистика там не репрезентативна.
"Что Вы хотите просчитать?"
Да особенно ничего. Только защищалась от "нападок" КС:)
"Я знаю, как наши прикладные математики считали с критериями медицинские признаки диагностики."
Ну и медики с биологами порой перлы выдают... 30.12.2007 20:21:52, Viera
А какую практическую ценность имел бы этот ваш критерий?
Есть ребенок. Генетика уже заложена еще за девять месяцев до его рождения. Совершенно очевидно, что чем больше вы этого данного конкретного ребенка будете развивать, тем лучше с точки зрения достигнутых этим ребенком результатов. Однако практика показывает, что разных детей развивать можно одинаково, но получать при этом разные результаты. Как еще все это можно объяснить, как не генетикой? 30.12.2007 20:03:06, Красно Солнышко
Есть ребенок. Генетика уже заложена еще за девять месяцев до его рождения. Совершенно очевидно, что чем больше вы этого данного конкретного ребенка будете развивать, тем лучше с точки зрения достигнутых этим ребенком результатов. Однако практика показывает, что разных детей развивать можно одинаково, но получать при этом разные результаты. Как еще все это можно объяснить, как не генетикой? 30.12.2007 20:03:06, Красно Солнышко
Вы цепляетесь к словам. Это действительно неважно в каком там соотношении влияет генетика, а в каком среда. В равной пропорции или не в равной. С практической точки зрения важно то, что значимы оба фактора. Отсюда следуют две практические задачи: развивать ребенка максимально, развивать его с учетом его генетически заложенных способностей. То есть разных детей приходится по разному учить.
А дальше в качестве пояснения надо добавить много буковок которые мне лень было писать. Поэтому я просто нашла подходящий реферат и скопировала что у нас имеется на данный момент по этому поводу.
"Основная цель осуществление индивидуализации и дифференциации в обучении заключается не столько в обеспечении необходимого минимума в усвоении знаний, умений и навыков, сколько в обеспечении максимально возможной глубины в овладении материалом, надлежащего развития способностей каждого ученика, наибольших сдвигов в развитии каждого ребёнка. Таким образом, индивидуализация и дифференциация предполагают собой осуществление развивающего обучения. [10]
В самом общем плане, цель обучения – это всегда развитие ребёнка.
А.С. Выготский различал два уровня в развитии ребёнка:
1) актуальный, уже сформировавшийся уровень;
2) зона ближайшего развития.
Развивающим является только то обучение, которое опирается на зону ближайшего развития учащихся. Из концепции, согласно которого развитие происходит через обучение, вытекает и основная проблема дидактики – какой способ обучения развивает в большой (меньшей) степени? [7]
Две наиболее известные попытки изменить систему обучения в целях повышения его развивающей роли были в шестидесятых годах осуществлены под руководством Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина. Они были направлены на реформирование начального образования.
Исходным тезисом Л.В. Занкова было положение о том, что знания сами по себе ещё не обеспечивают развития, хотя являются его предпосылкой, и что развитие необходимо осуществлять целенаправленно на основе комплексной развивающей дидактической системы. [10]
Д.Б. Эльконин исходил из предположения, что возможности стимулирования умственного развития таятся, прежде всего, в формировании содержания учебного материала. Повышение теоретического уровня учебного материала влечёт за собой и рост умственных способностей учащихся.[2]
Эксперименты Е.Н. Кабановой-Меллер показали, что лишь изменение содержания не влияет на умственное развитие учащихся, необходимо специально формировать соответствующие, умственные операции или действия. .[11]
Эксперименты Н.А. Менчинской и её лаборатории (В.И. Зыкова, З.Н.
Калмыкова и др.) показали, что развитие можно ускорить. Это достигается отбором соответствующего учебного материала и формированием рациональных умений самостоятельной работы. .[13]
Инге Унт в своих исследованиях доказала, что оптимально развивающим может быть лишь такое обучение, которое развивает учащегося с уже достигнутого уровня. .[34]
Таким образом, существуют самые разнообразные точки зрения. Но общий анализ психолого-педагогической литературы, посвященной этой проблеме, позволяет сделать вывод относительно теории индивидуализации обучения:
1) обучение применительно к каждому отдельному ученику может быть развивающим лишь в том случае, если оно буде приспособлено к уровню развития каждого ученика (это возможно при внутренней дифференциации учебной работы);
2) необходимость из достигнутого уровня влечёт за собой требование выявления этого уровня у каждого ученика;
3) развивающее обучение не ведёт к нивелировке учащихся по уровню развития. Из этого следует, что индивидуализация необходима не только как исходный момент, но должна сохранятся в течении всего периода обучения;
4) развитие умственных способностей предполагает специальные средства, развивающие знания, которые по содержанию должны быть оптимальной трудности и которые должны формировать рациональное умения умственного труда." 30.12.2007 20:47:19, Красно Солнышко
А дальше в качестве пояснения надо добавить много буковок которые мне лень было писать. Поэтому я просто нашла подходящий реферат и скопировала что у нас имеется на данный момент по этому поводу.
"Основная цель осуществление индивидуализации и дифференциации в обучении заключается не столько в обеспечении необходимого минимума в усвоении знаний, умений и навыков, сколько в обеспечении максимально возможной глубины в овладении материалом, надлежащего развития способностей каждого ученика, наибольших сдвигов в развитии каждого ребёнка. Таким образом, индивидуализация и дифференциация предполагают собой осуществление развивающего обучения. [10]
В самом общем плане, цель обучения – это всегда развитие ребёнка.
А.С. Выготский различал два уровня в развитии ребёнка:
1) актуальный, уже сформировавшийся уровень;
2) зона ближайшего развития.
Развивающим является только то обучение, которое опирается на зону ближайшего развития учащихся. Из концепции, согласно которого развитие происходит через обучение, вытекает и основная проблема дидактики – какой способ обучения развивает в большой (меньшей) степени? [7]
Две наиболее известные попытки изменить систему обучения в целях повышения его развивающей роли были в шестидесятых годах осуществлены под руководством Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина. Они были направлены на реформирование начального образования.
Исходным тезисом Л.В. Занкова было положение о том, что знания сами по себе ещё не обеспечивают развития, хотя являются его предпосылкой, и что развитие необходимо осуществлять целенаправленно на основе комплексной развивающей дидактической системы. [10]
Д.Б. Эльконин исходил из предположения, что возможности стимулирования умственного развития таятся, прежде всего, в формировании содержания учебного материала. Повышение теоретического уровня учебного материала влечёт за собой и рост умственных способностей учащихся.[2]
Эксперименты Е.Н. Кабановой-Меллер показали, что лишь изменение содержания не влияет на умственное развитие учащихся, необходимо специально формировать соответствующие, умственные операции или действия. .[11]
Эксперименты Н.А. Менчинской и её лаборатории (В.И. Зыкова, З.Н.
Калмыкова и др.) показали, что развитие можно ускорить. Это достигается отбором соответствующего учебного материала и формированием рациональных умений самостоятельной работы. .[13]
Инге Унт в своих исследованиях доказала, что оптимально развивающим может быть лишь такое обучение, которое развивает учащегося с уже достигнутого уровня. .[34]
Таким образом, существуют самые разнообразные точки зрения. Но общий анализ психолого-педагогической литературы, посвященной этой проблеме, позволяет сделать вывод относительно теории индивидуализации обучения:
1) обучение применительно к каждому отдельному ученику может быть развивающим лишь в том случае, если оно буде приспособлено к уровню развития каждого ученика (это возможно при внутренней дифференциации учебной работы);
2) необходимость из достигнутого уровня влечёт за собой требование выявления этого уровня у каждого ученика;
3) развивающее обучение не ведёт к нивелировке учащихся по уровню развития. Из этого следует, что индивидуализация необходима не только как исходный момент, но должна сохранятся в течении всего периода обучения;
4) развитие умственных способностей предполагает специальные средства, развивающие знания, которые по содержанию должны быть оптимальной трудности и которые должны формировать рациональное умения умственного труда." 30.12.2007 20:47:19, Красно Солнышко
To KC: "Вот интересно, вы можете оперировать доводами "мне кажется""
"Мне кажется" сильно отличается от "практика показывает":). "Мне кажется" выражает сомнение у человека, а "практика показывает" утверждает об определенном результате, соответствующему некоторому повторяющемуся событию.
"Я вам от противного доказываю. Ниже про детдомовских детей. Объясните мне почему дети попавшие в одинаковые средовые условия демонстрируют разные результаты?"
Маша, это не доказательство от противного:) Вы просто задали вопрос.
"Но детей с разным генетическим набором воспитывающих одинаково очень много!"
Вы еще забыли, что в детдома дети попадают в разном возрасте, а не только из роддома. То есть у них не только генtтика, но и опыт от рождения - разный. 30.12.2007 20:34:33, Viera
"Мне кажется" сильно отличается от "практика показывает":). "Мне кажется" выражает сомнение у человека, а "практика показывает" утверждает об определенном результате, соответствующему некоторому повторяющемуся событию.
"Я вам от противного доказываю. Ниже про детдомовских детей. Объясните мне почему дети попавшие в одинаковые средовые условия демонстрируют разные результаты?"
Маша, это не доказательство от противного:) Вы просто задали вопрос.
"Но детей с разным генетическим набором воспитывающих одинаково очень много!"
Вы еще забыли, что в детдома дети попадают в разном возрасте, а не только из роддома. То есть у них не только генtтика, но и опыт от рождения - разный. 30.12.2007 20:34:33, Viera
To Viera:
Вот интересно, вы можете оперировать доводами "мне кажется", а я должна вам срого научное доказательство привести? :)
Я вам от противного доказываю. Ниже про детдомовских детей. Объясните мне почему дети попавшие в одинаковые средовые условия демонстрируют разные результаты? Нам трудно найти детей с одинаковым генетическим набором, чтобы устроить чистый эксперемент на влияние генетики. Но детей с разным генетическим набором воспитывающих одинаково очень много! 30.12.2007 20:19:20, Красно Солнышко
Вот интересно, вы можете оперировать доводами "мне кажется", а я должна вам срого научное доказательство привести? :)
Я вам от противного доказываю. Ниже про детдомовских детей. Объясните мне почему дети попавшие в одинаковые средовые условия демонстрируют разные результаты? Нам трудно найти детей с одинаковым генетическим набором, чтобы устроить чистый эксперемент на влияние генетики. Но детей с разным генетическим набором воспитывающих одинаково очень много! 30.12.2007 20:19:20, Красно Солнышко
"Есть ребенок. Генетика уже заложена еще за девять месяцев до его рождения."
Если бы человечество много знало о генетике? Но только сейчас мы начинаем понимать некоторые генетичесике механизмы, которые влияют на развитие. Мы даже не знаем, какие гены и за что отвечают. Наши познания пока что минимальны. Мы не знаем механизма старения. Мы вообще еще мало что знаем.
"Однако практика показывает"
Маша, пожалуйста, не разбрасывайтесь такими штампами. Ну это не метод доказательства.
"Как еще все это можно объяснить, как не генетикой? "
Раньше все объясняли божьим даром:) А теперь генетикой:)
Естественно, генетические факторы играют роль в развитии. Но только вот какую? Мне кажется, что гораздо большую роль играет социум, среда, родители, бабушки, дедушки и т.д. 30.12.2007 20:12:44, Viera
Если бы человечество много знало о генетике? Но только сейчас мы начинаем понимать некоторые генетичесике механизмы, которые влияют на развитие. Мы даже не знаем, какие гены и за что отвечают. Наши познания пока что минимальны. Мы не знаем механизма старения. Мы вообще еще мало что знаем.
"Однако практика показывает"
Маша, пожалуйста, не разбрасывайтесь такими штампами. Ну это не метод доказательства.
"Как еще все это можно объяснить, как не генетикой? "
Раньше все объясняли божьим даром:) А теперь генетикой:)
Естественно, генетические факторы играют роль в развитии. Но только вот какую? Мне кажется, что гораздо большую роль играет социум, среда, родители, бабушки, дедушки и т.д. 30.12.2007 20:12:44, Viera
А как вы себе такие работы представляете? Где вы найдете детей с одинаковой генетикой, которых бы осознанно по разному воспитывали? Есть какие-то работы связанные с разделенными близнецами, которые попадали в очень разные семьи и часто даже не знали о том, что они из близнецовой пары. Есть иследования, что не смотря на очень разную среду они часто даже в мелочах лет в 40-50 неожиданно оказывались очень похожими. Вплоть до того, что женились в один год и детей одинаково называли. Но в интернете я таких работ не видела.
Для меня в принципе очевидно, что любого ребенка за счет создания развивающей среды можно прилично поднянуть. Но в любом случае это "подтягивание" будет в некотором коридоре его возможностей и способностей. Хуже некоторого уровня ребенок не будет даже если им вообще не заниматься, но и выше головы он все равно не прыгнет. Хотя относительно других, кому в такую развивающую среду попасть не посчастливилось, ребенок даже средних способностей будет выглядеть более развитым и способным. 30.12.2007 19:12:44, Красно Солнышко
Для меня в принципе очевидно, что любого ребенка за счет создания развивающей среды можно прилично поднянуть. Но в любом случае это "подтягивание" будет в некотором коридоре его возможностей и способностей. Хуже некоторого уровня ребенок не будет даже если им вообще не заниматься, но и выше головы он все равно не прыгнет. Хотя относительно других, кому в такую развивающую среду попасть не посчастливилось, ребенок даже средних способностей будет выглядеть более развитым и способным. 30.12.2007 19:12:44, Красно Солнышко
"А как вы себе такие работы представляете? Где вы найдете детей с одинаковой генетикой, которых бы осознанно по разному воспитывали?"
Не знаю, хотела узнать у вас. Вы писали: "А статистика говорит, что на развитие ребенка влияют два фактора: генетика и среда. Оба эти фактора В РАВНОЙ МЕРЕ."
"Но в любом случае это "подтягивание" будет в некотором коридоре его возможностей и способностей."
Про коридор непонятно, кто его определял?
"Хуже некоторого уровня ребенок не будет даже если им вообще не заниматься..."
Интересный вывод. Даже если в школу не ходить?:) 30.12.2007 19:55:05, Viera
Не знаю, хотела узнать у вас. Вы писали: "А статистика говорит, что на развитие ребенка влияют два фактора: генетика и среда. Оба эти фактора В РАВНОЙ МЕРЕ."
"Но в любом случае это "подтягивание" будет в некотором коридоре его возможностей и способностей."
Про коридор непонятно, кто его определял?
"Хуже некоторого уровня ребенок не будет даже если им вообще не заниматься..."
Интересный вывод. Даже если в школу не ходить?:) 30.12.2007 19:55:05, Viera
> "Даже если в школу не ходить?:)"
Да. Моя бабушка не ходила в школу ни одного дня. Училась 2 месяца на поварских курсах уже в солидном возрасте, чтобы продолжать работать поваром. Бабушка умерла скоропостижно от инсульта в мои 22 года и свои 82, т.е. я вполне могла уже оценить её уровень. До последней недели жизни с удовольствием читала (прилюченческую литературу, Дюма и в том же стиле). Психологические советы лучше всех встреченных мной психологов могла дать, и людей реально помирить или "на путь наставить". Да, почерк был плохой и без знания учебника грамматики. Но письма писала часто и легко. И была одним из наиболее умных людей, встреченных в моей жизни, если не брать специальные области науки. 30.12.2007 20:25:29, Lyuba
Да. Моя бабушка не ходила в школу ни одного дня. Училась 2 месяца на поварских курсах уже в солидном возрасте, чтобы продолжать работать поваром. Бабушка умерла скоропостижно от инсульта в мои 22 года и свои 82, т.е. я вполне могла уже оценить её уровень. До последней недели жизни с удовольствием читала (прилюченческую литературу, Дюма и в том же стиле). Психологические советы лучше всех встреченных мной психологов могла дать, и людей реально помирить или "на путь наставить". Да, почерк был плохой и без знания учебника грамматики. Но письма писала часто и легко. И была одним из наиболее умных людей, встреченных в моей жизни, если не брать специальные области науки. 30.12.2007 20:25:29, Lyuba
Я имею в виду статистику наблюдений.
Вам уже много примеров привели.
В одних и тех же семьях дети воспитывающиеся в примерно одинаковых условиях демонстрируют тем не менее разные результаты. Очень часто бывает, что вдруг ребенок проявляет себя в областях, о которых родители понятия не имеют! Как вы это можете объяснить иначе, как влиянием генетики?
Ну хорошо, вы своего ребенка развиваете каким то особым образом, но как вы объясняете, что в детском доме, где детей развивают плохо, дети, тем не менее, имеют разные результаты в учебе и в дальнейшей жизни? Дети из одной группы. Учившиеся у одних учителей и воспитывавшихся одним воспитателем.
Да у меня у самой дядя (муж сестры моего отца) профессор. В интернате вырос. У матери не было даже среднего образования, ребенка в интернат сдала. Думаете мало было у него куда более благополучных по среде однокашников??? 30.12.2007 20:14:26, Красно Солнышко
Вам уже много примеров привели.
В одних и тех же семьях дети воспитывающиеся в примерно одинаковых условиях демонстрируют тем не менее разные результаты. Очень часто бывает, что вдруг ребенок проявляет себя в областях, о которых родители понятия не имеют! Как вы это можете объяснить иначе, как влиянием генетики?
Ну хорошо, вы своего ребенка развиваете каким то особым образом, но как вы объясняете, что в детском доме, где детей развивают плохо, дети, тем не менее, имеют разные результаты в учебе и в дальнейшей жизни? Дети из одной группы. Учившиеся у одних учителей и воспитывавшихся одним воспитателем.
Да у меня у самой дядя (муж сестры моего отца) профессор. В интернате вырос. У матери не было даже среднего образования, ребенка в интернат сдала. Думаете мало было у него куда более благополучных по среде однокашников??? 30.12.2007 20:14:26, Красно Солнышко
Дядя в Университет поступил из интерната. До этого жил с малообразованной матерью в рабочем районе. Его одноклассники скорее всего по тюрьмам. В лучшем случае работяги. А он поступил в Университет, блестяще его закончил без какой-либо поддержки. Как это объяснить? Какое СОБЫТИЕ именно его к этому привело? Да и в конце концов мы вроде вообще не о событии говорили, а о развивающей среде, посредством которой можно обеспечить что угодно. Так не было этой среды в этом случае. Среда была в глубоком минусе. И примеров таких, когда не благодаря, а вопреки, огромное множество. И объяснить это иначе как какими то врожденными генетическими особенностями - невозможно. Или возможно? Тогда объясните!
30.12.2007 21:11:37, Красно Солнышко
To KC: "Однако поясните тогда почему все, кто вместе с дядей попали в Университет (в их жизни тоже произошло такое же СОБЫТИЕ) не стали профессорами?"
У них не было одинаковых событий. Они в Университет поступили уже разными. Поэтому и результаты разные. 30.12.2007 21:05:26, Viera
У них не было одинаковых событий. Они в Университет поступили уже разными. Поэтому и результаты разные. 30.12.2007 21:05:26, Viera
Таким образом вы хотите сказать, что если бы мой дядя не попал в Университе, то он бы не стал профессором? Ну да. Скорее всего. Потому что кроме генетики есть еще среда. В данном случае Университет - это как раз эта необходимая среда. Думаю, что если бы дядя не в интернат бы попал, а в племя Умба-Юмба, все было бы еще более запущено.
Однако поясните тогда почему все, кто вместе с дядей попали в Университет (в их жизни тоже произошло такое же СОБЫТИЕ) не стали профессорами? Кстати, Университет то был периферийный. И некоторые вот даже в Московском Университете (среда еще лучше) почему то таких результатов не достигли. 30.12.2007 20:57:54, Красно Солнышко
Однако поясните тогда почему все, кто вместе с дядей попали в Университет (в их жизни тоже произошло такое же СОБЫТИЕ) не стали профессорами? Кстати, Университет то был периферийный. И некоторые вот даже в Московском Университете (среда еще лучше) почему то таких результатов не достигли. 30.12.2007 20:57:54, Красно Солнышко
"Очень часто бывает, что вдруг ребенок проявляет себя в областях, о которых родители понятия не имеют! Как вы это можете объяснить иначе, как влиянием генетики?"
Иногда очень просто. Выпало счастье бабушке отвести одного из близнецов на концерт в музыкальную школу. Понравилось ребенку игра на саксофоне, а у другого близнеца не было опыта увидеть эту игру, так как болел и лежал в постели. Появился великий саксофонист.
Вы абсолютно исключаете "события" из жизни детей, а они у них - разные.
"Да у меня у самой дядя (муж сестры моего отца) профессор. В интернате вырос."
Здесь произошло СОБЫТИЕ. Повстречались на пути вашему дяде добрые люди!!! Один посоветовал в институт поступить, другой - позанимался математикой, третий -взял в аспирантуру. Вот и результат.
А как вы решились поехать в Москву? Каков вышел бы результат, если бы вы остались дома? Разве это не СОБЫТИЕ? Кто вам подсказал так поступить?
Получается, что несмотря на одинаковый подход в обучении, у каждого ребенка своя ЦЕПЬ СОБЫТИЙ. И она тоже многое определяет.
Вот пример из нынешней жизни. Пересекся г-н Медведев с ВВП в кулуарах питерской мэрии, а теперь станет президентом. Чем не СОБЫТИЕ!
30.12.2007 20:47:49, Viera
Иногда очень просто. Выпало счастье бабушке отвести одного из близнецов на концерт в музыкальную школу. Понравилось ребенку игра на саксофоне, а у другого близнеца не было опыта увидеть эту игру, так как болел и лежал в постели. Появился великий саксофонист.
Вы абсолютно исключаете "события" из жизни детей, а они у них - разные.
"Да у меня у самой дядя (муж сестры моего отца) профессор. В интернате вырос."
Здесь произошло СОБЫТИЕ. Повстречались на пути вашему дяде добрые люди!!! Один посоветовал в институт поступить, другой - позанимался математикой, третий -взял в аспирантуру. Вот и результат.
А как вы решились поехать в Москву? Каков вышел бы результат, если бы вы остались дома? Разве это не СОБЫТИЕ? Кто вам подсказал так поступить?
Получается, что несмотря на одинаковый подход в обучении, у каждого ребенка своя ЦЕПЬ СОБЫТИЙ. И она тоже многое определяет.
Вот пример из нынешней жизни. Пересекся г-н Медведев с ВВП в кулуарах питерской мэрии, а теперь станет президентом. Чем не СОБЫТИЕ!
30.12.2007 20:47:49, Viera
КС, а если серьезно, неужели в педвузах про близнецов серьзно не изучают? Есть же огромный материал.
30.12.2007 19:49:14, Lyuba
А что есть серьезно изучают?
В педвузах все-таки больше практических знаний дают, чем теоретических. Там не занимаются научными исследованиями, если только человек не нацелен далее на аспирантуру. Педагогика, психология, физиология, методика - они все в первую очередь имели практическую направленность. 30.12.2007 19:59:04, Красно Солнышко
В педвузах все-таки больше практических знаний дают, чем теоретических. Там не занимаются научными исследованиями, если только человек не нацелен далее на аспирантуру. Педагогика, психология, физиология, методика - они все в первую очередь имели практическую направленность. 30.12.2007 19:59:04, Красно Солнышко
Я кстати, не считаю, что от родителей ничего не зависит.
Сравни средний уровень детдомовца и домашнего ребенка из благополучной семьи, не в два-три года, когда все дети еще примерно одинаковы, а лет в десять-пятнадцать.
Работают оба фактора: генетика + среда. И оба важны. Со слабой генетикой можно за счет образования достигнуть неплохих успехов и многие вещи сконпенсировать, с сильной генетикой при определенной доле везения можно пробиться даже если ужасна среда. Однако все равно не получится таких же результатов как у ребенка у которого и генетика хорошая, и среда с самого рождения выше всяких похвал. 30.12.2007 12:52:03, Красно Солнышко
Сравни средний уровень детдомовца и домашнего ребенка из благополучной семьи, не в два-три года, когда все дети еще примерно одинаковы, а лет в десять-пятнадцать.
Работают оба фактора: генетика + среда. И оба важны. Со слабой генетикой можно за счет образования достигнуть неплохих успехов и многие вещи сконпенсировать, с сильной генетикой при определенной доле везения можно пробиться даже если ужасна среда. Однако все равно не получится таких же результатов как у ребенка у которого и генетика хорошая, и среда с самого рождения выше всяких похвал. 30.12.2007 12:52:03, Красно Солнышко
ППКС! Кто бы спорил, что адекватная среда развития нужна. Кстати, именно поэтому есть династии музыкантов. Слух ценен, но ранее и адекватное музыкальное развитие скорее будет в профессионально-музыкальной среде, чем наоборот.
В конфе примерно то же самое. Когда у родителей высшее образование, они скорее думают об интеллектуальном развитии развитии собственных детей, чем в среднестатистическом детдоме или даже в рабочем поселке.
Но сейчас о другом. О том, что НИКАКОЕ развитие не сделает из гуманитария гения математики или наобот. Т.е. даже дотолкать до ВУЗа можно вопреки генетике, только человек потом всю жизнь жалеть будет о бездарно потраченном времени, т.к. развитие в согласии со способностями в разы эффективнее.
30.12.2007 19:24:27, Lyuba
В конфе примерно то же самое. Когда у родителей высшее образование, они скорее думают об интеллектуальном развитии развитии собственных детей, чем в среднестатистическом детдоме или даже в рабочем поселке.
Но сейчас о другом. О том, что НИКАКОЕ развитие не сделает из гуманитария гения математики или наобот. Т.е. даже дотолкать до ВУЗа можно вопреки генетике, только человек потом всю жизнь жалеть будет о бездарно потраченном времени, т.к. развитие в согласии со способностями в разы эффективнее.
30.12.2007 19:24:27, Lyuba
"Кстати, именно поэтому есть династии музыкантов."
А есть династии пожарников:), полицейских:), математиков, шахматистов, химиков, спортсменов и т.д.
Кстати, поговорим о спортсменах. Да не поверю, что только генетикой можно объяснить наличие в одной семье олимпийских чемпионов из разных поколений!!!
"Но сейчас о другом. О том, что НИКАКОЕ развитие не сделает из гуманитария гения математики или наобот."
ДОКАЖИТЕ!!!! 30.12.2007 20:00:45, Viera
А есть династии пожарников:), полицейских:), математиков, шахматистов, химиков, спортсменов и т.д.
Кстати, поговорим о спортсменах. Да не поверю, что только генетикой можно объяснить наличие в одной семье олимпийских чемпионов из разных поколений!!!
"Но сейчас о другом. О том, что НИКАКОЕ развитие не сделает из гуманитария гения математики или наобот."
ДОКАЖИТЕ!!!! 30.12.2007 20:00:45, Viera
Я - подтверждение того, что из гуманитария технаря не сделаешь :). Собственной персоной :). Даже обидно. Ибо сколько мне могли бы дать в профессии мои родители, если бы направление моего развития соответствовало их направлению. А так пришлось всё с нуля делать. Общий уровень образованности они могли мне дать - и дали, спасибо им за это. И не пытались технаря воспитывать, когда поняли, что материал не тот.
30.12.2007 20:50:34, День Рождения (aka Иринкин)
> "Кстати, поговорим о спортсменах. Да не поверю, что только генетикой можно объяснить наличие в одной семье олимпийских чемпионов из разных поколений!!!"
С одной стороны, вера - вопрос ваш личный, хочу верю, хочу нет.
С другой, например, показано, что есть гены способствующие быстроте спринтерского бега, есть - способствующие бегу марафорскому. И есть африканское племя, у которого этот ген, столь важный для марафонца, присутствует у многих и, вообще, у африканцев распространен шире, чем у белых. Кстати, показано, что у чемпионов по этому виду спорта из белых европейцев часто есть тот же ген. Ну а конкретные гены далеко не все известны.
С третьей, как и у музыкантов, важно поддерживать усилия ребенка в спорте.
P.S.: За бесполезностью дальнейших споров откланиваюсь. Ибо вера не входит в разделы логических аргументов. Это уже к вопросу, почему некоторые (включаая меня) не хотят прихода священников в школу с их "неопровержимыми" аргументами.
30.12.2007 20:38:00, Lyuba
С одной стороны, вера - вопрос ваш личный, хочу верю, хочу нет.
С другой, например, показано, что есть гены способствующие быстроте спринтерского бега, есть - способствующие бегу марафорскому. И есть африканское племя, у которого этот ген, столь важный для марафонца, присутствует у многих и, вообще, у африканцев распространен шире, чем у белых. Кстати, показано, что у чемпионов по этому виду спорта из белых европейцев часто есть тот же ген. Ну а конкретные гены далеко не все известны.
С третьей, как и у музыкантов, важно поддерживать усилия ребенка в спорте.
P.S.: За бесполезностью дальнейших споров откланиваюсь. Ибо вера не входит в разделы логических аргументов. Это уже к вопросу, почему некоторые (включаая меня) не хотят прихода священников в школу с их "неопровержимыми" аргументами.
30.12.2007 20:38:00, Lyuba
"Ибо вера не входит в разделы логических аргументов."
Когда нечего сказать, то и "веру" можно поэксплуатировать. Придрались к одному слову. Африканское племя - это из Эфиопии. Племя живет на высоте и представители этого племени сильны в стайерском беге. Выносливость вырабатывалась в процессе естественного отбора. 30.12.2007 20:57:33, Viera
Когда нечего сказать, то и "веру" можно поэксплуатировать. Придрались к одному слову. Африканское племя - это из Эфиопии. Племя живет на высоте и представители этого племени сильны в стайерском беге. Выносливость вырабатывалась в процессе естественного отбора. 30.12.2007 20:57:33, Viera
Извиняюс, вспомнила. В КЕНИИ, а не в Эфиопии.:)
30.12.2007 21:34:03, Viera
Ага. И все современные спортмены африканцы всю жизнь карабкаются в эту гору. Или все-таки в процессе естественного отбора отобрались определенные ГЕНЫ?
30.12.2007 23:55:26, Красно Солнышко
К верхнему: так забавно:))
Вокруг моей дочери столько добрых людей, которые пинают её математикой заниматься, лет этак с 5(начиная, между прочим, с её брата, за которым она в детстве хвостом ходила и всё повторяла - кроме любви к решению задач;)), что, если бы только от этого всё зависело, она была бы уже Галуа, не меньше:).
Один добрый человек, чтоб ему провалиться, даже тройку по инф-ке ей(и не только ей) в аттестат обеспечил, по вашей любимой схеме - нет задач-нет положительной оценки; желания и умения решать задачи это не вызвало. 30.12.2007 21:22:25, Елна
Вокруг моей дочери столько добрых людей, которые пинают её математикой заниматься, лет этак с 5(начиная, между прочим, с её брата, за которым она в детстве хвостом ходила и всё повторяла - кроме любви к решению задач;)), что, если бы только от этого всё зависело, она была бы уже Галуа, не меньше:).
Один добрый человек, чтоб ему провалиться, даже тройку по инф-ке ей(и не только ей) в аттестат обеспечил, по вашей любимой схеме - нет задач-нет положительной оценки; желания и умения решать задачи это не вызвало. 30.12.2007 21:22:25, Елна
Может еще станет:)
У многих великих математиков в жизни было СОБЫТИЕ.
У Паскаля - отец, который любил математику.
http://www.school.websib.ru/202/phisics/pages/face/pascal.htm
Эйнштейн провалил экзамены в Федеральный Технологический институт в Цюрихе. Его способности в математике заметил директор и "направил в Аарау, в двадцати милях к западу от Цюриха, чтобы тот закончил там гимназию. Через год Эйнштейн успешно выдержал вступительные экзамены"
http://www.school.websib.ru/202/phisics/pages/face/einstein.htm
А была бы сейчас теория относительности, если бы Эйнштейна не заметили?!!
30.12.2007 21:54:08, Viera
У многих великих математиков в жизни было СОБЫТИЕ.
У Паскаля - отец, который любил математику.
http://www.school.websib.ru/202/phisics/pages/face/pascal.htm
Эйнштейн провалил экзамены в Федеральный Технологический институт в Цюрихе. Его способности в математике заметил директор и "направил в Аарау, в двадцати милях к западу от Цюриха, чтобы тот закончил там гимназию. Через год Эйнштейн успешно выдержал вступительные экзамены"
http://www.school.websib.ru/202/phisics/pages/face/einstein.htm
А была бы сейчас теория относительности, если бы Эйнштейна не заметили?!!
30.12.2007 21:54:08, Viera
Нинада! Я даже уже рада, что хоть один член нашей семьи не является призером физмат олимпиад - разнообразие.
А так вы сами себе противоречите - сначала про события, потом про способности(что и есть гены)... По-вашему предыдущему, даже замечать Эйнштейна было не обязательно - можно взять любого мальчишку с улицы и лепить Э. из него.
30.12.2007 22:02:53, Елна
А так вы сами себе противоречите - сначала про события, потом про способности(что и есть гены)... По-вашему предыдущему, даже замечать Эйнштейна было не обязательно - можно взять любого мальчишку с улицы и лепить Э. из него.
30.12.2007 22:02:53, Елна
To KC: Я все-таки о другом. Не встреться Э. такой директор и, возможно, все его способности были бы закопаны в землю. Пошел бы подымать бизнес отца. А теория относительности подождала бы следующего гения.
Не только способности и среда решают все. Случайные события, иногда называемые судьбой, не менее значимы. Еще важен характер и такие его черты, как воля, стремление к достижению цели. Только не говорите снова, что характер целиком зависит от генов. Он формируется в социуме и окружении. 31.12.2007 10:55:13, Viera
Не только способности и среда решают все. Случайные события, иногда называемые судьбой, не менее значимы. Еще важен характер и такие его черты, как воля, стремление к достижению цели. Только не говорите снова, что характер целиком зависит от генов. Он формируется в социуме и окружении. 31.12.2007 10:55:13, Viera
To Viera:
А почему масса других, которые учились в Аарау не стали Эйнштейнами? Да потому что вот должно было два фактора ВМЕСТЕ случиться: способности + среда. Не было бы способностей, где угодно учись, теорию относительности не осилил бы. Не было бы среды, и из потенциального Эйнштейна могло бы ничего не выйти. 30.12.2007 23:52:58, Красно Солнышко
А почему масса других, которые учились в Аарау не стали Эйнштейнами? Да потому что вот должно было два фактора ВМЕСТЕ случиться: способности + среда. Не было бы способностей, где угодно учись, теорию относительности не осилил бы. Не было бы среды, и из потенциального Эйнштейна могло бы ничего не выйти. 30.12.2007 23:52:58, Красно Солнышко
Вот здесь - ссылка.
Ну и ниже, кажись, простите, нет уже сил читать по второму разу и нетрезва:) 30.12.2007 22:49:49, Елна
Ну и ниже, кажись, простите, нет уже сил читать по второму разу и нетрезва:) 30.12.2007 22:49:49, Елна
"По-вашему предыдущему, даже замечать Эйнштейна было не обязательно - можно взять любого мальчишку с улицы и лепить Э. из него."
А где я об этом написала? Написано, что его заметил директор института и отправил учиться. Но он мог не заметить и не проявить внимательность. Вот и все. 30.12.2007 22:27:24, Viera
А где я об этом написала? Написано, что его заметил директор института и отправил учиться. Но он мог не заметить и не проявить внимательность. Вот и все. 30.12.2007 22:27:24, Viera
Естественно. В среде музыкантов в среднем выше процент генетически способных к музыке детей. Плюс они еще с детства получают адекватное музыкальное образование. Отсюда результат.
Вспомним Моцарта. У него еще была сестра. Обоих отец усиленно приобщал к музыке. А гением вырос только сын. Про сестру бы никто и не вспомнил сейчас, если бы не ее гениальный брат. 30.12.2007 19:40:40, Красно Солнышко
Вспомним Моцарта. У него еще была сестра. Обоих отец усиленно приобщал к музыке. А гением вырос только сын. Про сестру бы никто и не вспомнил сейчас, если бы не ее гениальный брат. 30.12.2007 19:40:40, Красно Солнышко
Даже спорить не буду.
У вас один ребенок?
А у меня двое. Причем я то у них одна и та же. Но небо и земля. Я вас уверяю. Все что делается с младшим, в разы больше, чем со старшей, но это просто не в коня корм по сравнению с ней. 29.12.2007 17:28:37, Красно Солнышко
У вас один ребенок?
А у меня двое. Причем я то у них одна и та же. Но небо и земля. Я вас уверяю. Все что делается с младшим, в разы больше, чем со старшей, но это просто не в коня корм по сравнению с ней. 29.12.2007 17:28:37, Красно Солнышко
У меня еще круче. С младшим не делалось и четверти того, что пихалось в старшего (кроме решения конкретных проблем с речью ничем в общем-то и не занимались), а получается он намного умнее и организованнее.
30.12.2007 00:17:56, Ольга Оводова
В случае с турнирами и олимпиадами как раз важно, что о них объявляется в школе. Иногда даже организованные поездки устраиваются. Я думаю, что большинство детей из обычных школ были вообще не в курсе этого турнира. Кроме как раз пары детей активных родителей.
29.12.2007 13:24:34, мирный атом
Ничего подобного. Сравни списки просто участвовавших и те, кто что-то получил. И возьми не абсолютные цифры участвовавших, а процент что-то получивших от общего количества участвовавших.
29.12.2007 13:58:25, Красно Солнышко
там на 8876 детей 3508 тех, кто что-то получил. 40% победителей. Согласись, не мало.
29.12.2007 15:33:13, мирный атом
В расчет надо брать тех, кто получил более одной грамоты и по этому показателю ваша школа сильно вырывается вперед, несмотря на массовость, подкрепленную объявлением в школе.
29.12.2007 16:23:04, Viera
Именно.
Грамоту там вообще было получить весьма нетрудно. Особенно младшеклассникам. 29.12.2007 17:30:15, Красно Солнышко
Грамоту там вообще было получить весьма нетрудно. Особенно младшеклассникам. 29.12.2007 17:30:15, Красно Солнышко
Это, безусловно, далеко не самый объективный подход к оценке деятельности учителя. Полагаю, что выбран он, поскольку это единственный объективный критерий. Всё остальное - человеческий фактор.Увы.
28.12.2007 19:58:38, Лебедь белая
Количество учеников и количество отработанных часов - чем не объективный критерий? Других и не надо!
28.12.2007 20:16:05, Красно Солнышко
Необъективный. Часов можно набрать много, и неизвестно, как это отразится на качестве. Мнение учеников об учителе тоже может быть весьма необъективно.
28.12.2007 20:21:13, julkis
А это неважно объективно или нет ученик оценивает учителя. В любом случае им там на месте (ученику и его родителям) виднее. Если учитель востребован, значит этому ученику такой учитель и нужен. Все это не отменяет обычных способов контроля со стороны администрации. Выполнен ли государственный стандарт образования. Больше двух ставок, тоже не возьмет. Иначе качество снизится, учеников в следующие полгода уменьшится. Кто выберет учителя, который плохо дает уроки, даже если он имеет хороший имидж?
28.12.2007 20:25:28, Красно Солнышко
Не соглашусь. Часто учитель популярен, поскольку не строго оценивает, либо харизматичен, либо, в силу каких-то непрофессиональных причин , вызывает повышенный интерес к себе сос стороны детей. Такая популярность, к сожалению, не всегда соответствует высокой профессиональной оценке. Например, учитель физики, играющий на гитаре, может больше привлекать, чем "физичка" :) , которая требует делать уроки. Кто из них более профессионален? Вопрос!
28.12.2007 20:50:55, Лебедь белая
За тем, чтобы учитель физики не играл вместо уроков на гитаре должен следить зауч. Зауч и директор обязаны следить, что учитель выполняет обязательный государственный стандарт. В противном случае, такого учителя увольняют. Если у него "любовь к детям" пожалуйста работать в систему дополнительного образования. А вот то, как учитель дает этот образовательный стандарт, какие подходы применяет, что дает сверх - это уже оценивает ученик. Ему решать какой подход ему более близок. Кому-то действительно нужен учитель, который дает гос. стандарт и не требует ничего лишнего. Это нормально. Не всем нужны углубления по всех предметам кряду на всякий случай.
28.12.2007 20:58:36, Красно Солнышко
А если Стандарта по предмету нет? Кроме того, следить за его выполнением, ни в компетенцию завуча, ни в компетенцию директора не входит. Этим могут занятся окружные методисты. Происходит это , как правило, когда учтель меняет категорию. Кстати, разряд здесь совсем не при чём.
28.12.2007 22:12:57, Лебедь белая
Куда это он денется? Есть. Гос. стандарт образования. По любому предмету.
29.12.2007 00:35:57, Красно Солнышко
Я преподаю основы экономики. Предмет есть в Федеральном базисном плане, а стандартов по нему до сих пор нет. Есть перечень рекомендуемых тем и всё. При этом качество моей работы в школе не может проверить никто, поскольку никто никогда этого не изучал. Вот Вам реальный пример того, что дети могут быть в восторге от того, что я харизматична, к примеру, а учить я их буду Бог знает чему. Как быть с оплатой труда в таком случае? Какой критерий подойдёт?
29.12.2007 00:51:40, Лебедь белая
Я бы такие предметы вообще вывела бы за рамки бесплатных предметов. С какой стати их за гос. счет оплачивать то?
29.12.2007 00:54:57, Красно Солнышко
какие предметы? Он уже 10 лет в базисе. Почитайте план. Он доступен.
29.12.2007 01:01:40, Лебедь белая
Я имела в виду предметы обязательные для изучения всеми. Экономика к таким, слава богу, не относится.
29.12.2007 12:20:14, Красно Солнышко
Маша! Я бы посоветовала вам, если позволите, говорить о том, что Вы знаете, а не о том, что бы Вам хотелось. Давно Вас читаю. эта категоричность иногда прям изумляет, ей-Богу!
29.12.2007 20:12:37, Лебедь белая
Вы хотите сказать, что экономика стала обязательным предметом?
Давно? Ссылочку на документ это подтверждающий не дадите? 29.12.2007 20:42:15, Красно Солнышко
Давно? Ссылочку на документ это подтверждающий не дадите? 29.12.2007 20:42:15, Красно Солнышко
Да ради бога, как раздел в рамках предмета "Обществознания" пусть изучают сколько угодно. Но отдельный такой предмет не является обязательным. И слава богу!
Примерно так у нас "изучается" столь милое бюрократам "Москвоведенье" или "ОБЖ". Формально, для РОНО, такие разделы преподаются в рамках преподавания другие обязательных дисциплин. Главное, что время на них отдельное не тратится.
"Учебный предмет «Обществознание» изучается с VI по IX класс. Увеличено количе-ство часов на его изучение (с 2 до 4 часов на ступени основного общего образования). Учебный предмет является интегрированным, построен по модульному принципу и включа-ет содержательные разделы: «Общество», «Человек», «Социальная сфера», «Политика», «Экономика» и «Право»." 30.12.2007 11:37:28, Красно Солнышко
Примерно так у нас "изучается" столь милое бюрократам "Москвоведенье" или "ОБЖ". Формально, для РОНО, такие разделы преподаются в рамках преподавания другие обязательных дисциплин. Главное, что время на них отдельное не тратится.
"Учебный предмет «Обществознание» изучается с VI по IX класс. Увеличено количе-ство часов на его изучение (с 2 до 4 часов на ступени основного общего образования). Учебный предмет является интегрированным, построен по модульному принципу и включа-ет содержательные разделы: «Общество», «Человек», «Социальная сфера», «Политика», «Экономика» и «Право»." 30.12.2007 11:37:28, Красно Солнышко
Читайте также
Кулинарная география: готовим венгерский гуляш и чешскую рульку
Венгерский гуляш и чешская рулька - рецепты от Чадейки