Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Уроки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Посоветуйте, пожалуйста. Вчера опять с д
Посоветуйте, пожалуйста. Вчера опять с дочкой параграф по истории учили часа три. Параграф простой, написан легким языком, потом я уже своими словами пересказывала, но когда она начинает повторять это ж ужас что такое, фразы на уровне пятилетки, бессвязный текст. Приходится много раз просить повторить, пересказать, еще раз пересказать, потому что через 15 минут она уже не может воспроизвести более-менее связно. При чем такая засада только с историей. Речь у нее развита очень хорошо, художественную литературу пересказывает весьма связно и интересно, большие тексты на английском тоже учит в пол пинка и рассказывает как своими словами, так и близко к тексту. Говорит, что сама история ей нравится и что она вообще хочет быть археологом. Что это? И как с этим справиться?
18.10.2007 13:48:03, Olga_R
37 комментариев
У меня в школе такое же было... Историю в школе вообще не знала, хотя и получала пятерки. И археологией занималась, но это знаний по истории не прибавило.
А когда в итоге пришлось сдавать историю в институт, серьезный, выучила за полгода. И в институте, аспирантуре потом без проблем уже сдала ее. 20.10.2007 17:38:36, Эй-фория
А когда в итоге пришлось сдавать историю в институт, серьезный, выучила за полгода. И в институте, аспирантуре потом без проблем уже сдала ее. 20.10.2007 17:38:36, Эй-фория
Может, девочка не понимает текст? Когда я сама училась, одна вполне хорошо успевающая одноклассница в 5-м или 6-м классе на вопрос об орудиях труда людей каменного века вместе с каменным топором, луком, назвала ЗЕМЛЕТЕРКУ (вместо зернотерки). Обьяснить, что это такое девочка тоже не смогла.
Может быть, городскому ребенку трудно представить себе быт этих самых пастухов. А пересказать то, что не складывается в образ невероятно трудно. Почему я и считаю, что детям лучше изучать историю с какими-то картинками, мультиками или фильмами. 18.10.2007 23:32:38, Lyuba
Может быть, городскому ребенку трудно представить себе быт этих самых пастухов. А пересказать то, что не складывается в образ невероятно трудно. Почему я и считаю, что детям лучше изучать историю с какими-то картинками, мультиками или фильмами. 18.10.2007 23:32:38, Lyuba
Я бы попробовала перевести это на бытовой смысл:) Чем жили - коровы-овцы, потом сеяли, как урожай не приносило - рядом на участок шли, вот, ес-но, есть из чего-то надо - вот и горшки - оружие (от римлян защищаться:) С ними и торговали:) 18.10.2007 16:48:33, December
В Европе леса были, где скоту кормиться??? Скотоводство было главным занятием у степных народов. Вырубать лес для создания пастбищ для скота?
18.10.2007 17:56:22, Иллика
В Грузии и по сей день пасут свиней в лесу, только свиньи там помельче и более поджарые. Козы тоже запросто в лесу будут пастись, не в хвойном, конечно, а в березняке с подлеском, например. Родичи коров - зубры, тоже не степные животные, бизоны из прерий Америки, по сути дела из помеси степи с лесостепью, а зубры вполне лесные (из широколиственных лесов).
А на юге Европы, в той же Испании как-то не очень лесисто. 18.10.2007 23:41:45, Lyuba
А на юге Европы, в той же Испании как-то не очень лесисто. 18.10.2007 23:41:45, Lyuba
Так ведь на основании того, что в Грузии свиней до сих пор пасут, нельзя сказать что Грузия - скотоводческая страна:) Это скорее про Аргентину-Монголию можно сказать:) Тем более, в Грузии теплее, чем в Гемании-Франции-Англии. А в Испании разве германцы жили? Там кто-то другой, по-моему. Но неудивительно, что ребенок ничего не запоминает, набор бессмысленных фраз запоминать тяжело. Я бы достала карты, смотрела климат, рельеф, какие животные там паслись в стадах, какие злаки в полях, кто соседи, полезные ископаемые, чему главные боги покровительствуют. Все равно 3 часа на зубрежку ушло:) так лучше бы я их потратила несколько иначе:)
19.10.2007 07:33:49, Иллика
А какой была Грузия в средние века? Скотоводческой и земледельческой. Аргентина и Монголия сейчас просто слегка отсталые.
20.10.2007 07:06:52, Lyuba
Да я ж не спорю, как-то просто кочевать в лесах затрунительно, а зима, как промышленные объемы скота кормить? Я бы вместо 3ех часового заучивания параграфа в интернете порылась пытаясь выяснить чем эти древние германцы занимались и как решали проблему фуража:)
18.10.2007 21:24:30, Иллика
Я вот девочка постарше, но хуже всего запоминаются именно не греющие ничего наборы фраз (логичных и связанных но общих:) Ни с чем не резонирует:) А вообще - память хорошая (тьфу-тьфу:) 18.10.2007 17:22:15, December
+1.
Впрочем меня и поведение мамы еще больше удивило. Я бы где-то через пол-часа начала искать альтернативныи подход. Отделите мух от котлет - история отдельно (усвоить материал другим способом) а пересказ - отдельно (на чем-то более удобоваримом)
Единственное, чего можно добиться трехчасовым пересказыванием параграфа - обеспечитьстоикую ненависть и к обучению и к истории одновременно, ИМХО. 18.10.2007 22:43:51, irina.
Впрочем меня и поведение мамы еще больше удивило. Я бы где-то через пол-часа начала искать альтернативныи подход. Отделите мух от котлет - история отдельно (усвоить материал другим способом) а пересказ - отдельно (на чем-то более удобоваримом)
Единственное, чего можно добиться трехчасовым пересказыванием параграфа - обеспечитьстоикую ненависть и к обучению и к истории одновременно, ИМХО. 18.10.2007 22:43:51, irina.
В учебнике в конце параграфа целая куча вопросов, достаточно подробных. Можно ими ограничиться вполне. :)
19.10.2007 02:04:34, Natem
Для моей, например, дочки - одинаково неэффективно и то и другое.
18.10.2007 23:44:42, Lariska из дома
Эффективность ответов по вопросам явно выше, т.к. видно, что понимает, а что нет.
18.10.2007 23:42:50, Lyuba
ЗЫ Хотя если честно, мне эту мысль психолог подсказала :-)))) 19.10.2007 00:10:27, Irina L
ИМХО, читать дополнительные материалы про изучаемые периоды - чтобы создать какие-то дополнительные "привязки". Потому что (опять же ИМХО) чтобы внятно кратко рассказать о каком-то историческом событии, нужно иметь в голове больше знаний, чем в школьном учебнике, чтобы все эти кусочки знаний сложились в более-менее живую картинку. Иначе получается, что перессказываешь то, о чем четкого представления не имеешь - ну, как если бы по ботанике задавали перессказывать текстовые описания растений, которые никогда не видел.
18.10.2007 14:50:04, tavifa
Пришли к такой схеме: читает, пишет конспект(кратко факты), пересказывает по конспекту(глядя в написаное, рассказывает нормальными предложениями, стараясь вспомнить подробности), дополняет конспект по тем фактам которые не удалось выразить нормальными предложениями, пересказывает еще раз по конспекту, пересказывает без конспекта.
Может и вам поможет, трудоемко конечно, но с каждым разом все лучше становится.
18.10.2007 14:45:41, Anit of
Можно попробовать обсудить, не убирая учебник, какие картинки нарисовать можно.
Проблема в том, что непонятно, чем можно заменить слова учебника, если не дословно. Допустим, режиссер хочет снять исторический фильм.
И есть тексты, абсолютно одинаковые для их автора:
1)частью принадлежностей воина была кольчуга;
2)голову и шею воина в бою защишал доспех, сплетённый из железных колец.
Но в фильме нужно полное облачение. Строго говоря, в первом варианте про голову ничено не сказано, как и про все остальное, кроме головы, во втором случае.
Взрослый примерно понимает:
1) какие вообще могут быть домашние животные, в каких условиях они живут;
2) какие типы хозяйствования бывают (кочевники, оседлые и т.п.;
3) как устроена современная деревня;
4) что показывали в нескольких фильмах о современных племенах, живущих за пределами современной цивализации;
5) примеры государственных устройств.
И текст учебника складывается в образ, занимающий некоторое положение в ряду от полной дикости до современности, недостающее как-то дополняется. А у ребенка не складывается, т.к. сложиться нечему, вот и все.
19.10.2007 00:23:02, Lyuba
Проблема в том, что непонятно, чем можно заменить слова учебника, если не дословно. Допустим, режиссер хочет снять исторический фильм.
И есть тексты, абсолютно одинаковые для их автора:
1)частью принадлежностей воина была кольчуга;
2)голову и шею воина в бою защишал доспех, сплетённый из железных колец.
Но в фильме нужно полное облачение. Строго говоря, в первом варианте про голову ничено не сказано, как и про все остальное, кроме головы, во втором случае.
Взрослый примерно понимает:
1) какие вообще могут быть домашние животные, в каких условиях они живут;
2) какие типы хозяйствования бывают (кочевники, оседлые и т.п.;
3) как устроена современная деревня;
4) что показывали в нескольких фильмах о современных племенах, живущих за пределами современной цивализации;
5) примеры государственных устройств.
И текст учебника складывается в образ, занимающий некоторое положение в ряду от полной дикости до современности, недостающее как-то дополняется. А у ребенка не складывается, т.к. сложиться нечему, вот и все.
19.10.2007 00:23:02, Lyuba
Я сначала вместе с ней карандашом подчеркивала главные мысли. Потом обсуждала как эти мысли покороче записать.
Сейчас она уже сама быстро конспект пишет и легко по нему пересказывает.
В любом случае умение писать конспекты очень полезный навык.
18.10.2007 15:11:26, Anit of
Читайте также
Летний гид по уходу за жирной кожей
Мы собрали все секреты эффективного ухода, чтобы ваша кожа оставалась свежей, матовой и здоровой, несмотря на зной.
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
