Написала мне одна знакомая письмо с просьбой посоветовать стоит ли им рваться на курсы при МГУ по математике, куда не так давно проводилась целая серия тест-олимпиад. Вот, говорит, хвалят эти курсы и математика там сильная классическая и занятия 3 часа и плата небольшая 2800.00.
при всем при том, что я недовольна школьной программой по математике и в частности ее преподаванием в Аниной школе, я несторонник форсирования школьной программы. И не могу объяснить, чем можно заниматься с 10 летними детьми 3 астрономических часа в рамках классической математике, т.е. в рамках школьной программы, не пытаясь сделать шаг вперед в сторону алгебры и геометрии. Шаги делать бесспорно надо, но насколько готовы будут дети все это правильно воспринимать и насколько правильно смогут потом распихать у себя в головах по полочкам?
Гораздо полезнее мне видится развитие вширь, через решение логических задач. Хорошо развитая логика позволяет легко шагнуть от арифметики к алгебре.
В целом, эти МГУшные курсы полезны скорее для поступающих в ВУЗы нежели для 4-5-6 классников.
Понятное дело, все это у меня на уровне соображений о размерности.
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Досуг, хобби
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вдогонку про питерские кружки и вообще о математических кружках
http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/12/14 03.10.2007 15:22:59, Viera
http://www.altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/12/14 03.10.2007 15:22:59, Viera
[пусто]
03.10.2007 15:47:45
Помню ту тему, там аргументы были довольно спорными, однако 7-8-й и 4-6-й отличаются сильно.
03.10.2007 17:09:06, Lyuba
[пусто]
03.10.2007 18:28:55
К этой теме сие отношения не имеет, здесь про 5-й класс.
А в старой теме были аргументы за и против, возвращаться не буду. Любой человек, учитель в том числе, видит какой-то срез проблемы под углом своих убеждений, свои случаи, условия. 03.10.2007 18:38:49, Lyuba
А в старой теме были аргументы за и против, возвращаться не буду. Любой человек, учитель в том числе, видит какой-то срез проблемы под углом своих убеждений, свои случаи, условия. 03.10.2007 18:38:49, Lyuba
P.S.: в смысле, конечно я согласна, что в 5-м классе такие многочасовые курсы не нужны, и в вашей статье ратуют о том же (но о 7-8-м и 9-м сильно другое), причем спецшкола с сокращением каких-то предметов, это не курсы, когда к обычной школе прибавляются по 3 часа в день, включая зачем-то русский в одном флаконе с математикой.
03.10.2007 18:44:12, Lyuba
[пусто]
03.10.2007 13:45:19
всего должно быть в меру. если сейчас пустить все на самотек, то потом, когда в 9-ом надумаете поступать, усилий придется затратить немало.
03.10.2007 14:10:42, Дубравка я
Смотря до какого уровня.
Чтобы сдать математику на какой-нибудь экономический - успеет. 03.10.2007 20:20:24, Красно Солнышко
На эконом МГУ математика была сложнее, чем на мехмат. В 90м году, сейчас не знаю.
03.10.2007 22:00:08, Ольга Оводова
Оль, а ты не путаешь? Я поступала на экономфак МГУ в 87-м. Готовилась по сборнику задач, разбитом по факультетам. Психфак был самый легкий, как сейчас помню. А мехмат или физфак я даже боялась смотреть:)
04.10.2007 13:51:54, SANI (ex МВСН)
Не путаю. Я поступала в 91, значит задачи смотрела за 90й. Это был самый наверное пик моды на экономистов.
04.10.2007 22:50:45, Ольга Оводова
У нас два мальчика в этом году поступали на химфак и биофак. Оно конечно не мехмат, но там же еще химию с биологией учить и сдавать, что усугубляет ситуацию. По математике готовились два года.
03.10.2007 20:39:20, пчела Майя
я думаю, что за 3 этих года при халявной математике образуется куча пробелов в знаниях. даже если не думать профилироваться в математике, какой-то базовый минимум должен быть. в наших же школах сейчас, даже этого минимума не дают.
03.10.2007 14:48:00, Дубравка я
03.10.2007 14:10:42, Дубравка я
[пусто]
03.10.2007 14:36:32
Чтобы сдать математику на какой-нибудь экономический - успеет. 03.10.2007 20:20:24, Красно Солнышко
04.10.2007 22:50:45, Ольга Оводова
[пусто]
03.10.2007 20:37:17
[пусто]
03.10.2007 20:49:07
Я вообще не приветствую с репетиторами, как раз в части здоровья и последующей учебы в ВУЗе. Но у Вас совсем иное - подспудное нежелание, чтобы сын серьезно учился математике, оскорбляет Вас такая перспектива, в чем прямо не хочется признаваться, надеетесь, вдруг пронесет, передумает. Я не знаю вашего ребенка, его силы, здоровье, сильные и слабые стороны. Но всем (и Вам, и сыну) будет лучше, если Вы СЕЙЧАС вместе решите, что все же ближе сыну по его способностям, перспективам поступления, учебы, будущей работы. И будете действовать в этом направлении, не обязательно переходя в другую школу, но хотя уже принимая этот вариант и подстраивая под него дополнительные занятия, а не просто под "общее развитие".
03.10.2007 17:22:56, Lyuba
[пусто]
03.10.2007 18:46:17
Извините, если где-то выразила мысли обидным образом. Да, не все ваши топики читала. Что "ребенок вряд ли клиент Мехмата" - это о многих, в том числе о моем, невзирая на дипломы Московских олимпиад по математике и то, что он уж понимал-то всегда. Но как принял к сведению, так и плюнул, не будет сам сидеть и читать книгу по теории математики для души, еще задачи - дело другое. Может мне повезло и я увидела, где сын "загорелся".
Может, почувствовала в ваших ответах вот это "не клиент", может дело не в желании, а в констатации. Не знаю, как это выразить. Я о другом. Профессии не очень похожи на школьные предметы. Например, любовь к физике может трансформироваться и в КБ, когда основная работа у кульмана, и в рабочий стол инжнера с паяльником, и в работу примущественно над статьями физика-теоретика, и в преподавание физики. Это вещи очень разные, смолоду не очевидные. Олимпиада - свидетельство знаний и наличия головы на плечах, обучение поведению в ситуациях тестирования, от профориентации тоже далековато. Мой, никоим образом не собиравшийся в биологи, тоже имеет награды биологических олимпиад. Я не знаю, как в вашем варианте показать сыну спектр возможностей, но, ИМХО, проблема лежит где-то в этом. Должны разные способностей сойтись к месту, где загораются глаза и человек понимает, что это оно и есть. 03.10.2007 19:33:28, Lyuba
Может, почувствовала в ваших ответах вот это "не клиент", может дело не в желании, а в констатации. Не знаю, как это выразить. Я о другом. Профессии не очень похожи на школьные предметы. Например, любовь к физике может трансформироваться и в КБ, когда основная работа у кульмана, и в рабочий стол инжнера с паяльником, и в работу примущественно над статьями физика-теоретика, и в преподавание физики. Это вещи очень разные, смолоду не очевидные. Олимпиада - свидетельство знаний и наличия головы на плечах, обучение поведению в ситуациях тестирования, от профориентации тоже далековато. Мой, никоим образом не собиравшийся в биологи, тоже имеет награды биологических олимпиад. Я не знаю, как в вашем варианте показать сыну спектр возможностей, но, ИМХО, проблема лежит где-то в этом. Должны разные способностей сойтись к месту, где загораются глаза и человек понимает, что это оно и есть. 03.10.2007 19:33:28, Lyuba
[пусто]
03.10.2007 15:10:06
Нет, фактически не дают. Можно заниматься не зависимо, но это вовсе не кружки уже будут.
03.10.2007 17:13:02, Lyuba
Кать, я еще понудю, можно?:) У меня, правда, выборка неширокая, я далека от народа:) но все-таки.
Как ты считаешь, в наше время, ну пусть объем знаний был меньше в целом, напрмер:) Но вузы предъявляли повышенные требования к ним, к этим знаниям, или нет?
Сейчас вроде признанный факт - разрыв межлу школьной программой и программой вступительных экзаменов. Можно видеть тут только финансовые причины, типа почва для взяток. Но я не верю. взятkи были и раньше, но разрыва между программами не было:(
Вот отсюда, имхо, все эти и кружки с тремя часами математики дополнительно, тремя часами русского, плюс тремя часи биологии, причем не логического направления, как ты пишешь, не развивающего, а именно такое прокапывание узкой норы узенькой специализации в груде математики:(
Я даже про поступающих вузы не понимаю:(
Я сто раз писала, и я и мой брат закончили такую тухлую школу, что тухлее не бывает. На курсы отродясь ни на какие не ходили. Не говоря уж о трех часах в неделю по каждому предмету, а вообще ни на какие, совершенно:(
Хотя вру, брат ходил год на курсы английского, были такие курсы при роно, что ли, в те годы, если кто помнит:)
Поступали мы, когда среднего балла уже не было, и поступили без проблем, МГУ остался доволен:)
Вот в какой момент это стало не так? Что такого радикального за последние 20 лет произошло в жизни, что первоклассникам ищут репетиторов в соседеней конфе:( а четвероклассники... ну ты все написала, в общем.
Причин не понимаю:( 03.10.2007 12:17:03, Mercury
Вот и я тоже из тухлой-тухлой школы в МГУ поступила когда-то (правда очень давно :)). Настолько тухлой, что я сидела и молчала, куда поступать собираюсь - у нас это считалось невозможной наглостью в МГУ собраться
Для четверки по математике было достаточно решить 4 задания, они были доступны (образцы прошлых лет - решались на каких-то подготовительных лекциях - месяца 2 они продолжались), и на мой взгляд не содержали вообще никаких сложностей. Каково же было удивление мое, когда половина писавших получили двойки... 03.10.2007 14:12:11, Вареник
На самом деле разрыв был всегда, может быть не такой заметный, но был. И репетиторы были всегда, только не так массово. Мой папа был хорошим репетитором, к нему очереди были, сколько я себя помню он всегда занимался с детьми (середина семидесятых, восьмидесятые и далее), два, три человека в день, четыре раза в неделю, ребята были не из нашей школы, в нашей папа вел факультатив на котором рассматривали вопросы, не входящие в школьную программу. Предмет физика, готовил в медицинские ВУЗы и на физические специальности. Мне самой на вступительном на физ-фак Казанского университета в 1987 году попался вопрос не входящий в школьную программу по физике, я выкрутилась, поступила, а кто-то завалился. В этом же 87 году мои подруги поступали в медицинские, одна в Горький, другая в Саратов, программы по биологии в оба ВУЗа не совпадали со школьной, а в Горьком и по химии программа была шире школьной.
03.10.2007 13:00:15, Elefan
Не согласна. Никогда не видев заданий по математике на химфак после простой школы можно было в лучшем случае 3 получить. Правда, многим этого хватило :)
По физике и сочинению - все в пределах школьных экзаменов было (85г.)
А вот химию без спецподготовки на 4 легко было сдать (большинство не могло решить задачу, очень навороченная по сравнению со школой была, хотя знаний, выходящих за рамки школы, не требовала). 03.10.2007 14:34:21, Мурзя
В наш год и в последующие года 2-3 многим точно хватило тройки, так как на 1200 абитуриентов было 11 пятерок и около 80 четверок. Остальное - двойки и тройки примерно пополам. Так как набор был не 91 человек, а значительно больше (250), то все прочие и поступили с тройками.
03.10.2007 18:18:05, пчела Майя
Ой а поподробнее про 91 человек пожалуйста. Это на химфак сейчас такой набор?
03.10.2007 18:57:06, Акорса
Гм. По-моему, я написала, что это НЕ сейчас (а когда я там училась) и набор именно что НЕ ТАКОЙ.
03.10.2007 18:59:09, пчела Майя
Что тогда был 250 я поняла, а 91 это набор сейчас весь или набор бесплатников или еще что?
03.10.2007 19:06:04, Акорса
Нет, это вообще не набор. Это число абитуриентов, получивших на первом экзамене (математика) 5 или 4. А т.к. мест 250, то очевидно, что поступят и люди с тройками.
03.10.2007 19:08:45, Мурзя
Это количество пятерок плюс количество четверок. Так как оно меньше набора, то очевидно, что многие поступили с тройками, о чем там и написано И было это все сильно в прошлом веке. Про теперешний набор я тоже много чего знаю, но эта тема здесь не возникала.
03.10.2007 19:08:19, пчела Майя
А вот расскажите как-нибудь, для общей информации. Сколько, сколько бесплатников, оплата, как сдают вступительные, понижают ли оплату хорошо учащимся платникам. Интересно, а вдруг комму сильно пригодицца :)
03.10.2007 19:11:37, Акорса
Еще год назад платников вообще было штук 5 на курс. Сейчас может и больше, надо узнать. Так как объявляли дополнительный набор на платное.
03.10.2007 19:14:23, пчела Майя
Да, цифры не сильно меняются. В 85-м было 4 или 5 пятерок и 90 четверок, примерно 1/4 двоек, остальные тройки. Так что с тройками многие поступили.
03.10.2007 18:33:25, Мурзя
а там, где математика профильная - был разрыв по сравнению с "не физ-мат школой". На ВМК, тем более мехмат.
03.10.2007 13:23:16, Небесная Лиса
Могу только про мехмат и физтех говорить - тут разрыв всегда был. Меня угораздило от страха, что на физтех пролетаю, в Бауманку поступить. Была сильно удивлена насколько слабее уровень и экзаменов, и поступающих.
03.10.2007 13:09:32, Дубравка я
Только почему-то не все дети достаточно организованы, чтобы самостолятельно тыкать в книжку пальчик, все решать, все понимать и никакую тему не забыть. А то если преподаватели не нужны, так и кружки все эти тоже не нужны - сиди и решай себе в углу задачки, они все на сайт выложены. А почему-то все идут решать с руководителем. А уж для подготовки к экзамену преподаватель тем более полезен, ибо задача более конкретная. А на мехмат может Ткачук и нормально, а вот мой в него с трудом въезжает даже с репетитором.
03.10.2007 19:55:52, пчела Майя
не ссорьтесь девушки ))
что-то я сомневаюсь, что они сильно в курсе всего происходящего в школах. 03.10.2007 13:40:23, Дубравка я
не знаю ничего про ажиотаж. моя схема поступления проста ЗФТШ-субботние лекции на физтехе-журнал Квант-сборники с экзаменами прошлых лет.
родители во мне не то чтобы не участвовали, а считали, что я сама точно знаю, как оно должно быть правильно. мама максимум могла в учебниках попытаться аналогичные задачи поискать, даже на субботние лекции я самостоятельно из нашего города ездила.
у нас много было народа из физмат школ. на первом курсе им было просто, а нам ужасно тяжело. ко второму все сравнялись.
Я была настолько темной, что не знала занка суммы и на первых лекциях страшно комплексовала, стесняясь спросить. 03.10.2007 13:04:14, Дубравка я
Я при подготовке решала контрольные разных лет, ну примерно на 15 летнем отрезке. что-то у меня не отложилось, что были заметно проще. возможно менялся характер задач и пр.
03.10.2007 12:42:30, Дубравка я
могу объяснить только полным крахом нашей системы образования. поломаны программы, поломана система обучения учителей. остались какие=то жалкие островки благополучия. естественно, что возникают сплошные перекосы. ну сейчас я начну повторять все, что внизу уже в таких количествах сказано.
03.10.2007 12:24:18, Дубравка я
Как ты считаешь, в наше время, ну пусть объем знаний был меньше в целом, напрмер:) Но вузы предъявляли повышенные требования к ним, к этим знаниям, или нет?
Сейчас вроде признанный факт - разрыв межлу школьной программой и программой вступительных экзаменов. Можно видеть тут только финансовые причины, типа почва для взяток. Но я не верю. взятkи были и раньше, но разрыва между программами не было:(
Вот отсюда, имхо, все эти и кружки с тремя часами математики дополнительно, тремя часами русского, плюс тремя часи биологии, причем не логического направления, как ты пишешь, не развивающего, а именно такое прокапывание узкой норы узенькой специализации в груде математики:(
Я даже про поступающих вузы не понимаю:(
Я сто раз писала, и я и мой брат закончили такую тухлую школу, что тухлее не бывает. На курсы отродясь ни на какие не ходили. Не говоря уж о трех часах в неделю по каждому предмету, а вообще ни на какие, совершенно:(
Хотя вру, брат ходил год на курсы английского, были такие курсы при роно, что ли, в те годы, если кто помнит:)
Поступали мы, когда среднего балла уже не было, и поступили без проблем, МГУ остался доволен:)
Вот в какой момент это стало не так? Что такого радикального за последние 20 лет произошло в жизни, что первоклассникам ищут репетиторов в соседеней конфе:( а четвероклассники... ну ты все написала, в общем.
Причин не понимаю:( 03.10.2007 12:17:03, Mercury
Да ничего не произошло. Когда я училась (а училась я в оченЬ хорошие школе, где все поступали в институты), то у 3/4 моих одноклассников были репетиторы в течение пары лет по 2-3 предметам, и их родители были на 100% уверены, что без репетиторов в приличныи вуз не поступить. А у 1/4 класса репетиторов не было (или были только веснои 10 класса). Как ни удивительно последние спокоино поступили в университет, а большинство репетированных - в не самые известные вузы. В последние годы в вузы массово поступают дети моих друзеи, однокурсников и одноклассников. Та же самая история, только теперь уже с привлечением не только россиисих, но и зарубежных вуозв:)
И как и 20 с лишним лет назад исключение составляют только специализации с набором меньше 10 человек в год (часто творческие), где ети несколько мест могут быть заранее расписаны среди протеже членов приемнои комиссии. Ни тогда, ни сеичас на фоно или скрипку в консерваторию с улицы практически не поступали.
ИМХО, родители обычно адекватно оценивают шансы поступления СОБСТВЕННОГО ребенка в тот или инои вуз. Нужен ему репетитор или не нужен. Но выдают результат своеи оценки в обобщеннои форме "НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОСТУПИТ"" . И доказывать им обратное часто бесполезно так как предполагает, что чьи-то дети могут, а их - нет ... тревожит святые родительские комплексы. 05.10.2007 20:57:26, irina.
И как и 20 с лишним лет назад исключение составляют только специализации с набором меньше 10 человек в год (часто творческие), где ети несколько мест могут быть заранее расписаны среди протеже членов приемнои комиссии. Ни тогда, ни сеичас на фоно или скрипку в консерваторию с улицы практически не поступали.
ИМХО, родители обычно адекватно оценивают шансы поступления СОБСТВЕННОГО ребенка в тот или инои вуз. Нужен ему репетитор или не нужен. Но выдают результат своеи оценки в обобщеннои форме "НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОСТУПИТ"" . И доказывать им обратное часто бесполезно так как предполагает, что чьи-то дети могут, а их - нет ... тревожит святые родительские комплексы. 05.10.2007 20:57:26, irina.
Я вижу 2 точки зрения.
Одна, что занимаясь в заочной физ.-мат.школе, как Дубравка, или решая самостоятельно задачи, или учась в сильной школе, или просто увлекаять предметами по профилю поступления, дано поступить куда хочется (по крайней мере, по естественнонаучному профилю), на бюджет без репетиторов и прочих заморочек. Что так было и 30 лет назад, так и сейчас. Это и моя точка зрения (но дополнительно считаю, что поступить и получить диплом - не главное, главное - стать хорошим специалистом).
Другая точка зрения Ваша, что школы тухлые, с одной стороны, должны тянуть слабых, с другой - надежд на бюджетное обучение без репетиторов нет, и вообще все плохо, на таком фоне растут, как грибы, всяческие платные занятия...
Вера и точки зрения - личное дело каждого. Зачем спрашивать, если Вас никакой ответ не переубедит. Я верю, что двоечника, который не хочет учиться, никакая школа не исправит, даже, если его родители "донесут" до платного ВУЗа и тот получит диплом, работать будет так же, как в школе учился. Что в этом случае нужно искать область, интересную человеку, либо работу, не требующую так остро не любимых знаний. 03.10.2007 18:32:40, Lyuba
Одна, что занимаясь в заочной физ.-мат.школе, как Дубравка, или решая самостоятельно задачи, или учась в сильной школе, или просто увлекаять предметами по профилю поступления, дано поступить куда хочется (по крайней мере, по естественнонаучному профилю), на бюджет без репетиторов и прочих заморочек. Что так было и 30 лет назад, так и сейчас. Это и моя точка зрения (но дополнительно считаю, что поступить и получить диплом - не главное, главное - стать хорошим специалистом).
Другая точка зрения Ваша, что школы тухлые, с одной стороны, должны тянуть слабых, с другой - надежд на бюджетное обучение без репетиторов нет, и вообще все плохо, на таком фоне растут, как грибы, всяческие платные занятия...
Вера и точки зрения - личное дело каждого. Зачем спрашивать, если Вас никакой ответ не переубедит. Я верю, что двоечника, который не хочет учиться, никакая школа не исправит, даже, если его родители "донесут" до платного ВУЗа и тот получит диплом, работать будет так же, как в школе учился. Что в этом случае нужно искать область, интересную человеку, либо работу, не требующую так остро не любимых знаний. 03.10.2007 18:32:40, Lyuba
Способность к логическим выводам и обобщениям - ваша сильная сторона:)))))))) Я и дальше буду спрашивать то, что считаю нужным, не объясняя вам, зачем я это делаю:) Вы можете только смириться с этим.
03.10.2007 19:17:38, Mercury
Ну, если вам это так необходимо - комментировать мои сообщения, то что ж:)) Бывает:)
04.10.2007 15:29:08, Mercury
Я не понимаю, что значит разрыв. Если есть в школьной математике логарифмы и производные(а они есть), то они будут на экзамене, если нет диффуров, например - то их не будет(я имею ввиду не только формулировку, но и предполагаемое решение, конечно). При этом даже на натуральные числа, множества, планиметрию можно такую задачу закрутить, что профессиональный математик задумается, но формально эта задача будет в рамках школьной программы. И всегда были дети, из любых школ, которые умели задачи решать(применяя знания школьного курса) - у них так мозги устроены, а примеры вступительных можно в библиотеке, например, нарыть и тренироваться.
С физикой то же самое - я не видела ни одной вступительной задачи, которая требовала бы более школьного курса.
С биологией у меня был интересный опыт. Моя дочь сдавала экзамены в биокласс, ей дали тест на трёх, что ли, листах А4, больше сотни вопросов, типа, сколько тычинок у розы итп.. Там были слова, которые я и не слышала никогда, как мне казалось. Потом я смотрела результат этого теста вместе с учителем, на каждый второй вопрос вскрикивая: это откуда, это разве проходили? А учитель принес учебник за 6-7 класс и тыкал мне пальцем в соответствующий параграф. И вот ребёнок, сдающий биологию, на биофак, в мед, или ешё куда должен знать это всё школьное от и до, потому что, предполагается, что он этим интересуется, раз в соответствующий вуз идёт, но кроме школьного там не будет ничего.
Т.е. формального разрыва нет, получается(вот школьную химию очень ругают в этом смысле, но тут я не в теме). Разрыв в том, что фактически обучение в школе скатилось ниже плинтуса? Или в том, что в вузы идут лишь бы поступить, а предмет обучения не очень и интересует? 03.10.2007 14:59:41, Елна
С физикой то же самое - я не видела ни одной вступительной задачи, которая требовала бы более школьного курса.
С биологией у меня был интересный опыт. Моя дочь сдавала экзамены в биокласс, ей дали тест на трёх, что ли, листах А4, больше сотни вопросов, типа, сколько тычинок у розы итп.. Там были слова, которые я и не слышала никогда, как мне казалось. Потом я смотрела результат этого теста вместе с учителем, на каждый второй вопрос вскрикивая: это откуда, это разве проходили? А учитель принес учебник за 6-7 класс и тыкал мне пальцем в соответствующий параграф. И вот ребёнок, сдающий биологию, на биофак, в мед, или ешё куда должен знать это всё школьное от и до, потому что, предполагается, что он этим интересуется, раз в соответствующий вуз идёт, но кроме школьного там не будет ничего.
Т.е. формального разрыва нет, получается(вот школьную химию очень ругают в этом смысле, но тут я не в теме). Разрыв в том, что фактически обучение в школе скатилось ниже плинтуса? Или в том, что в вузы идут лишь бы поступить, а предмет обучения не очень и интересует? 03.10.2007 14:59:41, Елна
Про биологию. Согласна, что формально все вопросы по программе. Когда сама сдавала вступительные на столах лежали учебники, по которым некоторые абитуриенты пытались доказать, что спросили-то их "китайскую грамоту". ИМХО, самое бесперспективное занятие. Если до этого дошло, хороший педагог "на принцип" запросто докажет незнание в рамках учебника подавляющему большинству прибегнувших к такой аргументации.
Конечно, экзамен по биологии предполагает некоторую эрудицию, начитанность. Эти цветочки, такие рапространенные розы, в частности, перед глазами должны стоять. Чтобы человек мог своими словами их описать, а не слова учебника вспоминать. И пример про розы избитый, абитуриенту-биологу не гоже не знать.
Всегда чувствуется человек "от и до" рассказывает или может легко привести вереницу примеров на тему вопроса из прочитанного или увиденного. Это и химики любят, когда ясно, что человек не только учебник читал, но и что-то еще по химии или сам реакции проводил. Дело даже не в программе, а в понимании, что поступающему это нужно и интересно. 03.10.2007 20:08:12, Lyuba
Конечно, экзамен по биологии предполагает некоторую эрудицию, начитанность. Эти цветочки, такие рапространенные розы, в частности, перед глазами должны стоять. Чтобы человек мог своими словами их описать, а не слова учебника вспоминать. И пример про розы избитый, абитуриенту-биологу не гоже не знать.
Всегда чувствуется человек "от и до" рассказывает или может легко привести вереницу примеров на тему вопроса из прочитанного или увиденного. Это и химики любят, когда ясно, что человек не только учебник читал, но и что-то еще по химии или сам реакции проводил. Дело даже не в программе, а в понимании, что поступающему это нужно и интересно. 03.10.2007 20:08:12, Lyuba
Для четверки по математике было достаточно решить 4 задания, они были доступны (образцы прошлых лет - решались на каких-то подготовительных лекциях - месяца 2 они продолжались), и на мой взгляд не содержали вообще никаких сложностей. Каково же было удивление мое, когда половина писавших получили двойки... 03.10.2007 14:12:11, Вареник
:))))
Не уверена, что 20 лет назад после обычной "тухлой" школы без дополнительной подготовки можно было поступить на мехмат МГУ. Мой опыт говорит об обратном. Мало было знакомых, которые не готовясь, никогда не видя и не решая вступительных заданий, могли сдать вступительные экзамены. Благо существовали дефицитные книжечки с заданиями вступительных экзаменов прошлых лет и можно было порешать (М.М.Потапов и Ко, а нынче - Ткачук)
В моей группе учились несколько призеров всесоюза, республиканских олимпиад, выпускники ФМШ 18, 1543 и 57. А те, кто заканчивал "обычные" школы, в большинстве своем прошли ЗМШ и кружки. Некоторым на вступительных улыбнулась удача, но только до конца первого семестра.
Не дезинформируйте общественность, преподнося ваш случай как общее явление :))
Ничего не изменилось, все также, только раньше в определенной среде ажиотаж был еще сильнее, а информации - меньше :)) 03.10.2007 12:56:27, Viera
Не уверена, что 20 лет назад после обычной "тухлой" школы без дополнительной подготовки можно было поступить на мехмат МГУ. Мой опыт говорит об обратном. Мало было знакомых, которые не готовясь, никогда не видя и не решая вступительных заданий, могли сдать вступительные экзамены. Благо существовали дефицитные книжечки с заданиями вступительных экзаменов прошлых лет и можно было порешать (М.М.Потапов и Ко, а нынче - Ткачук)
В моей группе учились несколько призеров всесоюза, республиканских олимпиад, выпускники ФМШ 18, 1543 и 57. А те, кто заканчивал "обычные" школы, в большинстве своем прошли ЗМШ и кружки. Некоторым на вступительных улыбнулась удача, но только до конца первого семестра.
Не дезинформируйте общественность, преподнося ваш случай как общее явление :))
Ничего не изменилось, все также, только раньше в определенной среде ажиотаж был еще сильнее, а информации - меньше :)) 03.10.2007 12:56:27, Viera
В школе сына учитель математики рекомендовал именно готовиться по Ткачуку. Но это и самостоятельно можно, сложнее, но можно.
03.10.2007 18:48:21, Lyuba
Ага,самостоятельно по Ткачуку.
Ткачук-не Сканави,там задания хитрые,и очень часто с ответом сходится,а решение по сути неверное.
А вообще учебник хороший.Под чутким руководством. 03.10.2007 19:11:47, arahnoid
Ткачук-не Сканави,там задания хитрые,и очень часто с ответом сходится,а решение по сути неверное.
А вообще учебник хороший.Под чутким руководством. 03.10.2007 19:11:47, arahnoid
Меня кое-где удивила логика Ткачука в части теории, ну слишком кондовая что ли. Так вот, преподаватель посоветовал знать её местами дословно и цитировать на устном экзамене по математике. Все его выпускники поступили на бюджет мехмата МГУ, кто туда пошел, естественно, но это львиная доля 2-х классов параллели.
В этом смысле мое впечатление, что знания в пределах Ткачука для поступления вполне достаточны.
Но скажу честно, в задачи глубоко не вчитыалась, так, полистала учебник, сын и без меня по нему учился. 03.10.2007 19:43:37, Lyuba
В этом смысле мое впечатление, что знания в пределах Ткачука для поступления вполне достаточны.
Но скажу честно, в задачи глубоко не вчитыалась, так, полистала учебник, сын и без меня по нему учился. 03.10.2007 19:43:37, Lyuba
Вот именно по математике - не было разрыва между школой и МГУ (я на химический ф-т поступала). По физике и сочинению - его тоже не было. Вот по химии - да, был разрыв, но, может, просто потому что химия в моей тоже тухлой школе была совсем чудовищная.
03.10.2007 13:06:11, Lariska
По физике и сочинению - все в пределах школьных экзаменов было (85г.)
А вот химию без спецподготовки на 4 легко было сдать (большинство не могло решить задачу, очень навороченная по сравнению со школой была, хотя знаний, выходящих за рамки школы, не требовала). 03.10.2007 14:34:21, Мурзя
Да, я в 88м поступала (или в 87? - не могу сообразить!). Как раз таки тройку и получила и мне хватило - за глаза!
03.10.2007 23:26:49, Lariska из дома
Уровень сложности задач, конечно, различен. Но речь о том, что принципиально задачи не выходят за границы пройденного по математике. Опыт решения подобных - дело иное. Сейчас все примеры экзаменационых задач изданы, есть на сайтах. Дано посмотреть, прорешать. Не по зубам - выбрать иной ВУЗ, либо тренироваться в решении по тому же Ткачуку.
03.10.2007 18:55:46, Lyuba
Тут речь шла про мехмат МГУ и К, я написала, что туда Ткачука ДОСТАТОЧНО. Есть задачник по физике, которого "за глаза" для решение вступительных задач на физфак МГУ. Конечно, есть другие ВУЗы, другие учебники и экзамены иной сложности.
Я лишь о том, что не обязательно ждать особых откровений от репетитора, сейчас вполне долтаточно опубликовано на любой вкус. 03.10.2007 19:51:32, Lyuba
Я лишь о том, что не обязательно ждать особых откровений от репетитора, сейчас вполне долтаточно опубликовано на любой вкус. 03.10.2007 19:51:32, Lyuba
Послушайте, я вижу, что вы ко мне неравнодушны, но зачем передергивать-то? Я про общее явление не писала нигде. Больше того, специально упомянула, что выборка у меня неширокая.
Зачем вы мои слова перевираете?
Про мехмат я ничего не знаю, я там не училась. Вы вообще в курсе. что в МГУ не только мехмат есть?
Но в целом - вы меня успокоили. Видимо, это специфика математики - бесконечный ажиотаж:) 03.10.2007 13:04:31, Mercury
Зачем вы мои слова перевираете?
Про мехмат я ничего не знаю, я там не училась. Вы вообще в курсе. что в МГУ не только мехмат есть?
Но в целом - вы меня успокоили. Видимо, это специфика математики - бесконечный ажиотаж:) 03.10.2007 13:04:31, Mercury
"Послушайте, я вижу, что вы ко мне неравнодушны"
ага :)
"Я про общее явление не писала нигде."
А это что
"Сейчас вроде признанный факт - разрыв межлу школьной программой и программой вступительных экзаменов. Можно видеть тут только финансовые причины, типа почва для взяток. Но я не верю. взятkи были и раньше, но разрыва между программами не было:(" 03.10.2007 13:18:33, Viera
ага :)
"Я про общее явление не писала нигде."
А это что
"Сейчас вроде признанный факт - разрыв межлу школьной программой и программой вступительных экзаменов. Можно видеть тут только финансовые причины, типа почва для взяток. Но я не верю. взятkи были и раньше, но разрыва между программами не было:(" 03.10.2007 13:18:33, Viera
"Общим явлением" вы назвали мой случай. Так у вас написано.
А у меня признанным фактом (а не общим явлением) называется разрыв между программами сейчас, и его отсутствие тогда. Признан этот факт не мной, а многочисленными российскими министрами образования. Если вам нужны ссылки на их высказывания, я их завтра дам, а то я тут работаю попутно, немного совсем:) 03.10.2007 13:24:09, Mercury
А у меня признанным фактом (а не общим явлением) называется разрыв между программами сейчас, и его отсутствие тогда. Признан этот факт не мной, а многочисленными российскими министрами образования. Если вам нужны ссылки на их высказывания, я их завтра дам, а то я тут работаю попутно, немного совсем:) 03.10.2007 13:24:09, Mercury
"Признан этот факт не мной, а многочисленными российскими министрами образования"
:)
Министр всегда один.
Мнение этих людей меня мало интересует (11 лет, 12 лет, ЕГЭ :)), они меняются как перчатки. Больше двух-трех лет не засиживаются :) 03.10.2007 13:32:17, Viera
:)
Министр всегда один.
Мнение этих людей меня мало интересует (11 лет, 12 лет, ЕГЭ :)), они меняются как перчатки. Больше двух-трех лет не засиживаются :) 03.10.2007 13:32:17, Viera
Ну видите ли, в данном случае ваше частное мнение против моего частного мнения мало что значат. Если, конечно, для вас нет других авторитетов, кроме вас самой, но тогда не вижу смысла беседовать с человеком, который и так знает истину:)
Если же истины вы не знаете, то смею предположить, что министры образования российские, которых не один, а много уже было все-таки, более компетентны в этом вопросе, чем вы. Хотя бы в части содержания образовательных программ по курсу средней школы:) Или вы этим материалом лучше владеете? 03.10.2007 13:35:31, Mercury
Если же истины вы не знаете, то смею предположить, что министры образования российские, которых не один, а много уже было все-таки, более компетентны в этом вопросе, чем вы. Хотя бы в части содержания образовательных программ по курсу средней школы:) Или вы этим материалом лучше владеете? 03.10.2007 13:35:31, Mercury
что-то я сомневаюсь, что они сильно в курсе всего происходящего в школах. 03.10.2007 13:40:23, Дубравка я
+1. Особенно с ЕГЭ.
Мир? 03.10.2007 13:46:18, Viera
Мир? 03.10.2007 13:46:18, Viera
[пусто]
03.10.2007 13:55:02
Это не ругань, это дискуссия:) Ничего личного же:) О чем ругаться тут? О судьбах родины?:) Увы, бесполезно:(
03.10.2007 13:57:11, Mercury
родители во мне не то чтобы не участвовали, а считали, что я сама точно знаю, как оно должно быть правильно. мама максимум могла в учебниках попытаться аналогичные задачи поискать, даже на субботние лекции я самостоятельно из нашего города ездила.
у нас много было народа из физмат школ. на первом курсе им было просто, а нам ужасно тяжело. ко второму все сравнялись.
Я была настолько темной, что не знала занка суммы и на первых лекциях страшно комплексовала, стесняясь спросить. 03.10.2007 13:04:14, Дубравка я
Я когда готовилась в институт, пользовалась в частности старыми сборниками отца. Он когда учился, репетировал поступающих, и были у него сборники вступительной письменной математике на физтех начала 60-х годов. Так вот, сравнивая это с вступительными туда же через 20-25 лет,я могу сказать в 60-х задания были много проще и их было меньше. Решались как семечки....
Я думаю, э
то общая тенденция к повышению сложности. И в какой-то момент действительно могут так сильно разойтись программы, что репетиторы станут для многих необходимостью. Разошлись ли они уже к настоящему моменту - не знаю. 03.10.2007 12:38:35, Самка катинелис
Я думаю, э
то общая тенденция к повышению сложности. И в какой-то момент действительно могут так сильно разойтись программы, что репетиторы станут для многих необходимостью. Разошлись ли они уже к настоящему моменту - не знаю. 03.10.2007 12:38:35, Самка катинелис
03.10.2007 12:42:30, Дубравка я
PS^ наверное, я просто к универу сильно привязана, поэтому и ребенка к нему приобщаю изо всех сил :) 03.10.2007 11:54:37, ПоЛе
03.10.2007 15:46:40, Дубравка я
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
