Раздел: Взаимоотношения со сверстниками

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Снизу навеяло...

Во всех предыдущих темах те, кто осуждает "стукачей", называя их всякими моредируемыми словами - они все приписывают таким детям низменные мотивы. Зависть... злоба... желание выслужиться перед учителем...
Вот как раз сейчас читаю книгу "Конрад - мальчик из консерной банки" австрийской писательницы Нёстлингер (кстати, рекомендую и книгу, и писательницу). Там главный герой - искуственный ребенок с фабрики, который просто физически не может нарушать правила, не слушаться старших и не ответить на вопрос, кто разбил стекло...
Книжка-то сказочная, разумеется, но ведь такие дети, послушные, старающиеся быть хорошими, существуют и в реальности. И чем же они виноваты, что слушаются учителей и родителей?
25.10.2013 10:50:38,

224 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Дина (Джума)
Ну так о том и речь, что такие дети примитивны и неинтересны
Не виноваты, но любить их никто не будет
28.10.2013 22:23:29, Дина (Джума)
+1000! 30.10.2013 04:53:29, Конек
nastyk
и снова я повторяю, понятие "стукачество" может возникнуть только в обществе, где власть воспринимается, как враг.
если учителя и родители-друзья, то и стукачества как такового нет, есть просьбы о помощи, просьбы совета.
и если это так, то и послушным, добрым и миролюбивым быть не зазорно.

[ссылка-1]

Возникает вопрос: а как так получилось, что в России стукачество и ябедничество традиционно считается самым мерзким преступлением? Ответ прост: в России всегда и во все времена ненавидели власть. В Древнем Риме — гордились властью. Американцы — обожают историю своей власти. Немцы — ценят «орднунг». А в России власть традиционно ненавидят. В России не было ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали всенародно говорить те жуткие гадости, которые боялись сказать о нем при его жизни. В России власть всегда была народу НЕ РОДНАЯ. Любые вертикальные отношения в России принято считать заведомо преступными, потому что они всегда наносят вред горизонтальным. И в царскую эпоху, и при социализме, и сегодня. Ведь только на Руси есть поговорка «от тюрьмы не зарекайся» — лаконичный диагноз беспредела. У кого-то полицию любят и уважают, а у нас ментов — ненавидят. Для кого-то полицейский друг и защитник, а для нас мент — враг и бандюга. Ябедничать? За минувшую сотню лет у нас половина страны успела отсидеть в тюрьмах и лагерях. Причем большинство — по доносу. Как им любить доносчиков? А остальные — те, что успели вдоволь пообщаться с отсидевшими и усвоить моральные законы, принесенные из-за колючей проволоки, — за что им уважать стукачей? Как их детям и внукам не сделать слово «ябеда» самым страшным ругательством в саду? Последний штрих, подтверждающий правоту нашей догадки: а ведь даже на зоне не всякий стукач — стукач. Стукач только тот, кто сообщает правду «вертикально». Если ты заметил, что в твоей родной хате, пока все спали, какой-то сучонок принялся крысятничать, разве по всем понятиям это будет в натуре стукачеством, заложить гада однокамерникам, справедливым авторитетам? Вот такая у нас треснутая мораль, так мы с ней и живем.

Я честно скажу — ничего не утверждаю, ни за что не агитирую. И мне самому было страшно заглянуть в ту моральную пропасть, к которой мы привыкли с детства. Я сам воспитан ненавидеть стукачей, и ничего мне уже с этим воспитанием не поделать до конца жизни. Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан — своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить. И семья сограждан не осудит такого человека, не назовет его ни ябедой, ни стукачом. Если ваш дядя — шериф, ваш отец — начальник автобана, и сами вы строили этот автобан своими руками, не будет стукачеством сообщить, чтоб оштрафовали приезжего козла. Если вы с братом организовали фирму, десять лет работали без сна и еды, пока вышли на приличный уровень, и вот какой-то нанятый на прошлой неделе сисадмин третий день прогуливает работу, а сервера в бухгалтерии лежат... разве стукачеством будет сообщить брату, заведующему кадрами?

И что самое печальное: ведь понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон? И чисто теоретически, Россия должна когда-нибудь подняться до той же организации социума, как в Германии и США. И тогда стучать на дорогах и сообщать начальству о прогулах станет так же просто и естественно, как сообщить соседу, что у него крадут коня, или модератору, что на форуме завелся чужой. Вот ведь удивительно выходит, правда?
28.10.2013 08:37:01, nastyk
Да хоть тысячу раз... Непонятно, почему в ВАШЕМ сознании "понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных", ИМХО, наоборот.

А касательно педагога... Тоже повторю о людях словами Воланда: "Люди как люди. … Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди…" Педагог, прежде всего - обычный человек. Поэтому не может КАЖДЫЙ педагог быть идеальным и внимательным другом КАЖДОГО ребенка... Это ЧУЖОЙ человек, который в ЛУЧШЕМ случае старается (и может иметь талант к работе с детьми), в худшем (по молодости, легкомыслию, отсутствию собственных детей подходит) ко всем среднестатистически, не понимая детей, не созвучных её личному характеру. Вольно или невольно педагог ранжирует детей: этот - всегда хороший, прилежный, а этот - разгильдяй... (не вызывающий сочувствия). Хотя "разгильдяй" может быть или недостаточно здоровым, или мечтателем... И что даст лишняя "информация" (читай, ябедничество") о "разгильдяе" в случае такого "друга-педагога"? Укрепление в мыслях о потенциальной угрозе разгильдяя хорошему детскому коллективу, желании обезопасить себя его отсутствием, если возможно... Почему родители часто молчат о детских болезнях? Потому, что рано или поздно это может стать поводом для подобного избавления. Например: "Я не возьму вашего на экскурсию (олимпиаду, в сильный класс) без дополнительных медицинских справок от врача", - на это у родителей может и времени не оказаться, и желания, если они понимают, что это пустая придирка и перестраховка, а цель педагога достигнута - проблемного ребенка не будет; раз достигнута цель, то будет повторен метод, причем с чистой совестью (педагог же формально о ЗДОРОВЬЕ печется).
28.10.2013 11:50:23, Конек
Аня-лэ
<И что даст лишняя "информация" (читай, ябедничество") о "разгильдяе" в случае такого "друга-педагога"? > Например, реальное представление о предстоящих проблемах. Можно ведь сказать "способный, но разгильдяй". И пусть учитель реально оценивает свои силы - готов ли он брать к себе в класс такого ученика, мириться с разгильдяйством, перевоспитывать его, или лучше этому ученику пойти в другой класс и к другому учителю, с кем они больше подойдут друг другу? Может, в другом классе или в другой школе больше ценятся творческие или другие способности, чем прилежание, в результате и ученику будет лучше. Или учитель может серьезно поговорить с учеником и его родителями об условиях обучения, о своих требованиях, а родители пусть скажут - контроль за выполнением заданий мы берем на себя, и на этих условиях ученик будет принят. Или ученик скажет - да, я понимаю, мне нужно будет меняться, я смогу/не смогу и так далее. Т.е. каждый реально оценит перспективы и свои силы.

Я до сих пор понимала вашу точку зрения, как "никаким взрослым, даже самым хорошим, рассказывать ничего нельзя." А теперь получается, некоторым (хорошим) можно, просто не всем? Ну так это конечно, в принципе и заграницей это так. Просто чем больше парадигма воспитания движется к тому, что родители/учителя заодно с детьми, их друзья, тем менее строгой становится парадигма неприятия ябедничества. Мне кажется, это связанные процессы.
28.10.2013 19:23:52, Аня-лэ
1. По части "разгильдяйства" и выбора школы. Школы у рас в России бОльшей частью не частные, а государственные, т.е. обязаны учить ВСЕХ детей, а не только удобных конкретному учителю. Я еще как-то понимаю, когда в спецшколах говорят, что нагрузка не только ПОВЫШЕННАЯ, но и требует каких-то черт характера, поскольку у них ТАКАЯ-то методика. Но когда в обычной районной школе к педагогу нужно "подъехать на кривой козе" с УСПЕВАЮЩИМ учеником... это запредельно. Ну, не делает он дурацкие дз и что? Если ЗНАЕТ материал и пишет контрольные, то при чем тут прилежание? А если не знает, то речь тоже о другом (чтобы решить задачу дома, надо на уроке понять, как она решается, а не оставлять все на домашнюю проработку учеников с родителями). Мой любимый школьный учитель (химик) в принципе не задавал дз, но мне его уроков в физ-мат классе хватило для экзамена по химии на биофак.
Поэтому, если не спецшкола, то идут в ближайшую, чтобы не тратить лишнего времени на дорогу. А выбрать учителя школьная администрация дает далеко не всегда.

2. Я за не доведение любых принципов до абсурда. Чтобы ребенок был "своим" в детском коллективе, а не вспоминал, уже имея собственных детей, как его травили одноклассники все школьные годы, надо принимать какие-то групповые нормы, в частности, не ябедничать по мелочам; желательно также (и детям, и взрослым) здороваться с соседями (а не думать, достойны они или нет)... Никакие парадигмы воспитания не "склеят" детский коллектив, если каждый ждет подлянокинформаций вовне от соседа. С кем можно поделиться маленькими тайнами? С тем, кто не расскажет третьему. Помню, как в 5-7 лет с подругой делали "тайники" - ямка, в которой разложены яркие фантики, фольга, сверху закрытые чем-то прозрачным... и присыпанные листьями, пожухлой травой. Одному не интересно. Если знают лишние ровесники, долго такая конструкция не простоит. Позже, лет в 11, мне тоже по большому секрету девочка постарше показала гнездо хохлатого жаворонка с просьбой не трогать руками, приходить не часто, не мешать кормить, чтобы птицы гнездо не бросили. Когда показывала, там были яйца. Через какое-то время там видела уже птенцов. Когда пришла еще через несколько дней (и наблюдала издалека) птенцы были уже активными и крикливыми. А еще позже нашла гнездо пустым... Не знаю, поднялись ли на крыло или их нашла местная лиса или змея. Так что тайны - это не обязательно что-то требующее непременного рассказа учителю/воспитателю/старшим.

"чем больше парадигма воспитания движется к тому, что родители/учителя заодно с детьми, их друзья, тем менее строгой становится парадигма неприятия ябедничества"
В который раз пишу, что имеют дело не с парадигмами, а с конкретными людьми. Когда на двоих детей одна няня, с которой очень повезло, она может быть человеком, вникающим в любые мелочи подопечных, а когда у учительницы началки в классе 25 человек, а у предметника несколько таких классов... Поэтому вольно или невольно этот барьер старший-младший будет, иначе педагог просто не справится с классом. Точно также говорят, что офицер пить-то может, но не должен переходить на панибратские отношения с солдатами и пить с ними.
Допустим (в вашей модели идеально друга-учителя) девочка говорит: "МарьВанна, а Петя БЕГАЛ на перемене, хотя Вы сказали, чтобы мы ХОДИЛИ!" И что делать бедной МарьВанне? Она понимает, что бегали все, но если не говорить для острастки, что бегать нельзя, то будут не просто бегать, а сбивать на бегу проходящих. Наказать Петю несправедливо по отношению к остальным. Сказать, что Петя не хуже остальных, значит, признать право бегать, после этого будут бегать больше и быстрее.
30.10.2013 06:02:31, Конек
Аня-лэ
Если Маша не настучит, это учительницу не спасет от проблем, потому что в следующий раз с Петей будут бегать еще три Васи, причем побыстрее, пока учительница не пришла. Выход для учительницы - занять детей разрешенными играми, или просто следить (и есть же дежурные учителя на переменах), или отвести детей туда, где можно бегать. Наказывать Петю - тоже не выход конечно, но можно сказать, что бегать не разрешается, потому что....

Мы секретики тоже делали :)

<В который раз пишу, что имеют дело не с парадигмами, а с конкретными людьми.> Я тоже так думаю, поэтому одним можно рассказывать, другим нет и смотря что и тд. И просто так выдавать тайну или рассказывать о проблеме - это все-таки разные вещи. И еще я довольно замкнутый и стеснительный человек, и дети, которые запросто могу заговорить с чужой тетей мне симпатичны :)

Имхо, у людей здесь создалось впечатление, что за границей тотальная слежка друг за другом :) Это ж ужас какой-то был бы, все бы там коллективно неврозом болели :) Ничего такого нет, я там 12 лет жила (в Израиле), училась, работала в 3-х местах, и еще было 3 временные работы. Со стороны сотрудников и начальников видела только помощь и поддержку, ну и сама помогала кому могла. Никто не бежал докладывать, что я чего-то не умею, не успеваю, а я была и новичком. Ну одно может место было не особо приветливое, не потому что там стучали, просто мне не подходило. Моя коллега потом перешла в другое место, говорила - небо и земля, отношения плохие, начальник так себе. Так что везде бывает по-разному.
31.10.2013 22:07:17, Аня-лэ
Oazis
по первой части -насчет оценки перспектив обучения заранее. Это невозможно. Никогда и ни с кем. Потому что, не попробовав, нельзя сказать,как изменится ученик, как он будет выполнять требования- слишком много факторов влияет на это (здоровье, семья, друзья, жизненные обстоятельства ученика и учителя, трудность/легкость мтаериала). И все эти факторы меняеются каждый день. :)

По второй части. думаю, эти вещи не связаны между собой. Для меня аксиома то, что дети нарушают правила. ВСЕ дети когда-нибудь ЧТО_нибудь нарушат. Степень нарушения может быть разной, но наказание будет заслужено. Что послужит наказанием -зависит от отношений и привычек взрослых и детей. Однако это в любом случае будет нечто неприятное, нежеланное для ребенка- от укоризненного взгляда до порки. Ни одно нормальное животное, ни один нормальный организм не захочет себе ущерба, хотя бы и заслуженного. В некоторых случаях, личность может принять то наказание, которое она, личность, считает приемлемым и справедливым. Но рано или поздно найдется случай, когда наказание будущее представится чрезмерным и тогда...Тогда ребенок захочет скртыь свой проступок. Любые оттенки -скажу, но попозже, скажу, но бабушке, скажу, но не совсем правду...
А тут докладчик. ну и какие чувства будет испытывать виновный? А маме будет неловко и неприятно... Не понмиаю,какая радость может быть взрослому от ябедничества, если речь не идет о спасении прыгающих с крыши? Выслушивать сообщения о мелких, не значащих промашках, ради того, чтобы когда-нибудь услышать о наркотиках или крышах?...

Для меня идеал отношений с детьми -это когда сын или дочь о себе мне всё расскажут сами. Но каждый о себе, а не о проступкках другого. У нас такая форомула работает:" Извини, мама, но я..." После этого уже морально невозможно сильно наказывать - потому что человек уже всё осознал сам. И разговор переходит в русло исправления ситуации или обсуждения на будущее.
29.10.2013 19:52:07, Oazis
Аня-лэ
<Для меня идеал отношений с детьми -это когда сын или дочь о себе мне всё расскажут сами. Но каждый о себе, а не о проступкках другого. У нас такая форомула работает:" Извини, мама, но я..." > Да, этого нам не хватает. Не наказываю, но все равно, наверно, укоризненный взгляд? :) Шаги по исправлению плохой оценки будут - разбирать непонятное, заниматься, а не хотят... И мне что-то никто не ябедничает, незадача :)

"Ни одно нормальное животное, ни один нормальный организм не захочет себе ущерба, хотя бы и заслуженного." - но не до такой степени, чтобы скрывать что-то во что бы то ни стало. Позиция кмк такая - самому рассказывать не хочется, но если родители как-то узнают, то и ладно. Как-то так.

<А тут докладчик. ну и какие чувства будет испытывать виновный? А маме будет неловко и неприятно... > Я к промахам своих детей спокойно отношусь. Может это плохо, потому что я не требовательная, детей не вдохновляю на свершения... Но предположим "А ваш Петя у меня лопатку забрал" или ударил там... Ну что ж, бывает, разберусь в чем дело, может докладчик сам хорош? Или "Петя опоздал..." Да я знаю, а ты никогда не опаздываешь? Вот молодец.

Стараюсь вникать во все разборки между своими детьми, чтобы никто не чувствовал себя несправедливо обиженным, а разборки бывают. Кто-то не хочет давать ластик, а потом выясняется, что одна все время берет у второй ластики, потом теряет. Патовая ситуация :) Предлагаю более-менее здравые решения, но мне же надо вникнуть в ситуацию. Папа считает, что они сами должны разбираться, но потом выясняется, что у них вселенская обида друг на друга, что папа поругал одну за провинности другой. Мне это не подходит. Говорильня, что с сестрой надо дружить - не для меня, и не работает как известно. Но для этого мне надо выслушивать жалобы. Не ругаю ни за что, стараюсь не ругать. Чтобы знали, что ко мне можно прийти с проблемой.
31.10.2013 09:16:03, Аня-лэ
Т.е. Вы себя, скорее, отождествляете со сказочным существом, стремящимся к формальной правильности, не взирая на обстоятельства..., чем с реальностью. Тогда, извините, но это в разы хуже, чем "низменные мотивы. Зависть... злоба... желание выслужиться перед учителем...".
Ибо "мотивы" - это все же от нормальной жизни, а отрыв от реальности даже квалифицировать не хочется...
27.10.2013 15:52:58, Конек
NLU
Я не люблю послушных 10-13 лет, они всегда ущербны в чём-то. Я люблю думающих и свободолюбивых . Девочка была бы достойна похвалы, если бы отказалась от пятерки, сознавшись, что ей подсказывали. Или, если бы она прежде, чем докладывать, поговорила бы с Георгием.Вспомните фильм "Чучело", какой ценой не выдала одноклассника девочка.
Девочку жалко, её будут ненавидеть её роввестники, причем лучшие из них, те которые способны думать самостоятельно. А Георгий будет успешен в жизни, однозначно.
Ромашка у Каверина тоже старался всеми способами быть хорошим.
27.10.2013 01:14:14, NLU
Кабриолетта
я тоже не люблю послушных и ценю свободу. Но до этой свободы должен вложен быть огромный багаж знаний и понятий, плюс умение распоряжаться этим багажом и не забивать на него. 29.10.2013 11:46:13, Кабриолетта
nastyk
а люблю послушных, добрых и миролюбивых. и ненавижу хулиганов, которые бьют других, под лозунгами свободолюбия и борьбы за правду. 28.10.2013 08:39:49, nastyk
Кабриолетта
непослушный не значит хулиган. Это может быть вполне миролюбивый кретивщик. 29.10.2013 11:47:20, Кабриолетта
Реклама
Раньше была за миролюбие, но чем больше узнаю про западный вариант, тем больше накатывается отрицание, мысль одна: "Хоть бы ТАКОЕ нас здесь не накрыло". 28.10.2013 11:12:32, Конек
Aveztina
енто точно:)))) и вообще надо уметь самим воспитывать своих детей, а не на вертикаль власти расчитывать:) 28.10.2013 17:15:16, Aveztina
Аня-лэ
Надо воспитывать так, что если ты делаешь что-то плохое - то оно не будет раскрыто? Что спрашивать надо не с того, кто сделал, а с того, кто рассказал? 28.10.2013 19:08:14, Аня-лэ
Aveztina
я разве это где-то написала?
надо учить отвечать за свои поступки. Однако тех, кто регулярно постукивает надо знать в лицо:)))) И просто "уметь" общаться с такими людьми нейтрально, не доверяя им ничего.
29.10.2013 09:52:45, Aveztina
Аня-лэ
Рассказать о плохом/опасном поступке и выдавать сердечные тайны (или просто то, что не хочется рассказывать другим) - это разные вещи. Если не хочешь, чтобы всплыла инфа о твоем неблаговидном поступке - лучше его не совершать. Если совершаешь - от того, что о нем узнают, он не станет ни лучше, ни хуже. Его оценят по достоинству. Если в поступке ничего плохого на самом деле нет - чего бояться?

А сердечные тайны и всякое такое обычно неинтересны и недоступны никому, кроме близких друзей. И этому конечно нужно учить детей. Эта тема уже несколько отличается от стукачества.
29.10.2013 18:38:44, Аня-лэ
К сожалению, дети жестоки и еще не очень понимают, что творят. Маше дома сказали, что нечего вертеться перед зеркалом, краситься, прикладывать к себе вещи старшей сестры вместо выполнения дз... еще успеет, когда подрастет. И Маша искреннее считает, что симпатия друг к другу пары её одноклассников - это то, за что ей выговаривали дома, причем втайне завидует. Вот она и говорит, мол Вася Таню в кино пригласил... (да, это правда, пригласил, но приватно, а Маша подслушала). Однако в классе Вася нравится не только Маше, а дразнилки-надписи "Вася+Таня=любовь" - классика жанра, вот и понеслось...
Поэтому неблаговидный поступок - вопрос, в ЧЬИХ глазах он неблаговидный и на сколько вреден окружающим.
Что плохого лучше не совершать - полностью согласна, но и жить "под обстрелом" "доброжелателей" - врагу не пожелаю...
30.10.2013 06:20:10, Конек
Вооkашка
Своим я внушаю: прежде, чтобы сказать что-то такое о другом, подумай, _зачем_ ты это хочешь сказать. Чтобы этому другому было плохо, или чтобы было хорошо. В первом случае - ты ябедничаешь, во втором - хочешь помочь в ситуации, где сами не справляетесь.
Сама могла "донести" в ситуации, если я не одобряла поступка.
26.10.2013 11:45:07, Вооkашка
Oazis
вот. и я о том же. Ключевой вопрос "зачем". 26.10.2013 15:15:46, Oazis
Аня-лэ
Так это при любом действии практически вопрос, или ключевой, или важный. Ябедничество особая статья?
И думать, чтобы другому не сделать хуже тоже всегда.
26.10.2013 16:00:45, Аня-лэ
Вооkашка
Получается, особая. Грань между вредом и пользой тоньше. 26.10.2013 21:26:49, Вооkашка
Реклама
Аня-лэ
В том-то и дело, что вреда как такового в перечисленных ситуациях не случилось. Сын Булочки уже получил свою заслуженную пятерку, мальчик вероятно заплатил за разбитое окно (это какой-то страшный вред? при условии, что коллективной вины не было, его не толкали, в мяч не играли и т.д.), с сыном Хелен Мэй проведены беседы о вреде курения и бегания по крышам.

Дело в принципе - настучали на одноклассника, брата. Боятся не вреда уже, а чего-то... Вот чего?
27.10.2013 14:14:21, Аня-лэ
Вооkашка
Я про эти ситуации не знаю, отвечала топикстартеру. Кто там и как "стучит", меня не волновало и не волнует. Мой принцип, который транслирую детям, - не делай того, за что не готов ответить. Но дети должны понимать, что _иногда_ бывают ситуации, когда, наябедничав на человека, ты, наоборот, ему поможешь. Проблема в том, чтобы эти ситуации отличить. 27.10.2013 23:59:59, Вооkашка
Аня-лэ
Вот это очень правильно - "не делай того, за что не готов ответить." С этого надо начинать. Хорошо вы написали.

<Проблема в том, чтобы эти ситуации отличить.> И не только эти. "Думать, Аня, надо всегда", как говорил мой учитель вождения. Больше того, мало просто думать, вопрос еще, кто что надумает :)

Не всегда вопрос в том, сделать лучше или хуже тому, на кого ябедничаешь. Лучше ли будет тому, кто нарушает ПДД, если на него настучать? Или правильно ли стучать ли на того, кто обижает тебя или твоего друга, или просто знакомого, или постороннего человека? Если стучишь на списывающего, возможно ему и будет лучше (начнет наконец учиться), но нужно ли ему это и твое ли это вообще дело? Нужно ли стремиться решать все проблемы самому, стоит ли обращаться к ХОРОШИМ взрослым? Все не так однозначно. Я за то, чтобы смотреть по ситуации.
28.10.2013 18:52:24, Аня-лэ
Вооkашка
Лучше ли будет тому, кто нарушает ПДД, если на него настучать?
В наших реалиях - неоднозначно. Но если бы реально работала схема "сел пьяный за руль - лишаешься прав", то жертвам пьяных водителей лучше было бы однозначно, и "стукачество" в этом случае я очень бы одобряла.
Списывание, по-моему, личное дело того, кто списывает, и того, кто даёт списывать. Третьим лицам, имхо, вмешиваться некомильфо.
А если ты знаешь, что компания обижает одного, и не можешь сам вмешаться, сообщить об этом тем, кто может вмешаться, по-моему, правильно. Как и в ситуации с тренером и обзывающимся мальчиком.
28.10.2013 20:11:09, Вооkашка
Моральной составляющей 27.10.2013 15:53:42, Конек
Спасибо за рассаз о книге (почитаем), мы эту писательницу любим, очень интересные книги, я и в детстве читала.
Есть такие дети, честные, не хитрые, не то, чтобы они специально стараются быть хорошими, просто иначе не могут. Социальной смекалки где-то им не хватает. Говорить, что они дряни (как ниже) и пр. странно. Перед всем классом назвать виновника (серьезного, опасного проступка особенно), это уже некоторое самоотречение, смелость.
26.10.2013 11:21:07, E_VIKT
не совсем соглашусь. У меня к огромному сожалению, совсем бесхитростный ребенок, это тоже своего рода беда Но прекрасно понимает, что такое заложить товарища. Про себя соврать не может даже чуточку. Одноклассника не заложит. Несколько раз проговаривала с ним эти ситуации. А вот если будет угрожать здоровью одноклассника, как сказал, побежит за помощью, и расскажет. Мне нравится такая позиция. Значит, заложить-не заложить - вопрос не бесхитростности.
Хотя полностью согласна, что к детям грубые ярлыки не могут быть привешены. Но все-таки это вопрос больше к родителям, у становкам, которые они получают в семье или в классе.
27.10.2013 14:29:35, Татка
Oazis
тем, что после 1-2 опытов должны были заподозрить, что не всех взрослых не всегда нужно слушаться, что нужно жить своим умом.

У всех народов есть такая сказка про послушного дурачка, который то на похоронах говорит "носить вам не переносить", то еще что. То есть надо уметь оценить ситуацию.
25.10.2013 23:52:49, Oazis
Уже несколько раз написала, но мне нетрудно повторить - это не то же самое, что "послушные" дети, они "хорошие" именно в силу внутренних убеждений. 26.10.2013 00:02:32, маугленок
Про таких "хороших" и говорят, что "заставь дурака Богу молиться - лоб расшибет". 27.10.2013 11:11:30, Конек
Реклама
NLU
Дурак не подлец, подлец играет роль хорошего для собственной выгоды, при том очень ловко, совсем не так, как дурак. 27.10.2013 13:53:01, NLU
Но "хорошие" по "маугленок" как раз и будут "дураками с инициативой". 28.10.2013 11:52:32, Конек
NLU
Поощряя такую хорошесть можно вырастить преданных подлецов. 28.10.2013 13:18:23, NLU
Аня-лэ
А как вообще воспитывать детей, если основной постулат - быть непослушным? Ты ему говоришь кушать ложкой, а он руками. Говоришь "ябедничать плохо, так не делай", а ему слушать взрослых - западло, значит надо ябедничать? Говоришь "учи уроки"... ну и так далее.
Основа воспитания - то, что ребенок старается быть хорошим.
28.10.2013 14:05:52, Аня-лэ
Основной постулат - голова на плечах, а не голые принципы. "Быть хорошим" исключительно для родителей ребенок хочет в 3-4-5 лет, а потом это желание постепенно заменяется более сложными понятиями. И в это отведенное для подражания время нужно вложить в голову ребенка не принцип "быть послушным", а какие-то нормы поведения и что-то из доброго-вечного.
Основа поведения (и воспитания) то, что человек - существо СОЦИАЛЬНОЕ, он хочет вписаться в этот социум. Если родители сумели донести до своей детки, что манна не падает с неба, что дети учатся, чтобы потом работать и обеспечивать себя и семью едой, одеждой, жильем и так далее, то НОРМАЛЬНЫЙ ребенок ХОЧЕТ ХОРОШО учиться, если эта учеба ему не запредельно трудна. Если родители РАЗВИВАЮТ ребенка, так что школьная программа не вызывает у него затруднений, то учиться он будет лучше, чем педагогически запущенный... А если дома ребенок видит вечно пьяных родителей с колотушками, так как попался под горячую руку, либо вечно занятых, которым не до него, то он находит ДРУГИЕ коллективы, которые его примут (например во дворе).
30.10.2013 06:37:27, Конек
NLU
Хорошим для кого? Надо нучить быть хорошим для равного, а перед начальством - каждый за себя отвечает. Основа воспитания это смелость. Я учу не бояться высказать своё мнение, держать удар и не прятаться от ответственности.
Я говорю, ешь руками, если ты не способен держать вилку в левой руке. Ябедничай, только потом не плач, если с тобой не захотят сидеть рядом. Взрослые тоже иногда совершают ошибки, поэтому всегда думай своей головой.
Не надо подсовывать готовые решения, это очень вредно, от этого возникает хроническая невпиливаемость.
30.10.2013 01:25:33, NLU
Oazis
Основа-то да, такая.Только понятие "быть хорошим" у разных людей включает в себя разные вещи. 29.10.2013 19:56:40, Oazis
Oazis
Это я поняла, просто мораль не врождённая вещь. Это внушённая в семье система оценок. Я так понимаю, что дети, обозначенные вами "хорошими" рано научились отстаивать свою мораль, рано приобрели твердость в своих убеждениях и эти убеждения гвоорят им, что нужно информировать. Кажется, это называют цельностью натуры, сильным характером. Это прекрасно, особенно когда сопровождается умением понять и оценить ситуацию. Действительно, послушание тут неверное слово. 26.10.2013 15:12:55, Oazis
Мусулунга
Интересные, на мой взгляд, мысли: [ссылка-1] 25.10.2013 22:49:40, Мусулунга
По поводу статьи, там четко указано деление на "свой"-"чужой". Это ключевое.
О тех же примерах. Допустим, об опаздывающих. Даже если фирма "супер родная", опаздывающий сотрудник может не попадать под формальные правила фирмы, но прекрасно работать (если работа не отсиживание от сих до сих, а, допустим, поиск информации или обобщение результатов). Не "настучали" бы, что опоздал, может его еще и в пример бы настучавшему поставили, так что это скорее конкуренция, нежели "любовь к фирме".
Или, что ближе к форуму, отношения учитель-ученик, а еще лучше ученик-предметник. Ученик, хоть ты тресни, не может исключить обязательный предмет из своего школьного образования и аттестат ему нужен позарез... Оставим все разговоры физик-лирик, перейдем ближе к реальности. Да, не всех природа одарила одинаковыми способностями, не все пойдут в институты, тем более, на мехмат. Допустим, девочка хочет стать балериной, имеет успехи, танцует сызмальства... Но арифметика ... ни в какую не идет! Меня будут осуждать, но считаю, что лучше вылезти на подсказках, как-то дожить до "задач через Х", получить правдами и неправдами свой аттестат с тройкой по математике и забыть про неё, как кошмарный сон, нежели долбить и долбить математику с репетиторами, сжирая время от более полезных данному ребенку дел, ибо конец будет тот же "забыть, как кошмарный сон". Или бывают дети патологически не умеющие рисовать. И что? Можно иметь пару по рисованию? Вроде бы, нельзя, хотя в экстернате рисования нет. В студенческой группе были две подруги, одна рисовала за себя и за соседку, мир не рухнул. Разумеется, вторая выбрала профиль работы, не предполагающий рисования. Разумеется, лучше бы иметь альтернативу: сдал на оценку такие-то школьные курсы, прослушал - такие-то. Но этого же нет! Поэтому когда речь об олимпиаде - это одно отношение, соревновательное, а когда об исправлении оценки при зашоренном предметнике - чего лезть-то со своей "справедливостью"?
27.10.2013 11:42:41, Конек
Реклама
Супер-талантливои балерине обычно не грозит неполучение аттестата из-за математики. Они учатся в балетных школах, где учитель математики хорошо понимает ситуацию.
А девочке просто мечтающеи стать балеринои, но учащеися в обычнои школе не стоит забивать на математику. Ибо она поидет через стандартную систему. А система непредсказуема. Например, могут ввести ЕГЭ .... И если она ЕГЭ по математике не напишет, то останется без аттестата.
Я училась в школе, когда ввели среднии балл. И забившие на математику и физику супер-гуманитарии пролетели мимо поступления. Среднии балл 4.0 на гуманитарных факультетах 4.0 там был приговором, ибо проxоднои мог быть 24.5 (за 4 экзамена плюс среднии балл).
29.10.2013 04:19:44, __nevazhno____
Если говорить про школьную программу, то она рассчитена на _средних_, а не способных детей. И даже супернеспособный ребенок может учиться на "тройки". Кроме того, подавляющее большинство учителей - не идиоты и не злодеи, и юной балерине "тройки" и так поставят, даже и без "шпор".
И еще раз насчт деления на свой-чужой. Я тоже как раз об этом подумала. Фраза "выдавать нельзя" на самом деле неявно подразумевает еще два слова: "Нельзя выдавать товарищй врагам". Учителя, как правило, не враги. А те, кто сидит за соседней партой - не всегда по определению товарищи. Я сама в детстве никого не выдавала просто потому, что ситуация так складывалась, не нужно было. У нас никто не разбивал стекол, а если и разбивали, то на глазах у толпы взрослых :) Но окажись я в подобной ситуации - кого мне надо было бы считать своими, а кого чужими? Кого товарищами, а кого врагами? Детей, которые многолетней травлей довели меня до попыток суицида, которые в 14 лет знали вкус спиртного и курева, или учителей, с которыми у меня были общие дела и интересы, которые приносили мне из дома свои личные дополнительные учебники и просто научно-популярные книги, с одной из которых я вмест писала фантастическую повесть, а другой помогала вести биологический кружок у малышей?
27.10.2013 13:32:36, маугленок
Вот Вы и проговорились... : "Кого товарищами, а кого врагами? Детей, которые многолетней травлей довели меня до попыток суицида... "
Вы врач. Не буду повторять, что говорят психиатры о попытках суицида.
Я сама училась в началке по месту командировки родителей, где приезжий инженер был явно дистанцирован от большинства жителей рабочего поселка, что явно транслируют в подобных местах и в детский коллектив ( + ещё нашлась девочка, натравливавшая на меня кого смогла, как только оказалось, что я стала учится лучше, чем она). Но у меня до сих пор есть друзья из того первого класса, при этом были замечательные отношения с и с моей первой учительницей, и с некоторыми другими... И еще я очень рано поняла, что у родных (бабушки, мамы, папы) нет большего горя, чем смерть ребенка, поэтому какой суицид, пока они живы?
"Вкус спиртного" познали и одноклассники из офицерских семей моей ленинградской школы, собиравшиеся в 7-8 классе у кого-то дома при отсутствии родителей. Я на эти сборища не ходила, тем не менее, и во второй школе у меня были в целом неплохие отношения с одноклассниками (с кем-то дружу по сей день, с кем-то и тогда общалась более нейтрально) и среди учителей хватало друзей...
ИМХО, в вашем детском поведении, уж извините, было что-то неправильное.
И чего Вы в УПОР НЕ ХОТИТЕ понять... Друзья и враги НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ принадлежностью к учительскому или детскому коллективам... Они у каждого ребенка могут быть и там, и там... Но есть КОРПОРАТИВНЫЕ правила игры. Пока ребенок им следует, он "свой", а когда их НЕ ПОНИМАЕТ, сразу чужой...
Поэтому в темах много раз писали: в РОССИИ не принято вылезать, тем более, инициативно, когда проступок одноклассника не наносит вреда здоровью остальных, не ПРИНЯТО... Когда речь о чем-то серьезном, дело другое. А Вы то пытаетесь довести ситуацию до абсурда, то предлагаете "делай как я", несмотря на результаты. Пожалуйста, право ваше, оставайтесь в своих парадигмах, воспитывайте ТАК своих детей... Только не надо обижаться результатам... Мир-то не таков, как хочет любой из участников форума (не важно, я, Вы, любой другой пишущий в теме), а реальный.
28.10.2013 12:38:54, Конек
Я сама тут сто раз писала, что в мом поведении в детстве было кое-что неправильное. ВЫ считаете, что это оправдывает тех, кто изощренными издевательствами ежедневно доводил меня до слез? Именно не то что бросил на ходу дразнилку и побежал дальше, а сознательно и целенаправленно издевался. После оскорбления не заплакала - значит, тетрадку порвал, это стерпела - значит, зза косу дернул, и так далее, пока у меня не появятся слезы и можно будет торжествующе заорать на весь класс: "Ага, заныла, заныла, плакса-вакса!" Вы действительно считаете, что в отношении этих людей я должна была соблюдать корпоративные интересы и считать их товарищами только потому, что мы сидим за соседними партами?
А если НЕ считать их товарищами, то тем более непонятно, почему же нехорошо стучать. Потому что "так принято"? Извините, но это ни разу не аргумент.
ВЫ считаете реальным мир, в котором неправильно не материться и не пить алкоголя в школьном возрасте, в котором учителя - заведомо враги, а дети, любящие порядок и правила - сказочные персонажи. Ну что же, каждый сам выбирает себе мир...
28.10.2013 15:54:04, маугленок
Только один вопрос, почему рвали именно ВАШУ тетрадку, почему ВЕСЬ класс считал нужным "изощренными издевательствами ежедневно" доводить именно ВАС? И где были РОДИТЕЛИ?
Не считаю ваших одноклассников идеальным людьми, нет, конечно, но получить в них ПОГОЛОВНО врагов...
Я считаю, что в подобных запущенных случаях надо менять класс (или школу), но предварительно жертве нужно поработать с психологом.
Я в школе не пила (хотя одноклассники собирались выпить в компании), не курила, в своей второй школе училась отлично... Но вот как-то не попадала под общее "фэ", наоборот... А пришел в наш класс новенький (я ведь тоже чуть раньше пришла в класс на новенького) - и сразу заслужил общий негатив. А класс-то тот же, что для меня, что для него. И еще новенькие были, кто вписался без проблем.

Никто не спорит, что дети жестоки... В среднем любые. Но это не повод быть в оппозиции к окружающему миру, даже не попытавшись понять, что именно ополчило этот мир против Вас. Если вы сообщаете "сама тут сто раз писала, что в моём поведении в детстве было кое-что неправильное", то детей надо ориентировать на что-то иное, а мне на повтор себя.

Я считаю реальным мир, в котором ЛЮДИ РАЗНЫЕ, с разными способностями, из разных семей (с разным менталитетом и уровнем достатка). Но большинство мирится с этим, старается ужиться и с соседом-алкоголиком из соседней квартиры (если тот не будит среди ночи и нет угрозы пожара), и с атеистом (не читающим лекции об атеизме окружающим, когда его не просят), и с верующим (если тот не пытается воцерковлять чужих детей вопреки воле родителей), на что-то не обращать внимание, что-то превратить в шутку. Во всяком случае, не ставить себя выше всех, не бравировать "любовью порядку". ИМХО, пока любовью порядку - личное качество, оно может быть как положительным, так и отрицательным (при доведении его до принципа вопреки разумности поступков), а вот идея "порядка", как главенствующая, избыточная - лучше не надо, тому много исторических примеров. Не в этом ли ваша беда?
30.10.2013 07:10:16, Конек
Очень интересно,спасибо. 26.10.2013 10:13:30, ольгастик
Дети такие существуют. Но явление это грустное.
1. потому что это потенциальные жертвы, они не оценивают критически ситуацию, а просто слушаются. Это хорошо если рядом "хороший" взрослый, а если педофил?
2. Быть хорошим для всех нельзя в принципе. Стремясь быть хорошим для руководителей, ты очень часто становишься плохим для коллектива. Отсюда вопрос - почему ребенок делает такой странный выбор, не в пользу себе подобных? Значит что-то не то у него с коллективом, как минимум он не в авторитете в нем.
25.10.2013 18:33:39, Булочка наст.
Так они не "для кого-то", не для взрослых и не для коллектива, стараются быть хорошими, а сами по себе, для себя. В соответствии с заложенными правилами. Такие дети и педофила не послушаются, и даже учительницу могут не послушать, если та требует чего-то "неправильного" в их понимании.
Вы пишите о другом - о безволных, послушных, ведомых детях. Это разные вещи, хотя с виду могут быть похожими. У "хороших" детей как раз есть внутренний стержень.
25.10.2013 21:53:55, маугленок
Я видела один такой экземпляр с "абстрактной" хорошестью, не вписывающийся в реальность. Закончилось психбольницей.
ИМХО, Вы пишите фактически про вариант аутичных черт, а в норме ребенок должен учиться не конфликному общению с коллективом
27.10.2013 11:47:49, Конек
Правила, создаваемые взрослыми и ими поддерживаемые, часто абсолютно не поддерживаются детскими коллективами))
Поэтому все-таки дети "для себя" скрупулезно исполняющие их выглядят очень странно.
Ну вот например в лагере отбой в 10 часов, но ровесники-хулиганы не спят есессно дольше, шумят, мутузят друг друга, мажут пастой)))) А хороший мальчик Петя ложится четко в 10, потому что для себя он хочет быть хорошим, и соблюдать установленные правила, а с утра информирует вожатых, что "эти хулиганы снова не спали и пр."
Вот на мой взгляд движет им совсем не внутренний стержень, а полное неприятие ни им коллектива, ни скорее всего коллективом его.
Что ему еще остается - только спать и информировать. Таким образом он заодно находит поддержку для себя, в случае если его обидят "хулиганы".

Я не говорю, что Петя плохой, но отдыхать таким детям лучше не в детских коллективах, а с бабушкой на даче. Лучше для них. Да и не нравится им в лагерях.
25.10.2013 22:29:16, Булочка наст.
Аня-лэ
Я думаю, что мальчик Петя просто хочет спать, и к утру не высыпается при таком режиме. В коллективе эгоистов и слегка идиотов ему, конечно, неуютно. Но теперь есть и другие лагеря, слава богу, где с детьми занимаются, так что им нет необходимости каждый вечер развлекать себя таким дедовским способом :) 27.10.2013 13:51:16, Аня-лэ
1. Спросите у побывавших в "других лагерях... где с детьми занимаются", как там после отбоя...
2. Если Вы считаете, что идеал, когда дети ничего не придумывают, когда все "от сель до сель" за ручку, мне жаль...
28.10.2013 12:43:06, Конек
Aveztina
да здорово было:)))))))) просто когда многие становятся умудренными опытом тетками и рожают детей забывают какими сами были детьми, какие были отношения и чего хотелось:))) 29.10.2013 10:01:16, Aveztina
Реклама
Аня-лэ
Мне не надо спрашивать. Я была в двух лагерях, где с детьми занимались и где не занимались. В обоих практически сразу после отбоя было тихо, я спала, скорее всего, другие тоже. Там, где почти не занимались - вожатый после отбоя приходил с гитарой, недолго пел ("Поворот"), и все - потом спать, но днем там было скучно.

В Булочкином варианте вообще, может вся палата спать хочет, а 2-е не хотят и всем мешают, просто все боятся им слово поперек сказать. И будут тихо радоваться, когда дотошный Петя прекратит этот ночной балаган хотя бы с помощью вожатых.

Дети, которые придумывают - прекрасно (хотя я их как-то не встречала, почти). Если они придумывают как травить других - то лучше уж пусть за ручку ходят.
Мне не нравится позиция "Ябедничать плохо, ужас-ужас. Почему? Ну не знаю... Так ведь всегда было! У нас в классе всегда ненавидели ябед. Меня так родители научили." - тоже сорт хождения за ручку и от сих до сих. Удавы всегда ели кроликов - значит так надо.
28.10.2013 15:15:11, Аня-лэ
«"Ябедничать плохо, ужас-ужас. Почему? Ну не знаю... Так ведь всегда было! У нас в классе всегда ненавидели ябед. Меня так родители научили." - тоже сорт хождения за ручку и от сих до сих.»
Ябедничать плохо, так как это разъединяет людей, разрушает горизонтальные связи.
30.10.2013 07:16:34, Конек
То есть возвращаемся к тому, что я написала - нельзя стучать на _друзей_.
Если никаких "горизонтальных связей" и близко нет, то и в том, чтобы пожаловаться, нет ничего плохого.
30.10.2013 12:49:47, маугленок
Катя_О
Возможно. Только надо отдавать себе отчет (ябедничающий ребенок должен отдавать себе отчет), что горизонтальных связей в таком случае и не будет. Он - против коллектива. Если кто-то зачем-то осознанно на это идет - ну, значит, надо ему так.

Я не имею ввиду вашу травмирующую ситуацию, когда все вокруг - враги. (сорри, опираясь только на вышеизложенное)
30.10.2013 19:02:22, Катя_О
ППКС! 27.10.2013 11:44:24, Конек
Павлик Морозов вот тоже. Послушный, славный ребенок. Слушающийся власть. 25.10.2013 17:58:15, ДраКошка
Павлик мороз сдал батю за то, что тот бросил семью и ушел жить к молодухе
Типичная месть брошенного подростка, которому повернулся удобный случай
Дело глубоко семейное и абсолютно аполитичное
То, что бедного Павла вознесли как первомученика-пионЭра -на совести создающих социальные мифы
Вот бы их фамилии в студию
Хочу знать кто формировал мое мировоззрение в юном возрасте
25.10.2013 22:02:03, Бывш арахноид
Аленкаа
Ну папаша-то еще и лупендил всю семью, как до ухода, так и после.. 25.10.2013 22:11:35, Аленкаа
Ну и что было ждать от Павла? Странно, если бы он не воспользовался случаем
Зато большинство считают, Что павлик( фу, равлик- улитка)- гЭрой
Противно, когда обманывают, тем более таких малышей. Мы же про Павла услышали в первый раз, когда были октябрятами.... С соответствующей официальной идеологии оценкой его поступка
Вранье сплошное. Противно((((
А некоторые до сих пор не в курсе
Ну вообще, полный атас((((
25.10.2013 22:20:58, Бывш арахноид
Oazis
С первыми же опровержениями это геройство было развеяно, так что уж противно, но не ужас-ужас, не больше, чем обычный градус пропаганды.

А вариантов у Павла и правда, было больше, чем сдавать отца. Убежать, ударить, попросить помощи у соседей, а не у властей. Если б парень сдал его как дебошира и тирана, это одно. А сдать как кулака, решая при этом личные проблемы (вот вы ищете врагов народа- берите этого)- это подло. Цель типа благородная, спасти семью, а вот средство подлое. И ничего тут не поделаешь.
25.10.2013 23:58:43, Oazis
[ссылка-1] 26.10.2013 09:43:54, ольгастик
кроме того, что председатель сельсовета выписывал фальшивые справки за взятkи, в материале не упоминается, что он снабжал продовольствием местную банду, грабившую крестьян на тракте. И это был отец Павлика, "невинно оклеветанный, трудолюбивый кулак". 26.10.2013 11:57:24, Иллика
Вы ТВЕРДО уверены, что это не очередная подстава, как разведка в пользу врага, в чем обвиняли многих? 27.10.2013 11:51:36, Конек
Вот мне тоже странно,ну ушел к молодой, бросил семью, свел скотину со двора. Это все нормально, так бывает
Но вот цепляет, что батя приходил в первую семью бить бывшую жену и детей
Обычно ( тогда) этого не происходило
Это я вам со знанием опыта говорю, у меня у самой такой вот прадед был, любвеобильный (((( или)))))
27.10.2013 17:39:07, Бывш арахноид
Люба специально уточнение для вас( считаю что очень уместное)
Это был русский прадед, подмАсковный
27.10.2013 17:44:01, Бывш арахноид
Соседе бы ему сказали тьфу на вас! Тьфу на вас еще раз
Ели бы вообще что то сказали
Ну разве совсем непечатное
Не в курсе вы взаимоотношений простых и нерафинированных тружеников сохи.
Как смог , так и разобрался
26.10.2013 09:02:38, Бывш арахноид
У соседей? В голодной деревне? Помощи от родного отца и законного мужа матери?
Убежать, бросив братьев? Опять-таки куда, в голодной глухой деревне?
Понимаете, отец был ему реально врагом. По жизни, по убеждениям, по всему. И еще раз - он НЕ доносил. Он дал показания УЖЕ в суде.
26.10.2013 00:04:36, маугленок
NLU
Очень похоже, как родных заставляли отрекаться от врагов народа (Матери или Отца) под страхом крушения всей жизни и высылки в сибирь. 27.10.2013 13:50:19, NLU
Oazis
Хорошо, поняла. А в глухой и голодной деревне у юноши откуда революционные убеждения взялись, которым отец был противоположностью? Это так, риторический вопрос. 26.10.2013 15:14:45, Oazis
Полноценным, осознанным, грамотным убеждениям - неоткуда. А пониманию, что земля должна делиться по справедливости, а еще лучше - не делиться вовсе, быть общей, чтобы никто не голодал, как раз в таких условиях очень хорошо отрастает. 27.10.2013 00:15:39, маугленок
)))))))))))))))))))
Повеселили ((((((
Смешно вас читать и грустно одновременно
27.10.2013 09:49:31, Бывш арахноид
А Вас - страшно. Я серьезно. 27.10.2013 13:19:31, маугленок
Реклама
В тех условиях хорошо отрастало, что лучше хутора, где нет нахлебников, и все работают , ничего нет
Вы бы хоть фильм посмотрели" с тобой и без тебя" неелова - будрайтис.
Как раз про хуторян и коллективизацию, хозяев
Вы как с даже не с луны, а с Марса
Читать Вас не страшно, а печально

Вы видать страшного не читали и не видели. А есть ну такие документальные кадры, что кровь в жилах стынет. Причем как раз в эту тему, но вот от чего то редко показывают.А уж не в эту- так и вообще...((((
В прочем, в соц сетях и на ютубе как всегда все есть
27.10.2013 17:33:45, Бывш арахноид
Да не было никаких убеждений
Обида за себя, за брошенную мать и колотушки
Вот батя и получил, без всякого там революционного подтекста
26.10.2013 16:00:48, Бывш арахноид
Кстати, отец Павлика был местной властью в деревне. И дед (который убил Павлика и его младшего брата) - тоже из местной деревенской власти. Так что жаловаться Павлику было некому.

Еще кстати, Павлик был старшим ребенком в семье. А отец отбирал у матери и у голодных детей единственную корову.

Еще кстати, показания Павлика очень правильно написаны. Донос не похож на то, что мог написать полуграмотный деревенский мальчишка. Просто его папу подставили другие взрослые, а мальчиком воспользовались.
26.10.2013 02:55:25, masha__usa
Аленкаа
Власть там совсем ни причем. В случае в Павликом Морозовым сыграли роль внутрисемейные проблемы. 25.10.2013 21:15:01, Аленкаа
Аня-лэ
Понятно, что советской власти сдавать людей не стоит. Но вы себя считаете монстром вроде советской власти, особенно по отношению к собственным детям? 25.10.2013 20:31:03, Аня-лэ
Безусловно считаю. Я (а школа тем более) иногда даю задания, которые просто учат аккуратно выполнять рутинную работу. С точки зрения ребенка они достаточно бессмысленны. И таких примеров масса. 25.10.2013 20:59:00, Liskai
Аня-лэ
За провинности? Вы порадуетесь, если ребенку не придется лишний раз выполнять эту работу? Не заставляйте в этот лишний раз, и все. 25.10.2013 21:03:20, Аня-лэ
Нет, не за провинности. Работой (любой) наказывать нельзя.
Просто надо уметь это делать. Осознать необходимость такой тренировки самому почти невозможно даже взрослому.
25.10.2013 21:19:28, Liskai
Аня-лэ
А какая связь тогда со стукачеством? 25.10.2013 21:21:46, Аня-лэ
Я имела в виду, что дети искренне солидарны в попытке отлынивания от рутинной части учебы и наказаний. И это нормально.
Вот Вам пример. Получил двойку, вырвал страницу из дневника, избежал наказания. Для его друга это естественно и правильно, ведь в наказании нет никакого смысла, он и без него знает, что надо делать уроки. А смысл наказания в том, что его надо опасаться. Не будет же он меньше опасаться из-за того, что сегодня избежал наказания.
На самом деле будет, но сам он этого не понимает. И не может понять.
25.10.2013 22:34:21, Liskai
Реклама
Василиса из сказки
С ним не все просто. 25.10.2013 20:01:30, Василиса из сказки
Аня-лэ
а как было дело? 25.10.2013 21:16:56, Аня-лэ
А Вы почитайте нормальные источники, прежде чем поливать грязью несчастного пацана.
А было так - отец ушел из семьи, открыто жил с любовницей, в дом приходил только для того, чтобы покуражиться над женой, типа ты без меня ничто, подыхай с голоду вместе с щенками! И перспектива голодной смерти была для детей реальна, а Павел был в семье старшим мужчиной, основным работником. И колхоз был для него не просто светлым будущим, а надеждой выжить, просто выжить, не умереть с голоду вместе с братьями.
И он не доносил, если на то пошло. Он дал показания в суде, это несколько другое, как мне кажется.
25.10.2013 21:57:39, маугленок
Аленкаа
и убит был собственным дедом 25.10.2013 22:16:22, Аленкаа
И что?
Как сказала как то моя бабушка" она мне дочь( то есть моя мама), а ты только внучка.
Так что вполне нормальная реакция для деда
25.10.2013 22:25:01, Бывш арахноид
А ничего, что дед еще и младшего брата Павлика убил, который уж точно не виноват был? 25.10.2013 22:49:47, маугленок
Не Павлика
Павел Мороз
Уж будьде добры
Все таки не подготовительная группа детского сада
25.10.2013 23:00:41, Бывш арахноид
Согласна, но такое написание уже общепринято, хотя при жизни его так никто не называл, разумеется. 26.10.2013 00:05:09, маугленок
Заодно. Гнилое семя. Как ни крути, отца то они заложили. Ну может младший и не закладывал
Но какой же идиот оставит живого свидетеля убийства?
Дед был явно не из таких. Хлюпиков, ага.
25.10.2013 22:57:51, Бывш арахноид
Обалдеть. Мальчик, изо всех сил старающийся выжить самому и спасти младших братьев - "нилое семя", а его отец, бросивший их помирать с голоду, и отец того отца, убивающий невинного ребенка - нормальные, да?
Дед мог бы подстеречь Павла одного, вряд ли он постоянно ходил вместе с братом.
26.10.2013 00:06:48, маугленок
Реклама
Эх...
Ну деревня это
Причем почти сто лет прошло
А вы все сегодняшними мерками пытаетесь ту жизнь мерять
Да, гнилое семя
Надо новых рожать, которые за отца(((
Ну жизнь такая была, что уж тут (((....
26.10.2013 09:05:33, Бывш арахноид
Аленкаа
дак я и грю.. та еще семейка со стороны папани была.. 25.10.2013 22:54:27, Аленкаа
Да нормальная она была. Для своего времени и культурного уровня
Павел ничуть из общей массы не выбивается, если подумать
25.10.2013 22:59:28, Бывш арахноид
Аленкаа
я к тому, что большинство не знают об этой истории правды
собственно о том, о чем и вы))
25.10.2013 22:30:45, Аленкаа
Для меня это шок, что Павла мороза( а не Морозова кстати) все еще некоторые взрослые люди умудряются воспринимать как борца за идею коммунизма/светлого будущего и ты пы.
Соответственно, идейного доносчика ((((
Странно мне это , но вот однако...
Ладно, хоть тут прочтут и просветятся, как же было на самом деле
А может и нет, эта история может сильно поломать картину мира, а не все этого хотят и готовы к тому
25.10.2013 22:36:28, Бывш арахноид

Показано 104 комментария из 224


Статья дня

«Бухта Коприно: активный отдых в любое время года»

Отель в лесу на Рыбинском водохранилище: поле для гольфа, трассы для квадроциклов и гастрономические туры







SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!