Раздел: Школьные проблемы

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

,

Про ЕГЭ

А вот как вы относитесь к тому, что варианты ЕГЭ будут упрощаться?
22.02.2009 10:24:31,

90 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
См. 22.02.2009 14:34:40, Lyuba
Да, это бомба: 12 лет в школе, и в ВУЗы всех, даже двоечников. Сенсация. 22.02.2009 18:48:26, Оладушек с сахаром
Ну я же говорю. По пути упрощения. Проконтролировали. Увидели, что результаты прямо скажем... Если родители с репетиторами не постарались, то у самой школы, не очень. Четверть не знает элементарной математики даже на три. Так нет, чтобы качество образования повышать, гораздо проще снизить планку, создать видимость благополучия. 22.02.2009 15:23:29, Красно Солнышко
Да уж, лучше бы качество образования повысили. Я тут интересовалась темой немного. И, в общем, согласна с точкой зрения, что многие учителя просто не будут учить тому, чего в ЕГЭ нет. Вот отменили говорение. Хорошо для некоторых детей, справедливо? Да. Но если его отменить совсем - у школ даже стимула не будет готовить к этому детей. Так же и с аудированием. Для отдельных товарищей только приказ сверху является достаточным стимулом. В ЕГЭ много недостатков, да. Тем не менее, кто может сказать, что приемные вступительные экзамены во все времена и во всех вузах представляли собой верх честности и объективности, и каждый вуз выбирал детей исключительно в зависимости от их интеллектуальных способностей? И разве не требовалось соблюдать формальности? То есть, если в письменной работе студент решает сложную задачу и пишет, что 2+2=5 в ответе, ему это засчитывали? Особенно, если рядом полно товарищей, не только правильно решивших задачу, но и не сделавших ошибок при записи ответа? 22.02.2009 18:25:43, День Рождения (aka Иринкин)
А некоторых и ЕГЭ не стимулирует... У нас в началке англ. был факультативно - платно. Не шикарно, но все же... Сейчас этот же учитель - ужОс! Учебники покупаем те, которые они сами выбрали для работы (вроде как самые хорошие на их взгляд). Но это комиксы, а не учебники! Один урок чуть ли не неделю (3 занятия) проходят, в рабочей тетради вообще уроков на 7 (читай недель) отстали. А д/з... - супер для 6 класса: раскрасить, иногда комикс прочитать. Письменно вообще очень редко. Часто вообще ничего не задают...
На сл. год серьезно уже о репетиторе подумываю... Только на все предметы репетиторов не наймешь... Пофигизм со стороны учителей почти тотальный... А еще непрофессионализм. Не так давно бились с математикой - они отрицательные числа проходили. Даже одноклассников обзванивал (с громкой связью), чтоб доказать мне что при сложении 2-х отрицательных чисел результат положителен! Кстати, даже отличница (его подружка) это подтвердила!
И это не самая плохая школа! Среди местных она даже имеет неплохой статус!
Просто человек или работает, или дурью мается и никакие ЕГЭ и проверки этого не изменят! И з/п, кстати, тоже.
24.02.2009 00:43:29, Ирины
Ну, перепутал деть сложение и умножение. Бывает. Нет, я школу не хвалю, просто про ребенка. Есть книжка хорошая «Три дня в Карликании», вышла в 1964 году в издательстве «Детская литература». Очень советую. 24.02.2009 09:00:54, Lyuba
Беда как раз не в том, что ребенок перепутал! Беда в том, что ТАК объяснили, т.к из обзвоненых 5 человек (одна отличница и двое почти отличники) все именно такой же вариант озвучивали! И это не единственный "перл" - сталкиваюсь регулярно, т.к. математику сама стараюсь контролировать (языки, сорри, - это не про меня)
24.02.2009 22:33:56, Ирины
Какую зп не поставь, всегда найдется КТО-ТО, у кого больше. Поэтому зп здесь не главный компонент.
Вообще, во всех мире (насколько я знаю) беда с учителями для средних госшкол. Сложная это работа.
Хотя, с другой стороны, это АБСОЛЮТНО не оправдывает того, что учителя и сами не сильно сведующи (очень часто, к сожаления), но даже и тому, что знают сами научить и не хотят, и не умеют.
24.02.2009 08:59:00, Просто так
Вот и я о том, что все зависит только от СВОЕГО сознания. Давно я работала в саду. З/п там никогда большой не была, но всегда были люди, которые ОЧЕНЬ хорошо выполняли свою работу (не поголовно, но они были и составляли костяк), а были те, которые просто "пасли". Я по натуре не могу плохо делать свое дело, поэтому работала и без смены и без няни, и никогда не высказывала запыхавшейся мамочке, что она пришла без 10 семь (в саду очень практиковалось забрать ДО 18). Потом когда старшенький пошел в сад (причем очень приличный, в комерческую группу) я просто чуть ли не кипела от негодования! Особенно если учесть, что я по образованию дошкольник и в системе 10 лет отработала, т.е. я знаю КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ!!!! Там люди работали не за голую з/п! Но при этом они не делали практически ничего (только ходили гулять).
Так и в школе, и в любом другом месте - есть у человека совесть, он и работает ответсвенно, а нет... здесь уже ничего не попишешь и ничем не простимулируешь.
24.02.2009 23:03:29, Ирины
Реклама
О какой объективности вступительных экзаменов можно говорить, если даже во времена моего поступления самыми дорогими репетиторами были те, что экзамены принимали? И люди, которые к ним ходили, специально "метили" свои работы. Какая объективность? Бред это. А уж если экзамен устный и садится отвечать абитуриент, который до этого 2 года ходил к преподавателю готовить - тут даже и слов нет.
А меньше, чем на двухлетний цикл эти люди готовить не брали. Стоили очень дорого. И брали по рекомендациям, а не с улицы.
Так что объективность - она та еще. Так было. Так есть. Так будет.
Все мы просто ЛЮДИ. Но! Нет у нас другого глобуса, посему каждый выживает как может. Вот и все.
23.02.2009 09:41:44, Просто так
Да, глобус маленький, это еще Жванецкий говорил... 24.02.2009 08:55:47, Lyuba
День Рождения (aka Иринкин), все же ХОРОШИЕ ВУЗы пытались отобрать абитуриентов, которых можно учить. А в России всегда было и позвоночное право, и всякие ходатайства сильных мира сего, но хоть бОльшую часть сильные ВУЗы набирали разумно. Хоть была ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность, а сейчас и таковой не останется. Это автоматически снизит и требования в процессе учебы, на заре советской власти подобное уже "проходили".

А школа... школа ДОЛЖНА учить, независимо от экзаменов и ЕГЭ (понимаю, что это не так). А всякие тесты не для каждого, так они и должны такими быть, о чем ниже пыталась писать, что не обязательно все школьное втискивать в оценки, но надо давать, если есть ученики, которые могут взять. Это связанные темы. И как учить. И как контролировать. И КОГО контролировать, ИМХО, хорошо бы не только учеников.
23.02.2009 09:25:56, Lyuba
Согласна. Всех контролировать надо :). Но вот последние годы брали не по ЕГЭ. Тем не менее, не могу отделаться от ощущения, что раньше мне было проще учить студентов, а последние пару лет с отдельными группами возникает впечатление, что это не они пришли знания получать, а я им их дать должна. Причем, пока полгруппы нет на занятии. А ведь эти дети не по ЕГЭ пришли, а по вступительным. Я не знаю, кто их учил. Мой крик души просто: Я устала учить детей (от 16 и старше) делать домашние задания и готовиться к урокам. Я преподаватель высшей школы, а не начальной, я хочу учить предмету, а не объяснять, что надо делать д/з, писать через строчку разборчиво, ходить на занятия, носить с собой учебник с тетрадкой, обязательно приходить на контрольные. Чем с ними занимались в школе, я хочу знать!? 10 лет назад таких проблем не было. Может, хоть ЕГЭ детей простимулирует в школе понапряженней работать? Пугалом поработает, так сказать. Конечно, если в школе отличное образование, работающие дети и учителя, то никакой ЕГЭ не нужен. Но такое не всегда встречается.
ПС. Ко мне можно просто "Ира" обращаться :).
23.02.2009 12:46:11, День Рождения (aka Иринкин)
Ира, по поводу студентов. В годы моей учебы мы все ходили на лекции, семинары. Ну, разве что, проспал кто-то либо лекции были уж совсем неинформативные. А на первом курсе у сына в группе был парень из Узбекистана. Он важную задачу решал, как ловчее переправить в Узбекистан 2 вагона с чем-то, что здесь вдвое дешевле, чем там. Вскоре с физфака на экономический факультет ушел. Но это экзотика. А без подобного размаха подрабатывают многие, но в сутках 24 часа. Отсюда отношение (за счет чего отоспаться или что пропустить).

Ну, и контингент поменялся. Не только в том дело, что бОльший процент в ВУЗы идет, как правильно писали. Но
важно еще отношение в семье. В семьях интеллигенции ценится сам факт приобщения ребенка к знаниям. Раньше дети из рабочих семей тоже ценили факт этого же приобщения, и что они сами этого добились... А сейчас... Не хочу кого-то обижать... Но, например, у отца фирма (это к какой-то теме, где сын считал убитого отца бизнесменом, а остальные - бандитом), важен оборот, деньги... И дома больше говорят про деньги, чем про учебу. Ребенку взят репетитор(ы) и тот поступил. Но отношение осталось в стиле: что мне даст изучение этого предмета в денежном эквиваленте. Например, будет больше денег прям завтра от знания английского, если собирается собираюсь стать главным бухгалтером фирмы отца здесь, в России? Нет? Тогда в лес его, этот предмет... И всеобщая коммерционализация. Мне студентка года 4 назад говорила, что и их институте "шпоры" после сданного экзамена продают другим группам на 1-1,5тыс. рублей.
В сумме из всего этого и получается то, что Вы видите. Грустно. Но чем чаще менять "правила игры", чем меньше уверенности в "завтрашнем дне", чем беспокойнее общество в целом, тем меньше настроены на углубление в учебу студенты.
24.02.2009 09:30:13, Lyuba
А вот как этот узбек перешел с физфака на экономфак? 24.02.2009 23:16:35, Оладушек с сахаром
Это покрыто мраком неизвестности. 25.02.2009 07:50:46, Lyuba
А не уверена в цифрах, но где-то читала, что если раньше в вузах училось порядка 40 процентов, то сейчас все 90. Примерно такой расклад. Хотя может и 30 и 70. Главное, что в вузы попали те, кто раньше не попадал.
Мне кажется, тут во первых проблема связанная с отсрочкой от армии, а во вторых, что у нас "белым воротничкам" даже не особо профессиональным, не только платят ощутимо больше, чем синим, даже если они профессионалы высокого класса, но и отношение к первым в обществе лучше, чем ко вторым. Ценится не профессионализм в конечном итоге, а некий искуственный статус.
Стойкое убеждение создается, что без в/о - человек второго сорта. Причем даже в семьях, которые сами этого в/о никогда не имели и где-нибудь на западе были бы вполне счастливы, что ребенок продолжил их профессию какого-нибудь кровельщика или слесаря, всегда востребован, хорошо зарабатывает и имеет приличный уровень жизни.
23.02.2009 13:22:26, Красно Солнышко
Все же не смогла удержаться...
Согласна! Могу себя в пример привести - в/о нет (так сложилось), но в своей компании работала до рождения второго ребенка помощником фин. директора, начальником финансово-статистического отдела, который, кстати, сама и создавала. Но... это фактически, а не на бумаге. Даже если кризис опустить, то ни одному работодателю НЕ ИНТЕРЕСНО что я могу и как работает голова, раз у меня нет в/о.
24.02.2009 00:30:06, Ирины
+1. 24.02.2009 08:41:26, Lyuba
Согласна, согласна. Надо убирать как-то вот эту обязательность "в/о". Потому что иногда это, по результатам, говорят, и не в/о вовсе. И не должны все высшее образование получать. Его должны получать максимальное количество детей, которым оно нужно (душа просит) и которые к нему готовы. 23.02.2009 13:31:49, День Рождения (aka Иринкин)
Согласна, но как? ИМХО, без вольноемной армии этого не сделать. А армия на манер немецкой (когда все, кто хочет, идут в альтернативную службу, живут дома и ходят на малооплачиваемую гражданскую работу (например, мне рассказывали, что альтернативщики разносят бумажки деканата по комнатам факультета)) у нас ни при каких условиях не предвидится. Или, как в некоторых странах, где солдаты служат как наши офицеры (т.е. спят дома, служат по возможности в близлежащей части либо имеют право жить на съемной квартире, едят по своему выбору, ане что дают т т.д.). А сейчас все правдамии неправдами стараются хотя бы сдвинуть службу на 5 лет. Писали, почему командиры не любят 25-летних контрактников: те уже не 18-летние дети, а взрослые, понимающие свои права, часть которых прописана в контракте. 24.02.2009 08:52:54, Lyuba
Реклама
Мне кажется, в нашем случае дело будет по-другому. Пришли учиться дети демографической ямы. И еще несколько лет идти будут, лет 7-8. И как бы их не стали забирать в армию прямо из института, как раньше. 24.02.2009 10:32:54, День Рождения (aka Иринкин)
Про "демографическую яму" понятно. Но служба по контракту - тоже вариант эту яму обойти, ибо по контракту служат и постарше. И известно, на сколько лет "яма", в смысле дано принять закон, что с такого-то года... Но нет же этого! А иначе в ВУЗах то, что Вы видите. 25.02.2009 07:56:50, Lyuba
Школа атрофировалась в большинстве случаев. Не в ЕГЭ дело. 23.02.2009 13:15:23, jii
Просто контролем кого бы то ни было еще ни одна проблема не решалась. Даже рабы, которым в случае чего грозила смерть, и те умудрялись восставать.
Контроль хорош только если он разумен. Потому что увеличение количества подконтрольных вызовет потребность в контролирующих, которые.... правильно! тоже люди, со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами.
Все же надо признаться себе в том, что средняя школа всегда бывала средней. Это раз. Учились в любой школе те, кто хотел учиться и те, кому это было надо. С любыми учителями учились.
К слову, лично у меня вообще неделями не было русского в 4-5 классах, учителя менялись раз по 5-6 в году. Но это не помешало мне прилично написать вступительное сочинение в приличный ВУЗ. Почему? Нет, не из-за репетиторов. А из-за контроля родителей, которые проходили со мной дома учебник ВМЕСТО учителя. Как проходили? Да просто заставляли читать правила, учить их, делать упражнения. Звери? Да, диктаторы. Но! Именно это как-то помогло потом не иметь провалов и тд и тп.
В общем не стоит ждать от школы (даже самой рейтинговой и в пух и прах распрекрасной) каких-то чудес. Родителям тоже надо подключиться к процессу, если родители чего-от от процесса (помимо самого процесса) ждут на выходе.
Здесь мне близка и понятна позиция Маши (Красно Солнышко).
У меня позиция близкая. Я тоже планирую.
23.02.2009 10:07:02, Просто так
>и пишет, что 2+2=5...
Бывало, что и засчитывали, с недочетом, если задача длинная. Но в егэ по математике и физике для сложных задач из части С то же самое: если допущена только арифметическая ошибка при верном ходе решения, снимают только один балл(из 3-х или 4-х), по их критериям оценки.
Кстати *олимпиады* aka *предварительные экзамены* не везде можно апеллировать. В этом смысле они хуже даже егэ.
22.02.2009 18:54:46, Елна
А если конкурс 10 человек на место и на одного решившего, но записавшего неправильно ответ, находятся 9 решивших и записавших правильно? Не думаю, что тогда в такой ситуации тоже что-то учитывалось. 22.02.2009 19:00:09, День Рождения (aka Иринкин)
А вот для этого уровень задач части С должнен быть такой, чтобы не было 10 человек на место. Чтобы вот один из десяти ее бы и мог решить. И арифметические глупые ошибки не могли бы тут сыграть решающую роль, если ребенок очень талантлив, но его просто учили недостаточно хорошо. Речь же не об аттестате, а о поступлении в вуз, где именно такие нужны, а не те, кто выучил таблицу умножения, как и все остальные, но ответы дает чуть быстрее и стабильнее других: калькуляторы все равно еще точнее и еще быстрее. 22.02.2009 19:09:15, Красно Солнышко
Вот. И поэтому, получается, вариант С еще даже и усложнить можно? А ВУЗам, кроме МФТИ, МГТУ, МИФИ, МГУ и других сильно профильных по Москве и России, и думать запретить о том, чтобы выбирать себе студентов по заданиям С. Я, например, веду речь об экономике, социологии, биологии, психологии и другим наукам, в которых математика нужна, но не на уровне гениального решения задач. Чтобы ВУЗы вполне себе довольствовались баллами в пределах заданий В по необязательным предметам и не задирали баллы по ним, а не поднимали планку, говоря, что у нас, мол, такой конкурс, такой конкурс... 22.02.2009 20:07:57, День Рождения (aka Иринкин)
Можно помимо ЕГЭ ввести еще дополнительный тест на определенные специальности. На Западе такая практика повсеместно. Кто хочет - тот ЕГЭ сдает, кто не хочет - может и не сдавать.
Вообще же из школы выпускают всех. А за проведение ЕГЭ на Западе не школа совсем отвечает, а другие организации. И участвовать в ЕГЭ никто не обязан, это - добровольный тест со скромным регистрационным взносом. Но! Если ты хочешь в ВУЗ - то обязан иметь сданный ЕГЭ. Причем действителен этот результат только на нынешний набор. В следующем году придется сдавать по-новой.
А средняя школа - она везде средняя, учит средних и среднему. Да и, положа руку на сердце, большинству большего и не надо, разве нет? А если ты хочешь получить специальность, которую дают в ВУЗе, то изволь напрячься и готовиться. Не хочешь напрягаться - не надо, из школы все равно выпустят.
23.02.2009 16:11:49, Просто так
Отчасти так. Особенно, если бы школа выпускала всех, а ЕГЭ отдельно, для желающих в ВУЗ. Но и здесь непонятки. Допустим музыкант хочет и дальше учиться музыке в ВУЗе. Ему нужен ЕГЭ по математике? Но тогда нужно твердо разносить школу и ЕГЭ, чего у нас пока нет. 24.02.2009 09:34:02, Lyuba
В точных науках совсем вот так не бывает:).
На одного, неправильно посчитавшего в единственном месте сложной задачи, всегда будет несколько, которые вообще не знают, с какого конца эту задачу копать.
22.02.2009 19:08:45, Елна
Если пойти по пути упрощения материалов ЕГЭ - будет. 22.02.2009 19:18:11, Красно Солнышко
Реклама
Маша, мне ближе идея о неприемлемости ЕГЭ как всеобщего теста, одной цифирки, допустим, по математике. Садовничий и многие тоже так считают.
В этом ответе не обсуждаю, где больше коррупции, а только сами идеи, считая отбор честным. В разные ВУЗы раньше была математика, где зубодробительная (у будущих мехматян, к примеру, куда логично отбирать людей, пусть несколько рассеянных, но "свихнутых" на математике), там абитуриент посмотрит на примеры прошлых лет и поймет его это или нет, где попроще, но расчеты пакостные (по принципу, что бухгалтер не должен считать 2*2=5), где и вовсе галочку ставили. Но экзамены, и не только по математике, были «заточены» под ВУЗ. Сейчас подобные разумные принципы отброшены и ищется то, не знаю что, как пишут в сказках. Я знаю историю несколько с иного конца, от преподающих биологов: Люди за голову хватаются, каких абитуриентов вынуждены принимать из-за кульбитов меняющейся системы, а, главное, как их потом учить.

Но посмотри предшествующие дискуссии по ЕГЭ. Это как с оценками (в теме ниже), где пишут, что так многим проще, а несогласные приспособятся. И про ЕГЭ хватает родителей, кто считает, что с ЕГЭ их ребенок выиграет. Понимаю, что мне напишут, раз твой УЖЕ поступил, то неча воду мутить.

Я и по поводу 12 лет школьной учебы категорически против. Не все семьи достаточно состоятельны, чтобы лишний год ребенка кормить. Но, главное, все же в том, что лучше выучиться, а в идеале и притереться к профессии до матримониальных настроений. Уместны любые послешкольные (если мимо ВУЗа) и послевузовские практики, если в стране кризис, но девушка, родившая к 18-19, при этом получит школьный аттестат до беременности и не будет травмировать нервы неродившегося ребенка о школьную систему. Знаю и аспирантские страсти, закончившиеся выкидышем с невозможностью более рожать.
23.02.2009 09:14:32, Lyuba
Я - за 12 лет.
Тогда не будет детей, которые идут в 1 класс почти в 8 лет, а все будут идти в 6. И ничего не случится - уверяю Вас.
Высидеть 4 урока в 6 лет могут многие дети. Кому надо, чтобы уроков было больше - те отправят детей в гимназии, там будет уже по 8 уроков плюс продленка.
Каждому свое - золотые слова.
23.02.2009 16:21:05, Просто так
В общем-то, конечно, особо никто бы и не был против, если бы у нас дети все поголовно имели здоровую и крепкую нервную систему. Только таких с каждым годом все меньше и меньше. Куда этот факт прикажите деть?
28.02.2009 00:04:04, Ирины
мой лично в 6 не мог 4 урока высидеть и таких, как он было больше половины класса.. в 6 лет поведут учиться разве что девочек и единицы спокойных мальчиков, я вообще не понимаю ради чего нарушать гигиенические нормы, ради кризиса? мне здоровье ребенка дороже любого кризиса.. 25.02.2009 09:24:29, Елена Д.
С кем ничего не случится? С Вашими детьми? Может быть. Кстати, а какие проблемы от детей, которые почти в 8 лет в школу идут? Вот моя дочка пошла в 7 с половиной. Пока только плюсы вижу. 23.02.2009 17:51:07, День Рождения (aka Иринкин)
Да хоть пусть в 10 лет идут.
Тут вот люди про беременных в старшей школе писали и про женатых школьников.
А так, если кто-то хочет, может и в 8 лет отправить. И даже позже. Родителю виднее, когда и куда отправить собственного ребенка.
23.02.2009 18:28:04, Просто так
Дать ссылочку, что в Татарстане узаконили браки по обстоятельствам с 14 лет? Уж в 17 беременность не редкость, у знакомых дочь родила летом после выпускного... 6+12=18 Кто-то из девочек уже с дитем, а мальчики поголовно в армию. Кайф!
А если серьезно, я против учебы с 6 лет. И не потому даже, что мозги недозрели, а потому, что незачем с 6 лет "хомут" надевать. Были школы 1-3 и 1-4, нормальненько так в 1-3 программупостигвли.
И не всем водить в школу ребенка просто. У меня, например, с сыном дома с бабушкой был. А водить за 2 квартала бабушка не могла, да и мне либо работать, либо водить-встречать, няни - не наш стиль (не было и, надеюсь, не будет). А деть аллергик, т.е. еда в школе мимо. Да, проехали, сын уже в институте, но от этого отношение не поменялось.

Вообще больше школ ХОРОШИХ и разных. Зачем всех под одну гребенку?
24.02.2009 09:49:41, Lyuba
Тише едешь, дальше будешь. 23.02.2009 18:29:27, Красно Солнышко
Золотые слова! 23.02.2009 18:36:39, Просто так
А я категорически против. Потому что предпочитаю отдать ребенка в школу в 8 лет, но на 10 лет, чем в 6, но на 12.
И не вижу никакой пользы в том, что ребенка сажают на два года раньше за парту и, например, с муками полтора года учат писать, с ужасным результатом, вместо того, чтобы начать на год позже с более зрелым ребенком, и научить гораздо быстрее и качественнее. Вред от раннего попадания в школу, как для здоровья ребенка, так и для его общего развития. "Игровой" этап, очень важнен для полноценного развития, а у многих детей при нынешних подходах он вообще выпадает. Потому что вместо полноценных самостоятельных ролевых игр все время вытесняет подготовка к школе, а потом и сама школа. Готовятся-готовятся-готовятся, а на выходе начальной школы все равно ровно тот же результат, что мы имели, когда шли в школу после семи и учились в началке три года. Последнюю разницу стирает пятый класс. Который, по сути, является повторением программы начальной школы. То есть движения нет, есть бесконечный бег по кругу.

Программа детского сада намного полезнее, чем тот суррогат, который сделали в 1 классе. Я за увеличение количества детских садов и за повышение уровня требования к ним, потому что многие сады расслабились и с детьми перестали заниматься, но не за снижение начала школьного возраста. В саду все условия давно созданы именно такие, какие и нужны дошкольникам. И воспитатели психологически готовы именно к той деятельности, которая для развития дошкольников оптимальна. Школы за десятки лет экспериментов, так и не смогли приспособиться к своей новой роли - работе с шестилетками.

И еще один момент. Нет единственного, одинакового, оптимального решения для всех. Вот я это очень хорошо вижу, по двоим своим детям. Разным детям, растущим в разных семьях, нужны разные варианты. И идеально, когда есть выбор из этих вариантов. Что конкретно, с какого возраста, в саду, дома или в школе. Государство же должно контролировать лишь достигнутые к определенному возрасту результаты, а не способ его достижения. И не требовать от всех "от и до". Обязанностью должен стать минимум, все остальное надо отдать на откуп семье. При этом обязательно должна быть сохранена обязанность государства дать ребенку полноценное образование в той степени, в которой он способен и хочет взять. Пусть родители сами решают, когда и чем ребенку заниматься при условии, что у них есть определенные задачи на будущее требующие иметь в аттестате те или иные заполненные графы. Для недобросовестных же родителей, не выполняющих своих обязанностей или не справляющихся с ними, существует система органов опеки, которая должны выявлять и отслеживать неблагополучные семьи и заниматься ими в индивидуальном порядке.
23.02.2009 16:47:05, Красно Солнышко
Согласна на 200%!!!
Сын в 5 лет нормально решал задачи в 2 действия, с 6 в школу не пошли, т.к. проблемы с нервной ситсемой. Походили на подготовку (не за знаниями, а для адоптации), пошли в отобраный класс. В итоге опять учили буквы и складывали 1+1. Даже в этом, отобраном классе (дети отбирались именно по уровню знаний и умений) мы толкли воду в ступе черепашьим шагом (я не сторонник запредельных нагрузок, но как-то разумности хочется).
Страшно, что этот бесконечный эксперемент со школой губит не только школьное, но и дошкольное образование. Сады или халявят и занимаются выпасом детей, или кидаются в другую крайность - они "готовят" в крутую школу. Опять же со старшим это прошла, когда в подготовительной группе плановые занятия просто заменялись дополнительными платными услугами - подготовкой к школе. Родителям рассказывалось на собрании, как у них все круто, специальный учитель и т.п. Этот спец просто брала Занковские учебники и тупа гнала по ним, непрофессионализм для меня (как педагога-дошкольника) был виден невооруженным глазом. Так еще и д/з давалось - прописи по полстраницы в день (на этапе первых 3 недель). Это при том, что дети из сада часам к 18-19 приходят...Но при этом детям забывали даже объяснить последовательность написания элементов букв. Я-то от таких услуг быстро отказалась, но основная масса-то ходила!
В общем, бардак полнейший.
28.02.2009 00:30:51, Ирины
ППКС, полностью.
Да, на Западе, с которого "слизыватся" раннее начало обучения, сначала игровой этап, а не искривление позвоночника сначала за партами, потом над дз.
И полностью согласна, что созревает мозг к изучению грамматики толком в 12 годам, плюс-минус. Зачем все это ранее "толчение воды в ступе"?

Пусть будет обязательный минимум, те самые 10 лет. Плюс много разных техникумов, колледжей, училищ... не важно, как назвать. Пусть даже не все профессиональными будут, а просто пару лет гуманитарного или какого-либо еще образования, хоть бы и будущим родителям (с медсестринскими и педагогическими началами, детской психологией, мызыкальныит занятиями и ИЗО), если есть проблемы со всеобщим ранним трудоустройством.
24.02.2009 10:00:33, Lyuba
Реклама
Люба, я тоже категорически против 12 года. Только еще не хватало школьниц беременных и женатых пар в классах. Как исключение - это одно, как правило - все-таки, нечто другое. В институте это как-то органичней смотрится :). Я, например, прямо от умиления расплываюсь, на беременных студенток глядя :). И по поводу лишнего года содержания вполне подрощенного лба - согласна. В Германии-то давно по 12-13 лет школьники учатся, но только в гимназиях. Из остальных типов школ они уходят значительно раньше. Но мы и не Германия. 23.02.2009 12:53:44, День Рождения (aka Иринкин)
Дамы, дык мы ПОКА не Германия. Но идем в том же направлении.
Вот увидите, что если будет введена 12-летняя система, то строится она будет 8 плюс 4.
Первые 8 лет - это общее элементарное образование. Без химий-физик и тд и тп. Будут русский (литературу приплюсуют к нему), математика (с элементами геометрии конечно), естествознание (введение до кучи в естественные науки, но по-простому) и обществознание (тоже введение в науки об обществе). Еще допускаю последние пару лет историю России отдельным блоком. ПЛюс физра, труд, пение и рисование. Плюс ОДИН иняз, класса с 3-4.
Кто хочет продолжать далее - милости просим сдать экзамены в форме тестов. У кого результаты хорошие - те в гимназии с прицелом на последующее поступление в ВУЗ. У кого результаты похуже - в ремесленные училища (тоже 4 года, по принципу техникума). А кто-то может и работать сразу пойдет.
Думаю, что максимум через 10 лет все мы будем жить именно в таких координатах.
Уверена просто.
23.02.2009 16:26:21, Просто так
Во-первых, не будет 8+4, было 8+2, от чего отказались.
Во-вторых, ИМХО, нужна все же физика-химия, история, наконец, в не туфта вроде естествознания общим чохом и обществознания (последнее уж совсем "ацтой").
12-летка в вашем видении - это огромная общественная трагедия страны, отбрасывающая её на годы назад, учитывая местный менталитет.

А Германия... это в первую очередь достойный уровень жизни. Если с него начинать, причем ДЛЯ ВСЕХ, то и 12-13 летнему обязательному обучению сформируется несколько иное отношение, если только не по-вашему, с обществознанием вместо химии.
24.02.2009 10:13:55, Lyuba
В Германии по-другому система построена. Там уже с 5-6 класса дифференциация идет.В этом есть и очень плохие стороны, конечно. Но есть и хорошие. 8 лет ничего не делать для способного ребенка - очень неправильно. 23.02.2009 17:55:56, День Рождения (aka Иринкин)
А почему ничего не делать?
Можно на курсы ходить. В Германии выбор курсов огромен, правда, они платные.
Везде, везде есть и проблемы, и недостатки.
23.02.2009 18:29:40, Просто так
Я вижу в этой системе один недостаток. Сдерживание тех детей, которые прекрасно могут заниматься углубленно с самого начала школы не испытывая при этом перегрузок, просто потому, что мозги гораздо быстрее работают, чем у среднего ученика.

В западной системе, в старших классах тем, кто нацелен на вуз, приходится пахать и пахать. Потому много времени ушло на переживывание примитива в младших классах. А можно же учить ровно, все школьные годы. И не создавать нигде перегрузок.
23.02.2009 16:56:08, Красно Солнышко
Будут и платные школы полного дня - уверена просто.
В Великобритании, к слову, отправляют в школу с 4,5 лет. И никто не ждет, пока ребенку исполнится 8 лет - учат. И неплохо учат, к слову.
Проблема не в том возрасте, с которого начинать. Проблема в учителях. Везде учителя - это проблема. Везде.

Кроме того, Маша, я уже Вам писала, что Ваш мальчик еще очень сильно может Вас удивить. Мальчики они просто другие, с девочками их не сравнить. Посему в один прекрасный день Ваш сын еще может обставить Вашу дочь - помяните мое слово!
23.02.2009 18:34:42, Просто так
Школа полного дня - это плохо, имхо.
Для занятых родителей хорошо, для которых школы - камеры хранения.
А если цель - качественное образование - плохо.
Мы вот очень сильно мучаемся из-за этого.
У нас 7-ой урок заканчивается в 15.40. По-идее, еще не должно быть седьмых, но раз в неделю бывает, а дальше будет еще больше. Предполагается, что ребенок целый день в школе. Многие вообще в интернате. Но на деле, не учитывают, что не все же в Интернате. И у многих есть послешкольные занятия помимо школы. У моего ребенка, например, целых три: музыкальная школа, курсы английского, бассейн. И я не вижу смысла от чего то отказываться. Школа мне на таком уровне ничего взамен предложить не может. А все эти прогулки среди дня, обед между уроками - очень сильно мешают и приводят к тому, что ребенок между уроками, очевидно, ничего не делает, но и домой приходит поздно, за уроки садится поздно.
Гораздо удобнее было бы, отсидеть школьные уроки один за другим, пообедать и быть свободным. Но так получается, только если уроков шесть.
24.02.2009 11:03:17, Красно Солнышко
Маша, прогулки в середине дня ето плюс. И в первую очередь для детеи с кучеи кружков. Детям обязательно нужно видеть дневнои свет (електрическии его не заменяет). А в Москве зимои день короткии. Получается утром в школу затемно, после школы на кружок бегом, а потом домои опять по темноте. Ето на самом деле очень вредно, в первую очередь угнетающе деиствует на нервную систему. 25.02.2009 22:45:31, irina!
Мой в этом году в первый раз пожаловался, что дневного света не видит. Утром в школу впотемках, в 16 часов выходит - опять уже темно. В школе лампы дневного света все время включены. Это действительно тяжело. Хорошо хоть сейчас уже день удлиннился. 26.02.2009 00:54:48, Оладушек с сахаром
И ето в Москве. А в Питере зимои обратная сторона белых ночеи - дети реально из школы в темноте топают. 26.02.2009 21:19:40, irina!
ППКС! Т.е. школа полного дня лишает ребенка времени заниматься чем-то помимо школы и самостоятельно думать, последнее тоже требует времени. 25.02.2009 07:59:55, Lyuba
Реклама
Я не считаю благом школы полного дня в принципе, а уж платные и как единственные СПЕЦ - тем более... 24.02.2009 10:04:13, Lyuba
Угу, я тоже думаю, что так и будет (это про последний абзац):) 24.02.2009 08:11:46, Marisha
Если тесты не являются единственным вариантом поступления в вуз, если есть олимпиады, если в ведущих вузах есть еще свои 1-2 экзамена, то в качестве выпускного я предпочитаю ЕГЭ обычному школьному экзамену. Как там мухлевали, на этих экзаменах вообще ничего не стесняясь и чего стоили эти оценки, я прекрасно представляю. Всегда полезно контроль работы одних, передать другим. Ничто не мешает совершенствовать КИМы все больше и больше.

В идеале, надо развести выпуск из школы и прием в вуз. Совершенно разные требования. Но можно это сделать путем доработки частей А, В и С. Возможно, в математике надо вообще разрешить не делать "гадательной" части А. И если балл на частях В и С выше какого-то минимума, считать что А - 100 процентов автоматом, поскольку все навыки из А так или иначе используются в последующих частях. Пусть ребенок сам оценивает свои силы, делать ли сразу более сложную часть или все-таки начинать с А, не особо рассчитывая на С.

Или, может быть, надо дать выбор из вариантов ЕГЭ разных уровней сложности. Вот по английскому же есть такое: КЕТ, PEТ, FCE и так далее. И все прекрасно представляют, что отражает, скажем, FCE на "пять" по сравнению с СAE даже если он только на "четыре". Одним вузам достаточно FCE, а другие берут, только если успешно сдан CAE и им FCE не достаточно.

Часть С, в любом случае, должна быть сложнее, чтобы дифференцировка была точнее и сильным детям было к чему стремиться, и баллы за нее должны даваться выше, чтобы общий балл не зависел в первую очередь от случайных арифметических ошибок в первых частях. В "Медвежонке" эта проблема отлично решена. Первая треть стоит по три балла задание, вторая - по четыре, а третья - по пять. Но при этом последняя, самая сложная часть должна не особо играть роль в школьной оценке, которая идет в аттестат. То есть, школьная пять - это не 80%, а скажем уже 50-60%, достаточно. Что там с конкретными цифрами, должны решать те, кто делает КИМы. А в вуз приходят уже с конкретными баллами ЕГЭ, а не со школьными оценками.

Категорически нельзя закрывать глаза на то, что можно получить высокие баллы по ЕГЭ обходным коррупционным путем. Мне кажется, что если баллы каждого сдающего будут открыты, то это позволит во многом вскрывать места, где идут массовые подтасовки результатов. Люди будут видеть, кто их обошел, и если очевидно, что допущена несправедливость, будут поднимать вопросы, как так получилось. И это надо сделать, имхо. Это включит общественный контроль. Никакой личной информации, я тут не вижу. Ребенка десять лет учили бесплатно, а теперь он отчитывается, насколько он эти деньги добросовестно отработал и можно ли его учить дальше еще пять лет так же бесплатно или это пустая трата государственных средств. Не нравится баллы, что-то не пошло, занимайся, иди и пересдавай. Доказывай, на что ты способен.

И еще мне кажется, что одна попытка ЕГЭ - это мало. Надо дать возможность сдавать ЕГЭ какое то разумное большее количество раз. Это же мотивирует к тому, чтобы больше заниматься, что само по себе неплохая цель. Просто, бесплатно, это должно делаться, скажем, раз в полгода. Все вторые попытки или более частые повторные попытки пересдать тут же, если кажется, что произошла случайность, должны быть платными.

И не только выпускники должны иметь право сдать ЕГЭ. Если ребенок в 9-10 классе хочет сдать какой-то предмет, даже если в школе формально он его еще не закончил, надо дать ему такую возможность. Он просто должен знать, что пересдать сможет только через полгода и уже платно и должен четко знать, на какой срок результаты действительны. Я бы этот срок увеличила до 2-3 лет. А так - выбор ребенка и его родителей, когда и сколько раз сдавать. Тогда действительно, если неудача была случайной, она не станет фатальной.

Мне лень было приписывать везде. Но, на всякий случай, все, имхо.
23.02.2009 12:15:41, Красно Солнышко
Маша, "иметь право сдать ЕГЭ" и делать его ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для получения аттестата - вещи разные. ИМХО, тут должен быть выбор. И надо полностью отделить окончание школы (с ЕГЭ или нет) от вступительных (даже, если ЕГЭ, то АБСОЛЮТНО независимое от окончания школы, и без привязки обязательной математики или чего бы то ни было другого обязательного ко всему профильному).

Чтобы как олимпиада: закончил школу или нет, а ЕГЭ сдавать можешь, не дожидаясь лета и не думая о здоровье в этот разъединственный день. Да, пусть будут какие-то дни, а потом пересчет по всем сразу всесоюзных баллов, но чиселки полученные по тесту сразу.

А в целом... мы часто во многом согласны.
24.02.2009 10:40:19, Lyuba
Маша, одна ваша мечта уже почти сбылась - результаты егэ будут действительны 2 года (2,5), сейчас 1,5. Так что мечтайте дальше, ваши мечты сбываются удивительным образом:) 24.02.2009 08:17:28, Marisha
Мне нравится :) Только "жить в эту пору прекрасную уж не придется ..." 23.02.2009 13:08:19, Мурзя
Ну как всегда. Я же тут в роли мечтателя и генератора идей по типу маниловщины. 23.02.2009 13:23:11, Красно Солнышко
Маша, могу огорчить и опбрадовать:
Огорчаю: ни одна идея не нова.
Радую. Все ето именно так и выглядит в 10 часах лета на смолете. По всем пунктам. Ето то, с чего "скопировали" россиискии ЕГЕ, но копировальныи аппарат у них барахлил судя по всему :)
23.02.2009 21:36:21, irina!
Так я в курсе.
И ниже мы там дискутируем о безоценочном обучении. Передрали, да. Но не целиком, по дороге важные вещи потеряли. И поэтому ничего и не выходит.
Люди, которые реформы творят, сами были двоечниками и плохо изучали историю педагогики и зарубежную педагогику.
Все это давно уже известно.
Совершенно не надо было проводить эксперименты заново и наступать на все грабли, на которые уже давно все наступили. Еще где-то в 60-х, в основном.
24.02.2009 10:53:05, Красно Солнышко
irina, кто хотел жить "в 10 часах лета на самолете" давно там. Здесь хватает нежелающих на чужбину, где Пушкин станет иностранным писателем или в ходу "чисто английский юмор". Всегда была эмиграция, но выборочная, а не всем населением страны... 24.02.2009 10:45:31, Lyuba
Люба, Маша меня поняла, а Вы - нет. Я никого никуда не зову :)
Фишка была в том, что "авторы" реформы образования неспособны не только что-то создать, но даже скопировать. Они взяли вполне работающии образец. Там НИЧЕГО не нужно было изобретать. Нужно было только качественно копировать. Но они получили .... россиискии ЕГЕ :(
При таком уровне квалификации исполнителеи реформы не будет работать НИКАКАЯ система, даже самая идеальная. [старую советскую они тоже в жизнеспособном состоянии поддерживат;ь не смогут] Поскольку дело не в системе, а в исполнителях. А грамотные исполнители могут заствить рабиотать почти любую систему. Как доказательство - в мире полно вполне работающих систем. Они принципиально разные, и при етом все неплохо работают.
25.02.2009 23:10:46, irina!
irina, это иллюзия, что можно ЧУЖУЮ систему пересадить в другую страну со своим менталитетом и все заработает! К сожалению, распространенная иллюзия людей, выросших в больших городах и имеющих либерально-западную оринтацию. В мире много систем, но хорошо работают "взращенние" дома, может, взавшие лучшее от соседей. Это не завод, который можно закупить, привезти и построить! Ярчайший пример - попытки и наши, и английские, и американские "демократизовать" Афганистан.
04.03.2009 06:34:24, Конек-горбунок (ex Lyuba)
И это тоже, да.
Хорошо там, где нас нет.
И могу себе представить сколько стоит образование, которое сейчас моя старшая получает, где-нибудь на Западе.
Да, впрочем, и коррекционный сад для младшего - тем более.
24.02.2009 11:13:45, Красно Солнышко
"И могу себе представить сколько стоит образование, которое сейчас моя старшая получает, где-нибудь на Западе."
От абсолютно бесплатно до $$$$$. Я учила старшую в замечательнои школе совершенно бесплатно. Принцип тот же - конкурсныи отбор. :)
25.02.2009 23:22:50, irina!
:)) А вдруг реформы будут, да еще и какие надо? :)) 23.02.2009 14:01:22, Мурзя
Вероятность стремится к нулю. 23.02.2009 14:15:27, Красно Солнышко
Очень мне понравилась Ваша система. 23.02.2009 12:56:05, День Рождения (aka Иринкин)
off Люба, а вы на какой кафедре работаете? 23.02.2009 11:03:06, sacha
Чем меньше эти ЕГЭ будут учитывать при поступлении в вузы, тем лучше. Надеюсь, что к моменту окончания школы сыном ситуация наконец-то устаканится. 22.02.2009 11:08:13, Мурзя
Зря надеетесь.
ЕГЭ - это всерьез и надолго.
Другое дело, что стоит ЕГЭ объединить в один тест. И сдавать его только тем, кто ХОЧЕТ ПОСТУПИТЬ В ВУЗ. И убрать зависимость - не поступил в ВУЗ, иди в Чечню. Если не будет висеть домокловым мечом служба в ВС - думаю, что процентов 25 как минимум передумают поступать в ВУЗы.
23.02.2009 16:14:29, Просто так
Если пойдут по пути упрощения, меньше их учитывать не станут. Просто они гораздо меньше будут показательными. Но сдавать все равно придется. И какое-то влияние результаты (ничего не значащие) на поступление будут оказывать. 22.02.2009 11:35:35, Красно Солнышко
Но если они упростятся, то высоких результатов станет гораздо больше. А нервотрепки со сдачей меньше :) Как вузы будут дифференцировать абитуриентов? Скорее всего, начнут учитывать олимпиады рангом ниже и устраивать свои испытания/экзамены/собеседования. В приличные вузы, я считаю, необходимы свои экзамены, а не голые результаты ЕГЭ. А коррупция и с ЕГЭ никуда не делась(я уверена, хотя конкретных сведений у меня нет).
Но я так плотно, как ты, темой ЕГЭ пока не интересуюсь. Читаю, конечно, что попадается, но не углубляюсь. Вон и по английскому уже "говорение" из ЕГЭ убрали...
22.02.2009 11:56:21, Мурзя
Реклама
Результат будет случайным тогда.
Можно вообще не поступить.
Преимущество получат не талантливые люди, которые может и делают отдельные ошибки в арифметике по невнимательности, но зато способны решать такие задачи, которые другим просто недоступны, креативные, глубоко и широко понимающие предмет, а аккуратные, исполнительные, готовые работать в рамках заданного шаблона, пусть и стабильно, но лишь на среднем уровне трудности, не видя ничего вокруг.

А в вузы, имхо, особенно в ведующие, в университеты, в науку, отбирать надо скорее первых, чем вторых.
22.02.2009 12:44:31, Красно Солнышко
Маша, и более сложный ЕГЭ даёт преимущество отнюдь не талантливым:))). С чего ты это взяла? Приходит абитуриент с высоким результатом, а там абсолютно нулевой уровень в реале оказывается:(. Он даже не только не натаскан, а просто ничего не знает. Дальше рассказывать?:))). Подобных московских выпускников в разы меньше, чем из глубинки, поэтому твоя мечта о "честных стартовых возможностях" лишь очередная утопия. ИМХО, абсолютно всё равно, каким будет ЕГЭ по уровню: чем слабее ребёнок, тем шустрее и качественнее начинают суетиться его родители:(. 22.02.2009 17:04:19, Alice
К сожалению. 23.02.2009 09:26:58, Lyuba
А меня вот тут в Подростках пару недель назад уверяли (не только в реплике по ссылке, там целый хвост обсуждения и много участников), что на ЕГЭ списать невозможно. Ну или, если и возможно, то это точно не массовое явление. 22.02.2009 17:26:01, Красно Солнышко
Списать сложновато, но и этого не требуется. Это НЕ так делается:). Подробнее публично не готова. 23.02.2009 01:34:42, Alice
Кому надо, тот прекрасно эти подробности узнает.
И отлично ими пользуется.
Пока остальные, наивно думают, что если это не у них на глазах делается, то и все прекрасно.
23.02.2009 11:07:44, Красно Солнышко
В основном, москвичи уверяли, у которых дети поучаствовали уже. И уверяли в том же: что в Москве списать труднее, чем на периферии. Мне сравнивать не с чем, но у моей реально строго было - по одному человеку из школы в классе, учителей из своей школы на порог не пустили, мобильники отобрали... 22.02.2009 18:33:37, sacha
Так дело же не в том, ГДЕ легче получить неправедный балл, а об объективности системы... 23.02.2009 09:28:39, Lyuba
Я по прежнему уверена, что те кто платят за то, чтобы им помогли списать или подсказали, или еще какие-либо образом дали возможность повысить баллы, получают возможность сделать это так, что окружающие об этом не знают. И им не нужны лишние риски быть заложенными соседом, и у организаторов такой "помощи" нет никакого желания светиться лишний раз. 22.02.2009 19:03:16, Красно Солнышко
Так и я об этом. Что нормальные вузы должны устраивать свои испытания, иначе фигня будет. 22.02.2009 12:51:02, Мурзя
Реклама
ППКС! Иначе они будут скатываться на уровень заборостроительных. 23.02.2009 09:29:40, Lyuba

Статья дня

«Как говорить с дочерью о сексе? Сначала – об удовольствии»

Почему разговоры о нежелательной беременности приводят… к нежелательной беременности
Гиперактивный ребенок: как успокоить







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!