Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Посоветуйте учебник по физике!
Собственно, просьба в сабже. Хочу приобрести хороший, подробный учебник физики для 7 класса. С примерами, с задачками по темам. Посмотрела я сегодня на тот, по которому учится ребенок, это же ужас какой-то! Автор Перышкин. Настолько скудно, скупо и убого! Физика только началась, но так начинать ее просто больно. Так никакого интереса не разовьется, одна скука.
15.12.2008 18:08:01, Ирина П
55 комментариев
Физика для малышей
Автор: Сикорук Л.Л.
Издательство: Пт.: Кругозор
Год издания: 1996
Страницы: 128 24.07.2014 15:34:39, alex Shepel
Автор: Сикорук Л.Л.
Издательство: Пт.: Кругозор
Год издания: 1996
Страницы: 128 24.07.2014 15:34:39, alex Shepel
[пусто]
16.12.2008 17:37:56
[пусто]
16.12.2008 19:00:33
А здесь ничего не найдется подходящего? Открытый колледж:
http://www.college.ru/physics/modules.php?name=main_menu&op=show_page&page=book.inc
Подробно не в курсе - здесь мой сын бывает, знаю еще опыты или лабораторные работы там всякие есть. 16.12.2008 14:05:27, Irina Vl.
http://www.college.ru/physics/modules.php?name=main_menu&op=show_page&page=book.inc
Подробно не в курсе - здесь мой сын бывает, знаю еще опыты или лабораторные работы там всякие есть. 16.12.2008 14:05:27, Irina Vl.
Ландсберг нужен по любому. Может для 7 класса рановато. Как вариант - разбираться вместе с родителями
16.12.2008 11:12:50, Irina Vl.
Нафига в 7 классе разбираться с Ландсбергом? Когда еще эмпирика соответствующая не накоплена. Никаких вопросов не возникло. Математической базы тоже нет. Ну вот заняться нечем, что ли?
Оно, конечно, если ребенок сам интересуется как у Светланы, если у него уже, так сложилось, математическая база приличная заложена - это хорошо. Но вот в общей ситуации.
Ну чего еще надо, кроме, чисто для удовольствия, почитывания разных книжек с экспериментами (не только Перельмана). У меня вот есть очень приятная. Смотрите по ссылке. Там и физика, и химия, и биология чуть-чуть. Плюс сейчас можно накупить всевозможных наборов для физических, химических и прочих опытов. Если ребенок интересуется, конечно. Потому что вот моя старшая, скажем, абсолютно равнодушна. 16.12.2008 11:27:20, Красно Солнышко
Так она конечно в 7 классе дается поверхностно и Маша написала, почему. К тому же потом это все еще раз проходить. Если ребенок раньше времени узнает, насколько это серьезная наука, не факт, что это его обрадует.
16.12.2008 19:09:55, пчела Майя
Кому как. По-моему, совершенно не интересная. Если надо, чтобы ребенок решил, что интересная, то конечно вам виднее, какая тактика будет верной - возможно в вашем случае действительно надо все и сразу.
16.12.2008 19:31:38, пчела Майя
У вас-то уже и вариантов нету, раз физмат лицей. Ваши может и сами дают куда больше, чем базовая школьная программа, и соответственно спрашивают. А я вообще не уверена, что как можно раньше запихать как можно больше - это верная тактика, хотя большинство физмат равно как и биохим школ ее придерживаются.
16.12.2008 19:44:06, пчела Майя
Я как раз уверена в том, что запихать как можно раньше то, что и так будет проходиться позже - плохая тактика.
Не вижу смысла в физике 7-8 класса вообще. Все равно все на пальцах. Вот только что объясняла ребенку, что такое дисперсия. Опять в связи с географией. Ну да, теперь она может повторить умное слово и даже близко к тексту рассказать, что там к чему. Она знает, в чем заключается явление. Но все это от физики очень далеко и никак не поможет ей с предметом, когда начнется нормальная оптика. То есть абсолютно. 16.12.2008 20:38:58, Красно Солнышко
Что радуга получается знают даже дошкольники. Но дальше этого до тех пор, пока не будут корректно введены все понятия, о которых ниже написала, они не двинутся. Так и будут оставаться на представлении о том, что да, раскладывается в спектр. Но не более того. А на введение всех этих понятий требуется и время, и математический аппарат. И зачем это делать в 7 классе на пальцах, когда все это нормально, без спешки, последовательно делается в девятом или в каком там сейчас, не знаю. От программы зависит. И все, кто способен это усвоить, прекрасно в свое время все что надо усваивают, включая все выкладки и решение задач.
17.12.2008 10:09:30, Красно Солнышко
Кто заинтересовался, тот уже Ландсберга давно читает. Или, если не Ландсберга, то что-нибудь еще.
17.12.2008 16:29:49, Красно Солнышко
У меня на слово энзим вообще аллергия! По русски это называется ФЕРМЕНТ. И - вот сюрприз - если говорить по-русски, то число тех, кто знает, что это такое, возрастает на порядок. За каким впрочем фигом оно в стиральном порошке я все равно не знаю и сомневаюсь, что оно там есть. Стирке в стиральной машине это знание не помогает, а его отсутствие - не мешает.
17.12.2008 19:31:03, пчела Майя
угу. можно подумать, что если некто знает слово энзим, но смутно представляет себе что это, то он сразу поймет текст, где этот самый энзим тоже встречается.
17.12.2008 21:13:05, Акорса
И вообще проще, постирать и проверить действенность на практике. Мало ли чего где у нас пишут.
18.12.2008 00:41:35, Красно Солнышко
Да бред полный. Ни одного базового понятия. Ребенок что такое волна с точки зрения физики не знает, да что там, еще ничего толком не знает про молекулы, молекулярные связи, по колебания даже не знает. Про скорость волны не знает, тем более не знает, что скорость разная в разных средах. Никак не связывает скорость волны и ее длину, а, тем более, цвет. А туда же - дисперсия. Как попка дурак повторять, не иначе. Это мы вчера пытались разобраться, что такое "зеленый луч".
17.12.2008 10:03:43, Красно Солнышко
Смысла нет, если делается как всегда - а именно берется то, что было в 9-10 классе, и ровно в том же виде преподносится в 7-8, а то и в большем объеме. Получается то, что получается: у клиента нету возможности нормально усвоить азы, в итоге к 10 классу он вообще не знает, где азы, а где - "бантики." Типа говорит, мы проходим уравнение Шредингера, но не может ответить на вопрос, как заряжен электрон вообще - положительно или отрицательно. Правда есть вундеркинды, которых можно так учить, но это небольшой процент. А вот если разработана специальная программа именно на такой возраст - так это хорошо, но редко.
16.12.2008 20:49:54, пчела Майя
Да как не делай, все равно не сделаешь. Либо берешь курс и даешь нормально, либо все на уровне два притопа и три прихлопа и получается слышал звон, да все равно не знаешь, где он, пока не дадут все нормально.
17.12.2008 10:11:33, Красно Солнышко
Ну ты не видела специальных программ, а я видела. И на уроках сидела. Чего я стану дискутировать на пальцах, неинтересно.
17.12.2008 13:13:03, пчела Майя
Чего я это я не видела? Видела. И на уроках сидела. Такой эксперимент еще в 90-е годы был в 710 школе. Все это забавно, но не более того. Абсолютно все равно прошел ребенок этот курс или нет, когда начинаешь его учить в 9 классе.
17.12.2008 15:10:35, Красно Солнышко
Там может и было все равно, а я видела вариант, где не все равно. В 91 школе конкретно. И конечно по химии - по физике может и правда ничего такого не надо, а химию иначе практически никто и не понимает.
17.12.2008 19:27:44, пчела Майя
А пример конкретный можно?
Я чего-то даже вникнуть не могу о чем вы.
Какой вопрос седьмого (!) класса родителю проще посмотреть в _Ландсберге_, прежде чем объяснить его ребенку _для школы_?
Там же все на пальцах! Чтобы рассказать о том, что тела из молекул состоят или масса равна произведению плотности на объем, уже требуется в Лансберга смотреть? 16.12.2008 13:19:02, Красно Солнышко
Вот, кстати.
Хочу старшей показать поскольку в связи с географией, сейчас постоянно обсуждаем с ней тему атмосферного давления.
Правда, постановка не очень корректная. Потому что надо бы то же самое сделать, например, с книжкой средних размеров, кирпичом и газетой. И интрига нужна. Положить кирпич, спросить что будет, если по карандашу ударить. Продемонстрировать. Потом книгу - спросить что будет, сломается или нет, провести эксперимент. И, наконец, газету. 16.12.2008 11:41:18, Красно Солнышко
Оно, конечно, если ребенок сам интересуется как у Светланы, если у него уже, так сложилось, математическая база приличная заложена - это хорошо. Но вот в общей ситуации.
Ну чего еще надо, кроме, чисто для удовольствия, почитывания разных книжек с экспериментами (не только Перельмана). У меня вот есть очень приятная. Смотрите по ссылке. Там и физика, и химия, и биология чуть-чуть. Плюс сейчас можно накупить всевозможных наборов для физических, химических и прочих опытов. Если ребенок интересуется, конечно. Потому что вот моя старшая, скажем, абсолютно равнодушна. 16.12.2008 11:27:20, Красно Солнышко
Маша я Ландсберга читала в 7-м. А от школьного учебника физики приходила в истерику, не понимала и все тут. Папа доставал книги серьезнее и там оказывались ровно те отсутствующие в школьном учебнике коэффициенты и детали, каковых мне не хватало для понимания.
У сына в 7-м Ландсберг был обязательным учеьником. 17.12.2008 03:20:42, Lyuba
У сына в 7-м Ландсберг был обязательным учеьником. 17.12.2008 03:20:42, Lyuba
Не, Маш, я не об удовольствиях. Я о том, что дается в учебнике тема, ну настолько поверхностно, сухо. После прочтения остается куча вопросов. Вокруг темы тоже можно много интересного порассказать. И никаких заданий, задачек по теме. Ребенок не знает пока, что же такое физика, насколько это серьезная и интересная наука. И не узнает никогда, чувствую, если не вмешаться.
16.12.2008 17:25:56, Ирина П
Она дается более поверхностно, чем дети могли бы взять. Гораздо. И даже без учета мат.аппарата. А кроме серьезного, наука эта еще и интересная. И я бы хотела, чтобы ребенок это понял.
16.12.2008 19:25:46, Ирина П
А я думаю так: если сейчас не осилит, так может потом пригодится. Пускай будет:).
16.12.2008 19:40:48, Оладушек с сахаром
Не вижу смысла в физике 7-8 класса вообще. Все равно все на пальцах. Вот только что объясняла ребенку, что такое дисперсия. Опять в связи с географией. Ну да, теперь она может повторить умное слово и даже близко к тексту рассказать, что там к чему. Она знает, в чем заключается явление. Но все это от физики очень далеко и никак не поможет ей с предметом, когда начнется нормальная оптика. То есть абсолютно. 16.12.2008 20:38:58, Красно Солнышко
Это мой вечный спор с первым шефом. Есть знания разные. Знания фактов, понимание "на пальцам" и умение посчитать. Все это вещи разные, последнее сильно зависит от точности расчетов и объема пренебрежений, модели.
Скажем, биологу часто вполне достаточно понимания, что от разного коэффициента преломления лучей разной длины волны получается и радуга и спектрофотометр, а расчет прибора можно оставить инженерам, что совершенно не мешает стать пользователем. 17.12.2008 03:29:39, Lyuba
Скажем, биологу часто вполне достаточно понимания, что от разного коэффициента преломления лучей разной длины волны получается и радуга и спектрофотометр, а расчет прибора можно оставить инженерам, что совершенно не мешает стать пользователем. 17.12.2008 03:29:39, Lyuba
Маша, я согласна, что вот это кратное изучение программы и не только по физике - рудимент времен, когда можно было ограничиться восьмилетним образованием.
Но не согласна касательно математического аппарата. Знаешь, мой сын сейчас изучет физику на физфаке и тоже говорит, что не понимает, как в школе можно изучать кинематику без дифферецирования и интегрирования.
ИМХО, посмотри в конфе на среднюю ловкость родителей в решении задач по арифметике для 4-го класса. Думаешь, уравнения движения, динамики, по тепловым законам помнятся лучше? Есть вещи, которые хотя бы фактически нужно представлять и знать, что это не мистика и откуда читать, если вдруг.
Я не всегда помню сходу, как следует описывать явление математически. Но твердые представления, как это выглядит фактически, помогают и сориентироваться, и вывести уравнение, если очень надо. Например, я могу не знать конкретную схему светового микроскопа, но помнить идеи про разницу преломлений, иммерсию... И этого мне хватит, чтобы правильно приговить препарат для работы. 17.12.2008 16:55:44, Lyuba
Но не согласна касательно математического аппарата. Знаешь, мой сын сейчас изучет физику на физфаке и тоже говорит, что не понимает, как в школе можно изучать кинематику без дифферецирования и интегрирования.
ИМХО, посмотри в конфе на среднюю ловкость родителей в решении задач по арифметике для 4-го класса. Думаешь, уравнения движения, динамики, по тепловым законам помнятся лучше? Есть вещи, которые хотя бы фактически нужно представлять и знать, что это не мистика и откуда читать, если вдруг.
Я не всегда помню сходу, как следует описывать явление математически. Но твердые представления, как это выглядит фактически, помогают и сориентироваться, и вывести уравнение, если очень надо. Например, я могу не знать конкретную схему светового микроскопа, но помнить идеи про разницу преломлений, иммерсию... И этого мне хватит, чтобы правильно приговить препарат для работы. 17.12.2008 16:55:44, Lyuba
ну вот кто-то заинтересуется, что же это за дисперсия такая - и пойдет читать Ландсберга и другие книжки. А остальные будут просто знать умное слово "дисперсия".
У вас же школа необычная еще, таких само-заинтересовывающихся должно быть много 17.12.2008 15:15:46, ох
У вас же школа необычная еще, таких само-заинтересовывающихся должно быть много 17.12.2008 15:15:46, ох
Это из серии: если человек относится перпендикулярно к литературе, то считает, что её стоило бы ограничить старшими классами.
17.12.2008 17:11:34, Lyuba
необязательно. Я по своему ребенку смотрю - она заинтересованная, Перельмана давно читает и перечитывает, но вот чтоб открыть еще и Ландсберга - ей понадобился толчок - какое-то упоминание чего-то там в курсе природоведения, за подробностями она полезла в Ландсберга. А просто моего авторитетного заявления, что вот кроме Перельмана есть еще и Ландсберг - ей не хватало, чтоб его почитать :)
17.12.2008 16:41:52, ох
Затем, что это слово иногда встречается в текстах и хорошо бы понять без инета под рукой о чем это.
Например, многие знают, для чего энзимы в стиральном порошке. Но сколько участников кофы, не изучавших профессинально биологию после школы, могут рассказать, как именно энзим разъедает белок? Однако это не мешает искать нужное слово на упаковке. 17.12.2008 16:33:49, Lyuba
Например, многие знают, для чего энзимы в стиральном порошке. Но сколько участников кофы, не изучавших профессинально биологию после школы, могут рассказать, как именно энзим разъедает белок? Однако это не мешает искать нужное слово на упаковке. 17.12.2008 16:33:49, Lyuba
Хозяин-барин, но я все же читаю, что на упаковке. Иногдо почитаю, и понимаю, что и покупать-то не надо: либо бесполезно, либо на том же прилавке и с той же пользой вдесятеро дешевле лежит. Чего пробовать зря?
21.12.2008 03:31:53, Lyuba
Если бы человек жил в вакууме и учил ТОЛЬКО физику и математику - может, оно и так. Но мир широк и у подросткох хватает "почему?". Вот в 7-м начинают ответы на эти "почему" и, главное, появляется возможность применения этих понятий на других предметах естествознания. Трудно говорить на биологии как плавает рыба, пока физика по полным нулям. Для изучения кровообращения нужно знать о далении в жидкости, хоть бы и без расчетов. И, по-моему, физику невозможно изучать "с чистого листа" сразу серьезно. Для более серьезного изучения нужны некоторые общие представления, но более широкие, чем сегодняшняя тема на уроке. Иначе ученик хлопает глазами и не может вставить этот урок в свою общую картину представлений.
17.12.2008 17:06:28, Lyuba
Насчет как можно раньше я тоже не уверена. Моему доп.литература нужна для помощи в постижении предмета. При этом не факт, что он ее будет читать.
16.12.2008 20:13:26, Оладушек с сахаром
Да в том то и проблема, что большинство школьных дам - преподов АБСОЛЮТНО не в состоянии дать основ даже этой вводно-описательной физики. Или что-то упущено. Бывает достаточно подсказать ребенку по текущей теме в школе. И родителям (вменяемым) проще просмотреть нормальный классический учебник физики, перед тем как обьяснять что-то сыну-доче или ткнуть в нужный абзац. Никто ж не заставляет детей разбираться в математических выкладках! Да и вы правы: далеко не всем интересно читать занимательные опыты и пр. Пару нужных абзацев или 50 страниц - что проще прочитать и задать вопрос уже подготовленному родителю?
16.12.2008 12:04:52, Irina Vl.
Да, Вы все правильно пишете, именно в этом и есть наша проблема. Поняла про Ландсберга.
16.12.2008 17:13:57, Ирина П
Я чего-то даже вникнуть не могу о чем вы.
Какой вопрос седьмого (!) класса родителю проще посмотреть в _Ландсберге_, прежде чем объяснить его ребенку _для школы_?
Там же все на пальцах! Чтобы рассказать о том, что тела из молекул состоят или масса равна произведению плотности на объем, уже требуется в Лансберга смотреть? 16.12.2008 13:19:02, Красно Солнышко
Примера по 7 классу нет. ;-)) Проблем не было. Да и учился сын уже по учебнику 8 класса. Проблема были в 8 классе - пропустил много и сменился преподаватель- требования стали другие. Дала ЛанДсберга, нужный том из "Элементарной физики" - просто лучше учебника не знаю! Пооонял. С тех пор где лежат все тома знает сам. Класс 10, школа физмат. Физика класса со второго - сначала были "Занимательные опыты" - сама тащилась, когда делали дома примеры на равновесие из пластелина - не верила, что ЭТО работает!
Это конечно ИМХО, но плавать иногда лучше учить сразу на глубине. За элементарными вопросами может последовать дальнейший интерес. Я, правда, по себе сужу, ну и по собственному сыну. 16.12.2008 13:55:01, Irina Vl.
Это конечно ИМХО, но плавать иногда лучше учить сразу на глубине. За элементарными вопросами может последовать дальнейший интерес. Я, правда, по себе сужу, ну и по собственному сыну. 16.12.2008 13:55:01, Irina Vl.
Хочу старшей показать поскольку в связи с географией, сейчас постоянно обсуждаем с ней тему атмосферного давления.
Правда, постановка не очень корректная. Потому что надо бы то же самое сделать, например, с книжкой средних размеров, кирпичом и газетой. И интрига нужна. Положить кирпич, спросить что будет, если по карандашу ударить. Продемонстрировать. Потом книгу - спросить что будет, сломается или нет, провести эксперимент. И, наконец, газету. 16.12.2008 11:41:18, Красно Солнышко
К учебнику Перышкина есть еще УМК. Очень хороший. Покупала для знакомого мальчика.
16.12.2008 10:57:54, jii
А что такое УМК? Что-то учебно-методическое? Если так, то это, наверное, не то, что я хотела.
17.12.2008 08:30:35, Ирина П
Да, учебно-методический комплект. Задачки и прочее.
17.12.2008 09:10:33, jii
Но я считаю, что систематическое изучение физики, как отдельной дисциплины, в 7-8 классе - пустая трата времени. Все равно нужного математического аппарата еще нет, а весь курс повторяется заново в 9-10-11. Я бы предпочла начать на год позже, но с чуть большим количеством часов и без повторов.
Сейчас я своим (обоим, причем) даю смотреть мультфильмы по ссылке. Очень они мне симпатичны. Там не только физика. Но физики тоже много. Жду не дождусь когда они накопят достаточное количество этих мультфильмов (еженедельно появляется новый) и выпустят их на отдельном ДВД. Еще бы туда же историю и литературу... 16.12.2008 09:37:02, Красно Солнышко
Да, спасибо, Лансберга приобрету. Нас никуда не потянуло:) Ну нельзя просто физику так давать с самого начала! Ничего специального и занимательного пока даже не требуется, хочу, чтобы база правильно закладывалась:)
16.12.2008 17:19:04, Ирина П
Могу порекомендовать хороший курс школьных учебников "Физика: дойти до самой сути!", автор Дельцов
21.04.2017 22:30:41, dvasya
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
