Раздел: -- посиделки (А кому нужны все эти войны?)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

еще про историю

А кому вообще нужны все эти войны? Почему в школьном курсе истории одни войны и правящие династии? А может кто-нибудь - хотя бы взрослые, а не дети - сказать, когда примерно изобрели трусы как вид одежды или вилку, чтобы есть. Когда стали строить дома из кирпича? И где. И так далее. Например, как и чему учились дети, скажем, в Европе в 18 веке. Если кто и может, то не из курса истории.
13.06.2008 16:29:51, пчела Майя

96 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
а я зато про лифчик знаю, когда примерно его изобрели. Кстати, назвали из скромности что-то вроде "поддерживатель шеи" (по-французски) :)) 16.06.2008 23:08:01, Nastasja
А ничего, что он называется soutien-gorge, что означает "поддерживатель груди"? 17.06.2008 07:12:48, Sofia
Грудь - poitrine, gotge - как раз-таки горло. 18.06.2008 19:17:44, Irina L
Cм. третье значение. 19.06.2008 10:12:13, Sofia
да не может же быть - ну ведь посудите сами, при чем тут грудь? :)) 17.06.2008 08:16:10, Nastasja
Чего не может быть? Вы бы в словарь заглянули. 17.06.2008 09:33:25, Sofia
а с чувством юмора у вас как? [подмигивает] ну смайлики-то хоть там увидели? :) 18.06.2008 06:54:00, Nastasja
Так смайлики не оправдывают глупостей. 18.06.2008 11:45:36, Sofia
Когда? И как было до этого? 16.06.2008 23:46:42, пчела Майя
в последней четверти 19 века. Впрочем, наверное, они не сразу стали такими, как мы их знаем :) До етого были корсеты, ясное дело (и всякие прочие шнуровки). Правда, альтернативная версия "выставляет" первый американский патент - а он был в начале 20 века. 17.06.2008 08:12:33, Nastasja
Просто даты воин и имена правителеи более-менее точно известны. А трусы и вилки (про вилки, кстати, случаино знаю) входили в обиход неоднократно, в разных точках земного шара. И их проишождение обычно окружено легендами. О вилках и трусах ОЧЕНь важно читать и знать, чтобы понять, как замысловать развивалась человеческая культура. И хорошие учителя истории про них рассказывают. Но включить етот вопрос в ЕГЕ нельзя, так как на него не существует одного правильного ответа. 16.06.2008 01:26:52, irina.
Да в ЕГЭ вообще ничего включать нельзя. Однако его придумали недавно, а программа в таком виде была и 40 лет назад, когда про егэ еще никто и не слышал. 16.06.2008 02:23:03, пчела Майя
Программа включает обязательные моменты и расплывчатые формулировки об "развитии искусств и ремесел". Кто-то из учителеи уделял именно таким вещам довольно большое внимание. У меня было 3 учителя истории. Два пытались раскрывать историю со всех сторон (водили в музеи, советовали книги, заостряли внимание на исторических деталях в произведениях, которые мы прходили на литературе; в итоге многие одноклассники мечтали стать историками). Многое я до сих пор помню. Третии свел историю к причинам, предпосылкам и следствиям сведенным таблицы (вилки и трусы в них однозначно не вписывались :). В чем-то мне ето помогло "разложить историю по полочкам", но захватывающего в таких уроках было мало. Они все учили по однои и тои же программе. 16.06.2008 03:25:52, irina.
Подозреваю, что войны и правящие династиии хоть как-то отфиксированы хоть в каких-то документах. Вот то же "Слово о полку Игореве" - про войну с участием правящей династии:) Я сейчас не говорю о достоверности того же Слова или Повести временных лет, но так уж получилось, что при малом количестве грамотного населения, писать можно было об ограниченном круге тем, а действия царей/королей/князей и войны/освободительные походы и тп. все же влияли на ситуацию в стране больше, чем введение вилки в бытовой обиход. С другой стороны, своим почти безграмотным детям (один читающий запоем, другой не читающий вообще) я как-то объясняла, что в русском, впрочем как и в любом другом языке, система правописания стройная и понятная, а все исключения - слова заимствованные. К примеру, вино - слово заимствованное, виноград в окрестностях Киевской Руси не рос, соответственно, название пришло вместе с объектом, появляться слово начало где-то после посещения Ольгой Царьграда и тд. Это я к тому, что если б хоть в началке тот же русский давали с элементами исторического изменения языка - грамотность бы повысилась в разы, а интерес к истории возможно возрос. 15.06.2008 11:07:10, Мама-3Д
выссказывание моего детяти про историю: " Я с ней целый год мучался, а ты хочешь чтоб я еще и дополнительно что-то читал?". Просит книги по истории 20 века. 14.06.2008 13:04:47, Канка
А мой старший читал, и много. Но кусками, и все про войны. Мальчишкам, видимо, свойственно интересоваться этой гадостью...
Читал толстенные книги про Фридриха Великого, про Наполеона, про Чингиз-Хана.
А в школе имеет трояк по истории. Потому, что ему больше не надо...
15.06.2008 20:55:21, Mary-Lea
+10! И мой бы сказал аналогично, только без желания читать о 20-м веке. 14.06.2008 13:09:57, Lyuba
I.История и литература в школе – абсолютно политизированные предметы. Только несколько фактов:
1. Когда я училась в школе, от нас требовали сочинений на патриотические темы. Например, о героях-молодогвардейцах. Лучшей концовкой была заранее озвученная учительницей фраза: «И я тоже готов(а) отдать свою жизнь за Родину». Недавно закончил школу мой сын. Как оказалось, теперь «в цене» сочинения «с белых» позиций в красно-белом вопросе, как будто мы все еще в той, гражданской войне. Ну, еще важно, чтобы пишущий и проверяющий были «по одну сторону баррикад». К сожалению, учительница литературы у сына оказалась по разные с большей частью класса.
Во-первых, я вспоминаю слова из детской энциклопедии, времен своего 5-6 класса о решении одного из комсомольских собраний на фронте: «Герой тот, кто умно и храбро умер, но дважды герой, кто выполнил долг и остался жив». Почувствуйте контраст к «отдать свою жизнь за Родину». Во-вторых, все это дико далеко от гуманизма как такового, которому, как декларируется, должна учить литература.

2. Посмотрите на выбор произведений, изучаемых в школе, сколько там о войнах, репрессиях, ссылках...
Пушкин «Капитанская дочка» - военные действия.
Лермонтов «Печорин» - тоже война, но на Кавказе.
«Война и Мир» - уже одно название. ...............
Да, что-то сняли после 1992. И чем заменили? Что, пытки из «Тараса Бульбы» - самое лучшее, о чем можно поговорить на литературе с 7-миклассниками?

3. Посмотрите, как изменилось преподавание истории после 1992 года. Что, мы все разом сместились куда-то территориально? Не будем о 20-м веке и даже о 19-м, где у многих по сей день собственные версии «правды», зависящие от судьбы семей в водовороте событий прошлого столетия. Но что, история первых полутора тысячелетий России так сильно зависит от событий в 20-м веке? Или её интерпретация? Скажем, Иван Грозный как был тираном, так и остался. Его зверствам нет никакого оправдания «исторической целесообразностью». Однако Сталин поднял Грозного на щит по внутренней созвучности. А сейчас? Недавно читала, что посланцы Грозного ездили на территорию нынешней Румынии к Дракуле за опытом. Потом Грозный использовал сие в России. Но Дракула – тиран во языцех. А Иван (IV) Грозный? Что о нем пишут современные школьные учебники?

4. Об иных странах. Недавно писали о Греции. Оказывается каждое слово учебника истории – вопрос политических дебатов. Там в новом поменяли «кипрский вопрос» на «трагедию Кипра»! Необычайно «ценное» дополнение!
http://www.evropa-kipr.com/main/a_more.php?id=D995_0_1_0_M
Вот еще: «В Греции по настоянию ученых и церкви переписан учебник истории»
http://www.rian.ru/world/europa/20070802/70224284.html

II. История все же – это история становления государств, т.е. борьбы за власть (значит, войн и революций) и для этого необходимых развития производительных сил (т.е. производства, и земледелия).
В вилки, трусы, моды на парики – это не история, а культура, так, незначительное дополнение к истории.
Из хохм. У нас учитель зоологии на биофаке рассказывал об экспедициях в советскую Среднюю Азию. Потом знакомые оттуда, пожилая чета, приехали к нему в Москву погостить, приготовили плов. Извинились и попросили разрешения есть руками: «Понимаете, неприятно чувствовать вкус металла во рту». Вот и все изобретение вилок!
14.06.2008 10:45:22, Lyuba
1. Как раз на сочинениях очень и очень полезно аргументированно доказывать свою точку зрения. Это полезный навык, который вообще потом в жизни может пригодится. Я регулярно хулиганила на сочинениях, отстаивая свое видение произведения, а не учительницы. Правда, с цитатами, доказательствами и прочим. Меньше 4 за сочинения при этом никогда не было!!! А обычно 5. Учителя - тоже люди. Им, на самом-то деле, необыкновенно скучно читать подобострастно перекатанные с их же лекций или с критики сочинения. Хорошие учителя ценят умение думать и анализировать текст, а не по-пугайски повторять версию учителя. То же относится и к истории. Ну, не может же быть, что только мне одной попадались интересные учителя, которые спокойно переносили иную трактовку. Оценка по истории, по литературе зависит от знания фактического материала, а не от его интерпретации.

2. Интересно узнать, какие произведения из русской классической литературы Вы бы поставили в школьную программу?
14.06.2008 21:45:39, Cat-S
Так вот эта история становления государств - это скукота неимоверная, как она описана в школьном учебнике. Мы это в 6-7 классе с мальчиком учили часами, чтобы он запомнил хоть на тройку. Дальше он к счастью сам научился запоминать на тройку, и я перестала туда заглядывать. Потому что и я бы в жизни не запомнила три войны с перемещениями войск в пределах пяти страниц и три смены власти там же. В итоге основная масса детей не знает ничего. А написали бы им про историю быта (вилка с трусами - это все же не культура, равно как и освещение улиц), может они хоть что-то бы знали - а именно как люди жили раньше, чем это не история. Даже в начальной школе, где история вообще чисто для развлечения, и то все больше о том - как однажды выразился мой старший ребенок, подсказывая младшему - как замочили Аскольда и Дира. 14.06.2008 10:54:38, пчела Майя
А вилка - это как, в России (если до 1917, то у господ или люда пониже?), в Китае, или в Узбекистане (опять-таки дома и или не приемах?)? Что считать знакомством человечества с вилкой? Я там думаю, что в России (МАССОВО!) это произошло при торжестве общепита... 14.06.2008 11:07:30, Lyuba
Ну я согласна, что историю нужно учить по другому, предложила бы в музеи ходить и кино смотреть. 14.06.2008 11:16:20, Lyuba
Да я не знаю, что считать! Меня ж тоже учили про войну, а не про вилку. Вот мне Соня даст книгу про вилку, тогда расскажу. 14.06.2008 11:08:52, пчела Майя
Не видела о чем вы говорили с Соней, но у моих понятие о вилке пришло вот с этой книгой, по ссылке. Очень рекомендую, отличная вещь. Мне и самой нравится:)
А в более серьезном возрасте я у брата-студента почитывала Броделя, "Материальная цивилизация" там по разным временам книги есть, тоже интерсно было, хоть это уже и очень научно, но тоже про вилки, в общем. а не про войны:)
14.06.2008 12:00:12, Mercury
Спасибо! А я не помню, о чем мы говорили. Она в этой теме написала, что обещала мне книгу, но у меня очень смутные воспоминания. 14.06.2008 12:15:40, пчела Майя
Ну, она может, другую какую обещала, но эта, имхо, любому возрасту интересна, от семи лет и до старости:) Там, кстати, по ссылке "искать" она в одном инет-магазин находится. 14.06.2008 12:22:06, Mercury
Я вот про эту говорила: 14.06.2008 23:07:50, Sofia
Эту я не читала и не встречала:( 16.06.2008 17:46:41, Mercury
Потому что уроки истории и литературы - инструмент воспитания Гражданина, а значит его надо изначально правильно сориентировать... Подозреваю, дело примерно в этом. Я тут с ужасом поняла, что большинство взрослых людей понятия не имеют о том что стоит за словами "средняя продолжительность жизни", например, хотя для понимания истории это очень важное понятие, мало знакомы с устройством быта в разное время, да и вообще не соотносят как-то исторические даты с какой-то более-менее широкой картиной действительности на тот момент... В связи со своим интересом к теме ГВ "в старину" наткнулась на отчет о состоянии младенцев в деревнях в 1913 году... Тут я вдруг как-то даже начала понимать причины революции, такие, истинные причины, глубинные, можно сказать... То есть "низы не могут" - стало материальным для меня... 14.06.2008 02:36:29, Ясень
ой, а если я не хочу воспитывать э-э Гражданина????? 15.06.2008 20:22:54, Mary-Lea
Тады ой :)) Придется дома давать параллельный курс истории :)) 15.06.2008 22:29:49, Ясень
А я его и даю *-)) ИМХО, успешно *-)) Мне, между прочим, тоже давали. Мой замечательный дедушка, родившийся в еще царской Польше, живший в эпоху репрессий, участник ВОВ. Он-то рассказывал много-много всего, не попавшего в учебники. Сейчас я это все своим детям пересказываю. Чего и всем желаю.
А если не было такого дедушки, очень много есть хороших, честных мемуаров.
Надо учить детей отделять факты от "гражданской позиции" рассказчика, ИМХО.
15.06.2008 22:51:34, Mary-Lea
Царская Польша - это что еще за географические новости? Варшавская губерния, что ль? 15.06.2008 22:56:42, Sofia
Ну да, я имела в виду географически - Польша, по времени - при царе. 15.06.2008 23:18:44, Mary-Lea
Вы зря, в том смысле, что большинство взрослых не знает, наверное, это я не в курсе - но их пытались просветить немного. Потому что в учебниках была какая-то статистика по урожайности, по смертности, по соотношению городского-сельского населения и как оно менялось драматически иногда...А не помните, в средних классах пытались писать работы по истории - *день из жизни крепостного мальчика*(и что могли написать со своими минимальными знаниями, я недоумевала тогда, но если бы захотела, могла бы в библиотеку сходить:)). Углубляться некогда было, часов мало, но если соотнести с литературой, Диккенсом и Толстым, к примеру, картинка кое-какая складывается, если не за тысячелетия, то за последние лет 200. 14.06.2008 04:28:28, Елна
Я не о том что не знают какая там была средняя продолжительность жизни и что сейчас, скорей про то что значит сам термин, что за ним стоит. То есть реально считают, что если продолжительность была около 35, то это значит, что большинство людей умирало в этом возрасте или около того, и это прождает превратные представления об обществе, или, что еще хуже, в результате таких неувязок формируется отношение к истории как к глупой сказочке... 14.06.2008 14:15:21, Ясень
Что такое средняя величина проходят по математике, это _очень_ просто. В демографическом смысле это немного другое, кажется, но общее-то понятие близко. Это уже не история, получается, а межпредметные связи, что-ли, и более глобальный вопрос:) - почему большинство взрослых не могут сложить 2 и 2. Не знаю.

14.06.2008 22:21:58, Елна
Я тоже помню какие-то рассказы про день семьи книгопечатника:), где-то в 6 или 7 классе. Но вот лично у нас, к сожалению, на уроках на этих вещах не заостряли внимание (смерность и т.п.).

Вишневский из Центра демографии как-то жаловался, что нынче очень спекулируют на теме "Как раньше было хорошо" и мало кто задумывается, что картинка мира поменялась кардинально... Называл поразительные цифры. В начале двадцатого века каждый четвертый из родившихся младенцев умирал, не дожив до года. И ожидаемая (средняя) продолжительность жизни в России в 1897 году (первая перепись населения) была 32 года (против 65 лет сейчас, которую мы считаем очень низкой). Собственно, оттуда (из-за высокой смертности) ноги растут, например, у всех церковных и прочих предписаний насчет того, что женщина должна побольше рожать.

А в школьном курсе истории про начало века изучается совсем другое. Если специально не задашься вопросом, так и не узнаешь:). Или действительно просто часов мало на историю, учителя могли бы рассказать, но не успевают?

Правда, интересно, как в других странах с этим дело обстоит...
14.06.2008 11:24:20, cloudberry
Цифры - это в старших классах, скорее. Я не знаю, сколько вам лет, но в моё время история начала века была по большей части историей партии, что, конечно - ничего хорошего. И учила лично я её так, что перед уроком даже не знала, в каком месте учебник открыть и просмотреть. Но при этом помню, что был голод 1898г и ещё в какие-то года, и про высокую младенческую смертность знала. Т.е., какую-то окружающую войны с революциями картину давали, наверное? В общем, ничего сказать не могу, потому что очень плохо помню про себя и не знаю совсем, чему детей учили, но общее впечатлении от остатков в голове всё-таки иное, чем у вас с Ясенем, да и у Пчелы Майи. 14.06.2008 22:36:27, Елна
Похоже, что это и есть реальная причина. В связи с этим интересно, как обстоят дела с уроками истории в других странах, причем в мирных, например, в скандинавских. 14.06.2008 02:40:10, пчела Майя
В Стокгольме есть замечательный музей - корабль 17 века, затонуший во время первого пуска на воду совсем рядом с берегом. Его сейчас подняли, восстановили и сделали огромный музей. Там есть восстановленные э-э куклы людей, бывших на этом корабле. Восстанавиливали по останкам, по костям. Производит колоссальное впечатление то, как выглядела важная дама - жена какого-то сановника - в 22 года. Выглядела она примерно 50-летней по нашим меркам.
Те, кто побывал в этом музее, наверняка что-то запомнят. Лучше, чем по учебнику.
15.06.2008 21:11:59, Mary-Lea
Э-э, простите, как же можно рассказать о войне и не озвучить каменные дома были или деревянные, железное оружие или уже порох, войнам, обычно предшествуют экономические предпосылки еще, и т.п. что-то не так с уроками истории в конкретной школе. 13.06.2008 21:43:31, Стасенька
У меня никак нет с уроками истории, я не школьник. А рассказать очень просто можно, так оно и делается, посмотрите в школьные учебники. 13.06.2008 22:45:26, пчела Майя
Это же просто учебник. Если только по нему учиться, то и в школу незачем ходить.
Меняю на "что-то не так с уроками истории в школе":)
13.06.2008 22:52:17, Стасенька
У меня нет школы! А написала я именно про школьную программу, которая - да - основана на школьных учебниках, и в массе по ним дети и учатся. А так книжки конечно и про вилку есть, вот мне оказывается даже обещали, а я забыла. 13.06.2008 22:54:36, пчела Майя
Я же исправила. А вот у меня есть школа и два класса:)) в которых учатся мои дети. Это наша школа, наш двор, наш город и т.п. В этом смысле.
У нас ведь тоже школьная программа.
Я имею ввиду, что претензии надо предъявлять к конкретной школе. Что так куце учат даты по школьной программе. У нас ведь та же программа. Но кроме дат, моидети приносят вот другие данные. О порохе, о стрелах и мушкетах, о лучинах и бычьих пузырях вместо стекол... и другом. А даты те же самые, вобщем. Но мои еще маленькие, может классе в пятом я тоже буду роптать, но не на программу в целом, а на конкретного учителя истории.
14.06.2008 00:47:22, Стасенька
Да я не знаю, что конкретно учат или учили в школе по истории мои дети. Это их школа, а не моя. Свою я раньше закончила. Да и глупо было бы предъявлять претензии, согласно которым одна конкретная учительница должна учить детей даже близко не тому, что написано в учебниках. Это невозможно. А в вашем случае - вот это стрелы, мушкеты - это ж опять про войну. А я думаю, что учить надо не про войну и политику, а как люди жили. Даты как раз учить надо, какая ж история без хронологии. 14.06.2008 00:55:20, пчела Майя
Как там: ~"Народ, который не хочет кормить свою армию, кормит чужую".
Так в чем-то и с историей. Что не мешает учить её меньше и более разумно.
14.06.2008 11:19:07, Lyuba
Армию мы кормим, причем в значительной мере мальчиками. Это не про изучение истории цитата. 14.06.2008 11:21:21, пчела Майя
Армию нужно кормить не мальчиками, а деньгами и вольнонаемную.
А цитата... когда люди забывают историю, то голосуют как в Германии 30-х годов.
14.06.2008 11:59:06, Lyuba
Так многие как раз помнят, но их это устраивает. А деньгами хорошо бы. Но они хотят еще и мальчиков. 14.06.2008 12:16:25, пчела Майя
Реально получается, что каждый учитель учит по-своему. Наша видимо согласна с Вами:)) и под конкретные даты рассказывает детям про быт и все такое.
Но лично мне больше нравится политика. Предпосылки возникновения войн, миграций, скачков экономики. Это спектрально глубже. А быт... ну что быт по факту, может и интересен, но эрудиция еще не суть развитие.
14.06.2008 01:51:37, Стасенька
Стасенька, Вам интересна политика, а мне абсолютно нет, а уж прошлая - совершенно. Я в полит.деятели не собираюсь, мне одного хромопротеида для изучения на всю жизнь хватит. Мне бы лучше физхимии и физики побольше знать. Вот сын недавно несколько интересных книг показал об орбиталях атомов и молекул. Жаль, что мы на биофаке в таком ключе не изучали. Попробую сейчас почитать. Может, пойму что-то важное для себя.

А история мне нужна, в основном, на уровне за кого на выборах голосовать, если это что-то решает. На уровне книг Эйдельмана почитать интересно. Но почитать, а не запоминать на всю жизнь.
14.06.2008 12:17:03, Lyuba
Реально меня интересует не учитель, а программа. А программа определяется учебником - все остальное только дополнительно. ЕГЭ-то по истории основан на общей программе, а не на вкусах отдельных учителей. Вас может и интересует политика - но в итоге никто не знает реальной истории, а все знают историю войн. Когда все-таки начали есть вилкой? И когда начали носить трусы? И когда, например, появилось уличное освещение? 14.06.2008 02:07:12, пчела Майя
Реальной истории нет - это миф:) Есть достоверные даты, в основном связанные с политикой и все теми же войнами.
К истории не имеет отношения дата начала пользования вилками:) или трусами. Просто потому, что кроме "когда" к цивилизации применимо понятие "где".
Во Франции, например, уже сто лет кушали вилками, когда в Индии еще кушали руками.
То есть в школьную программу включены, в основном, немногие достоверные факты общей истории, основанные на датах (увы) войн и крупных реформ.
14.06.2008 02:28:45, Стасенька
ППКС: "Реальной истории нет - это миф" И даже о датах спорят, если это не документы двух последних веков. Не говоря уже о фактических событиях. Всегда пишущая сторона преувеличивает свои заслуги, всегда есть доблесные разведчики и гадкие шпионы. И в летописях тоже, когда есть возможность почитать интерпретацию ДВУХ сторон. Но часто нет такой возможности. Предложил Фоменко посмотреть на реалии, и чем его закидали? Может, не во всем он прав, но разумность в его словах есть. К средние века схолосты спорили о количестве чертей на острие иглы. Сейчас истории пишут о том, что опровергается здравым смыслом, логикой, экспериментом. И что? Кого-то это очень волнует? Мы спокойно смотрим, как вся эта смесь впихивается в учебники.

Есть факты. На основе военного религиозных ордена Европы возникло масонство, которое сыграло огромную роль в европейских событиях и чей символ понынемна доллорах. В школьной истории - ни слова. Хотя это практически поважнее балов питерской знати. Уж если о политике...
14.06.2008 12:37:58, Lyuba
Да я в курсе, что там в основном войны. Если вы случайно заметили, то топик как раз от том, что мне это не нравится. А что касается понятия где: а что, оно применимо только к вилкам, а к войнам нет? Если его удается учитывать в отношении войн, то его можно было бы учесть и насчет вилок. 14.06.2008 02:35:21, пчела Майя
В том-то и дело, что насчет вилок нельзя применить к "всемирной" истории. В масштабах мира война - определенная точка на замном шаре и во времени. А пользование вилкой во всех точках по-разному. Можно такую сетку типа "высот" нарисовать "год, в котором начали пользоваться вилкой" по всему земному шару. То есть для того, чтобы включить вилку в историю, надо зафиксировать точку событий. Например: Париж - газовое освещение тогда-то, трусы тогда-то, вили тогда-то. .. Это уже история города получается. Причем, при слабом развитии коммуникаций, именно история городов, а не стран. Потому что когда в Париже кушали вилкой, в 10км от него и про ложки-то не всегда вспоминали.
А школьная программа подразумевает всемирную историю.
14.06.2008 02:45:00, Стасенька
Ну почему, историю быта вполне можно привязать к социально-экономической. Но мне кажется, что просто программа подразумевает посещение музеев, где предметы быта представлены. Или не подразумевает? Раньше в школе была история борьбы угнетенных против угнетателей, а теперь, значит, войн... интересно. 14.06.2008 08:25:21, Иллика
Да? А вот греко-персидская война - это всемирная история или все же история Греции и Персии? А Великая французская революция - всемирная история или все же история Франции? По-моему, второе. 14.06.2008 02:48:10, пчела Майя
Это вехи западно-европейской цивилизации, которая, в общем, является глобально-мировой на нынешний момент. Вот и учим. 14.06.2008 03:11:03, Елна
А вилка на на нынешний момент недостаточно мировая, нет? 14.06.2008 03:29:24, пчела Майя
А какое влияние оказала вилка на исторические процессы? Непонятно. Вот книгопечатание и первые паровозы на что-то повлияли - их тоже учим:)
школьных часов очень мало, а история очень большая и разная по темам - социальная, экономическая, история духовной культуры, и связать это в общую картину даже у профессионалов не очень получается.
(блин, у меня сегодня поспать получится - вряд ли. Пойду в душ)
14.06.2008 04:16:13, Елна
Одна вилка никакого, но весь быт в комплексе это и есть история в значительной мере. 14.06.2008 10:41:40, пчела Майя
И первое и второе, в зависимости от контекста. Ну или от политика:)) 14.06.2008 02:52:24, Стасенька
Ну они ж не только историю в школе учат. Еще есть русский язык, например. 13.06.2008 22:53:58, Sofia
Та же тема. Русский язык, хоть весь вдоль и поперек выучи, но, пока читать не начнешь - грамотным не станешь. Есть и интерес к русскому языку и просыпается он и будить его можно. И учебник по русскому - только учебник. Нуждается в грамотной подаче.
А для тех, у кого интерес не проснулся, есть текстовый редактор:))
Впрочем, как и в любой другой теме.
Я вот, например, до сих пор географию не знаю. Мне не интересно и незачем и не стыдно:))
14.06.2008 00:42:09, Стасенька
> "Я вот, например, до сих пор географию не знаю. Мне не интересно и незачем и не стыдно:)) "
Про "недворянскую" науку я уже в теме писала. Только не пойму чем история лучше географии. ИМХО, скорее, наоборот. Когда слушаю новости, как-то соотносить желательно события с местом, климатом, бытом. и если про поездки думать. А то накрыло цунами пляжи с высокопросвещенными европейцами в декабре 2004...
14.06.2008 12:55:35, Lyuba
Вообще-то грамотность с чтением часто не связана. Хотя это другая тема. 14.06.2008 00:55:57, пчела Майя
Как это? По мне, если достаточно читать, то будешь грамотно писать. Ну, может, запятых напропускаешь:)) но в целом грамотный человек не может быть неначитанным (хотя бы количественно). Обратно, может и не связана. Интересно. А с чем связана? 14.06.2008 01:54:05, Стасенька
Откуда я знаю, с чем. Но даже в этой конференции я не раз встречала, что ребенок много читает, а пишет все равно неграмотно. И наоборот - практически не читает, а врожденная грмотность есть. Да и в жизни есть такие примеры. 14.06.2008 02:03:33, пчела Майя
есть, моя старшая. у нее как раз врожденная (уже в школе объявили), читает мало (зато пишет много, как чукча). может это по наследству, у нас с мужем у обоих врожденная, никто из нас правил не учил, правда оба читали много. но дашка-то нет. может ген какой есть. 14.06.2008 03:01:21, ALora
Вот прямо как моей дочери и меня писано. Особенно понравилось "пишет много, как чукча". Именно так)) 14.06.2008 13:31:00, vf
Вполне может быть, но все же я бы не стала утверждать, что не связаны между собой грамотность и чтение. 14.06.2008 02:33:32, Стасенька
Вполне себе не связаны. Мой сын удручающе мало читает, а пишет очень грамотно. Сама удивляюсь:) Учитель говорит, это врождённое. 14.06.2008 14:13:13, Астрель
Ну не надо утверждать. 14.06.2008 02:35:57, пчела Майя
Кстати, трусы и вилку изобрели в разных местах в разное время. Кое-где палочками кушают:) История культуры подразумевает еще насильственное внедрение предметов типа вилки, что имеет очень тесную связь с экспансией. 13.06.2008 21:46:11, Стасенька
Ой, я же тебе книжку про вилку обещала! 13.06.2008 20:29:38, Sofia
"История состоит из войн" Л. Кассиль *-)))
Я вот думаю, не поднять ли этот вопрос несколько шире.
Все мы, ессно, хотим видеть наших детей широко образованными. Почти энциклопедистами. Но...
Я не очень разбираюсь в том, какими темпами идет развитие гуманитарных наук. Зато мне кажется, что объем естесственнонаучных знаний, например, ну, Коперника, да даже и, наверное, Менделеева, ниже, чем у любого хорошего современного студента хим- или физфака МГУ примерно 3 курса. Да, и Коперник и Менделеев были энциклопедчтами - они как минимум говорили на нескольких языках. Но объем памяти ограничен. А объем знаний растет огромными темпами. И детские головы весьма часто не способны вместить и, скажем, хороший курс физики и, одновременно, той же истории.
Как с этим бороться? Не знаю. История, родной язык - "основные" предметы, успехами в которых меряется степень образованности человека. Но что делать всевозможным математикам-физикам-химикам, которые легко постигают "логичные" науки и с трудом и ненадолго запоминают "внесмысловые"? Ведь ни в русском, ни в изучении любого иностранного языка логика не помогает, а нужно очень многое просто запоминать. А голова работает на взаимосвязи фактов, а не просто на кладовку сведений?
Неужели мы просто на всех парах летим к абсолютно разобщенному по профессиональной ориентации обществу?
13.06.2008 16:46:26, Mary-Lea
По идее надо давать структуру, на которую нанизываются факты, то есть связывать историю с историей предмета, ну, грубо говоря, изучаем Коперника, параллельно смотрим, где он жил (географически), что там было с его госцударством в период его жизни политически, что это была за жизнь в бытовом смысле, в социальном смысле, туда же каков был уровень развития матаппарата, биологии, химии, физики и т.д. Но это нереально же, так учить... 14.06.2008 02:42:09, Ясень
Почему нереально? Этот как раз то, что нужно. Только поднапрячься кому-то, учебники написать, фильмы и мультики снять, музеи сделать. Чтобы можно было каждому классу пойти в музей, посмотреть на быт древнего Рима, Древней Греции. Пусть это будут не бесценные экспонаты, а муляжи, постановочные сценки восковых фигур, голография.
Я когда-то пошла к директору школы и сказала, что вместо Москвоведения полезнее организовать экскурсии по Москве, а вместо докладов по МКХ - экскурсии в музеи. Он со мной согласился, только объснил, что не получится в школьных реалиях с программой и т.п.
14.06.2008 11:26:34, Lyuba
"Он со мной согласился, только объснил, что не получится в школьных реалиях с программой и т.п. " - поэтому и нереально :(( 14.06.2008 14:18:06, Ясень
Ну, дык, нужны решения сверху. 14.06.2008 19:15:39, Lyuba
Ну, к сожалению я снизу :(( 14.06.2008 20:47:08, Ясень
В школе Тубельского был (не знаю как там сейчас) такой проект - обучение по историческим эпохам. Дети погружались например во времена римской империи. параллельно учили. что в то время было с литературой, какие математические или физические законы уже открыли и т.п. Вполне такая разработанная программа. Вот только все равно все зависит от ведущего учителя. 14.06.2008 10:50:26, SANI (ex МВСН)
Здорово, я думаю, мои дети в кружок с такой программой походили бы с удовольствием. 14.06.2008 14:18:51, Ясень
"Проект" в школе Тубельского это не кружок, это вместо уроков:) На четверть-другую затевается вот такое вот погружение:))))))) Вместо всего остального, если уж быть точным. 14.06.2008 20:28:59, Mercury
Да я поняла, но шансов что будет в каждой школе - почти нет, поэтому хотя бы кружок... 14.06.2008 20:46:39, Ясень
Сейчас сформулирую свою мысль лучше. У Коперника хватило места в голове и времени на думанье для того, чтобы подняться над своими знаниями и сделать открытие.
А мы забиваем мозги всем подряд. И нет ни времени, ни свободного кусочка мозга... И, главное, мы сами так росли и еще в бОльшей степени требуем этого от детей. По крайней мере мои дети учатся по гораздо более сложной, загруженной, объемной программе, чем это делала я в их возрасте. А, наверное, дальше - больше, потому как объем знаний растет очень и очень быстро...
13.06.2008 20:50:59, Mary-Lea
Как мне нравятся фразы "Мы все, естественно..." 13.06.2008 20:39:41, Lyta
Ну, сорри, не мы, не все и не естесственно...
Лучше?
13.06.2008 20:52:24, Mary-Lea
Извините, что встреваю. Видимо, это продолжение старого разговора. Все-таки скажу. Эти утверждения спорны и несколько странны. Естественно, Коперник не мог знать атомной физики. Но сомневаюсь, что студенты физфака знают механику лучше Коперника. Дело не в огранниченности памяти, она достаточно велика. И детская и взрослая голова способна вместить все, что этой голове интересно. Если курсы истории и физики действительно хороши и интересны, то вместит. Для изучения языков (и родного также) нужна только практика (и еще раз и еще раз практика), естественники с этим справляются не хуже гумманитариев. Так же легко естественники "постигают" науки "нелогичные", аккуратно расставляя по полочкам ту же историю, например. А вот кладовку (свалку) сведений действительно устраивать не стоит ))) 13.06.2008 20:01:44, Птица Сыйсу
ага, продолжение старого разговора.
Коперник знал только механику. Причем студент физфака точно знает сейчас механику лучше - очень далеко продвинулся математический аппарат. А кроме механики он неплохо знает электричество, термодинамику, оптику - не на эмпирическом, а на точном уровне. Я и не трогаю атомную физику, а также химию, биологию и т.д. Объем точных знаний у современного студента и не снился Копернику.
Я не знаю, как Вы, а я знакома с большущим количеством людей, строго "направленных". Причем я общаюсь как и с "физиками", к коим принадлежит почти вся моя семья, так и с "лириками", явным представителем которых является моя сестра.
И я ясно вижу, с какой легкостью учит второй иностранный язык моя гуманитарная музыкальная сестренка и как это тяжело дается моему мужу-физику. Котрый с большим трудом "просто запоминает", как твердят ему на каждом языковом уроке.
И, простите, историю, если раскладывать по полочкам, получается что-то вроде теории Морозова-Фоменко, которая очень радует логиков, а мне, "среднему" человеку, кажется высосанной из пальца.
Я говорю именно о ярко направленных людях, детях. Их не так много, но они есть. И меня коробит, когда какой-нибудь сноб-гуманитарий смотрит на инженера свысока, потому что этот инженер не участвует в разговоре о той же Куликовской битве. Или не идет на новую художественную выставку, потому что в соседнем павильоне выставка строительной техники.

13.06.2008 20:38:56, Mary-Lea
Ну это не ко мне. Я совершенно не хочу видеть своих детей энциклопедически образованными. И не понимаю, почему хотеть этого естественно. 13.06.2008 16:59:45, пчела Майя
этого естественно хотеть составителям учебников по истории.Но они вряд ли прочтут и примут к сведению здесь написанное.:)И потом хотелки родителей и детей частенько не совпадают.Или расходятся во времени. 13.06.2008 20:17:19, Ведьма Лилиан
это в какой-то степени проходят, по кр. вилки и посуду. в 4 или 5 классе у старшей была такая история. там все в кучу - и средневековье европейское, и древний египет. в раб. тетради были наклейки, надо было отвечать на вопросы, наклеивая нужные предметы. сумбур в голове у нее остался или вообще ничего. ну у меня есть смутные воспоминания по фильмам-книгам. 13.06.2008 16:39:44, ALora

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!