вот это удаление. [ссылка-1]
В чем конкретно тут спам, флуд или провокация? Человек поделился ссылкой, которую каждый воспринимает в меру своих представлений о жизни. Это может быть просто шуткой, ничуть не хуже, чем перепост приколов с Баша.
Конференция "Обратная связь""Обратная связь"
Раздел: Глюки, ошибки на сайте
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вопросы по модерированию конференций необходимо отправлять на moderator@7ya.ru
Послал модераторам я, ибо ссылка на страницу, где нет ничего кроме голосования, является призывом проголосовать, что не есть хорошо. Рад, что модераторы меня поддержали. Если это кому-то, конечно, интересно.
28.01.2011 01:10:27, AleXXX
комментариев не читал, предложение проголосовать увидел. Да и вааще пошловатой мне эта ссылка показалась. Редкий случай, когда мое мнение совпадает с модераторами :)
28.01.2011 01:18:03, AleXXX
Вы читали, под каким лозунгом собирались данные подписи?
Это оскорбление власти, на мой взгляд. И подпадает под статью УК.
Шутки тоже бывают разные.
Ситайте, что подобные шутки расходятся с политикой сайта. 27.01.2011 21:38:17, Дежурный модератор
вот так бы выступили, информационно, и снесли бы вас, максимум, в общество.
Интересно, почему у людей боек так теперь сбит. Ни в отношении кого нельзя такие сайты создавать и веселиться при этом.
27.01.2011 23:10:49, Крапива
нет смысла. Здесь у всех свои проекции. Вы не слышите.
Гражданская позиция - это хорошо, но лучше не доводить до получения разъяснений от людей в погонах. В интернете инкогнито нет, все посчитаны. 27.01.2011 23:24:46, Крапива
Лена, объяснять нюансы словами "вы не слышите" - нехорошо.
Либо нюансов нет, либо вы не можете объяснить. 27.01.2011 23:28:32, Вечная Весна
манипулируете?:)
Все же ясно, как божий день. Не вижу смысла обсуждать. Чем дальше, тем больше это понятно. Даже здесь, в обратной автор удаленного поста на политлозунги уже перешел. 27.01.2011 23:35:47, Крапива
нифига
я вас прошу объяснить, а вы мне что в ответ? ткните мне пальцем, где нюансы. Если они есть, это сделать нетрудно. Вы же умеете на пальцах объяснять трудные вещи, а если всё понятно, то тем более. 27.01.2011 23:37:56, Вечная Весна
я же пишу - нет смысла. А вы-таки манипулируете. Сейчас сердиться начнете:)
Есть два текста - автора темы и коммерсанта. Если помните текст автора. Простое упражнение "найди десять отличий" доступно всем. 27.01.2011 23:45:10, Крапива
так тот, кто отправил модератору ваше сообщение выбрал такую кнопку. Надеюсь, он не в погонах:)
27.01.2011 23:50:55, Крапива
опять провоцируете:) а я соглашусь. Почему бы и нет? Вы праве считать, что я выразила мнение, которое для вас не имеет смысла. Хотя речь не об этом.
Нет смысла доказывать что-то тем, кто не готов к восприятию информации. По разным причинам не готов. Иначе не было бы вопросов. 27.01.2011 23:53:29, Крапива
да и шут с ним:) Какая разница - подкован, не подкован:) Все бы проблемы такими были.
27.01.2011 23:59:36, Крапива
пусть меняют официально редакционную политику, если нельзя давать ссылки на такие сайты. Все будут в курсе, даже я, не замечающая нюансов.
27.01.2011 23:35:45, Вечная Весна
Кроме того, само сообщение не содержало никаких оскорблений. Моя ссылка на матерный пост содержала больше обсценного, тем не менее, ее никто не удалял.
27.01.2011 21:56:48, Nanik
слушайте, да вы бредите, извините.
надо тогда удалять любое упоминание власти. потому что если негатив, то оскорбление власти. а если "ах какой путин лапочка", то сексуальное домогательство, тоже статья. 27.01.2011 21:54:50, ОООльга
все правильно модератор сделал. Если нет понимания происходящего, надо прививать искусственно, для блага автора, кстати.
И ваше сообщение надо удалить как оскорбительное. 27.01.2011 21:59:55, Крапива
прививать искусственно понимание происходящего?
у меня ощущение сюра какого-то.
Наник, скажи, что происходит? ты понимаешь? 27.01.2011 22:02:56, ОООльга
Да я вообще аполитичный человек, тем более мне неприятны такие проявления лояльности.
Чтобы не-дай-бог-кто не обиделся, надо высказываться корректно. Но вот Матвиенко от нас далеко, поэтому эти вопросы обсуждать можно. 27.01.2011 22:06:20, Nanik
Спасибо, буду знать, что аббревиатура выражения "Человек, мешающий обществу" - это мат:) И все равно мне стыдно, что дама, которая столь активно борется с архитектурными шедеврами, родом из моей области. Так высказать свое мнение можно?
28.01.2011 11:27:21, Гномша
Я тоже прочитала одно предложение и да-нет. Читать ли все остальное – ваше добрая воля. Может, там порнореклама или нецензурщина, разве об этом речь?
А еще там могло быть много чего в комментариях. Тем не менее, сам пост не был н оскорблением, ни призывом голосовать за или против. 27.01.2011 22:17:41, Nanik
на любом сайте есть цензура, тоже мне, секрет полишинеля.
Более того скажу, на этом сайте цензура значительно лояльнее, чем в других местах. 27.01.2011 22:03:17, Крапива
Вы про 319? Оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей?
Нет, я лозунгов не читала и благодаря вам не прочитаю, у меня нет этой ссылки. Но что-то я сомневаюсь, что они подпадают под 319-ю. 27.01.2011 21:50:12, Nanik
Нет, в принципе, статья-то есть, вот только какое отношение к ней имеют лозунги? "Долой Пупкина" на митинге – это тоже под статью?
27.01.2011 21:51:49, Nanik
читка того сайта - это исполнение служебных обязанностей, интересно?
27.01.2011 21:55:34, Вечная Весна
Просто кому-то очень-очень страшно, что придет дядя и отшлепает. Поэтому даже ссылка (не перепечатка!) была удалена. Как я понимаю, без жалоб, просто сам модератор перебдел.
27.01.2011 21:58:42, Nanik
сразу написали бы истинную причину и не было бы такого обширного поста.
28.01.2011 00:08:50, Дилижанс (ех Вечная Весна)
"демократия есть худшая форма правления"
кто сказал - не помню) 28.01.2011 00:17:53, Дилижанс (ех Вечная Весна)
назрели перемены, вот так вот. нюансы перебороли другие нюансы.
28.01.2011 00:19:40, Дилижанс (ех Вечная Весна)
вы сами прочитайте на что отвечаете.
Ольга вам пишет про просьбы проголосовать, а не про просьбы удалить.
кстати, так и удалили бы с пометкой "не соответствует политике сайта". Обсудили бы политику тогда уж. 27.01.2011 22:58:32, Вечная Весна
это вопрос следует адресовать тому, кто написал модераторам.
И, в принципе, этот некто тоже имел право на собственную позицию.
Вы же указали, что проголосовали. 27.01.2011 23:19:36, Крапива
это превентивные меры, чтобы по глупости никого не занесло в ненужные дали.
28.01.2011 11:07:30, Крапива
это в общество. Меня ваши лозунги ни про голосование, ни про власть не тревожат. Я чисто утилитарно подхожу, профдеформация, знаете ли.
Хотя, на месте модератора я бы ваше сообщение удалила как оскорбление и провокацию. В другом месте вас уже забанили бы дней на 45. Поражаюсь терпению дежурного модератора. Высокий профессионализм. 27.01.2011 23:31:38, Крапива
а смысл? к чему этот холивар на ровном месте? Тяжелый день? Не печальтесь, все бы проблемы такого порядка были.
27.01.2011 23:38:45, Крапива
так с вами о том, была ли жалоба и в каком контексте, никто не спорит.
27.01.2011 23:14:17, Вечная Весна
а вы создайте свой сайт, вложите деньги, время силы. А потом печатайте там все, что хотите. Будет честно и вполне себе гражданская позиция.
27.01.2011 23:41:10, Крапива
а ссылку дать, где на каком-то сайте написано, что где-то продают наркотики - можно?
28.01.2011 00:07:05, Дилижанс (ех Вечная Весна)
у вас прям всё сегодня нельзя!)
только Рейгана можно) 28.01.2011 00:23:24, Дилижанс (ех Вечная Весна)
Зато никто не накажет, все стерто, теперь можно уже любые инсинуации публиковать.
27.01.2011 22:49:45, Nanik
Просьбы проголосовать не было. Раз уж вы любите удалять мою фразу "все галлюцинации из материала заказчика", даю вам еще возможность попрактиковаться.
27.01.2011 22:08:21, Nanik
Я не знаю, кто юрист. Крапива? Давайте цитату, где она МНЕ говорит, что нельзя давать такие ссылки.
27.01.2011 22:20:10, Nanik
Хоть одно оскорбление процитируйте, пожалуйста. Сайт существует не первый день, при этом он не заблокирован, несмотря на многочисленные перепосты, поскольку состава там нет.
27.01.2011 22:56:20, Nanik
в сообщении не было никаких оскорблений, ни представителя, ни вообще кого-либо.
27.01.2011 22:52:14, Вечная Весна
ссылки теперь тоже модерируются? на каком основании?
вон Коммерсант тоже даёт ссылку на него, он тоже преступает закон по 319й? 27.01.2011 23:17:20, Вечная Весна
слушайте, а где можно почитать про редакционную политику? я не нашла.
27.01.2011 23:56:50, Вечная Весна
Большая.
Но даже удаление ссылки мне непонятно, хотя это, видимо, дело вкуса. Но на нарушение это не тянет, тем не менее, оно засчитано именно так. Раз уж боретесь за права, давайте все будут в них равны, а не некоторые ровнее. Снимити с Witch удаление и делайте дальше все, что вам нравится. 27.01.2011 23:04:43, Nanik
если вы ссылаетесь на юриста, то дайте обоснование, почему нельзя.
я уже второй раз спрашиваю, а вы меня игнорируете. Мне обидно. 27.01.2011 22:19:11, Вечная Весна
При этом модератор так и не ответил, какую именно статью УК имел в виду и в чем усмотрел состав.
27.01.2011 22:21:20, Nanik
При этом негатива в теме-то и не было, в общем-то. Но это не важно, главное, видимо, что упомянули неприкасаемых? Тогда сразу бы дали список.
27.01.2011 22:26:07, Nanik
Это оскорбление власти, на мой взгляд. И подпадает под статью УК.
Шутки тоже бывают разные.
Ситайте, что подобные шутки расходятся с политикой сайта. 27.01.2011 21:38:17, Дежурный модератор
И что?
Вы же видите, что ВСЕ упомянутые в подозрении на создание этого сайта с его опросом открещиваются. А телефон создателя не отвечает.
Вам не приходит в голову, ПОЧЕМУ? Потому, что не хотят судебных преследований.
Запости Вы ЭТУ статью ссылкой, она бы осталась.
В Обществе. Обсуждали бы совсем другое. 27.01.2011 23:20:10, Дежурный модератор
Вы же видите, что ВСЕ упомянутые в подозрении на создание этого сайта с его опросом открещиваются. А телефон создателя не отвечает.
Вам не приходит в голову, ПОЧЕМУ? Потому, что не хотят судебных преследований.
Запости Вы ЭТУ статью ссылкой, она бы осталась.
В Обществе. Обсуждали бы совсем другое. 27.01.2011 23:20:10, Дежурный модератор
Интересно, почему у людей боек так теперь сбит. Ни в отношении кого нельзя такие сайты создавать и веселиться при этом.
27.01.2011 23:10:49, Крапива
ага, то есть ТАК можно? а вот эдак- нет?
яйца-то те же. тока в профиль 27.01.2011 23:13:37, W.i.t.c.h.
яйца-то те же. тока в профиль 27.01.2011 23:13:37, W.i.t.c.h.
я увидела многое, на самом-то деле. практически- "о сколько нам открытий чудных...".
и прямо даже окрик услышала "не положено!"
в шоке. 27.01.2011 23:19:21, W.i.t.c.h.
и прямо даже окрик услышала "не положено!"
в шоке. 27.01.2011 23:19:21, W.i.t.c.h.
Гражданская позиция - это хорошо, но лучше не доводить до получения разъяснений от людей в погонах. В интернете инкогнито нет, все посчитаны. 27.01.2011 23:24:46, Крапива
Либо нюансов нет, либо вы не можете объяснить. 27.01.2011 23:28:32, Вечная Весна
Все же ясно, как божий день. Не вижу смысла обсуждать. Чем дальше, тем больше это понятно. Даже здесь, в обратной автор удаленного поста на политлозунги уже перешел. 27.01.2011 23:35:47, Крапива
я вас прошу объяснить, а вы мне что в ответ? ткните мне пальцем, где нюансы. Если они есть, это сделать нетрудно. Вы же умеете на пальцах объяснять трудные вещи, а если всё понятно, то тем более. 27.01.2011 23:37:56, Вечная Весна
Есть два текста - автора темы и коммерсанта. Если помните текст автора. Простое упражнение "найди десять отличий" доступно всем. 27.01.2011 23:45:10, Крапива
Манипулирует не тот,кто просит обьяснить, а тот, кто отказывается от обьяснений, повторяя "Это и так всем ясно". Что, кстати, является известным демагогическим приемом.
28.01.2011 01:48:19, маугленок
текст автора:
Уважаемый(ая) W.i.t.c.h., ваше сообщение удалено из конференции, т. к. нарушает пункт правил: "спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер".
Сообщение:
я проголосовала...
\здесь была удаленная ссылка\
Тема: анти- ?
С правилами можно ознакомиться в правом фрейме при заходе в любую конференцию или здесь.
ну и ГДЕ здесь - призывы? лозунги?
чего врать-то?(( 27.01.2011 23:47:28, W.i.t.c.h.
Уважаемый(ая) W.i.t.c.h., ваше сообщение удалено из конференции, т. к. нарушает пункт правил: "спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер".
Сообщение:
я проголосовала...
\здесь была удаленная ссылка\
Тема: анти- ?
С правилами можно ознакомиться в правом фрейме при заходе в любую конференцию или здесь.
ну и ГДЕ здесь - призывы? лозунги?
чего врать-то?(( 27.01.2011 23:47:28, W.i.t.c.h.
[пусто]
28.01.2011 00:02:11
Нет смысла доказывать что-то тем, кто не готов к восприятию информации. По разным причинам не готов. Иначе не было бы вопросов. 27.01.2011 23:53:29, Крапива
нюанс -имхо- таков.
можно ссылаться на Коммерсант- он большой, важный- раз ему МОЖНО, то и на него ссылаться можно.
а прямая ссылка- это- ОЙ! страшно. 27.01.2011 23:30:45, W.i.t.c.h.
можно ссылаться на Коммерсант- он большой, важный- раз ему МОЖНО, то и на него ссылаться можно.
а прямая ссылка- это- ОЙ! страшно. 27.01.2011 23:30:45, W.i.t.c.h.
Отвечать в суде будет Коммерсант, а не тот сайт, кто дал прямую ссылку.
Что тут непонятного? 27.01.2011 23:43:26, Дежурный модератор
Что тут непонятного? 27.01.2011 23:43:26, Дежурный модератор
надо тогда удалять любое упоминание власти. потому что если негатив, то оскорбление власти. а если "ах какой путин лапочка", то сексуальное домогательство, тоже статья. 27.01.2011 21:54:50, ОООльга
И ваше сообщение надо удалить как оскорбительное. 27.01.2011 21:59:55, Крапива
у меня ощущение сюра какого-то.
Наник, скажи, что происходит? ты понимаешь? 27.01.2011 22:02:56, ОООльга
Чтобы не-дай-бог-кто не обиделся, надо высказываться корректно. Но вот Матвиенко от нас далеко, поэтому эти вопросы обсуждать можно. 27.01.2011 22:06:20, Nanik
Оскорбительное высказывание про Матвиенко тоже было удалено.
27.01.2011 22:07:17, Дежурный модератор
а что, вообще ни о ком нельзя говорить плохо? а о Рейгане можно?:)))))
27.01.2011 22:56:51, Чернобурка
не было. там была прямая ссылка на то, что я выше дала в Коммерсанте.
28.01.2011 01:16:07, W.i.t.c.h.
Вы не видите разницы между той темой и этой? Я вижу. Но Вы же не читали, под чем предлагалось проголосовать. А я прочитала.
27.01.2011 22:11:35, Дежурный модератор
А еще там могло быть много чего в комментариях. Тем не менее, сам пост не был н оскорблением, ни призывом голосовать за или против. 27.01.2011 22:17:41, Nanik
Более того скажу, на этом сайте цензура значительно лояльнее, чем в других местах. 27.01.2011 22:03:17, Крапива
Нет, я лозунгов не читала и благодаря вам не прочитаю, у меня нет этой ссылки. Но что-то я сомневаюсь, что они подпадают под 319-ю. 27.01.2011 21:50:12, Nanik
С жалобой, не без этого. На просьбу проголосовать, что запрещено правилами.
27.01.2011 22:06:34, Дежурный модератор
ложь. не было у меня ни просьб, ни призывов голосовать! стыдно лгать! фу!
27.01.2011 22:48:12, W.i.t.c.h.
Огульно обвинять модератора во лжи - крайне некрасиво. И глупо. Я послал на удаление.
28.01.2011 01:27:14, AleXXX
Пожалуйста, прочитайте, о чем я говорю.
Я говорю о том, что БЫЛО прислано сообщение с причиной для удаления "призыв голосовать". Удалено оно было по ДРУГОЙ причине, поскольку я не считаю это призывом голосовать. Считаю нарушением УК. Сообщение удалено по причине "спам, флуд, провокация". Можно было удалить по причине " не соответствует политике сайта".
В чем ложь? Я Вам говорю, что просьба удалить БЫЛА! Кто лжет-то? 27.01.2011 22:53:56, Дежурный модератор
Я говорю о том, что БЫЛО прислано сообщение с причиной для удаления "призыв голосовать". Удалено оно было по ДРУГОЙ причине, поскольку я не считаю это призывом голосовать. Считаю нарушением УК. Сообщение удалено по причине "спам, флуд, провокация". Можно было удалить по причине " не соответствует политике сайта".
В чем ложь? Я Вам говорю, что просьба удалить БЫЛА! Кто лжет-то? 27.01.2011 22:53:56, Дежурный модератор
лжетеВЫ- что была просьба проголосовать
[ссылка-1]
принтскрин выложить? с текстом удаленного сообщения?
фу, я перестаю уважать модераторов((((
можете удалить меня с сайта хоть напрочь- вместе с регистрацией- я в шоке от вашей трусости.
читайте коммерсант- это хоть не противоречит правилам вашим?
[ссылка-2] 27.01.2011 22:59:29, W.i.t.c.h.
[ссылка-1]
принтскрин выложить? с текстом удаленного сообщения?
фу, я перестаю уважать модераторов((((
можете удалить меня с сайта хоть напрочь- вместе с регистрацией- я в шоке от вашей трусости.
читайте коммерсант- это хоть не противоречит правилам вашим?
[ссылка-2] 27.01.2011 22:59:29, W.i.t.c.h.
Я не имею права выложить принскрин с НИКом того, кто жаловался именно по этой причине. Вам придется поверить мне на слово. Такая жалоба БЫЛА. И именно по ЭТОЙ причине.
Я НЕ посчитала данное сообщение просьбой проголосовать. И удалила его по ДРУГОЙ причине. Потому что считаю, что оно нарушает УК.
СПАСИБО тому пользователю, который прислал данное сообщение, хоть с ТАКОЙ причиной.
ПОЭТОМУ я говорю, что не ЛОЖЬ то, что жалоба была и что она была по ЭТОЙ причине. Она БЫЛА по ЭТОЙ причине. 27.01.2011 23:25:53, Дежурный модератор
Я НЕ посчитала данное сообщение просьбой проголосовать. И удалила его по ДРУГОЙ причине. Потому что считаю, что оно нарушает УК.
СПАСИБО тому пользователю, который прислал данное сообщение, хоть с ТАКОЙ причиной.
ПОЭТОМУ я говорю, что не ЛОЖЬ то, что жалоба была и что она была по ЭТОЙ причине. Она БЫЛА по ЭТОЙ причине. 27.01.2011 23:25:53, Дежурный модератор
Не было. Ну и что? Это не отменяет того, что такое сообщение на нашем сайте быть не должно.
27.01.2011 23:47:55, Дежурный модератор
Причина удаления уже отредактирована в конференции. К сожалению, участнице отредактированная причина не придет на почту. Если только еще раз удалить.
28.01.2011 00:05:56, Дежурный модератор
да кто же мог предугадать это.
Данная причина используется очень редко. Поскольку сайт - демократичный:)) 28.01.2011 00:12:05, Дежурный модератор
Данная причина используется очень редко. Поскольку сайт - демократичный:)) 28.01.2011 00:12:05, Дежурный модератор
кто сказал - не помню) 28.01.2011 00:17:53, Дилижанс (ех Вечная Весна)
Анархия - не выход. Посыпется спам и те же порносайты, собщения от которых постоянно удалются. Диктатура - тоже не выход. Не будет развития. Частичную диктатуру при демократии как назвать?:)
28.01.2011 00:28:33, Дежурный модератор
ну или он был бы сииильно короче и без участия виновника торжества (скромной меня))))
28.01.2011 00:11:45, W.i.t.c.h.
Ольга вам пишет про просьбы проголосовать, а не про просьбы удалить.
кстати, так и удалили бы с пометкой "не соответствует политике сайта". Обсудили бы политику тогда уж. 27.01.2011 22:58:32, Вечная Весна
Я говорю, что модераторам поступила жалоба на данное сообщение по причине " просьба проголосовать". Это - правда. Такая жалоба поступила.
Участнице Nanik я об это сказала. И это - не ложь. 27.01.2011 23:07:15, Дежурный модератор
Участнице Nanik я об это сказала. И это - не ложь. 27.01.2011 23:07:15, Дежурный модератор
ну так и удаляли бы как несоответствие политике сайта-то! а лгать про "просьбу проголосовать" -вот для чего?
27.01.2011 23:17:24, W.i.t.c.h.
Это - не ЛОЖЬ! Жалоба была именно по этой причине. Для удаления была выбрана причина "спам, флуд, провокация". Вы же можете это увидеть, эта причина есть у Вас в почте. Можно было выбрать другую причину "не соответствует политике сайта". Вам это принципиально? Тогда приношу извинения за ошибку. Могу отредактировать в конференции причину. Надо?
27.01.2011 23:29:32, Дежурный модератор
хорошо. Приношу извинения за ошибку при выборе причины удаления.
27.01.2011 23:49:08, Дежурный модератор
Это лишнее в данном случае. Честно. Моя ошибка при выборе причины,я ее признаю, я не ожидала столь горячего обсуждения.
Рада, что все было корректно и мы все же поняли друг друга. Надеюсь, что без обид. 28.01.2011 00:08:32, Дежурный модератор
Рада, что все было корректно и мы все же поняли друг друга. Надеюсь, что без обид. 28.01.2011 00:08:32, Дежурный модератор
И, в принципе, этот некто тоже имел право на собственную позицию.
Вы же указали, что проголосовали. 27.01.2011 23:19:36, Крапива
строго говоря- я указала именно на ФАКТ ГОЛОСОВАНИЯ.
ГДЕ я давала какие-либо указания- КАК именно и за\против чего я голосовала?
это удаление- позорный страх перед властью- в вас, в написавшем модератору, в модераторе.... и именно такое поведение- и ведет к ТАКОЙ власти, ТАКОЙ реформе образования, ТАКОМУ отношению властей к культурным и историческим ценностям- ВЫ ЗАСЛУЖИВАЕТЕ такое "отношение власти к народу". 27.01.2011 23:25:28, W.i.t.c.h.
ГДЕ я давала какие-либо указания- КАК именно и за\против чего я голосовала?
это удаление- позорный страх перед властью- в вас, в написавшем модератору, в модераторе.... и именно такое поведение- и ведет к ТАКОЙ власти, ТАКОЙ реформе образования, ТАКОМУ отношению властей к культурным и историческим ценностям- ВЫ ЗАСЛУЖИВАЕТЕ такое "отношение власти к народу". 27.01.2011 23:25:28, W.i.t.c.h.
я не верю что такая фигня может кого-то куда-то занести... Просто противно. А если мне что-то противно на любимом сайте - я постараюсь, чтобы это было убрано.
28.01.2011 11:32:16, AleXXX
Хотя, на месте модератора я бы ваше сообщение удалила как оскорбление и провокацию. В другом месте вас уже забанили бы дней на 45. Поражаюсь терпению дежурного модератора. Высокий профессионализм. 27.01.2011 23:31:38, Крапива
слушайте, не передёргивайте.
вас обвиняют во лжи- когда вы говорите, что БЫЛ ПРИЗЫВ ГОЛОСОВАТЬ.
а потом вы начали выкручиваться- что была ЖАЛОБА по этой причине. 27.01.2011 23:48:53, W.i.t.c.h.
вас обвиняют во лжи- когда вы говорите, что БЫЛ ПРИЗЫВ ГОЛОСОВАТЬ.
а потом вы начали выкручиваться- что была ЖАЛОБА по этой причине. 27.01.2011 23:48:53, W.i.t.c.h.
Ничего подобного.
Я говорю, что модераторам поступила жалоба на сообщение, в котором есть призыв голосовать. И это - ПРАВДА. Такая жалоба - поступила, с причиной уделения из-за призыва к голосованию. Я не посчитала это призывом к голосованию, а удалила совсем по другой причине. Причина есть у Вас в почте и Вы ее приводите. Там указана причина про призыв голосовать? Почему Вы обвиняете мня во ЛЖИ? Причины, по которым я удалила данное сообщение, я объяснила. Более того, изменила в конференции причину на "нарушение политики сайта" , по Вашей просьбе..
В чем ложь-то? 28.01.2011 00:00:32, Дежурный модератор
Я говорю, что модераторам поступила жалоба на сообщение, в котором есть призыв голосовать. И это - ПРАВДА. Такая жалоба - поступила, с причиной уделения из-за призыва к голосованию. Я не посчитала это призывом к голосованию, а удалила совсем по другой причине. Причина есть у Вас в почте и Вы ее приводите. Там указана причина про призыв голосовать? Почему Вы обвиняете мня во ЛЖИ? Причины, по которым я удалила данное сообщение, я объяснила. Более того, изменила в конференции причину на "нарушение политики сайта" , по Вашей просьбе..
В чем ложь-то? 28.01.2011 00:00:32, Дежурный модератор
теперь уже всё хорошо и правильно. формулировка по делу. редакционная политика понятна.
спасибо.
пойду обсуждать кипячение трусов в Девичью.... это безопасно для сайта. 28.01.2011 00:04:01, W.i.t.c.h.
спасибо.
пойду обсуждать кипячение трусов в Девичью.... это безопасно для сайта. 28.01.2011 00:04:01, W.i.t.c.h.
да, было бы честнее. и - понятнее. и- не вызывала бы такого омерзения трусость.
27.01.2011 23:00:35, W.i.t.c.h.
Вы лично пойдете в суд на судебные заседания? В качестве ответчика?
А представители сайта периодически ходят. По реальным судам. И реальным искам.
Сайт готов размещать сообщения, соответствующие законодательству РФ. 27.01.2011 23:37:17, Дежурный модератор
А представители сайта периодически ходят. По реальным судам. И реальным искам.
Сайт готов размещать сообщения, соответствующие законодательству РФ. 27.01.2011 23:37:17, Дежурный модератор
я поняла. на 7е можно обсуждать трусы, любовников и позы в сексе. и еще купить- продать.
и всё.
спасибо. 27.01.2011 23:42:57, W.i.t.c.h.
и всё.
спасибо. 27.01.2011 23:42:57, W.i.t.c.h.
На сайте не надо нарушать законодательство РФ.
Хоть с трусами, хоть с любовниками, хоть с позами в сексе.
Купит-продать нароктики, например, на сайте тоже нельзя. Вас это удивляет? 28.01.2011 00:03:16, Дежурный модератор
Хоть с трусами, хоть с любовниками, хоть с позами в сексе.
Купит-продать нароктики, например, на сайте тоже нельзя. Вас это удивляет? 28.01.2011 00:03:16, Дежурный модератор
Да не было нарушения УК!
НЕ было. Никто не оскорблял ВВП. Ничем.
Если считаете иначе - покажите пальцем, ЧТО именно оскобительно. Предположение, что ВВП когда-нибудь умрет? Что он может лежать в мавзолее? Что он не может лежать? 28.01.2011 01:53:24, маугленок
НЕ было. Никто не оскорблял ВВП. Ничем.
Если считаете иначе - покажите пальцем, ЧТО именно оскобительно. Предположение, что ВВП когда-нибудь умрет? Что он может лежать в мавзолее? Что он не может лежать? 28.01.2011 01:53:24, маугленок
я уже почти разучилась удивляться, общаясь с людьми.
нет, не удивляет.
спасибо за разъяснения.
доброй ночи. 28.01.2011 00:08:05, W.i.t.c.h.
нет, не удивляет.
спасибо за разъяснения.
доброй ночи. 28.01.2011 00:08:05, W.i.t.c.h.
только Рейгана можно) 28.01.2011 00:23:24, Дилижанс (ех Вечная Весна)
ну почему же. я могу сделать принт скрин- в уведомлении об удалении есть исходный текст!
27.01.2011 22:51:38, W.i.t.c.h.
А сообщение удалено по другой причине, Вы же приводите ее в своем исходном сообщении. Я говорю, что жалоба была и поступила по причине просьбы голосовать. Это к Вашему утверждению, что модератор удалял без жалоб.
Вам уже юрист говорит, что нельзя подобные ссылки постить.
К тому же, о чем спор, если Вы даже не видели, за что предлагалось голосовать. 27.01.2011 22:15:45, Дежурный модератор
Вам уже юрист говорит, что нельзя подобные ссылки постить.
К тому же, о чем спор, если Вы даже не видели, за что предлагалось голосовать. 27.01.2011 22:15:45, Дежурный модератор
может- мне продублировать мой пост? и вы мне пальцем покажете- ГДЕ там была ПРОСЬБА ПРОГОЛОСОВАТЬ??!!!
27.01.2011 22:49:31, W.i.t.c.h.
Да, Крапива, поддерживая действия модератора.
Вы же сами привели статью.
Статья 319. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
Я считаю, что данная ссылка на нашем сайте подпадает под эту статью.
Сайт будет нести ответственность по этой статье или совместно с автором - без разницы.
Подобных сообщений со ссылками на сайте не будет. Хотите считать это испугом - считайте. Это взвешенная позиция, на самом деле. Законопослушная и желающая процветания данного сайта. Без каких-либо проблем. В правилах сайта написано, что сайт придерживается законодательства. Сайт, на который ссылается данная ссылка - нарушает законодательство, на мой взгляд. Дальше дело компетентных органов.
Вы приводите в пример свое сообщение со ссылкой, содержащей мат. Это иное. Без ссылки - было бы удалено. В виде ссылки и с предупреждением, что содержит мат - обычно оставляется. Тут уже зависит от контекста и смысла. 27.01.2011 22:50:06, Дежурный модератор
Вы же сами привели статью.
Статья 319. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
Я считаю, что данная ссылка на нашем сайте подпадает под эту статью.
Сайт будет нести ответственность по этой статье или совместно с автором - без разницы.
Подобных сообщений со ссылками на сайте не будет. Хотите считать это испугом - считайте. Это взвешенная позиция, на самом деле. Законопослушная и желающая процветания данного сайта. Без каких-либо проблем. В правилах сайта написано, что сайт придерживается законодательства. Сайт, на который ссылается данная ссылка - нарушает законодательство, на мой взгляд. Дальше дело компетентных органов.
Вы приводите в пример свое сообщение со ссылкой, содержащей мат. Это иное. Без ссылки - было бы удалено. В виде ссылки и с предупреждением, что содержит мат - обычно оставляется. Тут уже зависит от контекста и смысла. 27.01.2011 22:50:06, Дежурный модератор
да что ж такое..
Я говорю про ССЫЛКУ на другой сайт. В сообщении на нашем сайте не было оскорблений.
Удалить только ссылку? Да нет разницы, ссылку удалить или само сообщение. Будет "посмотрите" и "ссылка удалена" или "удалено модератором". Какая разница? 27.01.2011 22:58:52, Дежурный модератор
Я говорю про ССЫЛКУ на другой сайт. В сообщении на нашем сайте не было оскорблений.
Удалить только ссылку? Да нет разницы, ссылку удалить или само сообщение. Будет "посмотрите" и "ссылка удалена" или "удалено модератором". Какая разница? 27.01.2011 22:58:52, Дежурный модератор
вон Коммерсант тоже даёт ссылку на него, он тоже преступает закон по 319й? 27.01.2011 23:17:20, Вечная Весна
Возможность удалить из сообщения только ссылку была всегда. И только ссылки из сообщений модерируются периодически, с записью нарушения.
Коммерсант может поступать как считает нужным. 27.01.2011 23:40:49, Дежурный модератор
Коммерсант может поступать как считает нужным. 27.01.2011 23:40:49, Дежурный модератор
Но даже удаление ссылки мне непонятно, хотя это, видимо, дело вкуса. Но на нарушение это не тянет, тем не менее, оно засчитано именно так. Раз уж боретесь за права, давайте все будут в них равны, а не некоторые ровнее. Снимити с Witch удаление и делайте дальше все, что вам нравится. 27.01.2011 23:04:43, Nanik
Насть, не надо, честно- меня совершенно не колышет это удаление. Ссылку я взяла с сайта Коммерсанта- а модераторам пусть будет стыдно.
27.01.2011 23:07:23, W.i.t.c.h.
я уже второй раз спрашиваю, а вы меня игнорируете. Мне обидно. 27.01.2011 22:19:11, Вечная Весна
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
