Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

Раздел: Отцы и дети (Отношение детям детских домах)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

Что лучше для ребенка - семья или детский дом. Кто решает?

Тема создана для обсуждения статьи.

Нужно ли делать людям добро? История одной ошибки.

Автор: mamashes

16.02.2013 00:11:04, Редакция

104 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

соглашусь с Лешим... не все просто с добром, так как эта категория неизмеримая и абстрактная. Лично для меня ЮЮ - на 85% это лиш механизм для "осваивания" государственных денег( независимо от страны). касательно данного конкретного случая - все очевидно, учитель выбрал самый простой путь успокоить свою совесть - вроде как помог ребенку. Отправить ребенка в детский дом всегда проще, чем пытаться помочь его родителям. Хотя в данном случае я считаю что с вероятностью 90% если бы ребенка не отдали в ДД, то результат в виде ребенка выросшего в бомжа был бы тот же самый. И он так же укорял бы учителя, только на этот раз обвинял бы в том, что тот оставил его с родителями, вместо того, чтобы сдать в ДД. 17.02.2013 13:24:52, streetracer21

Мне кажется, что с ЮЮ все куда проще. Попил бюджета тут дело лишь второстепенное. Это как плесень, которая всегда сама собой заводится в сырых помещениях. Т.е. специально ее не заводят, просто условия среды активно способствуют ее возникновению. Имя этой среды - идеализм. По мне так именно идеалисты - самой опасные люди на свете. Не уступающие по опасности даже маньякам и сумасшедшим. Потому что в своем стремлении к творению всеобщего блага они готовы затоптать кого угодно. Особенно хоть в чем-либо с ними не согласных.

Опасность идеализма заключается в его неизменном стремлении все предельно упростить и выхолостить. Ребенок страдает, точка! Почему именно это происходит, что конкретно является страданием - не важно. Точка! Источник страдания - плохие родители. Почему они плохие, как они такими стали - совершенно не важно. Вот вам проблема и ее источник. Решение тоже предлагается очень простое - забрать ребенка у плохих родителей и... и куда-нибудь поместить. В какое-нибудь такое место, где ребенку по определению должно быть хорошо. Не лучше, а именно вот так, категорично и окончательно, хорошо. Точка! Это место - детский дом. Там ребенку хорошо потому, что он будет всегда под надзором дипломированных специалистов, потому что государство его обеспечит буквально всем необходимым. Точка.

Таким макаром складывается очень простая и легкая в реализации система. Бедные страдающие, всегда хорошие, дети. Четко локализуемый источник проблемы - плохие родители. Легко реализуемое решение - забрать у них детей и передать в ДД. Все. Вроде как всеобщее счастье достигнуто. Ура. Можно взбираться на постамент собственного памятника от благодарного общества.

При этом тихо за кадром остается тот факт, что идеалисты лично на себя никакой ответственности за результат не берут. Условия жизни в ДД? Так они за это не отвечают. Если что, виноваты будут всегда другие люди. Персонал ДД, чиновники, государство, бюджет. Бездушное общество. В общем, это все они, а мы сделали исключительно благое дело! Вот эта базовая безответственность и является той сыростью, из за которой дальше уже заводится плесень. Кмк. 17.02.2013 14:18:46, Леший

Здесь однозначно нужно смотреть- есть ли хоть какой то уход за ребенком, может ли он жить хоть иногда нормальной жизнью..а если бы он остался в этой семье- сто процентов гарантии, что он стал бы нормальным человеком?7 Скорее всегда так же бы пил и был бомжом.. 16.02.2013 20:52:35, Мама Гарика

suum cuique 16.02.2013 18:19:26, вавасень

Добро - штука очень растяжимая. Для борцов из ЮЮ главное - устранить угрозу ребенку со стороны "плохих родителей". Степень адекватности их трактовки понятия угрозы мы обсуждать не будем. Предположим, что она достаточна. Но жизнь ведь не заканчивается вместе с уезжанием принцессы и принца в красивый закат. Ребенок, изъятый из семьи, не на курорте оказывается. Спору нет, в некоторых случаях даже условия ДД значительно лучше условий жизни в конкретной семье. Другое дело, что таких семей реально очень мало, в то время как по взглядам работников соцзащиты в ДД ребенку ВСЕГДА лучше, чем в ЛЮБОЙ плохой семье. А вот это уже неправда.

В результате и получается, что лекарство оказывается едва ли не опасней самой болезни. У совсем еще крох в системе ДД еще есть шанс попасть в новую семью, у детей среднего возраста их уже почти нет, а у подростков их нет совсем. Не говоря уже о том, что после ДД этот "спасенный" ребенок вообще оказывается один на один с окружающим миром фактически как потерпевший кораблекрушение на необитаемом острове. Что жив - хорошо, но как жить дальше - непонятно. Прописки нет. Опыта жизни в обществе - тоже нет. Кстати, именно по этому выходцев из ДД так много среди преступности, а также среди курсантов военных училищ.

В общем, слишком вопрос сложный, чтобы его можно было адекватно свести к примитивному противопоставлению: ИЛИ семья ИЛИ ДД. ИМХО16.02.2013 13:23:00, Леший 
При работе с семьей, даже год "в завязке", когда мать успела купить телевизор, компьютер ребенку, водила его в школу, покупала продукты, даже если она совсем запойная алкоголичка с ПНД, эти полгода способны изменить жизнь ребенка. У него появляется шанс жить нормальной взрослой жизнью, даже любить свою мать и заботиться о ней. Если ребенка изъять из такой семьи и сразу отдать в ДД, шансы его стремятся к нулю.
Если ребенка например лет восьми отдадут в систему сразу, даже если его потом заберут в семью, его шансы в половину меньше, чем у ребенка, пожившего относительно нормальной жизнью с био, хотя бы периодически. Я знаю взрослых уже детей из семей ПНД+наркотики, алкоголики+притон, которые выросли адекватными гражданами и имеют хорошие семьи. Из выпускников ДД знаю таких только двоих, и то они не семейные.
Давно уже в государстве есть рычаги воздействия и помощи семьям, есть рычаги изъятия детей из опасных для жизни семей. Если закроют притон, посадят мать, то ребенок не на улице окажется, это ясно. Другое дело, что и во внешне неблагополучных семьях, дети бывают не ангелочками, тут система нужна, да. Но как вспомогательный инструмент.
16.02.2013 14:08:45, Karramba 

Я вот спросить хочу: что такое происходит с детдомами и откуда взялось это слово "система", которое я кое-где вижу уже даже с заглавной буквы?

В советское время в жизни, в фильмах иногда мелькало, что вот этот/та из детдома, вышли в люди, работают, создали семьи, детский дом вспоминают с благодарностью, во всяком случае, без надрыва. Понятия о том, что ДД калечит личность и ломает судьбу, не существовало. Наоборот, "неблагополучная семья" считалась почти гарантией, что ребёнок вырастет в ней асоциальной личностью. И хотя с этими семьями пытались работать (у меня мама состояла в родительском комитете класса, моталась по вечерам по таким семьям, ведя увещевательные разговоры), толку было мало, в нашем классе так и вырос в семье алкоголиков классический один такой "украл-выпил-в тюрьму". Вообще, класс был какой-то неудачный, у многих родители попивали, и потом у этих многих у самих жизнь пошла наперекосяк, подтверждая расхожее мнение.

Потом, со времён перестройки, что ли, о детдомах начали говорить и писать сущие ужасы. Тогда больше о бедности, сейчас о психологическом неблагополучии воспитанников, их неприспособленности к жизни, неумении и нежелании работать, иждивенческих настроениях, и прочем, и прочем. Но ведь раньше этого не было? Или было?16.02.2013 19:35:48, NAD 
Республика ШКИД - классика. Дети жили, работали, учились в городе, среди людей и для людей. Считалось что не "родители плохие", а "дети не умеют по другому". Детей учили жить, работать, уважать, воспитывали систему ценностей. И на выходе получали гражданина.
Теперишние воспитанники тоже "не умеют", но система не ставит целью научить жить и воспитать гражданина. Она протокольно "дает" то, чего "лишили плохие родители", адаптируя при этом ребенка под себя. Дети на выходе жить не умеют.
Это как хомячка в прерии выпустить.
16.02.2013 22:08:11, Karramba 

Раньше было распределение после учебных заведений на работу. Раньше была зарплата как у всех. Раньше давали общежития.
Сейчас ничего этого нет. ДД чаще всего обеспеченные, и дети думают, что все это обеспечение будет им сыпаться на голову всю жизнь. Никто не учит их ЖИТЬ в социуме. Где берут молоко, кто убирает, откуда деньги, как их тратить.
Если интересно, почитайте арихв конфы "Усыновление", там об этом много написано))
16.02.2013 20:18:26, с усыновлительской

То есть, главное зло, получается, даже не в самой системе, а в её невстроенности в современное общество? Она как обломок какой-то, бывший раньше частью более глобальной системы, система распалась, а обломок так и дрейфует, в прежнем своём виде.16.02.2013 20:44:57, NAD 
Так "ее невстроенность" это и есть одна из характеристик этой системы. Собственно, чем она была раньше? Средством физического спасения детей от смерти. В самом прямом смысле этого слова. Попавший в детдом ребенок конечно альтернативу семьи не получал. За то у него появлялся стабильный кусок хлеба, кров, возможность получить образование и дальше достаточно легко влиться в жизнь социума. Прежде всего потому, что обычная повседневная жизнь общества была высококонформистской. Плюс государство обеспечивало необходимым социальным минимумом (паек, койка в общаге, очередь на жилье в виде комнаты в коммуналке и т.п.) не только детдомовцев персонально, а всех вообще.

Потом общество изменилось. Она стало более индивидуалистским. В какой то момент система ДД от общества просто отстала. Официально все политики выступают за помощь детдомовцам, но на практике бюджета откровенно не хватает. Потому условия жизни у них... Но даже это не самое ключевое. Мир изменился. Детдомовцы, выросшие в почти казарменных условиях, просто не имеют необходимых социальных навыков. И взяться им неоткуда. Кто и как их этому может научить? Воспитатели?

А когда дети достигают совершеннолетия реально выбор их путей сильно ограничен. Армия, милиция, криминал. Если грубо, то... все. Теоретически, по закону, после окончания ДД им государство должно предоставлять бесплатное жилье, но на практике оно эту задачу считает кабалой, потому стремится любым способом отделаться от сего ярма.

На сколько это лучше "плохой семьи" - однозначно сказать невозможно.16.02.2013 23:11:35, Леший 
Я вам отвечала по поводу того, что вы писали на счет "раньше".
Есть еще другие проблемы детей в ДД, более важные. Ребенку нужно быть кому-то нужным,чувствовать защиту, ласку, любовь. Если у ребенка этого нет, особенно в раннем возрасте, то у него возникает масса психологических проблем, нарушения привязанности и т.д.
У ребенка должна быть МАМА, которая ему все это даст. Либо другой взрослый, который выполнит те же функции. В ДД такого взрослого у ребенка нет.
К сожалению я не спец по системе усыновления, я просто приемная мама))) Могу рассказать только, что даже после нескольких месяцев в системе, младенцу приходится учиться дверять миру заново, и на это уходит много времени.
ИМХО система ДД в целом это просто ужас, дети не должны жить в ДД вообще, они должны жить в семьях. И нужно не встравать ее в общество, а проводить политику так, чтоб дети жили в семьях - кровных или приемных (фостерных), но не в ДД.
Почему-то мне кажется в советское время дети в ДД попадали по более уважиетельным причинам, чем сейчас. И их тогда было в ДД меньше, но здесь я могу ошибаться, у меня нет стат.данных, говорю о своих ощущениях)
16.02.2013 21:14:37, с усыновлительской

То есть ДД - это абсолютное зло? Это, мне кажется, какой-то перекос. Есть дети с тяжёлыми отклонениями в здоровье, есть очень поздно изъятые из неблагополучных семей, в конце концов, есть огромный пласт истории и опыта воспитания детей во всевозможных пансионах, лицеях, военных училищах, часто с весьма раннего возраста и с весьма положительным результатом. Мне всё же кажется, категорически заявлять, что ДД не должно быть как явления - нельзя.

Впрочем, отдаю себе отчёт, что усыновитель меня вряд ли поймёт )16.02.2013 21:32:10, NAD 
Н-да.... Вы правда думаете, что ребенку с тяжелыми отклонениями в здоровье будет лучше ДД, чем дома с мамой????
ДД это неизбежность в наших условиях. Но, конечно, нужно стремиться к тому, чтоб их не было. Перекос - это думать, что ДД есть какое-то благо для детей, которое им только можно пожелать.
Лицеи, пансионы и т.п. это не детский дом. У этих детей, есть семья и возможно родители любящие.
Что такое положительный результат, результат чего вообще? У кого-то есть мама, которая его любит. Это прекрасно. А у кого-то ее нет. Это печально, очень печально. Не поняла какие результаты нужно сравнивать.
16.02.2013 23:24:27, с усыновлительской

"Вы правда думаете, что ребенку с тяжелыми отклонениями в здоровье будет лучше ДД, чем дома с мамой????"

А мама способна осуществить уход за таким ребёнком на профессиональном уровне? А много вообще найдётся приёмных мам, способных на подвиг?

Я думаю, приёмных родителей для всех-всех-всех детей не хватит никогда. Это прекраснодушные мечты, которые никогда не сбудутся.16.02.2013 23:46:39, NAD 
То есть Вы думаете, что профессиональный уход такому ребенку будет обеспечен в ДД??? Это было бы смешно, если бы не было так грустно.... Хочу Вас разочаровать, вы ошибаетесь. Ребенок с действительно тяжелыми отклоненями просто умрет, и довольно-таки быстро. ОДИН, никому ненужный, нелюбимый, который уже не может плакать, потому что это бесполезно. Сходите на экскурсию в детский дом инвалидов что ли... Да хоть просто зайдите на сайт усыновите.ру и посмотрите базу данных детей, их глаза. Лично я когда зашла туда впервые, меня хватило на 1 минуту, и потом я еще рыдала часа два.

Зачем приемных мам искать, способных на подвиг, когда у такого ребенка есть своя родная мама?

А я думаю (мысль же материальна, да?), что наступят времена, когда в ДД будет поступать мало детей, и на них будет хватать приемных семей. Кстати, такое чудо природы уже сейчас имеется в других странах, иначе с чего бы им ехать к нам, да еще платить бешеные деньги за возможность усыновить.
17.02.2013 00:06:31, с усыновлительской

Они не поэтому едут.17.02.2013 09:54:51, Гэллор 
И я верю.
17.02.2013 00:36:02, Karramba 

В каких странах имеется это чудо природы?17.02.2013 00:21:05, NAD 

 


 


 
Почему Вас это удивляет?
Если вы спросите у Яндекса "в каких странах нет детских домов" узнаете много интересного))
Вот еще википедия дает справку [ссылка-1]
оттуда же: "В настоящее время в США, также как и в других развитых странах, детских домов для постоянного проживания детей нет. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом зачастую речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье, которой выплачивается компенсация)."
Кроме того, нет ДД в мусульманских странах, у них религия не позволяет.
17.02.2013 00:41:14, с усыновлительской

Меня не удивляет. Я хочу послушать именно от Вас, а не от Яндекса, что именно Вы об этом знаете.

То что Вы привели, не есть свидетельство отсутствия детских домой, они просто там другого вида. А из мусульманских стран не ездят к нам усыновлять. Американцы же ездят в другие страны не потому, что своих детей нет, а потому что для усыновления своих у них условия слишком жёсткие.17.02.2013 00:54:37, NAD 
У нас пока достаточно открытых источников, форумов, благотворительных организаций. Если интересно, просто понаблюдайте со стороны. Все достаточно прозрачно.
17.02.2013 14:44:44, Karramba 

Знаете, если бы я не наблюдала за всем этим достаточно продолжительное время, у меня и вопросов бы не возникло.17.02.2013 14:57:04, NAD 
Почему я должна знать об этом больше, чем кто-то другой?))) Я живу в России, и усыновила в России. Усыновление не есть моя проф.деяетельность. Поэтому про то, что происходит в этой сфере в России я знаю в т.ч. и из личного опыта.
Про заграницу могу подтвердить, что, то же что пишет Яндекс, пишут на конфе и девочки, которые живут в Европе и Америке.
"Американцы же ездят в другие страны не потому, что своих детей нет, а потому что для усыновления своих у них условия слишком жёсткие."
Это Вы откуда знаете? Вы в Америке живете? или по ТВ сказали?
В Америке развита фостерная система устройства детей. Дети живут не в ДД, а семье, которая профессионально занимается воспитанием детей.
Дети, которые могут быть устроены в семью, у них устраивают, за исключением действительно ооочень тяжело больных. Понятие тяжело у них и у нас сильно разное.
Думаете, потратить 40 000 долларов за возможность усыновить ребенка, которого ты еще и выбрать не можешь, это прямо шоколадные условия для усыновления?)

Из мусульманских не ездят, полгаю потому, что мы ж неправоверные, зачем им наши дети?)
17.02.2013 01:10:30, с усыновлительской

Я сказала, что Вы что-то должны???

А телевизора у меня вообще нет ))

Фостер - это фактически семейный детский дом, именно это я имела в виду, когда говорила, что там ДД другого вида. И даже несколько хуже, чем семейный детский дом, потому что из фостера ребёнка могут в любой момент усыновить, правильно? И потом, пока детям ищут фостер, они же где-то живут? Ну, назовите это приютом, какая разница.17.02.2013 01:29:20, NAD 
Разница огромная.
17.02.2013 15:18:27, Karramba 

Так речь о "разнице" или о "несущестовании вовсе"? Мне там сказали выше про "чудо природы", когда приёмных детей не хватает на всех желающих усыновить, все типа пристроены, вот и едут американцы к нам, в Африку или ещё куда. Но это же не так! В Америке полно непристроенных детей, сидящих по "групповым домам" и фостерам, а это не усыновление, и вообще далеко не благполучное решение судьбы ребёнка. У фостера полно недостатков. А хорошо организованные детские дома выдают, выдавали по-крайней мере, вполне вменяемый результат. Что с ними случилось, хотелось бы мне знать?17.02.2013 15:23:12, NAD 
У фостера, как и у ДД послевоенного образца, нет одного, основополагающего, недостатка - они не в системе, они в жизни существуют. Ну вот есть семьи без папы, никого они уже не удивляют у нас. А там есть "семьи" без мамы и без папы и тоже уже никого не удивляют. Так же живут дети, как и все, только мамы и папы у них нет. В ДД дети не живут "так же как все", ни разу за всю жизнь.
17.02.2013 15:59:59, Karramba 

Вы кстати знаете, что не всех детей можно усыновить. А некоторые люди хотят именно усыновление. В фостере сидит очень много детей без статуса на усыновление.
Расскажите про недостатки фостера по сравнению с ДД.
17.02.2013 15:33:10, с усыновлительской

Я знаю про "без статуса". А Вы знаете недостатки фостера?17.02.2013 15:42:56, NAD 
Нет, не знаю. Вы написали "У фостера полно недостатков". Поэтому спрашиваю у Вас, хочу узнать.
17.02.2013 15:49:58, с усыновлительской

[ссылка-1]
А вот тут вообще пишут о "групповых домах"17.02.2013 01:41:46, NAD 
я тоже вместе с Вами в это верю.17.02.2013 00:17:13, ландыш 
У ребенка с тяжелыми отклонениями в здоровье в системе вообще никаких шансов. Сколько историй о том, как груднички с тяжелейшими диагнозами, попадая в руки приемных семей, теряли эти диагнозы или адаптировали просто до неузнаваемости.
16.02.2013 22:11:39, Karramba 

А сколько историй возвратов, когда приёмные родители не справились? А разрушенные жизни самих опекунов, когда, например, не выдерживает и уходит супруг?

Я всё же не понимаю, при СССР шансы были. Неужели ничего невозможно вернуть?16.02.2013 23:55:16, NAD 
Вернуть что? СССР? Нет нельзя. В нашей стране вернуть "результат" ДД, если вы это имеете ввиду, тоже нельзя. Потому что сытый голодного не разумеет.
Каждая история возврата это история одиночества. Когда приемным родителям просто никто не помог. Ни на этапе подготовки, ни на всех последующих этапах. Это как стать балериной по самоучителю. Одного энтузиазма мало.
17.02.2013 00:41:56, Karramba 

))) Систему, которая позволяла бы выпускникам ДД встраиваться в общество. Ну, пусть это будет не СССР, если это слово Вас так пугает ))17.02.2013 00:55:54, NAD 
меня не пугает. Я о том, что совершенно другое общество, другие цели и другие вопросы. Поэтому вернуть нельзя.
Пока оно "система", встраиваться не получится. Именно потому что "совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определ. целостность, единство". Другое измерение.
17.02.2013 15:24:34, Karramba 

А какие цели у нашего сегодняшнего общества?17.02.2013 15:28:14, NAD 
Главное, каких нет. Нет цели (хотя бы декларируемой) воспитать гражданина, полезного обществу.
17.02.2013 16:01:23, Karramba 

"Систему которая позволяла бы..." Ок. Встречный вопрос: как она должна бы была выглядеть? И самое главное, как, на каких принципах, она должна/могла бы функционировать, а также, где взять необходимых для нее людей и достаточные ресурсы?17.02.2013 11:53:58, Леший 
А сколько таких историй? Ну есть такие. И о чем это говорит?
Ну не справились, действительно, не смогли, кто-то не захотел справляться, тяжело, да. А вы думаете почему не справились? Потому что в ДД очень тяжелые дети, они не родились такими, как правило, а стали такие в системе.
Не понимаю, что такое "разрушенная жизнь опекуна". Только опекуны с мужем расходятся что ли?)) С появлением кровных детей тоже много браков распадается.
17.02.2013 00:15:17, с усыновлительской

Я слышала, каждого десятого приёмные родители возвращают сами. И сколько-то ещё изымает опека.

Я думаю, что и рождаются уже тяжёлыми, и в ДД попадают уже в невозможно тяжёлом состоянии. Винить во всём исключительно ДД - какой-то странный перекос, который я наблюдаю, кстати, не так уж давно. И хотела бы понять причину.17.02.2013 00:33:46, NAD 
- "Я слышала, каждого десятого приёмные родители возвращают сами. И сколько-то ещё изымает опека"
По телеку небось?))) (подмигивающий смайл)
Про то, что опека изымает у приемных родителей - такое слышу впервые. С чего бы, если приемные родители проходят массу проверок? Такое изъятие это роспись с профнепригодности самой опеки)

Тяжелое физические здоровье это одно. Психическое и эмоциональное развитие ребенка это другое.
Я разве в чем-то обвинила ДД? Я пишу, что жить в ДД не есть хорошо для ребенка. Любого.
Винить ДД ни в чем нельзя, вы ж не можете винить дерево, что оно листья осенью сбрасывает. Так и ДД, это просто явление природы, чаще всего бездушное. Оно кормит, поит, одевает, дает где спать, обеспечивает изучение школьной программы, ну на экскурсии возит или даже на море.
У вас дети есть в реге. Вы прямо не понимаете, что ребенку нужно для нормально развития не только поесть и одеться? Кто пожалеет, погладит, поцелует, сказку почитает, посочувствует, подует на коленку, научит ВСЕМУ, что умеет сама, расскажет обо всем и т.д.
Ребенку нужна мама, в ДД ее у ребенка нет. Это накладывает отпечаток на ребенка. Неужели это непонятно?
17.02.2013 00:58:43, с усыновлительской

Хорошо, я сейчас поищу что-нибудь авторитенее телека.17.02.2013 01:00:34, NAD 
[ссылка-1]

Принято детей на воспитание в семьи за 2011 год
Опекаемые (всего) - 78166 детей
в том числе опекаемые посторонними гражданами - 23495 детей
Усыновленные (Россия) - 8 531 ребенок
----------
Отменено решений о передаче ребенка на воспитание в семью
Опекаемые (всего) - 6563 ребенка, т.е. 8,4% от числа устроенных в семью
В том числе опекаемые посторонними гражданами - 1928 детей, 8,2%
Усыновленные (Россия) - 108 детей, 1,2%17.02.2013 01:11:50, NAD 
Обратите внимание, в приведенной Вами инфе не написано - "возвращено детей в ДД", а сказано "Отменено решений о передаче ребенка на воспитание в семью".
Также, если вы почитаете комменты по вашей ссылке, а также помеченное *, то опять станет ясно, что цифры которые вы скопировали, не говорят исключительно о ВОЗВРАТЕ приемных детей.
Из этой цифры нужно вычесть детей:
- которые ушли из приемных семей по собственному желанию
- были переданы из приемной семью в свою кровную семью (это основная масса, если судить по 2009 году)
- были переданы из опеки на усыновление
- вышли из-под опеки в связи с достижением 18 лет, ага, это тоже оформляется отменой опеки)
17.02.2013 01:38:35, с усыновлительской

[ссылка-1] Вот тут хотя цифры не совпадают, но процент примерно тот же назван.

"Согласно статистике, всего в 2011 году зафиксировано 4 692 отмен решений по инициативе усыновителей, опекунов и приемных родителей, это 7,04% от всех переданных за год на семейные формы устройства детей (67 520). Из них 64 отмены решений пришлись на усыновление, это порядка 0,59% от общего числа всех детей, усыновленных в 2011 году (10 816 человек). Ситуации, когда решение о возврате ребенка принимали опекуны, составили 8,27% от общего числа всех детей, переданных на опеку в 2011 году."17.02.2013 01:45:29, NAD 
Большая часть из них - родственная опека. Когда детей особо не желали брать, просто постеснялись в ДД сдать.
17.02.2013 01:56:44, Елена_Марианна 

Пример родственной опеки у меня перед глазами (( Можете забить меня тапками, но...лучше ДД ((17.02.2013 02:02:43, NAD 
Я тоже видела пару таких примеров. В одном ребенок оказался таки в ДД. Бабушка-опекун умерла от энцефалита, отец не вылезает из МЛС, мать - героиновая наркоманка, умерла от некачественной водки. Парень - не подарок ни разу.
17.02.2013 02:09:44, Елена_Марианна 

А странно. Сейчас же неплохие пособия платят. Это раньше опеку было выгоднее оформлять, чем усыновление - за неё 5 рублей в месяц платили))!
17.02.2013 02:00:17, Русская пианистка 

Блин. Родственная опека не подразумевает выплат пособий. Что касается приемных семей, ну пусть в Москве 25 тыщ. На эту сумму надо кормить, одеть и лечить ребенка, который зачастую имеет список диагнозов, при этом маме приходится уйти с работы и сесть дома. И "неплохое пособие" превращается в слезы.
17.02.2013 02:03:42, Елена_Марианна 

Раньше вообще не было никакого пособия. А родственная опека оплачивалась.
В Питере пособие - 14 тыщ, 168 тыщ в год. Для многих - это большие деньги. Лично для меня безвозмездное усыновление просто нереально. А зная про пособие, я задумываюсь..
17.02.2013 02:09:53, Русская пианистка 

Раньше и индюки на заборах сидели:) Я удочеряла, на деньги не смотрела, но у меня один ребенок.
17.02.2013 02:15:59, Елена_Марианна 

Если био ЛРП, пособие платят.17.02.2013 02:07:59, NAD 
Думаете, с них можно озолотиться?
17.02.2013 02:14:05, Елена_Марианна 

Всё же относительно. И там ещё завязано на доход, получаемый от сдачи ребёнкиного жилья (( Ну, в моём примере я имею в виду.17.02.2013 02:17:45, NAD 
Что относительно-то? Это не те бешеные миллионы, за которых люди будут терпеть. Не стоит игра свеч. Потому что проест деть больше, чем принесет.
17.02.2013 02:21:17, Елена_Марианна 

Смотря как кормить.17.02.2013 02:39:37, NAD 
Так эти деньги нужны самому ребёнку.
17.02.2013 02:27:47, Русская пианистка 

У вас с математикой не точно.Принято детей 78166+23495=101 661. Возвращено 1925+108= 2036. Считаем процент возврата:
2036/101661*100%= 2%, это значит, что вернули двоих из сотни. При этом я не говорю, что возвращенные дети были приняты в семьи не в 2011 году, а ранее, скорей всего.
17.02.2013 01:29:34, Елена_Марианна 

Опекаемых 78166
Усыновленных 8531

78166+8531=86697

Отменено:
Опека 6563
Усыновление 108

6563+108=6675

В общем, получается 7,5%. Не 10, согласна, но и не 2.17.02.2013 01:37:59, NAD 
А, ну да. Так вот, дети,в отношении которых отменена опека или усыновление, отдавались не в этом году как правило. И причины могут быть самые разные. Часто детей берут бабушки-дедушки, немолодые и нездоровые. Здоровье из-за свалившейся нагрузки ухудшается - вот вам возврат. Часто возвращают из-под родственной опеки - переоценили свои силы. Детей из под опеки могут забирать вернувшиеся из мест лишения свободы БИОродители, или восстановившиеся в правах. Да, бывает, что возвращают и просто сами опекуны, но испробовав все, переходив по врачам-психологам, это не сиюминутные решения. Бывают и другие случаи. У нас в опеке вернули трехлетнего мальчика. Опекунша вышла замуж, забеременела, а муж против старшего ребенка. Бывает, что приемный ребенок такое наплетет про семью приемную, что родителей чуть ли не сажают.
17.02.2013 01:49:42, Елена_Марианна 

И Вы тоже верите, что когда-нибудь все-все дети будут пристроены в семьи? То есть, все опекуны станут сильными и трезвомыслящими, бабушки молодыми, мужья всегда согласными, а дети неболтливыми?17.02.2013 01:54:28, NAD 
Знаете, если основная масса населения будет думать, что в ДД в прниципе нормалек, и брать детей не будут, а чё, вон певцы да юристы вырастают же из них.
То конечо, будут несчастные дети сидеть по ДД .
17.02.2013 02:27:45, с усыновлительской

Полагаете, это нормальная мотивация для усыновления? О случаях, когда люди, не умеющие плавать, бросались спасать утопающих, никого не спасали и сами погибали, слышали, должно быть?17.02.2013 02:37:14, NAD 
Я вообще не агириую никого усыновлять. Я просто пишу Вам, что в ДД детям плохо, я это видела своими собственными глазами. Вы в теории можете думать все, что угодно на этот счет.
А если и захочется усыновить, то даже не обязательно брать трудных подросток, младенцев - полно. Очередней никаких нет.
Вы непонятную для меня аналогию проводите: усыновить - испортить себе жизнь. С чего бы это?
17.02.2013 15:40:52, с усыновлительской

Моя дочка пробыла в больнице менее двух месяцев, потом я ее забрала. Месяц и три недели, а отставание в развитии уже было. А как она в бутылку вцеплялась, ребенок был голодный, наестся не могла еще месяца три. И недетские глаза у младенца. Ну в ДР всяко лучше, чем на помойке в коробке, но намного хуже, чем в семье.
17.02.2013 11:40:09, Елена_Марианна 

Так перед усыновлением проходят психологические консультации.
17.02.2013 09:52:25, Русская пианистка 

Я? Нет, не верю. Идеалов не существует.
17.02.2013 02:05:09, Елена_Марианна 

Вы не поняли, никто не винит ДД во всем.
17.02.2013 00:53:39, Karramba 

"А вы думаете почему не справились? Потому что в ДД очень тяжелые дети, они не родились такими, как правило, а стали такие в системе."17.02.2013 00:58:56, NAD 
Скажем так "не во всем" винит. "Очень тяжелые" дети бывают по многим параметрам, более 50% которых зависит от системы. Почти любые (не будем брать крайние случаи) отклонения можно корректировать до социально-приемлемых норм. Но если их не корректировать, а усугублять, да добавить новые, то такой коктейль получится, с которым обычные люди (пусть даже очень добрые и терпеливые) просто не справятся.И я не говорю о социальных и криминальных отклонениях (об алкоголизме, воровстве, УО), я говорю исключительно о поведенческих навыках. Представьте, например, что пальцами в розетку, обеими руками в мусорку за хрустящей бумажкой, мастурбировать прилюдно, орать, лупить если не хватает слов... начинает не годовас, а детка примерно лет восьми-десяти отроду. Причем все сразу, все, что с нормальным ребенком происходит постепенно. Это действительно "тяжелые" дети и это действительно издержки системы.
Мой сын некоторое время назад начал брыкаться, я его специально отправила серией в социальные лагеря и волонтером в школу, где отдыхают и учатся дети из ДД и дети взятые в семьи недавно. Так вот, он говорит "это обычные дети, только почему-то они во многом как совсем маленькие". Начинаю спрашивать в чем, он рассказывает вещи, которые были бы очень веселыми, если бы не были страшными.
17.02.2013 15:49:19, Karramba 

Это я написала, да. Я ж не пишу, что ВСЕ дети в ДД тяжелые. А отказываются да, от тяжелых, т.е. с воспитанием которых приемный родитель справится не может.
Уверена, что и кровые есть "тяжелые", но от кровных то деваться некуда)
А почему в системе становятся "тяжелыми"? да потому что они ж не просто так туда попадают. Стрессовые ситуации, насилие в семье, голод и т.п. У ребенка душевные, психические и психологические травмы могут быть до его попадания в ДД, но в ДД ему никто эти травмы лечить не будет, они прогрессируют. И вот ребенок попадает в среднестатистическую семью. Понятно, что не все справляются, возвраты бывают.
17.02.2013 01:22:04, с усыновлительской

Раньше в ДД было больше сирот. Война, репрессии, слабая медицина. Те дети успевали хватить немного материнского тепла, они были желанными, с ними было проще, ИМХО ..

Опять таки - семьи были лучше. Обязательная трудовая обязанность, право на жильё были у всех. Сейчас к "нестандартным" работникам относятся жёстче.

В школах было всё бесплатно. Форму передавали из рук в руки несколько раз.
16.02.2013 20:58:39, Русская пианистка 

Угу, контиХент воспитуемых подкачал. Интересно, кто ещё что скажет.16.02.2013 21:08:35, NAD 
Ну а что делать, ещё 30 лет назад многие проблемные детки просто не выживали, умирали в родах или в процессе вынашивания.
Сейчас врачи всех вытягивают, беременных сохраняют месяцами, роды вызывают-стимулируют, повышают статистику вынашиваемости и рождаемости. А потом - воспитывайте что родили как хотите.
Я насмотрелась в больницах, как годами лечат недоношенных по 1 кг с диагнозами, как их мамы клянут свою судьбу и сетуют на то, что врачи просто опыты ставят, а им с этим жить.
Как это ни жестоко, но раньше естественный отбор поддерживал здоровье нации, младенческие смерти были чаще, а женщина рожала другого, более жизнеспособного ребёнка. Теперь имеем что имеем, но расхлёбывать последствия иногда некому.
17.02.2013 01:48:34, Русская пианистка 

"Сейчас врачи всех вытягивают, беременных сохраняют месяцами, роды вызывают-стимулируют, повышают статистику вынашиваемости и рождаемости."

Это Вы сейчас о тех, чьи дети либо сразу, либо немного попозже оказываются в ДД? Они, по-моему, и на учёт вокнсультациях не всегда становятся.17.02.2013 01:51:26, NAD 
Матери не становятся, да. Но врачи обязаны вытягивать их недоношенных, недокормленных еще до рождения, страдающих от внутриутробной гипоксии, отравленных алкоголем и наркотиками и далее по списку, детей.
17.02.2013 02:00:26, Елена_Марианна 

Я знаю. Работала когда-то санитаркой в грудничковом отделении больницы.17.02.2013 02:38:31, NAD 
Заигрались мы в хозяев мира..
17.02.2013 02:03:17, Русская пианистка 

А если б речь шла о вытягивании вашего родного ребенка? Меня, кстати, сохраняли в мамину беременность. И реанимировали тоже. Ничего так выросла вроде. На мозги и здоровье не жалуюсь.
17.02.2013 02:18:23, Елена_Марианна 

Моего старшего вытягивали, да. Знала бы, как вытянут - ушла бы в поле рожать.
Надо снова кстати записываться на обследование..
А моя прабабушка родила 13 детей и получила на "выходе" пятерых здоровых и сильных подростков.
17.02.2013 02:26:55, Русская пианистка 

А меня вытянули. Коллега сына вытягивала до нормы почти 17 лет, парень в институте, а в роддоме врачи обещали ей растение и предлагали оставить.
17.02.2013 11:43:18, Елена_Марианна 

Хорошо, когда есть результаты и вообще есть шансы. Иногда получают новорождённое дитё с неутешительными диагнозами. Отцы уходят, матери обречены всегда геройствовать. И уже не смогут родить здорового ребёнка.
17.02.2013 12:07:27, Русская пианистка 

Контингент здесь не при чем. Поместите в ДД ребенка из семьи академиков и балерин, результат будет такой же.
16.02.2013 23:29:15, с усыновлительской

Йолки ((http://for7ya.narod.ru/ddeti.html
17.02.2013 00:37:01, NAD 
Я вроде не пишу, что в ДД живут тупые, бездарные и т.п. дети.
Я пишу, что детям там плохо. Артист или писатель не может быть несчастным в детстве что ли?
17.02.2013 15:45:04, с усыновлительской

Только умоляю, не пишите мне "Вы, значит, считаете детские дома лучше, чем семья". Я хочу понять, почему в последнее время распространилось непререкаемое убеждение, что ДД - это приговор.17.02.2013 00:38:25, NAD 
да не детский дом это приговор. Приговор - это когда ребенок не нужен никому, кроме общества, озабоченного своими абстрактными страданиями по гуманизму. А это то же самое, что никому.17.02.2013 10:04:26, ландыш 
Потому, что дети там не нужны ни одному конкретному взрослому, при этом директора и персонал ДД могут искренне переживать за детей. Но их физически не хватает дать каждому ребенку заботу и ласку персонально, чтобы ребенок знал - тетя Маня только моя. А если нет определенного человека, который заботится и бежит по каждому писку, то у детей возникают психологические проблемы плюс отставание в развитии. Выросший в ДД ребенок растет в замкнутом мире, не понимая, что такое деньги, где покупать хлеб, как вызвать врача, не понимая, что завтра добрые дяди и тети перестанут приносить просто так сотовые и одежду. Более того, некоторые не могут себе в чай сахар положить, попав домой. Просто потому, что в ДД разливают по стаканам уже сладкий чай из больших чайников. А дома не понимают, для чего сахарница, что в ней, и что с ней делать.
 Они не приучены регулярно трудиться. Они не знают, как распоряжаться деньгами, как планировать бюджет, как заработать. И, недолюбленные, ищут любовь везде и у всех, попадая в разные истории.
17.02.2013 01:19:32, Елена_Марианна 

У них голоса другие, они и плачут иначе, даже новорождённые. Плачут просто от боли, как бы про себя. Они не зовут на помощь, не жалуются. Я такого больше нигде не слышала.
Какая там взаимовыручка, если к тебе с детства по расписанию подходили. Если ближние соседи по кроватям отрывали от тебя те минутки, когда тебя вообще замечали большие и сильные люди.
17.02.2013 01:44:32, Русская пианистка 

У меня дочка сначала не плакала вообще, хотя с ней проделывали медицинские процедуры, из-за которых домашние младенцы орут благим матом. И спать со мной не желала, и укачивалась не на руках,а в качелях.
17.02.2013 01:52:40, Елена_Марианна 

Эх, рассказать бы, что творил мой не то что кровный, а вообще дома рождённый, но не буду. Не попаду в струю ((17.02.2013 01:55:39, NAD 
Ну я тоже детство раннее провела в вечной стойке на ушах, только это последствия не Дома Ребенка, а асфиксии в родах.
17.02.2013 02:06:35, Елена_Марианна 

Потому что это приговор.
17.02.2013 00:54:09, Karramba 

Рациональных аргументов нет? Что ж, тоже в копилку.17.02.2013 00:57:56, NAD 
Вы вопрос задали из серии "почему все считают траву зеленой". Ну. как бы, она, да, бывает и желтая, и темная, и синяя, и голубая, и даже в крапинку. Но как-то, все-таки трава зеленая. Какие тут могут быть агрументы. Другое дело, что "приговор" не окончательный и не смертельный, но все-таки приговор. Причем на уровне государства. Вот собрался суд и приговорил ребенка и его родителей.
17.02.2013 15:54:27, Karramba 

Имею в виду, если ребенок в ДД попадает с рождения.
16.02.2013 23:30:59, с усыновлительской

Главное, чтобы не решали посторонние люди. Учитель в этой истории - посторонний.
Я знаю разные истории неблагополучных родителей, алкоголики еще самое простое, а есть ПНД, наркотики, притоны. И знаю выпускников ДД и спецшкол (интернаты для УО, для слабовидящих, для асоциальных). Пока ребенок в семье, шанс есть. Как только попал в систему - шанса, считай нет. С семьями работать надо, а не изымать детей. 16.02.2013 08:59:06, Karramba

Всё дело в том, что и сейчас (в декабре разговаривала со знакомой - та работает как раз инспектором по делам несовершеннолетних) - так вот сейчас очень тяжело убрать (не оградить от родителей, заметьте) ребёнка из неблагополучной семьи. То, что мы видим так часто по ТВ (как забирают детей от алкашей) - на самом деле единичные случаи, когда детям реально угрожает опасность (когда их ЧАСТО не кормят по несколько дней, когда дети по НЕСКОЛЬКО РАЗ оставались одни - по показаниям соседей, причём эти факты должны быть реально зафиксированы).
_____
На моей памяти есть только один реальный пример, когда забрали ребёнка у 23хлетней пьяницы (девушка училась со мной в одной школе, одно вермя мы с ней жили в соседних кв). Началось там с того, что соседи собрали подписи о том, что мать пьёт, не исполняет свои обязанности по уходу за ребёнком (в 9 месяцев она кормила его только манной кашей, но и то н всегда - ребёнок часто оставался один). Но никто ребёнка не забирал - пару раз приходили сотрудники ОДН, предупреждали.
Однажды к Свете пришла её одноклассница и крёстная ребёнка - дверь никто не открывал, хотя в кв орала на полную музыка и был слышен плач ребёнка. Девушка позвонила в кв соседям - и те вызвали органы. Дверь взломали - на кухне сидела 9ти месячная девочка, плакала и яростно жевала бычки - так хотела кушать. Через час пришла пьянющая мама... Сколько времени ребёнок провёл один - так никто и не узнал, хотя мамаша и сказала, что ушла только утром (дело было в обед), но соседи в один голос заявляли, что музыка не прекращаясь орала с предыдущего вечера.
Я не знаю, хорошо ли было ребёнку в ДМ, но, учитывая маленький возраст и то, что девочка была очень симпатичная, ребёнка быстро усыновили. 16.02.2013 08:43:51, ЯТрудная

Девятимесячную конечно усыновят. А кому нужен проблемный школьник или тем паче подросток? 16.02.2013 09:59:44, Гэллор

Никому.... 17.02.2013 21:03:37, ЯТрудная

Вернуться в конференцию

Что лучше для ребенка - семья или детский дом. Кто решает?

Загруженные изображения