Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Филосовское

Вот откуда, скажите мне, берётся этот страх перед близкими людьми? "Я сочту проект по выращиванию детей законченным и устранюсь", "надо иметь пути отхода при вступлении в брак". Это называют как угодно, предусмотрительностью, мудростью, дальновидностью, а мне тут видится страх чем-то заплатить за близость, априори отсутствие доверия, этакое общение в "резиновых перчатках", чтобы не дай Боже, не долбануло током. Я не права? Мы должны доверять близким? Или должны быть предусмотрительными и осторожными?

С детьми, например: меня в своё время глубоко поразили слова мамы во время очередного тура уговоров, чтобы они перезжали поближе к нам с сестрой. Мама выразила уверенность, что мы хотим навесить на неё внуков и отказалась наотрез, хотя мы-то хотели иметь родителей поближе, чтобы в случае чего иметь возможность ИМ помочь. Маму я поняла тогда, но и поняла также, что она мне не доверяет, глобально так не доверяет, вообще, совсем. Вот так.

08.12.2012 14:17:29, NAD

149 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Близкие(муж, дети, родители, братья-сестры) - это абсолютная точка отсчета с абсолютным лимитом доверия для меня. Это семья, а как же иначе! 10.12.2012 15:35:15, Ерунда

Не совсем поняла вопрос.
Но насколько поняла отвечу ибо тема интересная.
Близкие - те, кто может и помочь больше других, и может ранить больней других.
Соответственно каждый и действует. На основании либо позитивного либо негативного опыта видимо. 10.12.2012 10:49:47, Moon

1. Жизненный опыт. Достаточно, чтобы тебя "кинули" один раз.

2. Склад личности. Для аутично-интровертные людей такое отношение нормально, для эмоциональных и эмпатов - нет.

3. Некоторым людям очень не комфортно чувство страха. Одни боятся болезней - и по врачам ходят (а еще больше детей водят), другие - потери внешнего вида (и вкладывают в него), третьи - еще чего-то. Часть людей боится зависимости - от мужа, от детей, от родителей. Зависимости не только финансовой и бытовой, но и эмоциональной. Это ведет к специфичному поведению. Для большинства такое поведение странно, им важнее близость с близкими людьми. (а важность "близости" - см. п.2 - насколько Вы эмоциональны и склонны к эмпатии).

Так что никакого "лучше/хуже" здесь не существует, просто все люди разные, а некоторые СОВСЕМ разные :-) 09.12.2012 18:24:51, Иновара

Я вот как раз аутичный интроверт, но вероятно ещё и ленива, чтобы что-то предусматривать, близость мне была важна всегда, а вот страховкой я всегда пренебрегала. Да она для меня вообще не вяжется с близостью, страховка предполагает недоверие, а это уже перегородка, мешающая близости.

Кстати, я не говорила о лучше/хуже. Может быть, лучше бояться, всё предусматривать и остаться целеньким, чем не бояться и дорого заплатить в итоге. Я не знаю.

Хотя тут не два варианта, а четыре и лучше всего, конечно, и не бояться, и не платить )) 09.12.2012 19:39:08, NAD

Я тоже никогда этого не понимала: с мужем не откровенничай, заначку делай, бюджет раздели... И по сей день проблемы решаю по мере их поступления. А то так проживёшь с мужем, всю жизнь от него заначку ховая да в его телефоне роясь, а он, хад), так изменить и не удосужится... Вот засада, а? 09.12.2012 09:34:53, ==

"не откровенничай", "заначку", "бюджет раздельный" - это уже крысятничество какое-то! А если без эмоций, то просто узаконенный секс, семьи при таком раскладе нет.
Но понимать где ты будешь жить и что кушать, если не дай Б-г кирпич мужу на голову упадет или он еще куда денется, очень полезно. 09.12.2012 21:50:51, RitaK

+1 09.12.2012 11:33:11, Грозная Муха

А всё же верят наверное хорошие люди, и не верят - нехорошие. Человеку свойственно мерить других по себе. Если я сама способна на измену, то я и в муже это допускаю. Если - нет, то буду и его считать способным быть верным. 09.12.2012 00:19:13, Русская пианистка

Думаю, что это возникает не на пустом месте, скорее всего, уже был опыт ошибок и было больно. Я про сына иногда думаю, что надо бы от него немного отойти в своей материнской привязанности, а то буду сильно ревновать и расстраиваться когда появится девушка, его внимание делить. Как-то так)) 08.12.2012 23:30:29, Лиметт

Ну да, страх, если за этими высказываниями стоит негативный опыт, который гнетёт.
Либо врожденная предусмотрительность, которую осознали и которой делятся. А многие "предохраняются" автоматически, не осознавая этого.
Это ж с ума можно сойти если всё время панически думать - "так, родила, отлично, теперь бегом назад на работу, а то вдруг муж умрёт, и срочно приводить себя в форму, а то вдруг загуляет, и второго-третьего ребёнка ни-ни - сама не прокормлю". Как-то это извратно и искусственно по-моему.

В общем в отношениях с близкими мы должны быть естественными, а жизнь если захочет - стукнет нас, а не захочет - так и не наберемся ни страху ни мудрости. 08.12.2012 23:24:47, KatrinZZ

это не страх, а предусмотрительность.. зачем создавать себе проблемы даже гипотетически, если можно легко этого избежать? 08.12.2012 20:53:39, Елена Д.

Не всем это легко. Мне легче доверять, например, чем подстраховываться. 09.12.2012 11:33:02, Грозная Муха

я не понимаю что значит "доверять"? Верить в то, что тебе говорят? Я - верю.. а в то, что отношения не изменятся, что интересы не разойдутся, что влюбленность не накроет одного из нас, как можно в это верить? лично я на это не способна.. я только в детстве, лет до 5 верила безоговорочно взрослым, а потом - научилась отличать намерения от реальности.. 10.12.2012 08:20:37, Елена Д.

Ну, вот, например, рассказать что-то глубоко личное, интимное, и знать, что это никогда не будет передано третьим лицам. Не бояться стать уязвимой. Например, родить какого-то там по счёту ребёнка, зная, что на время станешь от мужа зависимой полностью. В случае юридически небезупречнойй ситуации с имуществом не пытаться это исправить, а полагаться на то, что скажем, в случае развода супруг этим не воспользуется. 10.12.2012 09:22:03, NAD

1. я рассказываю такое только себе "на ушко" :) и то могу выболтать, ожидать, что другие люди будут хранить мои секреты.. ну можно, конечно, но не нужно.. и еще, я не боюсь, что кто-то узнает то, что я кому-то рассказала, мне особо нечего скрывать, а если я просила о чем-то не сообщать другим, а человек все-равно выболтал, ну так это ему должно быть стыдно или неприятно, я так считаю..
2. если это уже не первый ребенок то я точно знаю, могу я рассчитывать на содержание от мужчины или нет
3. с имуществом сложнее - оно все у нас общее, приобретено в браке, так что все "пополам" без вариантов, рассчитывать на чье-то благородство можно, но опять таки не нужно :) я никогда не считала, что уходящий супруг должен оставить все и уйти в одних трусах.. 10.12.2012 13:03:27, Елена Д.

1. Я говорила не вообще о людях, а о близких. Когда бывший, например, выболтал некие интимные секреты нашей жизни, неприятно было мне, а не ему )) Почему вдруг должно быть ему-то? Кстати, я даже не знаю, что ещё было выложено из того, чем я с ним делилась. Не делиться? Это уже дистанция, недоверие.

2. Нельзя этого точно знать. У меня двое, ну, Вы мою историю знаете ) Можно только доверять либо нет. 10.12.2012 13:12:00, NAD

я понимаю о чем Вы, да, раскрываясь человеку (любому) ты - подставляешься, но я все-равно считаю, что стыдно и плохо должно быть тому, кто выдает чужие секреты, выкладывает личную информацию или фото, или еще что.. близкие меня не осудят, а до неблизких мне дела нет..
на счет детей да, сложно, честно скажу, без "подушки безопасности" во второй раз я рожать не стала бы (не смотря на то, что с мужем проблем не было никаких в этом плане), мне самой очень не комфортно зависеть от кого-то, это мой комплекс, наверное.. в общем, если так посмотреть, меня обидеть можно, конечно, и обмануть можно, но только один раз! так что до первого раза я доверяю всем :) 10.12.2012 13:22:54, Елена Д.

это не страх. имхо. Это разум, как в случае, когда хочется съесть еще кусочек тортика, но умом понимаешь, что это - перебор. 08.12.2012 19:34:57, Oker

а душой ешь этот еще один кусочек с удовольствием и уму говоришь шоб не нудел ;) 09.12.2012 00:26:48, ЁЁЁЁЁ

Можно сравнить с ремнем или подушкой безопасности. Садясь в машину, вы же не думаете ежесекундно, что можете попасть в аварию, что машина может быть неисправна. Доверяете! своему техобслуживанию, водительскому опыту или опыту вашего водителя, конструкции машины. Но принимаете определенные меры - кто-то думает "аварии случаются часто, и мы можем в нее попасть". Кто думает "мы конечно в нее не попадем, но таковы правила/на всякий случай". Все доверяют, и все принимают меры. 08.12.2012 19:00:04, любопытная Анна

ой, да ну какие меры ... каждый взрослый человек, должен уметь позаботиться о себе сам, это нормальный этап развития личности.
Причем тут какое-то доверие ...

Доверие нужно совсем в другом месте, пардон муа.

Ага, доверяла я доверяла мужу, а он возьми и умри ...не оправдал доверия.((( 08.12.2012 19:09:34, Сочувствующая

Сугубо ИМХО. Доверие проистекает из сочетания двух базовых моментов. Предсказуемости и внутренней уверенности в способности успешно преодолеть проблему, если "что-то случится".

Первое попробую объяснить на примере. Возьмем, допустим, обычный автомат, скажем, системы Калашникова. Я знаю его конструкцию и принцип работы. По своему личному опыту, а также опыту множества других людей в самых разных условиях им пользовавшихся, я знаю, как он себя поведет в тех или иных условиях. Иными словами он для меня совершенно предсказуем. Безусловно с ним может случиться что-нибудь нештатное. Осечка. Перекос при подаче. Клин в патроннике. Сбой прицельных приспособлений. Может даже случиться механическая поломка. Например, лопнет возвратная пружина. Но вероятность подобного события для меня лежит в совершенно допустимых пределах. Иными словами, автомат совершенно предсказуем.

Второе означает, что и я знаю, что нужно делать, чтобы удерживать вероятность негативного события в приемлемых рамках и как устранить последствия сбоя.

Таким образом я доверяю автомату.

В отношениях между людьми, имхо, действует совершенно аналогичный механизм. Ты доверяешь человеку ровно на столько, на сколько ты его понимаешь и на сколько не сомневаешься в своих силах преодолеть возможный сбой, т.е. ситуацию, когда человек поступит не так, как ты от него ожидаешь.

Как-то так примерно.08.12.2012 18:53:31, Леший 
По поводу предсказуемости. Ну, извини, автомат серийно выпускают, то есть все экземпляры более-менее однаковые, а мужья-то все разные. Как я могу представлять, как поведёт себя муж при разводе, например, если развод этот первый и детей он завёл только со мной? Это вот вторая жена уже в более выгодном положениии, а я? )

Про уверенность в способности по предолению. Ну, а тут уже у меня развод первый, и как я могу знать, что нужно делать?

Таким образом получается, что ты имеешь в руках ружье неизвестно какой фирмы, неизвестно где и кем дорабатывавшееся и эксплуатировавшееся, в темноте и завязанными глазами для пущей надёжности )) То бишь доверие в семейных отношениях вещь заведомо недостижимая по-твоему получается.08.12.2012 21:25:21, NAD 
Знаешь, я давно убедился, что все люди, в общем, делятся на три большие категории. На тех, кто способен учиться, на тех, кто способен учиться в ограниченных пределах и на тех, кто учиться не способен вообще.

Так вот, первые обычно по жизни вполне счастливы. Потому что общаясь с окружающими, они учатся взаимодействию с людьми, учатся понимать, где нужно проявлять идейную принципиальность и партийную твердость, а где, наоборот, требуется терпение и гибкость.

Вторые с этой задачей справляются более или менее.

А вот третьи пытаются замаскировать свою собственную косность всякими такими "ну извинииии, откуда мне было знать!". Подспудно они для себя понимаю свою неспособность учиться и в качестве защитной реакции обычно выбирают один и тот же прием - попытку подгонять самые разные ситуации под один и тот же шаблон, в рамках которого они как бы знают, что и как надо делать. Обычно им является категоричное - никому доверять нельзя! Что, в общем, логично. Если ты не способен понимать окружающих, то самое для тебя правильное, как можно меньше от них зависеть во всех смыслах этого слова. Но это, имхо, еще вовсе не означает, что никому верить нельзя априори. :))))

Что касается твоего последнего вопроса, то... если ты не умеешь воспринимать других людей, не умеешь учиться, не способен принимать их, как равных тебе, то да, доверие для такого человека есть штука совершенно недостижимая.08.12.2012 21:35:24, Леший 
Ты не услышал или притворился? Я сказала, что мужья все разные в отличие от автоматов. То, что ты сейчас пишешь, аналогично тому, как если б ты учился обращению с Калашом на примере обращения с Ли Энфильдом или пулемётом Максим )) Притом других людей.08.12.2012 21:45:04, NAD 
Я тебе ответил, что не такие уж и разные (см ниже). А вся проблема исключительно в индивидуальной способности или не способности правильно с людьми коммуницировать. Тот факт, что один конкретно взятый человек не умеет понимать окружающих, не позволяет заявлять о невозможности выстраивать доверительные отношения вообще никому ни с кем в целом мире. Это означает, что конкретно этот человек не может ни с кем такие отношения выстраивать.

Увы, ты просто не поняла смысл примера.08.12.2012 23:18:46, Леший 
Кто это говорил о "невозможности вытстраивать доверительные отношения никому ни с кем в целом мире"?

Пример был о предсказуемости. Откуда вот мне в дружеском, скажем, общении с разными людьми сделать вывод, как поведёт себя некий конкретный мужчина именно при разводе, а? Именно конкретный и именно при разводе да ещё с детьми?08.12.2012 23:25:36, NAD 
Кто? Ты. Тон и смысл твоих высказываний в этом топе сводится именно к этому. Что до дружеского общения, то либо пример неадекватный, либо тетка, решившая делать выводы о поведении при разводе относительно мужика, с которым едва ли дружески знакома. Я могу по знать, как в критической ситуации поступит незнакомый мне прохожий. Я могу не знать, как в той же ситуации поступит мой коллега по работе, знакомый, с которым мы временами можем пить пиво, или даже приятель, с которым мы можем периодически вместе в одном окопе сидеть на пострелушках. Но если я не знаю, как поступит человек, с которым я вместе прожил три года... да еще перед этим надо полагать не один день много и тесно общался... то это у меня с головой проблемы, а не с доверием.08.12.2012 23:39:11, Леший 
Нет, про вообще и никогда ни с кем я не говорила. Если говорила, ткни меня в цитату.

Ещё раз, ты завёл разговор о предсказуемости, я спросила, как предсказывать поведение человека в незнакомой ситуации. Ты расплылся в рассуждениях, что я ничего не понимаю. Что, не так? ))

Попроще, и этот вопрос неоднократно всплывал в конфе: как определить, выбирая мужа, как он будет себя вести с детьми, в семье и после развода? Мужчина бездетный, женат не был.08.12.2012 23:45:06, NAD 
мой ответ на этот вопрос, если кому-то это интересно - вообще не определять ничего такого.09.12.2012 00:02:43, ландыш 
Ну, це ж стандартный упрёк недоумевающим разведённым дамам "видели очи..." Вот я и думаю, что ж это за очи должны быть, рентхен какой-то прям.09.12.2012 00:09:07, NAD 
я думаю, имеется ввиду - полюбили чувака за какие-то качества, ну и любили бы его за эти качества дальше, а не требовали бы иных.
а то мы встречались, он был такой тихий и порядочный, а поженились, и теперь он не хочет много заработать.09.12.2012 00:30:13, ландыш 
Ой, это тема, да. Я выходила замуж за будущего технаря-программиста, а оказалась вскоре за мелким лавочником, не очень удачливым к тому же. Возможно, я так и не смогла перестроить свою психику )) Не знала я, что совок развалится вскоре, не шмагла предусмотреть )09.12.2012 00:34:33, NAD 
так это не качества изменились )) это Ваши ожидания не оправдались )).09.12.2012 00:49:16, ландыш 
Ненене, сказано было, за что полюбила, за то и продолжай любить. А у меня это самое "то" испарилось довольно быстро, перекрылось другим. А вот другое, как оказалось, мне очень скучно ((09.12.2012 01:01:53, NAD 
ну если Вы полюбили человека именно за то, что он студент )), ну таки да )) студент довольно быстро перестает им быть ))09.12.2012 16:05:57, ландыш 
Да ну Вас, совсем не за это ))) За доброту, мягкость, романтизм, человечность, надёжность, начитанность, культурные запросы. За совпадение взглядов с моими. Ну, тут я накололась конкретно. На поверку это оказалось совершенно гениальной мимикрией. А всё остальное сильно побледнело вплоть до исчезновения за время борьбы за выживание в изменившихся в стране условиях. Если б он стал, например, тихим программистом в советском КБ, мы бы до сих пор жили припеваючи, да ))09.12.2012 16:15:42, NAD 
о, неужели добрый начитанный романтик стал злым циником, не берущим в руки книгу?!
реально, мне это очень удивительно.
имхо, Ваш мессадж должен вдохновлять женщин, мечтающих, что их мужчина поменяется в ту или другую сторону ))
я доселе сталкивалась только с возрастным уменьшением уровня энергии; в остальном же люди всегда оставались ну совершенно такими же, какими я их знала изначально )).09.12.2012 18:35:57, ландыш 
Я, вероятно, недостаточно долго прожила с человеком, чтобы заметить падение уровня энергии. Он изначально-то был невысок, мы встретились в нехороший период его жизни, когда ему нужна была поддержка. Ну, какбэ я для этого и пригодилась.

Только вот взлёта не произошло, а эдакий полёт недалеко от земли, то вниз, то вверх и всё время на одной высоте, без тенденции к повышению или понижению. И в процессе этого вот полёта на бреющем радужные пёрышки всё отваливались и отваливались.

И не говорите мне, что их и не было, пёрышек. Они были, но... Короче, мой пост гораздо безнадёжнее, чем кажется поначалу ))09.12.2012 19:19:22, NAD 
Вот-вот. Это ж какие нужно иметь аналитические способности, чтоб из повседневного поведения сделать выводы о пред- и послеразводном поведении через N*10 лет.
И, главное, что интересно, непонятно, отчего бывают пожизненно счастливы в браке люди явно к такому глубокому и широкому анализу не способные.
09.12.2012 00:13:59, KatrinZZ 

Нет ничего проще. Достаточно посмотреть, как он ведет себя в конфликтных ситуациях по отношению к другим людям. Точно также он поступит и по отношению к тебе, как только ты для него тоже станешь "другим человеком".08.12.2012 23:50:17, Леший 
Т.е. двойных стандартов, по-Вашему, не бывает в принципе? "Другие" это всегда такие же люди, как и "бывшие"? Человек может быть сколь угодно вежлив и корректен к этим "другим" пусть даже конкурентам, врагам, хамам, но зато в отношении БЖ выдавать потрясающие пассажи. Именно потому что она не просто "другой человек", а бывшая родная.
09.12.2012 00:03:35, KatrinZZ 

Если рассуждать исключительно "в принципе", то в принципе в жизни встречается абсолютно все. И потому что, и в зависимости от, и даже вопреки всему. Но мы сейчас говорим в первую очередь о том, как оно обстоит в обычной жизни. А в ней почти всегда человек к тебе будет относиться точно также, как он сейчас относится к другим людям, которых считает себе чужими. Случаев, когда к чужим он корректен и вежлив даже в очень конфликтных ситуациях, а по отношению к тебе вдруг становится редкостным скотом, не бывает. "Один раз на миллиард" - исключение, лишь подтверждающее правило.

Впрочем, есть одна ситуация, при которой подобное поведение все же может существовать.09.12.2012 00:12:03, Леший 
Может быть экспозиция недостаточна? Конфликтуй он по времени с "чужими людьми" столько же, сколько и с БЖ, то может и проявились бы другие свойства?
Ну да ладно, я поняла, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ну либо в статистически не значимом количестве.

А какая ситуация?
09.12.2012 00:23:01, KatrinZZ 

Ситуация неразрешимого конфликта. Если на то пошло, то с чужими людьми, конкурентами или подведшими деловыми партнерами, даже если в результате конфликта человек проиграл, потом можно спокойно прекратить общение и пойти себе дальше. Т.е. в результате осознанных действий все "плохие" как бы сами собой рассасываются за горизонтом, а человека окружают только люди нормальные.

В отличие от них ситуация с БЖ может отличаться кардинально. Ну, ладно, не сошлись характерами, ошиблись с выбором, развелись. Но по какой-либо причине, допустим, есть общие несовершеннолетние дети, после развода разойтись, как в море корабли, невозможно. В свою очередь БЖ по каким-то собственным причинам не желает выстраивать с БМом нормальные нейтральные отношения. Наоборот, она всячески пытается его заставить делать то, что она считает нужным. В результате возникает замкнутый круг. Из за детей послать ее совсем нельзя. Договориться тоже не выходит, ибо она не желает соблюдать какие бы то ни было договоренности, если вдруг посчитает для себя это не выгодным или не удобным. Соглашаться на все требования БЖ он тоже не может. Ибо они, допустим, неуместны, непоследовательны, оскорбительны, а то и вообще беспредметны. Это вызывает сильное раздражение, которое и выливается в ситуацию, при которой с другими человек вроде нормально себя ведет, и только с БЖ - ужасно.

Но все равно это редкость. Хотя и не уникальная. В абсолютном большинстве случаев "закон парашюта" работает достаточно достоверно. Смотри, как человек себя ведет с другими. Особенно с чужими. Еще особенней, в конфликтных ситуациях. Смотри и мотай на ус. Потому что когда ты станешь ему чужим или тем более врагом, он точно также будет себя вести и с тобой.09.12.2012 00:35:30, Леший 
Хм, а конфу как почитаешь, то ощущение, что ситуация "неразрешимого конфликта" прям через одного. Не, я понимаю, что у кого всё хорошо те сюда не пишут. Но уж не такая это редкость..

Просто что изумляет меня (и NAD видимо тоже), как быстро происходит переключение "свой/чужой". Вот только что этот человек в семье любил детей, выполнял обещания...хлоп, развод, и всё - дети обслуживаются в режиме "чужой человек". Вот мы и вопим - как же так! он же был всегда другим, совсем не таким, я жн видела!
09.12.2012 00:57:44, KatrinZZ 

В том и фишка, что видеть и видеть - две большие разницы.09.12.2012 01:01:32, Леший 
Не-не, я неясно выразилась: как узнать его отношение к детям. Когда он ещё в семье. И когда он уже развёлся.08.12.2012 23:55:01, NAD 
Я тебе уже ответил выше. К детям там или к взрослым - это не играет роли. Странно, что ты таких простых вещей понять не можешь. Или может быть не хочешь.08.12.2012 23:58:10, Леший 
Может, ты не хочешь? При чём тут поведение с конфликтных ситуациях и дети? С детьми не было конфликта. Но он с ними а) перестал общаться уже через год б) перестал поддерживать материально. Ну, и много всяких мелочей, тоже, впрочем, удивительных. Как это можно было предвидеть по его предыдущему поведению?09.12.2012 00:02:01, NAD 
Если ты и с мужем общалась так, как сейчас, то я ни чему не удивлюсь. Ничего личного, чесслово. Просто ты отказываешься даже воспринимать все, что не проходит сквозь трафарет. Отсюда и непонимание.

Вот смотри сюда. При чем тут дети? При том, что это прежде всего ТВОИ дети. Как так получилось, что из общих они стали в первую очередь твоими - тема отдельная. Ее можно обсудить в другом топе. Сейчас же важно, что ты в своем восприятии пытаешься вопрос поставить так, что есть ОТДЕЛЬНО ты, и ОТДЕЛЬНО дети, причем мало что отдельно, так еще и ЕГО дети. Но на самом деле это не так, это только твоя фантазия. Что нужно детям, что и как им лучше, все равно в первую очередь решала ты. В особенности, в случае несовпадения мнений с БМом. С тобой у него отношения плохие. Опять же, что, как, почему так случилось - мы сейчас рассматривать не будем. Сейчас важен только итог - отношения плохие. Это значит, что в его глазах ситуация выглядит очень просто. ЧУЖАЯ тетка пытается его заставить что-то там для ЕЕ детей. Причем именно заставить. По принципу, ты отец, потому ты ДОЛЖЕН. Его мнение, его взгляды теткой не учитываются и в расчет не принимаются. Должен и точка! Тебя удивляет, что он не встречает это дело с радостным визгом?09.12.2012 00:20:07, Леший 
Как хорошо и понятно ответил Леший! Это прямо для меня ответ. Я тоже не догоняю уже некоторое время, почему отец моих детей (вполне себе положительный человек в глазах окружающих) не платит алименты и вообще не интересуется их жизнью. При этом отнюдь не бедствует.
09.12.2012 05:00:40, браво, Леший!

"Сейчас же важно, что ты в своем восприятии пытаешься вопрос поставить так, что есть ОТДЕЛЬНО ты, и ОТДЕЛЬНО дети, причем мало что отдельно, так еще и ЕГО дети. Но на самом деле это не так, это только твоя фантазия."

Я правильно поняла, что дети есть часть меня и поэтому, раз ко мне он плохо относится, то и к ним тоже? И в этом и весь секрет?

Я, кстати, ничего не пыталась. Ну, то есть, вообще. Ну, если совсем честно, один раз попросила их привезти из бассейна, когда была метель, получила отказ и больше не просила. Один раз воспротивилась общению с НЖ как раз после свеженькой истории в конфе с фотографиями, и один у нас вышел конфликт на почве летнего отдыха детей, который разрешился паритетом, один ребёнок отдохнул по-моему, другой по-евойному. Ей-ей, в семье мы конфликтовали на порядок чаще, и это не заканчивалось бойкотом детей и лишением их поддержки.09.12.2012 00:31:33, NAD 
Ииии? В семье это было потому что в семье. Теперь же семьи нет. Есть отдельно твоя жизнь и отдельно его. Дети остались в твоей жизни. Так что тебя удивляет?09.12.2012 00:38:12, Леший 
Но я не заставляла его общаться, не заставляла платить алименты, а он перестал это делать.

И прости, конечно, если дети остались со мной или как ты выразился "в моей жизни", они не перестали от этого быть и его детьми тоже. Я знаю, что удалённое положение сильно мешает сохранению близости, я это сейчас испытываю со старшим сыном, который учится в другом городе. Но я не перестаю о нём думать, заботиться, в том числе и материально. Что заставляет мужчину перестать это делать после развода? Ты мужчина, тебе легче это представить, ну, как? Как это возможно? Как это происходит?09.12.2012 00:44:24, NAD 
Так потому и перестал, что теперь это только твои дети. В его представлении. А для него именно его представление является определяющим.09.12.2012 00:49:31, Леший 
Хорошо, а почему он, примерно, после исполнения им 17-18 лет опять начал покупать им вещи, давать карманные и хоть и изредка, но водить в кино. Опять стали его дети? А что изменилось?09.12.2012 00:58:00, NAD 
Тоже мне бином Ньютона! Это уже не совсем дети. Это уже в значительной степени самостоятельные личности, начинающие так же самостоятельно жить. Потому и общение начинает приобретать другой формат. Тем более, что теперь оно в значительно меньшей степени связано с необходимостью общаться с тобой.09.12.2012 01:03:28, Леший 
Ну, в точности, как мой коллега говоришь )) Он тоже из неполной семьи. Там папенька когда понял, что с сыном можно уже пива попить, то и нарисовался. Правда, сын его послал в жёсткой форме, да (( Ну, то есть, делаю вывод из твоих слов: дети разведённому мужчине не интересны. А почему?

Про общение со мной ты не угадал конкретно. Папа ушёл из семьи, когда у обоих детей уже были мобильники. В организацию их общения я не лезла никогда, сами договаривались.09.12.2012 01:06:28, NAD 
Да не дети разведенному мужчине не интересны. Ему не интересна ситуация, при которой ему отводится только роль "принеси, подай, вали нафиг, не мешай". Впрочем, подобное не интересно и женщинам тоже.09.12.2012 01:09:38, Леший 
Ну, где подай-принеси, о чём ты? Вот есть выходные дни, вечера, каникулы, праздники. И полная свобода использовать их для общения в любом формате. Никогда ни о чём я не просила, ничего не предлагала и ничего не запрещала. Свобода. Повторяю, ОДИН РАЗ я воспротивилась именно поездке домой к НЖ, когда она выступила с блеском тут, в конфе. Она только что появилась в Москве, и я реально испугалась, что она сумасшедшая )) Потом несколько раз они виделись, сейчас видятся, я не препятствую, мне всё равно. А общение схлопнулось, тем не менее.

А матподдержка? Это вот что такое? Человек же знает о моей зарплате и что я не могу нормально содержать детей. И не даёт денег, и сам ничего не покупает. Почему? Не покупал, то есть. Сейчас тоже всё некритично, хотя и противно. Машина за миллион, а сын считает копейки со стипендии. Я хочу просто ПОНЯТЬ.09.12.2012 01:19:02, NAD 
Извини, но судя по всему ты просто не сможешь это понять. Потому что подспудно ждешь не понимания, а объяснений в стиле объяснительной записки нерадивого подчиненного строгому начальнику. С таким подходом ты не поймешь. Не в обиду. Что либо понять можно только если ты сумеешь допустить в своей голове возможность существования пусть противоположных, но совершенно равноправных мнений. А это то, что, увы, ты не допускаешь априори.

Ну, вот, к примеру. У тебя тоже ведь есть выходные, праздники, отпуск и т.д. и т.п. Но ты же не бросаешь все, чтобы помочь постороннему человеку, если считаешь, что это тебе не удобно, не подходит, мешает твоим планам? Надо полагать, себя ты при этом считаешь совершенно в своем праве. Тебе не удобно и тебе этого достаточно, вне зависимости как на это смотрит тот, кому ты отказала в помощи. Он посторонний, а значит это не твои проблемы.

Так вот, для БМа ты точно также посторонняя. Более того, судя по некоторым твоим оговоркам, дела у него сейчас идет хорошо, раз "машина за миллион". Но для тебя он все равно остается тем неудачливым мелким лавочником, каким ты его посчитала тогда, в прошлом. Даже сейчас ты не допускаешь мысли, что, в общем. он вполне себе пробился. А ты... просто его не поддержала тогда, в начале его пути. Так почему ты ожидаешь, что он к тебе должен продолжать относиться не как к чужому человеку?09.12.2012 01:38:21, Леший 
Слушай, ну ты остановись на чём-то одном. То ты пишешь, что я посторонняя и в этом причина, то пишешь, что я навязывала формат общения (подай-принеси) и причина в этом.

Теперь ещё причина оказалась в том, что я его не поддержала тогда и скептически отношусь сейчас )) Извини, но к пятидесяти годам с начала девяностых прозанимавшись бизнесом иметь то, что он имеет сейчас, ну, именуй это успехом, если тебе нравится. Я не могу. Ну, так положа руку на сердце, ты сказал сейчас, что невнимание и нещедрость к детям это фактически месть мне за моё нехорошее поведение и образ мыслей в браке и после развода? Обида и месть? А что, это не преодолевается разумом? А любовью к детям не преодолевается?09.12.2012 01:53:16, NAD 
Ой, я бы тебя понял, не оговорись ты про у него машина за лимон, а у тебя денег мала-мала. Так что... смысла объяснять дальше, почему в часах шестеренки разного размера, почему нельзя их все одинаковыми сделать, я уже не вижу. В свое время ты ошиблась с выбором. Теперь ты подспудно это понимаешь, но признать сей факт официально гордость не позволяет. Именно отсюда идет твоя путаница, когда одновременно и машина за лимон, а у тебя денег мало, и подумаешь, не сильно то он и поднялся. И на счет я ему ничего не навязывала в плане детей, вызывает сильные сомнения. Ибо будь ему дети на столько не интересны, как ты говоришь, сейчас, когда прошло столько лет его с ними не общения, он бы тем более интереса к общению с ненужными и не интересными людьми не проявлял. Раз проявляет, значит реальность от твоего мнения отличается. Причем, довольно сильно. Но признать это тебе снова не позволяет все та же гордость.

В общем, ответы на твой вопрос просты и очевидны. Другой вопрос, что тебе они очень неудобны. Вот и весь секрет полишинеля.09.12.2012 02:04:45, Леший 
Почему все наши диалоги с тобой заканчиваются одинаково? )) Я задаю конкретный вопрос, преодолевается ли неприязнь мужчины к женщине рассудком, то есть может ли мужчина, раскинув мозгами и заглянув в своё сердце, перестать мстить женщине через детей, а ты мне отвечаешь, что со мной всё ясно и объяснить мне ничего нельзя )

Что именно ясно? Что я завидую БМу? Не завидую, у него очень скучная жизнь, по моим меркам. Лимоны даром не даются, это ещё при близком общении в браке стало ясно. Пропади оно пропадом, богатство такой ценой. Или это я такая странная и думаю почему-то, что затраты на детей в норме коррелируют с доходами родителей? Правда, какая чушь, да? Сколько у меня денег не суть, главное, я их никогда не нычила от детей, если получала больше, тратила на них больше. В отличие от. Знаешь, что мне выдал БМ сейчас, когда я ему обмолвилась, что было время, я с детьми сидела на макаронах, когда он перестал платить алименты? Сказать? А может, угадаешь, ты же людовед и душелюб и гений коммуникации? ))09.12.2012 02:17:10, NAD 
Люди не такие уж и разные. Особенно если связываться с психологически близким человеком, а не с кем попало08.12.2012 21:31:37, Гэллор 
Психологически близкий это чтооооо? ) И люди таки очень разные. Ну, просто, вот очень.08.12.2012 21:35:27, NAD 
Это схожий со тобой по типу мышления. Похоже воспринимающий мир, людей, отношения, жизнь08.12.2012 22:27:59, Гэллор 
Мы с мужем плотно общались три года до росписи в загсе. Для меня такое общение с человеком, не воспринимающим сходно со мной мир, людей, жизнь абсолютно невозможно, счёт шёл бы на дни. А тут три года. Тем не менее, развод преподнёс сюрпризы )) Да какие!

Очевидно, что не только психологический строй имеет значение, но и другие всякие вещи.08.12.2012 22:30:31, NAD 
Это говорит лишь о том, что эти три года ты общалась скорее не с реальным человеком, а все больше со своей он нем фантазией. Раз дело стало скатываться к разводу, значит с каждым днем твой реальный муж все чаще и больше поступал не так, как в твоем представлении должен был поступать муж-фантазия. А коль развод преподнес сюрпризы, это говорит что фантазия от реального человека к этому моменту отличалась кардинально. И не более того.08.12.2012 23:27:08, Леший 
Да? С фантазиекй? Ну, вот, например: в браке данные им обещания исполнялись, а после брака, буквально, всё, что он обещал, было вскоре похерено, а потом ещё и вовсе забыто, что обещания эти вообще были. Ну, и, где я тут жила с фантазией? Не знала, что после развода человек меняется радикально? А где я это могла узнать? И всегда ли это так? Если ЭТОТ человек имеет свойство меняться после развода, как я могла об этом узнать, коль он не разводился вообще никогда?08.12.2012 23:52:54, NAD 
Прости, ты кого тут хочешь обмануть? Если в браке с ним все было хорошо, то с чего тогда вдруг дело дошло до развода? А раз дошло, то см мой ответ выше про "нет ничего проще".

Это вообще достаточно типовая ситуация. Что бы там мать ни говорила красиво, но если она детей позиционирует как прежде всего своих, а только потом наших, то и отношение к ним у отца чаще всего будет зависеть в самую первую очередь от того, какие у него останутся с матерью отношения. Если плохие, то и к ЕЕ детям тоже никаких пламенных теплых чувств не будет. Нравится это кому или нет, но... таков уж закон природы.09.12.2012 00:02:01, Леший 
Нет, в браке с ним не было всё хорошо. Я взяла отдельный аспект - обещания. В браке - исполнялись, после - нет. Как об этом можно было узнать заранее, что так будет?

Я не позиционировала детей как своих. Мы и рожали-то их совместно )) и вообще он в первые свои приходы послеразводные прямо слезами плакал, целуя детей. А потом..."в общем, все умерли" (с)09.12.2012 00:06:40, NAD 
Не, не в коня корм. Сорри. Судя по всему свой исходный вопрос ты задала не для того, чтобы услышать ДРУГИЕ мнения, а в первую очередь, чтобы самой себе доказать, что все мнения, которые не совпадают с твоим, ошибочны. Извини, не сразу это понял.09.12.2012 00:24:11, Леший 
Ну, то есть, ты не знаешь, как это угадать. Спасибо, принято. Можно было бы сразу, без турусов на колёсах )))09.12.2012 00:35:53, NAD 
Знаешь, в своей жизни я вполне себе угадываю. Скорее всего проблема в том, что мой метод по каким-то твоим причинам не подходит тебе. Но это уже не моя проблема. :)09.12.2012 00:41:21, Леший 
Да и не моя тоже ))09.12.2012 00:50:13, NAD 
Ой ли? Зачем тогда такие вопросы задаешь? :))))09.12.2012 00:53:34, Леший 
Какие такие? У меня чисто познавательный интерес. Был бы практический, то есть, что-то я хотела бы разрешить в жизни и не могла, это было бы проблемой, а я хочу только понять. Но если не пойму, то и ладно, невелика потеря.09.12.2012 00:55:20, NAD 
Наверно, после ЗАГСа плотность общения сильно упала08.12.2012 22:54:25, Гэллор 
В смысле? Как это? И почему "наверное". От этого психотип что ли менятся? ))08.12.2012 22:56:19, NAD 
Человеку вообще свойственно меняться. Общность мышления нуждается в поддержке09.12.2012 15:00:06, Гэллор 
А, понятно. Я так скажу, психологическая близость не всегда прямо пропорциональна плотности общения. Бывает, что и наоборот, чем больше общаются и узнают друг друга, тем становятся друг другу неприятнее и непонятнее.

У нас плотность общения осталась, примерно, той же, но вот обстоятельства жизни в стране начали кардинально меняться. Соответственно, пришлось меняться и нам. В итоге я оказалась менее гибкой. Когда я выскочила из брака и перестала даже пытаться подстроиться под мужа, я обнаружила, что я почти совершенно та же, что и при вступлении в брак, с какими-то совсем незначительными дополнениями. Ощущение помню хорошо, как будто нашла что-то, давно потерянное ))09.12.2012 15:20:44, NAD 
Гэл между прочим права. Схожести в людях гораздо больше, чем различий. Не смотря на все индивидуальные особенности, абсолютно все люди стремятся к успеху, комфорту, безопасности, удовольствию. Все хотят кушать, спать, трахаться, какать. Всем холодно в мороз и жарко под палящим солнцем летом. И действительно, чтобы иметь возможность доверять близкому человеку, его в близкие нужно заносить не по принципу "я так хочу" и не "а теперь, как порядочный человек, он обязан". Близость определяется схожестью базовых императивов. Хотя в определенном смысле ты тоже по-своему права. Мы все часто не хотим принимать то, что видим, от того пытаемся это либо не замечать, либо подменять своими "объяснениями", либо веруем в свою способность "потом его/ее перевоспитать".08.12.2012 21:40:25, Леший 
Да-да, абсолютно всё огнестрельное оружие работает на одном принципе. Бери теперь М-16 и ныряй с ней в болото, а я с Калашом туда же, и посмотрим на результат ))08.12.2012 21:51:59, NAD 
Ииии? И чем принцип работы М16 отличается от принципа работы Калаша? У тебя просто не получается отделить важное от второстепенного, от того ты и не понимаешь, к чему пример и о чем речь. ПРИНЦИП у обоих этих систем как раз одинаковый. И принцип обращения с ними, кстати, тоже. Не стоит думать, что коль в рекламе так сильно хвалят автомат Калашникова, то с ним действительно можно в любое болото нырять. Он захлебнется точно также, как и эмка. И то и другое требует определенного обращения. Да, в нюансах оно может заметно отличаться. Но лишь в нюансах, а не в базовых принципах вообще. Если ты с АК будешь не глядя в болота нырять, то он тоже стрелять откажется. А чуть быстрее или чуть медленнее по сравнению с эмкой - вопрос уже не принципиальный.08.12.2012 23:23:47, Леший 
Ой, ну, не финти, а? Разница есть и ты это знаешь )) М-16 и капризнее, и сложнее в обслуживании.08.12.2012 23:40:44, NAD 
Эмки ни разу не сложнее в обслуживании. А уж коль разговор зашел о разнице, то и эмка и калаш на две головы проигрывают FN FAL. Во всяком случае, если судить по количеству стволов, так сказать, находящихся в обращении в мире. Но мы сейчас не об этом. Мы говорим о принципах. Если за оружием не ухаживать, если его не обслуживать, то тебя подведет абсолютно любое оружие. И смысл моего примера в том, что ты либо умеешь это делать, стремишься это делать лучше, причем не специально напрягаясь, а, если так можно выразиться, инстинктивно, на автомате, даже не задумываясь, либо нет.08.12.2012 23:48:16, Леший 
Мне нра. Логично08.12.2012 20:28:30, Гэллор 

Дальновидность...кхм)
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи)))) 08.12.2012 18:51:10, Булочка наст.

если у Вас нету тети?
ну так и сиди себе один на всем белом свете, никто не обидит стопудово 09.12.2012 00:28:03, ЁЁЁЁЁ

я тоже думаю что страх ...
Страх привязаться, довериться, раскрыться, потому что только самые близкие люди могут "ударить" так, что потом и не ...
Но работает в обратную сторону, если нет доверия, привязанности нет близости == нет любви.

Вот так вот многие и живут.

Обжегшесь на молоке, дуют на воду. Печалько ... 08.12.2012 18:46:47, Сочувствующая

знаешь, меня пока (ттт) близкие не "били", но на 100% доверять я не могу даже себе, не говоря уже про других.. как-то так.. я понимаю и принимаю в людях их несовершенство и допускаю, что они могут ошибиться.. 08.12.2012 20:57:27, Елена Д.

да я тоже принимаю несовершенство ...
но иногда от этого менее больно не становиться ((( 08.12.2012 21:08:12, Сочувствующая

наверное.. понятно, что есть вещи, которых не ожидаешь от близких :( 08.12.2012 22:00:33, Елена Д.

скажем так, именно потому что они близкие, ты их не ожидаешь ... 09.12.2012 08:56:39, Сочувствующая

Я верю в некоторые качества близких людей. Могу доверить что-то или какое-то дело разделить пополам. Доверяться я не умею. 08.12.2012 18:34:56, Русская пианистка

Просто многим хочется получать, ничего не давая взамен. 08.12.2012 18:11:16, Mongfish

Ну поскольку навеяно мной))) отвечу по пунктам:
1) страх только один - испортить жизнь детям, пытаясь жить их жизнью и активно вмешиваясь в нее. Такой страх есть, ибо постоянно наблюдаю как родители портят жизнь своим детям. В том числе и на примере своей семьи. Да, моя мать "посвятила мне свою жизнь", не работая ни дня после моего рождения, и теперь искренне считает, что моя жизнь=ее жизнь, у нее нет своей жизни, своих интересов и я должна посвятить себя ей, что вся моя жизнь должна быть сконцентрирована вокруг нее. Мое малейшее несогласие с этим воспринималось крайне истерично-агрессивно. И да, здесь присутствует некая фобия.В данный момент дети занимают очень большую часть моей жизни. И да, я очень боюсь уподобиться своей маменьке и именно поэтому сразу пытаюсь позиционировать своих детей как самостоятельных личностей и давать им некое личное пространство. А себе уже сейчас стараюсь внушить, что их жизнь не есть моя жизнь, и в будущем я для них близкий друг, товарищ, партнер и главный консультант, но никак не лицо принимающее решение, окончательное решение за ними.
2) Касательно же брака - брак есть ДОБРОВОЛЬНЫЙ союз двух людей. И оба могут захотеть прервать этот союз в любой момент. Это факт нравится он кому-либо или нет. И позаботиться о том, что ты будешь делать, если вдруг муж исчезает из твоей жизни совершенно нормально! Вот "доверие" я считаю в данном случае не чем иным, как признаком лени. Именно лени! Ибо гораздо проще сидеть на попе ровно и "верить" в то, что муж будет кормить вечно, и "доверять", что не выгонит из квартиры, ибо "я ж ему двоих детей родила!". Это гораздо проще, чем суетиться, разрываться между работой, садами, школами, кухней, искать нянь, делать карьеру и пр, что позволит в случае развода с супругом, самой поддерживать себе и детям привычный уровень жизни. Гораздо проще "доверять", что не бросит. Есть, правда, еще один способ. Сделать так, чтоб мужу было настолько комфортно в браке, чтоб он боялся потерять супругу. Но это еще сложнее, еще утомительнее, чем разрываться между садами-школам-карьерой. Самое простое, самый не утомительный путь - сидеть на попе ровно, не напрягаясь, и доверять мужу. На самом деле, можно и проскочить. А может и долбануть. Тут уже каждый решает для себя брать риск или нет. 08.12.2012 18:00:57, RitaK

Страх испортить жизнь детям? Да почему именно страх? Что-то невротическое в этом есть. Будто подозреваешь себя в неадекватности и так на всякий случай даёшь себе зарок не прикасаться вовсе к жизни детей, потому что не уверен, что не испортишь её. Ваша мать - это не Вы. Да и решение принимать за взрослых людей Вы сможете только если они вырастут абсолютно безвольными, сломленными, а для этого сильно нужно постараться в их детстве, и то без гарантий успеха. Так что это страх мне кажется чрезмерным и надуманным.

Категории долга и ответственности Вы к семейным отношениями, значит, не прилагаете вовсе? То есть, хочу - я в браке, не хочу - нафиг? 08.12.2012 18:32:32, NAD

Ну во-первых, в 60+ уже надо стараться, чтобы поддерживать свою адекватность)). Точно так же, как после 30 нужно стараться, чтобы иметь гладкую кожу. Опять-таки, старость, пенсия может вызывать чувство одиночества, брошенности, забытости. И очень многие борятся с этим активно вмешиваясь в жизнь детей. Моя мать - не я, я все-таки в папу)), но кровь не вода и "от осинки не родятся апельсинки". Зная тонкие места, хочется как-то настелить соломки. Фобия - это не невротическое, это уже из области психиатрии))). Касательно же детей, я очень надеюсь, что они будут меня уважать, любить и прислушиваться ко мне в будущем. А я умею убеждать! И очень боюсь, что начну "убеждать" в свою пользу(, исходя из своих эгоистических интересов, а не из соображений их блага.

Про долг и ответственность в браке: конечно же они должны быть! НО во-первых, трудно ручаться за самого себя, а уж за другого человека вообще нереально. К тому же со временем многое меняется. Юные девочки стареют, нищие студенты богатеют, садятся на крутые джипы и становятся объектами охоты молодых голодных девиц. Это гнусь, но это реалии нашей жизни. Не надо на это настраиваться, но не учитывать, делать вид, что так не бывает, со мной такого не случиться, вся эта грязь на другой планете - опасно. 08.12.2012 18:42:59, RitaK

Тщетно себя готовить к собственной неадекватности, потому что когда она настанет, вся эта подготовка будет забыта )) Да и подерживать её по моим наблюдениям, бесполезно, это генетика. Тенденция впадать по старости в маразм прослеживается поколениями независимо ни от здорового образа жизни, ни от иных обстоятельств, ни от чего (( И также есть семьи, где старики умирают в ясном уме.

И по поводу ручательнства за поведение супруга. Доверие не предполагает точного знания о том, что будет. Это жизненное кредо, которое сейчас почему-то перешло в разряд глупости. 08.12.2012 18:56:02, NAD

Если мы про болезнь Альцгеймера, то она наступает постепенно и кое какой соломки подстелить можно.
А резко, типа инсульта, маразм наступает редко.... но тут возникает вопрос - а зачем В ЭТОМ случае соломка? Мозг твой умер, а что будет с телом... не всё равно? ведь это, как бы, " уже будешь не ты". 08.12.2012 20:26:01, Natalya d'Etretat

Ну почему же? Генетическая предрасположенность, конечно, страшная вещь. Но есть же способы примитивно поддержки материи! Препараты для поддержки эластичности сосудов (в т.ч. головного мозга), всяко-разно ноотропы, препараты поддержки во время климакса и пр. Думаю, что при настоящем уровне развития фармакологии, многих бед можно избежать даже принимая правильные таблетки. А самое главное, на мой взгляд, активный образ жизни. Если человек чем-то занят, то ему просто некогда биться с родной дочерью. И без разницы чем! от разведения фиалок и кактусов, до волонтерских поездок в др или работы в театре гардеробщицей. 08.12.2012 19:01:13, RitaK

Да что Вы! Если даже работающие фултайм родители умудряются биться со своими детьми, что говорить о каких-то фиалках?! И Вы уже начали принимать таблетки? Тут такая вещь, когда Вы начнёте впадать в неадекват, Вы сами от них откажетесь, скорее всего )) 08.12.2012 19:28:06, NAD

)))) ага, начала))) раз 2 раза в год курс детралекса и эскузана для поддержания эластичности сосудов, без этого лопаются. Ну и так, по мелочи... Артру там всякую, шоб суставы не скрипели, брусничный лист, пантовигар, чтоб не лысеть... но это пока для тела))). Мозги вроде пока справляются)).

Насчет неадеквата - планирую сразу бежать к дохтуру). Тут у нас преимущество. Поколение наших мам воспринимает совет обратиться к психотерапевту как оскорбление. По их понятиям, они "нормальные", а к психитару только буйных возят, НАполеонов или тех, кто в метро штаны снимает прилюдно. Наше же поколение уже более продвинутое и психиатров воспринимает просто как врачей. Коленку ударил - к хирургу, с мужем развелся, плакать начинаешь на ровном месте, без видимого повода - к психотерапевту. 08.12.2012 19:35:13, RitaK

от опыта, раз доверишься, два доверишься, а потом начнешь соломку стелить везде, где только можно :( 08.12.2012 17:33:40, La Tour Eiffel

Не встречала в реале таких людей, к счастью. 08.12.2012 17:01:11, Акелла

Опыт. Ну доверяла я БМ на все 100%. Так начал же обманывать, причем в самой нужной сфере - деньги.И когда рожала по его желанию точно знала, что дети это мое на всю жизнь. Так и есть. 08.12.2012 16:53:38, рица

А если бы не доверяли, всё хорошо было бы? 08.12.2012 17:10:36, NAD

Если бы не доверяла, то построила свою жизнь другим образом.И думаю, что было бы лучше. Я же не доверяю сейчас НМ в этом вопросе, он мне сказал сиди дома , я буду зарабатывать. Но я уже была в такой ситуации и мне она не понравилась. 08.12.2012 17:24:04, рица

Я предпочитаю подстраховывать семью в целом, а не себя лично. Многовековая практика катастроф показала, что в критической ситуации шансов выжить у того, чьи усилия направлены на вытаскивание более слабого, больше, чем у сильного одиночки 08.12.2012 16:32:33, Гэллор

Вот, возмем пример, где вы кушаете орешки. Вы своему телу доверяете? Я - нет, я буду и тут осторожничать, потому что орешком теоритически можно подавиться, он может попасть в бронхи и т д
Вообщем, я считаю нормальным быть предусмотрительными и осторожными вообще всегда и везде, не ломать себе голову в духе "вот тут - можно расслабиться, вот тут - нельзя, это - достаточно близкий, это - недостаточный", и т д, а ВСЕГДА максимально себя обезопасить, максимально просчитать все варианты.
При этом не забывать, что на 100% себя обезопасить невозможно, ну и, само собой, не делать из этого трагедию и смысл жизни, это должно быть как рефлекс, что то, о чем вы как то специально не думаете, а делаете автоматически... ну, как не забыть снять штаны перед походом в туалет и одеть их после :) 08.12.2012 16:21:41, Natalya d'Etretat

Сочетание слов "должны доверять" - это сюр какой-то. И вообще не очень понимаю, какая связь между доверием, браком, совместной жизнью, любовью. Зачем надо доверять? Почему это называют условием совместной жизни? В чем бонусы от этого доверия? 08.12.2012 15:24:06, Nanik

Что, не надо доверять? 08.12.2012 15:30:47, NAD

из-за эгоизма? многие были единственным ребенком в семье, вокруг которого все плясали. 08.12.2012 15:17:22, aspid

У неединственных детей тоже с эгоизмом всё в порядке, поверте :) 08.12.2012 16:32:47, Natalya d'Etretat

Встречный вопрос: откуда такое мнение? Прочитав, сильно удивилась. Возможно, что-то проглядела, читая конференцию, но у меня впечатление о ситуации "в среднем по палате" несколько иное. Близких любят. 08.12.2012 14:37:13, Солнечный Ветер

Из конфы всё, из конфы. В частности, из ответов мне RitaK в нижней теме. Но эти ответы не уникальны, я уже это встречала. "О чём Вы думали, когда рожали", "женщина рожает для себя", "никто никому ничего не должен" в контексте семейных отношений. Эти высказывания Вам незнакомы? 08.12.2012 14:55:25, NAD

Хорошо, напишите, как бы вы ответили в ситуациях, где МЫ "О чём Вы думали, когда рожали", "женщина рожает для себя", "никто никому ничего не должен" считаем уместным.
И еще - а что ВЫ говорите в ситуации, где человек доверял и это плохо закончилось? Ну вот реально плохо, например, молодая мама оставила на пару часов ребенка с мужем против его воли, тот отпирался " да я не умею! маленькие дети и я - несовместимо", но она настояла, результат - ребенок выпал в окно или еще что то релаьно ужасное случилось (смерть, инвалидность и т п )?
"Человек предполагает а бог располагает"? Согласна, ДЛЯ ВЕРУЮЩЕГО человека неплохой способ мыслить, в конце концов для верующего человека вся эта, земная, жизнь особого значения не имеет.
Но вы допускаете мысль, что есть люди, кому не нравятся религии (любые) и они живут другими понятиями/с другими целями и смыслами жизни? 08.12.2012 16:45:51, Natalya d'Etretat

Караул, на что конкретно здесь мне ответить? )) Каждое утвреждение требует развёрнутого ответа. Хотя бы вот, что для верующего человека земная жизнь как раз имеет значение, и значение решающее. Это подготовка к жизни вечной, совсем не означающая, что к земным обязанностям человек должен отнестись спустя рукава ). Разумеется, у неверующих другие смыслы. Например, прожить жизнь как можно приятнее и комфортнее. Надо ли для этого постоянно "всё предусматривать", приятно ли так жить? Вот не знаю. 08.12.2012 17:04:21, NAD

Эти да, хорошо знакомы. Выше Вы другие привели, потому и удивилась.
Я присоединюсь к мнению, что это специфика нашей конфы.
Мое мнение, что соломки везде не подстелишь. И лучше доверять, чем не доверять. Так приятнее жить. А упасть всегда возможно, хоть перчатки надень, хоть полностью "в резину завернись". ну то есть заведомо биться лбом об стену не нужно, наверное. Но если любишь человека, если он дорог... подстраховываться на случай что он кинет как-то неприятно. Скорее, нужно быть просто быть готовым к тому, что жизнь не только сахар. И поход мужа налево куда лучше все-таки, чем того же мужа тяжелая болезнь. А ведь и такое может случиться. 08.12.2012 15:51:35, Солнечный Ветер

Осторожность и предусмотрительность никогда не помешает, но когда они переходят в паранойю - это ужасно, ИМХО. Во всем золотая середина должна быть:) 08.12.2012 14:37:02, Улица

Это штампы данной конференции, отношения к реальной жизни не имеющие.08.12.2012 14:21:14, ОльгаЯ 
по сути в конференции все те же, кто ходит по улицам, только более откровенные и открытые.
В реальной жизни народ в масках в большинстве своем.
08.12.2012 18:05:01, RitaK 

Нет, просто в реальной жизни фильтр стоит - с кем общаться, а кого подальше обходить :) А в инете с кем только не столкнешься.
Вы хоть раз в реальной жизни слышали от кого-то , что ребенок - это проект ?:) я лично нет.08.12.2012 18:09:22, ОльгаЯ 
надо ж, а у меня что в реальной жизни сплошь хорошие люди, что в инете ... воно оно как:))

поставь виртуальный фильтр)
08.12.2012 19:20:23, Сочувствующая 

Да мне никак не мешают "странные" виртуальные собеседники. Полезно иногда посмотреть на жизнь другими глазами.08.12.2012 20:00:57, ОльгаЯ 
))) я 150 раз)). У нас все есть "проекты":от ремонта дачи до планирования беременности. Project Management. Управление процессами: инициирование, планирование, исполнение, мониторинг и управление, финансовый расчет, формализация процессов))) Это специфика профессии.
В интернете тоже можно общаться избирательно. Кстати, большое преимущество Интернета на мой взгляд в том, что можно выслушать мнение тех, с кем никогда не столкнешься в реале. Оно может внезапно оказаться верным и помочь в некой конкретной ситуации.
08.12.2012 18:17:26, RitaK 

надо же :) я и выражение "взращивание младенца" (за точность не ручаюсь) и "вы рожаете для себя" и все прочее только в конфе и читаю) в реальной жизни по-человечески говорят)08.12.2012 18:22:50, ОльгаЯ 
а как говорят в реальной жизни? Выращивание младенца? По мне - без разницы, только стилистика отличается, но я не обращая на это внимания. Про "рожаете для себя" - вполне по-человечески, как еще это можно сказать?08.12.2012 18:55:19, любопытная Анна 
В реальной вообще никак не говорят) воспитывают, учат. Чего его растить, сам же растет.
Рожаете для себя у меня так и не усвоилось. Видимо, не для себя я рожаю.08.12.2012 19:57:30, ОльгаЯ 
растение тоже само растет, однако надо поливать, удобрять, рыхлить, обрезать.
И ребенка надо кормить, одевать, воспитывать - ну что там каждый считает нужным. Все вместе это называется взращивать.08.12.2012 21:56:56, любопытная Анна 
да это фигура речи ...чего к ней так привязались)
08.12.2012 20:05:11, Сочувствующая 

глаз режет ) своей неестественностью. Как пластмассовый водолаз в аквариуме)08.12.2012 20:10:21, ОльгаЯ 
А вот осторожней надо со словами. Они имеют свойство менять образ мыслей и жизнь в конце концов, дадада.08.12.2012 20:07:06, NAD 
1) "взращивание младенца" ~= baby growing - совершенно нормально звучит для человека, ежедневно общающегося на английском языке. Для людей, живущих только в русскоговорящем пространстве, возможно, звучит коряво.
2) "рожаете для себя" - типично конфянское))) ибо возникает в разговорах, которые слишком откровенны для реальной жизни среди реальных людей. Попробуйте сказать реальной соседке, брошенной мужем с 2мя детьми:"Ты ж для себя их рожала!", очень велик риск, что схлопочите половником по лбу)))). Мне эта фраза тоже режет слух, ибо "для себя" рожать может только одинокая девица за 30, специально забеременевшая от случайного кавалера.
08.12.2012 18:34:50, RitaK 

человек вообще все делает прежде всего для себя, когда приходит это осознание, фраза отлично вписывается.

Для меня вот рожать для кого то - нонсенс.
Поди я не суррогатная мать и это не моя профессия)
08.12.2012 19:23:08, Сочувствующая 

Не "или-или", а "и-и". И для себя, и для кого-то: мужа, рода, бабушки и т.п.08.12.2012 19:29:45, NAD 
ключевое "прежде всего" а остальные во вторую очередь ... вместе с родом и диаспарами)
08.12.2012 19:38:03, Сочувствующая 

Как это, "прежде всего". Рожу и тебе дам иногда поиграться? А не пошлют тогда "заботу о ребёнке" сразу или уже после развода?08.12.2012 19:43:08, NAD 
а ты на работу для начальника ходишь?
Для себя ... но работаете ж как то вместе)))

у меня нет таких понятий, дам поиграть не дам - это манипуляции какие то, моему мозззгу недоступные.

Дитем занимаются и заботятся все кто хотят, когда хотят (в разумных пределах) ... папа, дедушка бабушка.
08.12.2012 20:00:03, Сочувствующая 

Работаю я для пропитания, и не только себя. Тут, мне кажется, маленький нюанс, не для себя (родить), а себе. То есть, не ради достижения каких-то целей, а для общения, взаимоотдачи и прочего такого. В этом смысле я ощущаю, например, что не только себе и мужу рожала, но и всей родне и, пардон, даже Родине )) В общем, ребёнок это не игрушка, как-то так. Фраза "для себя" автоматом его переводит в этот разряд и начинаются извращения ((08.12.2012 20:05:58, NAD 
незнаю ... у меня ничего никуда не переводит.

Я живу для себя, на работу хожу для себя, детей рожаю для себя, замуж выхожу для себя.

Просто все кого я люблю, всем этим пользуются, поэтому и для них это тоже.
08.12.2012 20:48:39, Сочувствующая 

не-не-не! Тема "рожать для кого-то" даже не обсуждается!
Но когда женщина рожает в браке и с согласия мужа, то это уже не только "для себя". Соответственно, имеет полное право рассчитывать на участие в проекте всех заинтересованных сторон, как материальное, так и нематериальное.
08.12.2012 19:27:32, RitaK 

всегда думала что если рожают "для чего-то", то только "для" детей.
в смысле: рожают и рожают, просто чтоб дети были.
08.12.2012 20:19:44, Merry Tata 

ммда? А мне казалось, что "рожают и рожают" только те, кому все равно, "проще новых родить, чем старых помыть". Люди ответственные все продумывают, просчитывают свои силы и возможности.
09.12.2012 21:54:02, RitaK 

да у нас прав то полно ...
08.12.2012 19:38:52, Сочувствующая 

так тут часто пишут, что "рожала для себя, какие к мужу претензии, сама и расти-корми". Когда есть "права", можно с чувством собственного достоинства написать, что муж [цензура] и подонок, ежели кормить-поить совместнонажитых детей отказывается. В какой-то момент от этого легчает, хоть и не снимает проблемы финансирования процессов взращивания детей.
08.12.2012 19:43:00, RitaK 

Вернуться в конференцию

Филосовское

Загруженные изображения